Artikel overgenomen van libertair perspectief. Er is een rel ontstaan vanwege het feit dat in enkele Oost-Brabantse en Twentse gemeenten huiseigenaren brieven van hun gemeente ontvingen met het verzoek om foto’s van het interieur van hun huis te sturen, zodat de WOZ-waerde kon worden geactualiseerd. De redactie is van mening dat de ambtenaren die deze ranzige “pilot” hebben bedacht de subtitel – toegegeven, het is een beetje grof – rechtvaardigen. Er zijn inmiddels door de PVV kamervragen over gesteld. Voor achtergronden, zie bijvoorbeeld het artikel van Erik Ouwerkerk, gepubliceerd door Café Weltschmerz.

Zou je zulk een brief ontvangen hebben, dan is ons advies om iets in de trant van de hieronderstaande foto op te sturen. Ze vragen specifiek om foto’s van de keuken en de toestand van het aanwezige sanitair.

110 REACTIES

  1. Er kan gerommeld worden met die foto’s. Beter is het om een aantal camera’s te plaatsen. Dan kan 24/7 gecontroleerd worden. Ook in de slaap- en badkamer. Onmisbaar in de strijd tegen witwassen, terrorisme en pedofilie. Mensen die niets te verbergen hebben zullen er geen problemen mee hebben. Het glasvezelnetwerk heeft voldoende capaciteit!

    • Glasvezel dus, bewakingscamera’s. Voor uw veiligheid en de veiligheid van anderen. En een inlogmogelijkheid voor uw overheid.

      • Eerst één camera in uw woning. Dan twee, drie… En een camera in uw auto, één gericht op de weg en één gericht op de bestuurder.

  2. Moeten de brave burgers echte, authentieke foto’s opsturen? Vergezeld van een eed op video afgelegd met een hand op de Bijbel? Dit vraagt er om de boel te trollen. Dan stuurt iedereen toch de meest gore, ranzige pauperige foto’s van keuken en WC op? Misschien met wat p0rneau er in gefotosoept?

    En anders moet je medewerking weigeren natuurlijk. De ambtenaren eisen steeds meer bevoegdheden op. Waar staat dat je verplicht bent om er aan mee te werken?

      • geachte aower
        U stuurde een foto van uw badkamer. wij zien 2 tandenborstels.
        Wilt u
        1) 1 tandenborstel verwijderen en een nieuwe foto maken
        2) bij geen 1 dan moeten wij u helaas korten.

    • Waar staat dat je verplicht bent om er aan mee te werken?

      In een spoedwet, die zojuist opgesteld is, net nog

      hahaha

    • Redelijk pathetisch filmpje dat door antifa wel weer als voorbeeld van het neonazisme zal worden genomen, maar de door Baudet aangehaalde punten zijn wel correct. Blijkbaar hadden de nazi’s op die punten wel gelijk. Dat de Europese beschaving in al haar facetten het hoogste is, dat de mensheid ooit heeft bereikt, staat iig als een paal boven water. Zij wordt nu in hoog tempo vernietigd.

      • Maar hoe meet je dan, wat de ‘hoogste’ beschaving is? Is er een soort jury ?

        Wie zitten er in die Jury? Marco Borsato?

        De oude Indiase beschaving, heeft ook veel impact gehad op de wereld. boeddhisme, had indirect invloed op westerse filosofie, bijvoorbeeld, via Shopenhauer. Dit was de oudste beschaving, vergeet dat niet.

        Chinese beschaving, heeft veel bereikt, en uitgevonden en uitgedacht

        De Arabische beschaving, heeft veel gedaan voor de wis en sterrenkunde.

        Japanse cultuur, heeft veel betekend voor de kunst en esthetica.

        etc, etc.

      • Welnee, er heeft nog geen Indiër, Chinees, Arabier of Japanner op de maan gelopen.

        Ja, we maken nu nog gebruik van de uitvinding van het wiel uit Mesopotamië van meer dan 6000 jaar geleden, maar minstens zo belangrijke doorbraken (unified field theory, CRISPR, het world wide web, antibiotica, AI) zijn allemaal afkomstig van Europeanen.

      • Het opgeruimde huis van de Japanse Marie Kondo staat voor een opgeruimd leven. De Canadees Jordan Peterson is een van de weinige westerlingen bij wie deze filosofie is aangeslagen. Hij stelt: ruim eerst je kamer op voordat je je met de wereld bemoeit.

        Kom dus maar terug als de Aboriginals met hun Dreamworld verhalen een doorbraak in de filosofie weten te realiseren en de halve wereld naar hun principes gaat leven. Voorlopig is en blijft wat wij hier bedenken de wereldtop.

      • Wereldtop? Dat denk ik ook ondanks alle imperfecties van deze beschaving. En ondanks goede ideeën en ontdekkingen van andere beschavingen. Dat zie je ook in andere landen. De westerse beschaving is de norm die andere landen overnemen of nastreven. Al dan niet gedeeltelijk. Dat zag ik ook terug in quotes die ik her en der tegen kwam van Afrikanen (en anderen) die het niet kunnen aanzien hoe het westen zichzelf aan het slopen is.

        Als het huidige systeem in elkaar dondert (en dat is al meer dan 100 jaar aan de gang denk ik) komt er wel wat beters voor terug uiteindelijk. Alleen is de vraag: is dat al na 10 jaar of duurt het dan 10.000 jaar? Of nog langer? Hoe groot zal de schade zijn van een machtige beschaving die implodeert? Wat als de Romeinen atoombommen hadden en ook gebruikt hebben?

        Wat ik mij wel afvraag is waar de gretigheid vandaan komt om het eigene te slopen. Waarom haten lieden als D66, VVD, BIJ1 en alle anderen, de hand die hen voedt?

      • @Kobus,

        Het is dramatisch. Zwarte mensen zijn uitblinkers in balsporten, jungle muziek en drugshandel. Op alle andere gebieden zijn en voelen ze zich de underdog. Ze maken fantasieproducties over zwarte superioriteit als Noughts+Crosses en Black Panther om zich nog een beetje goed te voelen en schreeuwen de boel bij elkaar als een westerling met een Afrikaans kapsel loopt (culturele toe-eigening), maar zelf lopen ze in westerse kleding en gebruiken ze westerse technologie en willen ze een westerse lifestyle, geen Afrikaanse.

        e hebben voortdurend commentaar als

  3. Deze afgedwongen fotosessies zijn slechts een test, een voorproefje. Ook om te kijken hoe je leeft, met misschien meer dan bij de gemeente opgegeven personen en of je een kamer kunt afstaan aan een ander willekeurige vreemde, gewoon van dat soort dingetjes. Je moet gewoon leren dat snuffelen in je huis tot in je onderbroek inspecteren, doordringen tot voorbij de plasbuis en anusingang door de overheid in de ’toekomst’ heel normaal is en niemand nog iets heeft te verbergen en private aangelegenheden tot het verleden behoren.

    Kom op, gewoon niet zo nuffig doen, joh, en je muil houden, meewerken en vooroverbuigen, de overheid weet uiteindelijk als geen ander wat goed of beter voor je is. Het alles een kwestie van toestaan, aanpassen en gewinning en als je eenmaal niet meer beter weet, niets meer hebt, kan of mag, zul je merken hoe blij je bent.

    Zodra het social creditsysteem actief is (die gaat er 100% komen), dan kunnen ze werkelijk alles van je verlangen en je toe dwingen. Je kunt niet zo gek verzinnen of het zal mogelijk zijn. En wie niet meerwerkt zal op nul of negatief worden gezet of niet meer bij z’n tijdelijk houdbare cbcd’s kunnen komen of wat al niet meer. Persoonlijke bezittingen zijn er tegen die tijd niet meer, want “sjoe oon notsing”, dus daar kun je dan ook geen kopzorgen meer van krijgen.

    Iedereen zal dan verplicht worden zich te laten afspuiten, beperkt worden in kopen of verkopen, vertelt worden wat nog wel of niet te eten en te drinken, waar je je mag ophouden of juist niet, hoe je hebt te denken of te gedragen, hoe lekker in de stervenskou uit te harden enz. Maar kunt dan wel lekker tegen elkaar aankruipen als je gedwongen wordt met meerdere vreemden ergens in een commune te gaan wonen. En over kinderen hoef je je dan ook niet meer druk te maken, die mag je niet meer krijgen of niet meer hebben. Krijg je ze wel dan behoren ze toe aan de gemeenschap.

    In die richting kun je het denk ik zo ongeveer wel zoeken.

    • AI is zowel een bedreiging als een kans. AI kan bijvoorbeeld gebruikt worden in de selectie van mogelijke vernieuwende medicatietoepassingen. Waar ervaringen en kennis van toxiciteit en effectiviteit tot een selectie kan komen van de te testen geneesmiddelen. In plaats van duizenden mogelijke geneesmiddelen te testen kan AI een indicatie geven van de in potentie meest succesvolle en minst schadelijke. Hier kan je een besparing realiseren van 90 tot 98 procent. Door een focus op de meest veelbelovende preparaten voor nieuwe toepassingen. Ik ga nu niet in op de bedreigingen.

    • Peter

      De Aboriginals, maken sterke kunst. Althans, ik kan het wel waarderen, wat ze maken

      Verder. Je uitlatingen over zwarten, zijn zeer denigrerend. Zwarten blinken uit in drugsverkoop? Want alleen zwarte mensen zijn crimineel? In Ierland, zweden en Rusland, heb je geen maffia?

      Libertarisme en anarchisme, is voor mannen, vrouwen, homo’s, hetero’s, witte mensen en zwarte mensen. Je geeft libertarisme een slechte naam, met je rassenhaat. Mensen als jij, verneuken het libertarisme project. Geloof het of niet. De voorzitter van de LP is zelf donker. Is hij dan ook ‘een drugsdealer, die jungle muziek maakt’ ? Waarom, omdat Constant Kusters dat tegen je gezegd heeft?

      Omdat deze cultuur veel wetenschappelijk progressie die enorm menselijk leed kan voorkomen of verlichten heeft gerealiseerd.

      Je kan je afvragen, of dat per se komt door het continent en de ligging van het continent. Waarom zouden die ontdekkingen niet in China gedaan kunnen zijn? Of Iran? En wat is ‘de westerse cultuur’. Het is nogal een breed begrip Waar begint deze cultuur en eindigt zij? Is Turkije nog de westerse cultuur? Albanië? Amerika is de westerse cultuur? Ik vind Amerika nogal een shit hole. De halve bevolking is dakloos, of heeft zes banen om te kunnen overleven en hun ‘cultuur’ bestaat uit spiderman en MacDonald’s.

      Wetenschappelijke ontdekkingen, worden meestal gedaan door specifieke geniale individuen. Niet zozeer door een heel land. Einstein was jood. Kan je dan zeggen dat ‘de joodse cultuur’ de wetenschap vooruit geholpen heeft? Tupac was zwart. Dus ‘de zwarten’ zijn goed in het maken van hiphop? Nee, Tupac was daar goed in.

      Het is een soort identiteitsdenken, dat je doet. Aantrekkelijk, maar er zitten vele haken en ogen aan.

      • Je gaat volledig voorbij aan de essentie. De Europese cultuur is drager van de menselijke beschaving. Als die wegvalt, en daar wordt momenteel hard aan gewerkt, vallen we eeuwen terug en nemen de overlevingskansen van de mensheid sterk af.

        Een individuele mens kan in potentie niet meer bereiken dan zijn genetische aanleg mogelijk maakt. Om de ontwikkeling van de mensheid sneller en beter te laten verlopen, en dus het aantal mensen met een ellendig leven tot een minimum te beperken, zijn de best mogelijke mensen nodig. Dat kan via natuurlijke selectie (fokken) of door het gericht sleutelen aan ons DNA.

        Het eerste vereist, dat alleen de beste exemplaren zich voortplanten en er geen vermenging met mindere soorten optreedt, zoals in een multiculturele samenleving wel gebeurt. Het tweede zal in de nabije toekomst gebeuren als de CRISPR techniek beter is en de ethische bezwaren van werken met menselijk materiaal zijn weggenomen.

        De supermensen die zo kunnen ontstaan, zullen intelligenter, sterker en gezonder zijn dan welke huidige mens ook. Zij zullen de vooruitgang van wetenschap en cultuur enorm versnellen en heel veel menselijk leed kunnen voorkomen.

        Het is echter onvermijdelijk, dat er dan nog een veel groter onderscheid tussen mensen zal zijn dan nu. De samenleving zal nog sterker gesegregeerd zijn.
        __________

        Gattaca: You’re a God child?
        https://youtu.be/UQDSN9a_Zgs

  4. @Peter. Ik ben het eens met je stellingen, echter wil ik de stelling mbt intelligentie nuanceren. Als ik kijk naar de aboriginals in Australie dan scoren ze heel slecht op veel intellectuele maatstaven. Echter. Ze moeten overleven in een droog klimaat, en hun intellectuele vorming is gericht op het vinden van water. Niet op wetenschappelijke abstracties. Ze zijn zeer succesvol in wat voor hun overleving belangrijk is, het opsporen van water. Dat wil niet zeggen dat ze dom zijn. Ze missen helaas de kwalificaties en het denkraam (sorry voor het Olivier B Bommellianisme) om in de huidige wereldeconomie mee te komen. Hetzelfde kan gezegd worden over veel andere culturen. Denken in abstracties is niet voor iedere situatie de beste overlevingsstrategie of methode om je genen te verspreiden. Dus veel culturen hebben andere criteria dan abstract en logisch/ wetenschappelijk denken.

    Veel als westerse wetenschappelijke uitvindingen en vooruitgang gekwalificeerde zegeningen zijn overigens te danken aan een woestijnvolk oorspronkelijk afkomstig uit het midden oosten, de Joden. Niet van west Europeanen.

    Je zou overigens heel goed kunnen stellen dat het onderuit halen van de westerse cultuur een misdaad tegen de menselijkheid is. Omdat deze cultuur veel wetenschappelijk progressie die enorm menselijk leed kan voorkomen of verlichten heeft gerealiseerd. Vooruitgang in wetenschap kan menselijk leed mitigeren (kanker overwinnen, Alzheimer voorkomen, etcetera). De witte blanke man (of jood) die rationeel denkt zou op een voetstuk moeten staan maar in praktijk wordt zijn waarde in postmodernistische verdwazing ontkent en zijn persoonlijke gender identificaties die de natuur ontkennen belangrijker dan feiten.

    • ja, het punt is dat mensen zich aanpassen aan hun omgeving, zowel fysiek als intellectueel. Jammer genoeg is een aanpassing aan de woestijn in Australië of Zuid-Afrika weinig zinvol in onze hedendaagse hoogtechnologische omgeving. Vandaar dat ze grote moeite hebben om zich aan te passen. Behalve wanneer er een nucleair extinction event plaatsvindt. Dan overleven zij en niet wij. Vandaar dat culturen er toe doen en niet zomaar te mengen zijn.

    • Aboriginals hoeven zich van mij niet echt aan te passen. Ze doen maar wat ze willen. In die zin ben ik misschien toch een beetje een postmoderne denker. Al snap ik jullie verlichtingsvisie ook wel weer. Het is een lastige kwestie.

    • @Ratio,

      Intelligentie in een natuurlijke omgeving is volstrekt irrelevant. De moderne mens bedenkt en maakt zijn eigen leefomgeving. Abstract denken is essentieel als je werkelijk je leefomgeving wil begrijpen. Het universum hangt van multidimensionale krachtenvelden aan elkaar. Alleen als we op het niveau van Einstein en daarboven kunnen denken, zullen we materie en energie volledig kunnen beheersen.

      Je suggestie dat een woestijnvolk een bijdrage aan de wetenschap en ontwikkeling van de menselijke beschaving heeft geleverd, is onjuist. De joden die dat hebben gedaan waren Europese joden. Die waren hier geboren en opgeleid. Na de oorlog zijn ze naar Israel geëmigreerd. Daar hebben ze een beschaving opgebouwd naar Europees model.

      Waartoe een individuele mens in staat is, is in de eerste plaats genetisch bepaald. Deze potentiële aanleg en eigenschappen komen alleen in de juiste omgeving en met de juiste opvoeding volledig tot ontwikkeling.

      Daarom zijn de nazi rassentheoriën en eugenetica samen met de hoogstaande cultuur van het Herrenvolk, zoals de Germanen zich graag noemden, geen flauwekul. Hun ideeën over Blut und Boden zijn nu door de omvolking van Europa meer relevant dan ooit.

      • @Ratio,

        De nazi’s waren, geheel conform onze huidige wetenschappelijke inzichten, niet alleen fel op de zuiverheid van het volk, maar ook op de zuiverheid van de cultuur. Zij bestreden oa de zgn Entartete Kunst. Nu moet kunst zich vrij kunnen ontwikkelen, maar iedereen die de gesubsidieerde kunst uit de oude BKR regeling ziet, zal de nazi’s gelijk geven. Gemeenten dachten er overigens hetzelfde over, want BKR kunstwerken verdwenen allemaal in de opslag Baudet benadrukt altijd de moderne architectuur als toppunt van lelijkheid, maar dat is uiteraard een kwestie van smaak.

        Omdat de nazi’s echter socialisten waren, is de praktische uitwerking van hun ideeën volledig ontspoord. Daarbij wordt altijd vergeten, dat Hitler voor het zuiver houden van het Duitse volk wel van allerlei in zijn ogen genetische misbaksels (Untermenschen) af wilde, maar dat hij daarvoor in eerste instantie deportatie naar buiten Europa voor ogen had (zie Mein Kampf).

        Toen de oorlog dat verhinderde en er door de inval in de SU steeds grotere aantallen Untermenschen in de Duitse kampen terecht kwamen, werd er tijdens de Wannsee conferentie in 1942 door Heydrich besloten tot de Endlosung (het op industriële schaal doden en opruimen van de Untermenschen). Hitler heeft daar nooit opdracht toe gegeven, maar hij was wel blij dat Heydrich een afdoende oplossing voor dit probleem had gevonden.

        In een vrije samenleving behoren mensen te kunnen wonen en werken waar zij zelf graag willen, als ze zich dat kunnen veroorloven uiteraard. Maar onder de huidige omstandigheden, waarbij een multiculturele samenleving ons wordt opgedrongen, vind ik deportatie nog altijd een goede methode om een volk en een cultuur zuiver te houden.

  5. Definitie beschaving* meten hoe de “beschaving” de aller zwaksten beschermd! ergo er is géén beschaving

    • Het is juist onbeschaafd als je de allerzwaksten zoveel beschermt, dat er geen vooruitgang meer mogelijk is. Iedereen verpaupert dan ipv een kleine groep (zie Noord-Korea).

  6. @Ratio,

    Dat er verschillen tussen mensen bestaan, wordt altijd ontkend door links. Links vindt dat alle mensen gelijk en gelijkwaardig zijn. Dat past beter in hun hippie beeld van de ideale linkse wereld waarin mensen elkaar altijd respectvol en liefderijk behandelen en iedereen dezelfde kansen krijgt om wat van zijn leven te maken. Pechvogels die daar niet in slagen, moeten volgens links worden opgevangen door de solidaire gemeenschap.

    Dit zijn sprookjesverhalen. De realiteit is heel anders. Mensen zijn verre van gelijk en gelijkwaardig. Dat is juist gunstig, want daardoor zijn er altijd uitblinkers die de rest van de gemeenschap meetrekken. Hun superieure vaardigheden maken het mogelijk om grote organisaties te leiden en een grote rijkdom (lees investeringskapitaal voor innovaties) te verwerven. Zij zijn degenen die de mensheid tot grootse prestaties weten te krijgen en moeten daarom worden gekoesterd ipv verguisd.

    Mensen sturen de genetische aanleg van hun kinderen door hun partnerkeuze. De overheid stuurt de genetische aanleg van een volk door hun bevolkingspolitiek. De gezinswaarden en de plaatselijke cultuur maken tot welk niveau iemand zijn capaciteiten kan ontwikkelen. Die factoren samen maken dat sommige individuen en sommige groepen van individuen en volkeren capabeler zijn dan anderen. De Europeanen zijn hiervan een duidelijk voorbeeld. Zij hebben de mensheid de afgelopen eeuwen verder geholpen.

    Zo’n elite ontstaat niet als alle mensen dezelfde scholing krijgen en dezelfde middelmatige opvoeding. Noord-Korea is hiervan het bewijs. Als ieder individu zich optimaal kan ontwikkelen, ontstaat vanzelf een elite van super capabele mensen, die zich duidelijk onderscheidt van de grote groep doorsnee mensen en de kleine groep achterblijvers.

    Links is hier altijd ambivalent over geweest en weigert mensen zich zo volledig te laten ontwikkelen, dat er een elite kan ontstaan. Zij zijn daardoor genoodzaakt de samenleving te verplichten solidair te zijn met de achterblijvers, die anders door vrijwillige solidariteit zouden zijn opgevangen.

    mensen die de voordelen van een elitaire samenleving benadrukken, worden door links steevast uitgemaakt voor fascisten, die staan te popelen om alle Untermenschen op te ruimen. Men weigert het verschil te zien tussen dwang en vrijwilligheid. In de linkse newspeak wordt dwang als bevrijding en vrijwilligheid als onderdrukking gezien. Het is een volkomen omkering van waarden.

    • In Bali ben je dus welkom als je 130K vermogen hebt. Als je dat niet hebt krijg je geen verblijfsvergunning voor tien jaar. Je mag als toerist komen, maar verder niet. Ook dat is bevolkingspolitiek.

      Ik vraag me af wie er $ 130K heeft en wie niet, en hoe dat komt. Bij 4 tot 5 ton behoor je al tot de 1% in vermogen, wereldwijd.

      In Nederland was in de afgelopen decennia leencapaciteit heel belangrijk. Een goede opleiding moest leiden tot een goede baan en een ruim woonkrediet. Vrouwen selecteerden hun toekomstige man daar op, massaal.

      In Bali denken ze er dus anders over, ze selecteren niet op opleiding, afkomst, inkomen of leencapaciteit maar op vermogen.

      Je zou toch maar hoog opgeleid zijn, je glanzende cv op Linked In hebben staan, heel veel jaar hebben verspild aan het staatsonderwijs, en daarna niet de goedbetaalde baan hebben gevonden die min of meer was beloofd. Dan word je gepasseerd door een broodjesverkoper met wat spaargeld.

    • Ik ben het ermee eens dat iedere mens anders is, gelukkig maar. Dat mensen niet gelijk en hetzelfde zijn. Ik zie gelijkheid nastreven als nutteloos en eigenlijk schadelijk. Ik zie de scholen als schadelijk en niet alleen in NK. Kinderen zijn van nature onderzoekend en zelfstandig onderzoek wordt op de meeste scholen eruit geramd, het pruisische model, netjes zitten in rijtjes, men leert niet zelfstandig meer maar van een volwassene. Dit heeft een grote invloed, wellicht groter dan cultuur.

      mbt cultuur, wetenschap, en Joden, de joden zijn relatief veel succesvoller in wetenschap dan de Europeanen. En de Duitsers. Daarom zou ik hun wetenschappelijke ontdekkingen niet zozeer aan de Europese cultuur willen ophangen zoals jij suggereert. Europa heeft zich hier eerder aan de Joden op kunnen trekken dan andersom.

    • ‘Dat er verschillen tussen mensen bestaan, wordt altijd ontkend door links’.

      Door nieuw links. Oud links erkende die verschillen en wilde mensen gelijker maken door genetische selectie. Volgens oud links was één van de oorzaken van achterlijkheid rassenvermenging.

      Iemand die hun opvattingen deelde was natuurlijk slim, de anderen dom. Zo gaat dat.

  7. Peter de Jong. Ik ga even kort zijn. Ik heb geen zin in eindeloze discussies met jou. Je hebt je oordeel al klaar, je luistert nooit naar andere, omdat je daar te macho voor bent

    Libertarisme, kunnen we belachelijk vinden, of niet belachelijk. Goed, of niet goed. Links, of rechts. Het is alleen geen rassenleer. Murray Rothbard schreef over de staat en over geldcreatie en over markten. Hij schreef niet over Indiërs, Surinamers, of Turken. Voor de markt, is je kleurtje geheel irrelevant.

    Rothbard, was zelf joods. De oprichter van libertarisme, was een jood. En dan ga jij het hier proberen te nazificeren.

    Nazi’s waren geen socialisten natuurlijk. Er is wel een groot verschil tussen het sociaal economische nazi programma en het SP programma. Fascisme is voor het kapitalisme, maar met een sterke regulerende staat. Een beetje zoals we dat nu hebben. Corporatisme, noemt men dit. Neoliberalisme is ook een corporatisme.

    • Vraagje Nayo, heb jij $ 130K vermogen of meer? Ja of nee?

      Ik vind dat een essentiële vraag voor mensen die aan hun exit werken of daar rekening mee houden. Er zijn heel veel mensen die een exit willen, maar als je dus geen geld hebt blijf je al snel achter.

      Hoe kom je aan 130K ? 13 jaar 10k opzij leggen of zes jaar ruim 20K. Als je geen geld hebt kun je geen lid worden van de exit-club. Je kunt dan alleen maar aan de kade staan kijken hoe de uitverkorenen vertrekken, maar je mag zelf niet aan boord.

      Er zijn ook heel domme mensen met veel geld, dus het ligt niet aan de intelligentie. Maar intelligentie kan wel helpen 🙂

      • De nazi partij, had een linkse tak en een rechtse tak. Die linkse tak is uiteindelijk afgestoten, toen Hitler met de grootindustriëlen in zee ging.

        Er is sowieso vaak verschil tussen een partij programma en de politiek die een partij uiteindelijk uitdraagt, als zij eenmaal aan de macht is en te maken heeft met het wereldtoneel, met geldschieters en belangen

      • Het VVD programma, is bijvoorbeeld anders dan de daadwerkelijke VVD politiek, die uitgevoerd word in een Europese context. In een context waarin allerlei belangen behartigd worden en krachten spelen, waarmee men rekening houd.

        Er is wel vaker de ideologie en de praktijk. De communistische ideologie, was ook anders dan de communistische praktijk. Communisme was zogenaamd ‘anti imperialistisch’ bijvoorbeeld. In de praktijk, handelde zij gewoon zoals alle grootmachten doen, imperialistisch.

      • @nayakosadashi2022 Toen de nazipartij aan de macht was gekomen had de linkse tak haar werk gedaan en viel er meer voordeel voor de machthebbers te behalen door het bedrijfsleven niet met al te socialistische idealen te confronteren. Ze zijn echter aan de macht gekomen dankzij een nogal socialistisch programma.

      • Uhmm, ja, je zou kunnen zeggen dat ze met een soort van communistisch programma aankwamen. Maar, dan wel een communisme gemengd met rassenhaat en sociaal conservatisme.

    • Nico

      Ik heb het liever niet over mijn financiële situatie

      • Is wel belangrijk Nayo. Anders mag je op steeds meer plaatsen niet naar binnen.

      • Vele van jullie, zullen rijker zijn dan ik. Laten we het daarop houden

  8. Gelijkheid nastreven, is wat mij betreft ook griezelig.

    Maar, er is wel een verschil tussen gelijkwaardigheid en gelijkheid. Het nastreven van gelijke kansen, is anders dan het nastreven van gelijke uitkomsten

    Als geogisten hun zin zouden krijgen en we zo’n land value tax zouden hebben. Dan zou dat niet leiden tot gelijkheid. Wel tot gelijkere kansen. In die situatie, zijn er nog steeds enorme verschillen in inkomen. Alleen, iedereen heeft een basis. Een bodem. Grond onder de voeten

    Vroege liberalen, waren ook voor gelijkwaardigheid. In die zin, dat ze vonden dat iedereen een stukje van de aarde moet kunnen homesteaden. We zijn even veel waard en hebben dus even veel recht op een stukje van de aarde, om iets op te kunnen bouwen. Het is niet zo, dat de een minder waard is dan de ander en dus moet zwoegen voor iemand die zogenaamd meer waard is.

    Vroege liberalen, pleitte niet voor gelijkheid. Wel voor gelijke startpositie. Ieder team heeft 11 spelers, toch wint het ene team en het andere team verliest. Maar er was wel een gelijkwaardige startpositie.

    • Een gelijke startpositie is het zoveelste linkse sprookjesverhaal.

      Ieder mens heeft een andere genetische aanleg en ontwikkelt die anders door een andere opvoeding en cultuur. Als we morgen allemaal met een tientje beginnen, heeft overmorgen de één geen geld meer, een ander heeft zelfs een tientje schuld en een derde heeft er twee tientjes van gemaakt.

      Verschillen zijn het gevolg van de vrije keuze van vrije mensen. Dit tegengaan is niets anders als onderdrukking en slavernij. Dat links hier zo voor pleit is dus niet vreemd. Het is hun ware gezicht.

    • Mensen zijn ook niet evenveel waard. Kijk maar naar je loonstrookje. Dat is ook logisch. Iedereen heeft andere talenten en die van de één zijn beter, in de zin van meer bruikbaar om anderen te helpen, die je daarvoor financieel waarderen, dan die van de ander.

      Geolibertariers zij volslagen geschift. Je kan niet iedere mens die geboren wordt een stukje aarde geven om van te leven. Er zullen altijd meer mensen geboren worden dan er bruikbare grond is. Zo werkt de natuur nu eenmaal. Een surplus vergroot de overlevingskansen van de soort. De beste individuen blijven in leven.

      Als je iedereen in leven wil houden, sterven we allemaal, overeenkomstig het lifeboat scenario. Daarom is linkse politiek moorddadig en inhumaan.
      __________________

      Heaven is: where the chefs are French, the police are British, the mechanics German, the lovers Italian, and its all organised by the Swiss!

      Hell is: where the chefs are British, the police are German, the mechanics French, the lovers Swiss, and its all organised by the Italians!

    • Geogisten, willen ook niet iedereen een stuk grond geven. Maar, wel iedereen een land value inkomen.

      Voor vroege liberale denkers, was het idee dat ieder mens even veel waard is. Daarom verzette ze zich tegen aristocratie. Aristocratie vind niet dat mensen even veel waard zijn. Als ik ‘de prins’ ben, ben ik meer waard dan jij, vind de aristocraat.

      Geogisten trekken dat liberale verhaal door. Ze zeggen, iedereen is even veel waard, dus iedereen moet land bezitten, of anders een vergoeding krijgen voor het feit dat ze geen land hebben

      Dat jij het hier niet mee eens bent, dat weten we al, want dat heb je al zo’n 900,000 keer herhaald

      Jij denkt meer als een aristocraat, dan als een liberaal of anarchist. Als ik wit ben, dan ben ik volgens jou meer waard dan een zwarte. Liberalisme denkt zo niet. Liberalisme ziet mij als gelijkwaardig aan de zwarte. Zij ziet mij als burger, net als de zwarte een burger is.

      • Er is geen verschil tussen iemand een groot stuk grond geven en daar 100 mensen van laten leven dmv een land tax of die 100 mensen ieder een klein stukje grond zonder land tax te geven, als die grond maar net voldoende opbrengt om 10 mensen in leven te houden. In beide gevallen is de opbrengst onvoldoende en gaat iedereen dood. Nogmaals, dat is zoals de natuur functioneert.

        Weerleg dit argument inhoudelijk of geef toe dat je je hebt vergist.

        Een blanke is niet meer waard dan een zwarte, omdat hij blank is, maar omdat zijn genetische aanleg en opvoeding hem meer waard maakt. Als een zwarte dezelfde eigenschappen en cultuur zou hebben, zou hij ook zoveel waard zijn.

        PS de term ‘wit’ voor het aanduiden van een blanke is een anglicisme en geen correct Nederlands. Witte mensen bestaan wel, maar dat zijn albino’s. Zij hebben door een genetisch defect helemaal geen huidpigment. Het is echter een zeer zeldzame aandoening en het zijn niet de mensen die hier worden bedoeld.

      • Ik vind mijzelf niet meer waard, dan een zwart persoon..

        Wit/zwart/blank, wat doet het ertoe? Je snapt wat ik bedoel. Als we hen zwart noemen, kunnen we ons best wit noemen.

        Ik vind mijzelf best wel veel waard. Maar, niet omdat ik toevallig wit ben. Meer, omdat ik ben en voor mij ben ik het belangrijkste in de wereld. Of ik nou wit, zwart, of groen ben

        Mensen krijgen een land tax inkomen, als een basisinkomen. Meer ook niet.

      • Wat doet het er toe wat jij vind, dat je waard bent? Het gaat er om wat andere mensen voor je vaardigheden willen betalen. Als jij net zo goed bent als een zwarte basketbalspeler dan kan je ook een miljoenen salaris verdienen. Maar als je blank bent (en niet wit, want je bent vast geen albino) is de statistische kans daarop vrijwel nul.

        Omgekeerd zal je veel meer kans hebben om schaakgrootmeester te worden dan een zwarte schaker. Er zijn 4 zwarte schaakgrootmeesters op een totaal van 1771. De overgrote meerderheid van de schaakgrootmeesters is een blanke man. Slechts 322 zijn vrouw.

      • Een land tax income als basisinkomen is zinloos als de opbrengst van de grond niet voldoende is voor alle mensen. De grondstoffen voor ieder product en alle voedsel komen immers van die grond.

        Als je 1 mille basis inkomen krijgt, maar je hebt 2 mille nodig om te overleven dan moet de grond dus minstens 2 mille per persoon opleveren. Dat moeten de grondeigenaren immers in de economie stoppen om de zaak draaiend en iedereen in leven te houden.

        Zij betalen dan 1 mille per persoon land tax en besteden 1 mille per persoon aan geproduceerde goederen en diensten. Als de grond echter minder oplevert dan 2 mille per persoon ontstaan er tekorten en gaat iedereen alsnog dood.

        Geolibertarisme werkt niet, simpelweg omdat de natuur zo niet werkt. Er worden altijd meer individuen geboren dan er resources zijn. Ze sterven dan bij bosjes en alleen de besten blijven over. Zo garandeerd de natuur het voortbestaan van de soort.

  9. De Duitse AfD maakte laatst een vergelijking tussen een moderne feministe en een traditionele vrouw.

    De linkse feministe is dik en slordig gekleed, heeft een onverzorgd kapsel, zit onder de tattoos en de make-up, gedraagt zich asociaal, heeft weinig eigenwaarde en heeft op haar 22ste al haar derde abortus gehad en is daar trots op.

    De traditionele vrouw is slank, sport graag en eet gezond, is zelfbewust, met een natuurlijke huid en ongeverfde haren, houdt van haar gezin en haar land en ziet het goed opvoeden van haar kinderen als haar eerste taak.

    Heel links Duitsland viel toen over ze heen en maakte de vergelijking belachelijk.

    Het maakt uiteraard niet uit hoe iemand wil leven (hoewel slecht opgevoede kinderen voor veel overlast kunnen zorgen) maar het zegt veel over de waarden waarmee iemand in het leven staat.

    ____________

    AfD nutzt frauenfeindliche Memes – und zieht Spott auf sich
    https://www.google.com/amp/s/www.watson.ch/amp/!842111869

  10. Om te kijken of uw lokatie benut kan worden voor één of meerdere immigranten… een finishing touch na Pokemon-Go.

  11. Ik ben momenteel, via via aangekomen, in gesprek met een boer nét over de grens in België die nog aardig wat eigen land heeft met daarop ook een aantal mooie bospercelen. Die is wat aan het afbouwen vanwege de overheidswaanzin die ook daar toe begint te slaan (Brussel….), maar hij blijft wel boer. Wat verscholen daarop, bos ernaast, maar ook niet té ver van de boerderij zelf kan ik volgend jaar een stacaravan plaatsen, in dat land mag dat gewoon. Hij had op dat stukje land een aantal jaar geleden nog zelf prefab’s gezet die in de zomermaanden voor arbeidsmigranten dienden die bij hem op het land werkten. Hij had daarvoor al water- en stroomleidingen laten doortrekken. Alleen nog even op zoek naar een adres in Nl. waar ik dan ‘officieel’ woon en die mijn post doorsturen, tegen een kleine vergoeding, en dan ben ik er niet meer.

  12. @Peter de Jong en Ratio
    Jullie ideeën gaan richting eugenetica, richting Schwab, richting WEF, nazi’s e.d. Ik mis alleen nog die eerbetoon aan Josef Mengele. Weet je wel wat die man allemaal bereikt heeft? Weet je ook hoe die man dat allemaal deed? Allemaal westerse beschaving.

    Ik denk dat als ik over een week deze site weer bezoek dan ik dan vast een item tegenkom waarin staat dat genocide via het vaccinatieprogramma niet eens zo’n slecht idee was want zo raken we immers de ‘domme’ mensen kwijt.

    • @prochrist,

      Je vergeet, dat we hier allemaal voor leven in vrijheid zijn en uitgaan van het recht op zelfbeschikking van ieder individu. Dat maakt je nazi-vergelijking per definitie onmogelijk.

      De nazi-uitgangspunten en het bestaan van Uber- en Untermenschen en dienovereenkomstige culturen waren aantoonbaar correct. Hun socialistische uitwerking daarvan was echter volkomen immoreel.

      Het is vergelijkbaar met de lijkenpikkerij van D66 met hun donorwet. Natuurlijk is het zonde als er goede donor organen verloren gaan als er mensen zonder codicil overlijden. Maar dat betekent niet, dat je dan maar inbreuk moet maken op hun zelfbeschikkingsrecht. D66 is een typisch fascistische partij.

      • @Peter
        Het valt mij vaak op dat jij graag extreemrechtse tot nazisympathieën wilt uitdragen op deze site maar als je erop aangesproken wordt, dan zwak je je ideeën wat af. Vervolgens, als je denkt dat het weer even kan, ga je weer helemaal los. Mensen mogen dan op deze site niet eens meer het woordje ‘links’ opschrijven in een reactie zonder daarover oeverloos doorgezaagd te worden door jou. Richt gewoon een nazisite op man. Serieus! Er zijn genoeg mensen met belangstelling. Maar kom niet aan met dit soort schijnheilige reacties:

        ‘Je vergeet, dat we hier allemaal voor leven in vrijheid zijn en uitgaan van het recht op zelfbeschikking van ieder individu.‘

    • @prochrist,

      Wat begrijp je niet aan mijn D66 voorbeeld?

      De nazi’s waren smerige socialisten. Als ik nazi-sympathieen zou hebben, zou ik daar toch volledig achter staan? Ik wijs het juist ten sterkste af, omdat het in strijd is met het libertarische gedachtengoed.

      Waarom heb je zo’n moeite de werkelijkheid te accepteren? Mensen zijn niet gelijk en niet gelijkwaardig. Dat is een feit. Daarom zal ieder individu en iedere groep waartoe zo’n individu behoort anders worden behandeld. Mensen zullen elkaar boycotten (negatief discrimineren) en bevoordelen (positief discrimineren) vanwege die verschillen. Zolang daarbij het NAP wordt gerespecteerd, is er niets aan de hand.

      Wat begrijp je niet aan het inherent slechte van het linkse gedachtengoed?

      Alles wat links is, is aantoonbaar in strijd met het libertarisme. Left-libertarianism heeft niets met individuele vrijheid te maken. Hun economisch model werkt voor geen meter. Het zorgt voor onrecht en verpaupering. Als er desondanks mensen zijn die zo willen leven, prima. Maar betrek anderen niet bij die onzin.
      ___________

      “The great virtue of a free market system is that it does not care what color people are; it does not care what their religion is; it only cares whether they can produce something you want to buy. It is the most effective system we have discovered to enable people who hate one another to deal with one another and help one another.”

      ~ Milton Friedman

      • @Peter
        Nazi’s waren sadisten, moordenaars, oorlogsmisdadigers, you name it. Ze hielden zich bezig met onderdrukking, moorden, martelen en met ernstige schending van mensenrechten. Dat nazi’s volgens jou ook nog socialisten waren, nou dat was dan wel hun meest onschuldige kant. Maar daar val jij dus over.

        En ik zal je nog wat vertellen over de Europese cultuur. Het is NIET de drager van de menselijke beschaving. De huidige Europeanen zijn onschuldig en geciviliseerd maar dat is echt niet altijd zo geweest. En het Arische ras (in Sanskriet Aryan), dat blijken mensen uit India afkomstig te zijn. Heeft niets met blond haar e.d. te maken. Ook het hakenkruis (swastika) is afkomstig uit India. Heeft ook weer niets met joden te maken. Het zijn allemaal fabels van de nazi’s die je opschrijft en het verbaast me dat er nog mensen zijn die dit verkondigen. Heb je geen laptopje en internetaansluiting? Dit had je allang moeten onderzoeken.

      • Het enige dat Peter erg vind aan de nazi’s, is dat ze socialistische trekjes hadden. Die massamoorden verder allemaal, dat was schijnbaar prima voor hem. Hij is een soort meer kapitalistische nazi, eigenlijk.

        Peter geeft libertarisme een poep naam. Als hij overal verteld dat hij libertarier is en daarnaast racist, geeft dat libertarisme best wel een slechte naam. Iedereen ziet het dan als : een fascisme

        Maar goed, dit is niet mijn probleem. Hier moeten LP leden maar mee zien te dealen, met deze vervuiling van je beweging. Ik ben geen libertarier, het is niet mijn probleem

      • @prochrist,

        Het feit dat de nazi’s socialisten waren, is nu juist de essentie waarom ze zoveel leed hebben veroorzaakt. Socialisten plaatsen de rechten van het collectief boven die van het individu ipv op gelijk niveau. Het socialisme is daardoor het ergste wat de mensheid ooit is overkomen. Het fascisme heeft tot ca 73 miljoen slachtoffers geleid en het communisme tot ca 135 miljoen.
        https://www.hawaii.edu/powerkills/welcome.html

        Waarom negeer je dat de uitgangspunten van de nazi’s correct waren? Zij wilden de best mogelijke genetische eigenschappen en de best mogelijke opvoeding voor hun kinderen en daarmee voor het Duitse volk. Iedere hondenfokker of paardenfokker en zadenteler kan je vertellen, dat zoiets alleen kan als je de genenpoel zuiver houd en de omstandigheden waaronder de jonge exemplaren opgroeien optimaliseert.

        Als ze bij deze uitgangspunten individuele rechten hadden gerespecteerd, was er niets aan de hand geweest en hadden we nu in Europa de meest capabele mensen ter wereld gehad. Het duizendjarige rijk was dan zeker geen fantasie geweest en onze bijdrage aan de vooruitgang van de mensheid en aan het verminderen van het menselijk leed in de wereld zou enorm zijn geweest.

        De huidige linkse omvolking van Europa maakt hieraan voorgoed een einde. De lijst met slachtoffers van de linkse idiotie wordt alsmaar langer. En jij vind het gek, dat ik niets met deze mensen op heb en ze graag tegen de muur zet? Dan moet je je eigen morele kompas nog maar eens ijken, want het wijkt flink af.

        __________

        “Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy.”

        ~ Winston Churchill

      • Wat zijn dan ‘de beste genetische eigenschappen’? Waar slaat dat nou op?

        Wie bepaalt, wat ‘de beste’ eigenschappen zijn? Jij gaat dat bepalen?

        Wat jij een goede eigenschap vind, bijvoorbeeld : hard/luid praten, vind ik misschien een irritante eigenschap.

        Wat jij een goede eigenschap vind: grote borsten, bij vrouwen. Is voor mij misschien totaal irrelevant.

        Ik heb liefdesgevoelens voor mijn ex vriendin gevoeld. Maar, in theorie is zij niet ‘perfect’. Juist de kanten van haar, die minder perfect zijn, maakte haar menselijk. Snap je dat? Maakte haar kwetsbaar en dus fascinerend. Ik ben een gevoelige man, ik val daar dan voor.

        Een persoon die verlegen is, is in theorie niet ‘perfect’. Maar, toch kunnen we gecharmeerd zijn door deze eigenschap. Het maakt deze persoon een mens, met grillige kanten, met rafelrandjes.

        Een persoon die een beetje loenst, is niet perfect. Maar, dat maakt hem/haar wie hij/zij is, dat loensen. We gaan niet met hem/haar naar de plastische chirurg

        Mensen zijn geen fokpaarden, of herdershonden. Je manier van kijken naar mensen, is totaal onmenselijk, plastisch. Zo keek dr Mengelen ook naar mensen. Als dingen, waar je mee kan experimenteren.

        Heb je trouwens autisme, Peter?

      • @Peter

        “Waarom negeer je dat de uitgangspunten van de nazi’s correct waren? Zij wilden de best mogelijke genetische eigenschappen en de best mogelijke opvoeding voor hun kinderen en daarmee voor het Duitse volk.”

        Ik ben niet van mening dat de uitgangspunten van de nazi’s correct waren. Integendeel. Ik ben tegen rasverbetering/eugenetica. Ik sta achter de schepper. Ik vind mensen perfect zoals ze zijn, met alle ‘gebreken’. Ik hou niet van perfectie, wat dat ook moge zijn. Maar natuurlijk moet iedereen hierin vrij zijn. Als mensen twijfels hebben over hun genen dan mogen ze wat mij betreft aan zichzelf laten sleutelen. Het punt is vaak dat de mensen die voorstander zijn altijd vinden dat er gesleuteld moet worden aan andermans genen. Dan denk ik: tief op!

      • @prochrist,

        Je bent in de minderheid. Het is onverstandig om imperfecties te koesteren. De natuur roeit imperfecte exemplaren uit zodra zich de gelegenheid voordoet.

        In een vrije markt bepalen de mensen met wie je interacteert hoe zij je eigenschappen waarderen. In een zakelijke relatie zullen de mensen die anderen het meest opleveren ook het best worden gewaardeerd. Daarvoor moet je betere eigenschappen hebben dan doorsnee. Als de natuur je kinderen die eigenschappen niet biedt, dan zullen mensen er aan gaan sleutelen.

        Dus designer babies die intelligenter, groter, sterker, gezonder en mooier zijn dan 99,99 % van de mensen op aarde. Zodra deze optie commercieel wordt aangeboden, zullen mensen er voor in de rij staan, net als de nazi’s. Maar anders dan bij de nazi’s zal het een geheel vrijwillig proces zijn waar iedereen beter en gelukkiger van wordt.

      • @prochrist,

        De overheid streeft naar maximalisatie van de belastingopbrengst. Daar zullen zij een bevolkingspolitiek op voeren. Bijv hogere kinderbijslag voor het eerste kind en gratis kinderopvang om meer vrouwen met kinderen te laten werken. Immigranten worden niet meer uitgezet en krijgen sneller gezinshereniging om die groep low wage arbeiders sneller te laten groeien.

        Als je DNA bekend is, je culturele achtergrond en je schoolprestaties dan kan je met je QR-code toegang krijgen tot bepaalde beroepen waarin je optimaal zal functioneren, terwijl je uitgesloten zal worden van minder geschikte beroepen.

        Hetzelfde geldt voor je partnerkeuze. De overheid zal die met subsidies en woningtoewijzing voor gunstige keuzes, hogere belastingen en plaatsing op de wachtlijst voor ongeschikte keuzes sturen om het meest gezonde en productiefste nageslacht te krijgen. Het zal hetzelfde gaan als bij de vaccinatie, je wordt niet gedwongen, maar wel gestuurd in je beslissingen.

      • En als uit wetenschappelijk onderzoekt blijkt, dat blanke mannen het meest productief zijn, het minst ziek en het minst crimineel, terwijl zwarte mannen het minst productief, het meest ziek en het meest crimineel zijn, dan zal daarop worden gestuurd. De politie en de fraudebestrijding van de Belastingdienst werken al zo dmv ethnisch profileren.

        De ophef hierover is volkomen onterecht. Iedere verzekeringsmaatschappij en iedere bank werkt met groepsindelingen naar risico. Dat is efficiënter dan mensen individueel te beoordelen. Als je ‘s-avonds een steegje in loopt waar een groepje jonge Marokkanen staat, loop je meer kans om vermoord te worden dan wanneer het een groepje oudere Noren is.

        In feite doet ieder mens dit. Je maakt bij iedere nieuwe ontmoeting eerst een snelle inschatting naar groepskenmerken en als je dan nog leeft kan je iemand op zijn persoonlijke merites beoordelen.
        _____________

        Heaven is: where the chefs are French, the police are British, the mechanics German, the lovers Italian, and its all organised by the Swiss!

        Hell is: where the chefs are British, the police are German, the mechanics French, the lovers Swiss, and its all organised by the Italians!

      • @Peter
        Heb je je weleens verdiept in het vaccinatieprogramma? Mensen worden al heel lang genetisch gemanipuleerd via het vaccinatieprogramma. Ooit waren we vrije mensen. We zijn nu arbeiders. Men wil ons van arbeiders transformeren in half robot half mens zodat men ons nog meer onder controle heeft. Het is The Fourth Industrial Revolution van Klaus Schwab. Ik begrijp niet wat het met libertarisme te maken heeft. Maar blijkbaar zijn er krachten achter de schermen die van mening zijn dat deze agenda ook gepusht moet worden op Vrijspreker. Succes ermee!

      • @prochrist,

        Ieder mens probeert zichzelf te verbeteren, door voeding, training, scholing enz. Dat is van alle tijden en heeft met Klaus Schwab niets te maken.

        Als designer babies commercieel beschikbaar komen zal het WEF daar ongetwijfeld beleid op gaan voeren om productievere en meer volgzame arbeiders te krijgen. Maar ook gewone mensen zullen er voor in de rij staan. Wie wil nu niet een gezond kind, dat slim is en bijzondere talenten heeft?

        Dus ja, het bevorderen van ongelijkheid en discriminatie is zeer libertarisch en ik hoop, dat deze begrippen, die door links in een kwaad daglicht zijn gezet, hier de positieve uitleg krijgen die ze verdienen.

        Ikzelf ben echter een fel tegenstander van abortus, omdat de moeder wel zelfbeschikkingsrecht heeft over haar eigen lichaam, maar niet over het lichaam van iemand anders. Om dezelfde reden ben ik tegen designer babies. Het bewerkte DNA is immers eigendom van het desbetreffende kind en die heeft er geen zegje in gehad als zijn eigenschappen met CRISPR worden gewijzigd. Het zijn weliswaar positieve wijzigingen, maar volgens het NAP is het ook niet toegestaan als je zonder zijn toestemming het huis van de buurman opschildert en zijn gras maait.

        Maar als een volwassen iemand zijn eigen lichaam met bv gentherapie wil aanpassen, gaat hij zijn gang maar.

  13. ‘Genocide via het vaccinatieprogramma niet eens zo’n slecht idee, want zo raken we immers de ‘domme’ mensen kwijt. ‘

    Je zegt het zelf. De prik is altijd vrijwillig geweest en de effecten lagen op straat na Tiffany Dover. Ze hebben van maart 2020 tot januari 2021 gehad om onderzoek te doen en na te denken wat er speelde. Iedereen met een internetaansluiting en een laptopje kon binnen 20 minuten genoeg informatie binnen halen waaruit bleek dat je echt volkomen achterlijk bent als je die prik neemt. Wat deden ze: die prik nemen. Ik wist niet dat er zoveel volkomen achterlijken rondliepen.

    • @Nico de Geit
      Jij volgt ook nog steeds de overheid. Dat doe je vrijwillig. Of ben je de hele dag bezig met onderzoek op je laptopje met je internetaansluiting? Met deze overheid is het slechts een kwestie van tijd en dan ga jij. Is dat dan ook redelijk of is het dan ineens onredelijk omdat het dan om jou gaat?

      • Als de overheid je wil vermoorden, je zult niet de eerste zijn en ook niet de laatste. Bij de strijd horen offers, je kunt gewond raken, je kunt sterven, je kunt in de gevangenis gegooid worden. Maar laat dat geen aanleiding zijn om laf weg te duiken.

    • De Nederlandse overheid is uiterst onbetrouwbaar gebleken inzake allerlei regelingen.

  14. Peter

    Het bevorderen van ongelijkheid en discriminatie, verneukt je libertarisme juist.

    Met jouw houding, sluit je zwarte mensen, Zuid Amerikanen, Turken, Marokkanen uit. Daarnaast, sluit je vrouwen en homoseksuelen/biseksuelen uit. Al deze mensen zijn namelijk in jouw ogen ‘minder waard’

    In jouw perceptie, kan alleen een witte, hardwerkende, rechtlijnige, autoritaire, dogmatische hetero man, een libertarier zijn.

    Prima, maar dan sluit je dus reusachtige maatschappelijke groepen uit. En zo zal libertarisme nooit zo groot worden als bijvoorbeeld iets als socialisme, of liberalisme.

    Het zal dan een klein clubje zijn, voor incels, narcisten en ontspoorde witte suprematie drammers. Geen haan die er dan meer naar kraait.

    • Je hangt hier nu zo lang rond en nog begrijp je niet hoe een vrije markt werkt.

      Mensen hebben het recht zelf te kiezen met wie ze omgaan en met wie niet. Ze kunnen anderen bevoordelen (positieve discriminatie) of mensen boycotten (negatief discrimineren).

      Als je als neonazi niet met Untermenschen wil omgaan is dat je goed recht. Net zo als je als socialist je huis met zwervers en junks kan vullen als je daar behoefte aan hebt en die neonazi’s permanent links laat liggen. Daarom is panarchie een logisch gevolg van een vrije samenleving.

      Mensen gaan het liefst met anderen om die het meest op henzelf lijken en hetzelfde denken. Alles is dan saai voorspelbaar, veilig en vredig. Toch zullen ze ook regelmatig met mensen dealen die ze totaal verachten, simpelweg omdat hen dit ook voordeel oplevert.

      Uitsluiting en discriminatie en de natuurlijke vergroting van de ongelijkheid tussen mensen is essentieel voor een welvarende, innovatieve en gelukkige samenleving. Iedereen die voor individuele vrijheid is, begrijpt dit. Ook socialisten, want hun woke community heeft discriminatie en uitsluiting zowat uitgevonden.
      ____________

      “The great virtue of a free market system is that it does not care what color people are; it does not care what their religion is; it only cares whether they can produce something you want to buy. It is the most effective system we have discovered to enable people who hate one another to deal with one another and help one another.”

      ~ Milton Friedman

      • naya2020 bekijkt de wereld door een nogal roze bril waar iedereen gelijk en even aardig is.
        Maar zo zit de wereld niet in mekaar, hoe graag je ook kan willen.
        Het zou net zo goed een GroenLinks of D66 aanhanger kunnen zijn w.b. zijn denkbeeld over andere.

      • @Bert
        Niet alleen Nayako bekijkt de wereld door een roze bril. Hier nog zo één. Vele anderen met ons zijn tegen discriminatie van andere mensen (op welk gebied dan ook). De vrijheid om andere mensen te accepteren zoals ze zijn en hen als gelijke te behandelen moet er ook zijn. Past ook in de libertarische filosofie. Wat is daar GroenLinks of d66 aan?

        Vraagje aan Bert en Peter: is iedereen in jullie familie en netwerk succesvol, geslaagd, zelfredzaam, rijk, intelligent e.d. ? Zo nee, hoe gaan jullie daarmee om?

      • Prochrist, degene die ik discrimineer zijn zelf de grootste discriminerende.
        En dat zijn er nogal wat in Nederland.
        Mensen bij wie het woord racist en fascist in hun bek lijkt te zijn bestorven als een 2de natuur omdat ze zo zijn opgevoed. moslims en zeer veel negers.
        Dan accepteer ik iemand ook niet en kan het nooit mijn gelijke zijn.
        En ik ben zelf ook niet zo succesvol, geslaagd, altijd even zelfredzaam of rijk.
        Ik reken mij zelf wel onder diegene met wat meer verstand dan de meeste hebben.
        Maar dat is geen reden om iemand uit te sluiten als je wat minder geslaagd bent.
        Ik ben het niet met alles eens wat Peter beweerd.
        Ik ben ook bevooroordeeld als ik iemand tegenkom, zo wordt ik zelf ook bekeken door andere. En dat kan zelf gevolgen hebben.
        Dat is een soort van overlevingskracht om dat te moeten zijn.
        Ik sta niet zo naïef in de wereld waarin iedereen even lief en aardig zou moeten zijn, want dat zijn ze niet.
        Mijn besodemieteren ze niet zomaar even, misschien wel omdat ik bevooroordeeld ben.

      • @Bert
        Uitsluiting door etnische groepen ben ik ook weleens tegengekomen maar of het altijd echt discriminatie is betwijfel ik. Nmm is het vaker een: wij zijn niet welkom op jullie feest dus jullie zijn ook niet welkom op ons feest. Ik zie het meer als een uiting van gekwetste gevoelens. Ook dat jij terug discrimineert zie ik als uiting van jouw gekwetste gevoelens.

        Bij discriminatie van vrouwen door mannelijke islamieten is er nmm weer wat anders aan de hand. Daar kom ik vaker tegen: want jij bent een vrouw dus … Ik weet niet of je al dit soort zaken wel allemaal discriminatie moet noemen. Islamitische mannen weten zich gewoon geen raad met een vrouw in midden. Het is vaak uit respect dat zij niet willen dat bijv. ik als vrouw in gezelschap van alleen mannen verkeer terwijl ik dat normaal vind. Discriminatie is vrij negatief. Word vaak gekoppeld aan haat. Dat moet je niet betrekken op dit soort situaties tussen mensen. Het zijn meer ‘botsingen’ tussen verschillende groepen/culturen.

      • Prochrist, ik had een kennis uit de Antillen, aardige jongen verder.
        Besloot van de ene op de nadere dag om niet meer met blanke mensen mensen om te gaan omdat dat allemaal racisten waren.
        Omdat ze sinterklaas met zwarte piet vierde.
        Hij was alleen even vergeten dat hij het jaar daarvoor zelf nog zwarte piet verkleed ging.
        Dus wie discrimineert hier nou eigenlijk wie?

      • Prochrist,
        ” Het is vaak uit respect dat zij niet willen dat bijv. ik als vrouw in gezelschap van alleen mannen verkeer terwijl ik dat normaal vind. ”

        En hoe krijg je het uit je strot, respect.
        Niks respect maar omdat jij niet meer waard bent dan een schaap die ze ze strot door snijden met het dieren martel feest.
        En je bent een ongelovige hond, die willen ze er al helemaal niet bij hebben.
        Respect moet je ten alle tijden verdienen en kan je niet voor zomaar iemand hebben.
        Mossels gooien ermee, respect.
        Ze weten niet eens wat het betekend.
        Het woord dat jij je eens wat meer ging inlezen in wat die gasten bezig houd.

      • @Bert
        Het valt mij vaak op dat mensen die zich mateloos ergeren aan bepaalde eigenschappen van andere mensen, dat ze zelf vaak precies diezelfde eigenschappen hebben. Het is een soort herkenning.

      • Nog even en ik heb ik nog een hekel aan negers ook.
        Omdat ik niet blank hatende negers wens om te gaan.
        De tyfus kunnen ze dan krijgen.
        Of niet met moslims wil omgaan omdat ze nogal minderwaardig tegen andere aankijken.

        Maar knap hoor, de boel omdraaien terwijl je zelf als stront behandeld wordt door moslims.
        Maar ik zit er verder niet mee.
        Ik weet met wie ik te maken heb en wat ik kan verwachten.
        Jij komt er nog wel achter en door schade en schande wordt men wijs.
        Veel succes met je moslims en blanke hatende negers.

      • Nou nee Bert, ik ga altijd al met veel verschillende culturen om, dat vind ik leuk. Ik constateer grote verschillen maar ik word door niemand als stront behandeld. Kwestie van wederzijds respect. Onbeschoftheid, respectloosheid kom je in alle landen onder alle culturen tegen. En ik als vrouw zit zeker niet te wachten op de islamitische cultuur maar ik zit zeker ook niet te wachten op jouw uitlatingen en toch ben ik met je in gesprek terwijl een ander zou zeggen: daar ga je toch niet mee in gesprek!?

    • Mensen hebben het recht zelf te kiezen met wie ze omgaan en met wie niet. Ze kunnen anderen bevoordelen (positieve discriminatie) of mensen boycotten (negatief discrimineren).

      Ohh, maar dat spreekt voor zich. Dat geld ook al voor de situatie zoals deze nu is. En dit zal altijd zo opgaan.Ik ga mensen toch ook niet dwingen, om met iemand om te gaan. Ik vind iemand die zwarte mensen discrimineert, slechts omdat ze zwart zijn, een complete dwaas. Maar, ik ga hem/haar niet dwingen om met zwarten om te gaan. Deze persoon maakt zichzelf gewoon belachelijk en dat mag.

      Het gaat meer om jouw houding en jouw standpunten. Deze houding en standpunten zullen 99 procent van de mensen afschrikken.

      Je spreekt over ‘untermenschen’ je noemt zwarten dom, je zegt dat vrouwen kinderen zijn, je vind Anders Breifuck een held. Vervolgens vertel je trots dat je ‘een libertrier’ bent

      Je bent niet echt goede reclame, voor het libertarisme.

      Ik dan wel? nee, maar ik noem mezelf ook geen libertarier. Ik onderzoek de theorie slechts, vanuit interesse.

      • Probeer dan eerst maar eens te begrijpen wat vrijheid werkelijk betekent en wat de maatschappelijke consequenties zijn als mensen de ene persoon of groep vrijwillig mogen bevoordelen ten opzichte van anderen.

        Dit betekent bijv, dat als een katholieke socialist een kamer verhuurt, deze kamer niet direct beschikbaar is voor een protestantse liberaal. Pas als de kamer aan niemand anders te verhuren is, zal de katholieke socialist, de protestantse liberaal een kans geven. Of de kamer nog liever onverhuurd laten.

        Zodra je accepteert, dat mensen allemaal anders met hun geld en met de mensen in hun omgeving omgaan, zie je automatisch het onrechtvaardige en contraproductieve in van de linkse mantra van gelijkheid, inclusie en anti-discriminatie in. Dat is een kwaadaardige sprookjeswereld die ons alleen maar ongeluk en diepe ellende brengt.

        Links propageert deze mantra omdat ze het verschil niet snappen tussen een vrije kapitalistische samenleving en de onvrije corporatistische maatschappij waarin wij nu leven. In een vrije samenleving interesseert het niemand een f*ck als hij wordt gediscrimineerd. Als het je ergens niet bevalt, ga je naar een ander die wél zaken met je wil doen.
        ______________

        “The great virtue of a free market system is that it does not care what color people are; it does not care what their religion is; it only cares whether they can produce something you want to buy. It is the most effective system we have discovered to enable people who hate one another to deal with one another and help one another.”

        ~ Milton Friedman

      • Voorbeeld van uitsluiting door een leverancier. De beledigde klant neemt het niet en stapt naar de rechter, maar ik geef hem niet veel kans, want Ferrari heeft het recht zelf te bepalen aan wie zij een auto verkopen en aan wie niet.

        Dutch eggs trader as a customer not exclusive enough, Ferrari-Munsterhuis cancels buy very expensive Ferrari

        https://www.emiraforum.com/threads/dutch-eggs-trader-as-a-customer-not-exclusive-enough-ferrari-munsterhuis-cancels-buy-very-expensive-ferrari.2152/

      • Je herhaalt jezelf, honderd keer per dag. Ik ken je stokpaardjes, iedereen is ermee doodgegooid, zo onderhand.

        Je bent tegen links. Wat is links? In een linkse society, zou er ook nog steeds discriminatie zijn, omdat mensen dat gewoon doen. Ze zijn er alleen niet openlijk in. Ze zeggen niet, waarom ze je afwijzen voor een sollicitatie

        Klassiek anarchistisch links, had het gek genoeg niet zo over issues als discriminatie, inclusie en feminisme. Het ging hen meer over de economische ordening. Als dat goed zat, zou alles vanzelf goed komen, dacht men

        Je moet je meer verdiepen in links, voordat je erover kan spreken. Het ligt allemaal veel genuanceerder dan hoe jij het voor je ziet. Er zijn grijstinten

        Een linkse denker, als Proudhon, was bijvoorbeeld helemaal niet pro inclusie. Hij was meer zoals jij, hij was tegen feminisme, tegen homo’s, super conservatief,zelfs antisemitisch.

        Dit terwijl er rechtse libertariers zijn, die juist wel heel erg pleiten voor inclusie, feminisme en LHBTQ

        Meer ga ik er niet over zeggen. Ik heb teveel tegen je aan gepraat al. Ga maar met Anders Breifuck converseren.

      • Het linkse gedachtengoed bewerkstelligd exact het tegenovergestelde van wat men zegt na te streven. Is je dat nu nog niet duidelijk?

        Ik heb je 1001 voorbeelden gegeven, waarom het inherent verkeerd is linkse ideeën en hun filosofen aan te hangen. Toch kom je hier weer met Proudhon, die het bestaansrecht van het onafhankelijke individu ontkende door het eigendomsrecht te ontkennen. Het leidt onherroepelijk tot onvrijheid, slavernij, achterlijkheid en totale verpaupering. Alleen idioten kiezen hiervoor.

        Het doet niet ter zake of iemand voor of tegen gelijkheid, discriminatie, feminisme, lhbti erkenning, etc is. Dat is een persoonlijke keuze. De samenleving gaat er niet over. Het enige waar je je druk over moet maken is of mensen zo’n keuze in vrijheid kunnen maken.

      • Peter de Jong

        Ik heb geen tunnelvisie, ik lees alle boeken

        Ik lees libertarische en linkse idioten. Ik lees alle idioten

        Dat is het leuke aan mij.

        Ik zeg het je nog een keer. De wereld is niet zwart/wit. En jij hebt de waarheid niet in pacht.

      • Waarom gebruik je die kennis dan niet? Als je wil weten wat juist is, dien je de argumenten die volgens jou niet juist zijn te weerleggen. Dat heb je tot nu toe niet gedaan.

        Het is wetenschappelijk aangetoond, dat zwarten in doorsnee minder intelligent zijn dan blanken en die leggen het weer af tegen Aziaten. Die verschillen worden veroorzaakt door een combinatie van genetische aanleg en opvoeding/cultuur. Als je dus goed uitgangsmateriaal wil hebben kies je niet in de eerste plaats iemand die zwart is. Alleen als je een goede basketbalspeler of voetballer zoekt, of als je een goede rapper of hiphopper zoekt, of als je een betere beheerder van je drugstransporten en -verkooporganisatie zoekt, kijk je in de eerste plaats naar een zwart iemand.

        De linkse idiotie dat zwarte wiskunde leraren of vrouwen meer kans op een baan moeten hebben dan blanke, mannelijke wiskunde leraren (positieve discriminatie) is een ramp voor de desbetreffende scholieren.

      • Ja, misschien heb je gelijk, dat donkere lieden gemiddeld een minder hoog IQ hebben

        MAAR….

        Punt een, wat zegt IQ nou? IQ is ook maar een getalletje.

        Daarnaast. Het zal een selffulfilling prophecy zijn. Je zegt dat ze dom zijn, ze raken gedemotiveerd en scoren daardoor lager.

        Je zegt dat ze niet deugen en alleen maar drugs willen smokkelen, ze raken gedemotiveerd en vervreemd van de maatschappij en je stelling komt uit. Het is een cirkeltje. Een racistische agent die een zwarte uitscheld, maakt dat deze zwarte persoon kwaad wordt en zich eerder in de onderwereld zal mengen.

        Daarnaast, Afrika is altijd een melkkoetje geweest, van de rest van de wereld. Ze worden arm gehouden. Dat zal ook de ontwikkeling remmen.

        Je ziet de maatschappelijke, sociale dynamieken niet, die er spelen. Je kijkt slechts naar droge cijfertjes. Alsof je op basis van cijfertjes de wereld kan bevatten. Alleen autisten denken zo. Je doet hetzelfde als Hugo de Jonge en het RIVM. Op basis van vage cijfertjes, tot grootste conclusies komen, die niet corresponderen met de werkelijkheid

        Sommige mensen, op deze site, hebben een zwarte vriend/vriendin. Zij zullen niet zo gediend zijn, van wat jij allemaal voor een nazi dingen zegt hier. Maar, dat snap jij dan weer niet, want je bent niet zo sociaal invoelend.

      • Nee, ik ben niet verantwoordelijk voor iemands partnerkeuze. Als iemand denkt met een Tesla een betere autokeuze te hebben gedaan dan met een Mercedes, dan heeft hij het aantoonbaar mis. Laat hij blij zijn, dat ik hem daarop wijs. Hij kan nog wijzigen.

        Opnieuw weet je niet waar je over praat. Je zit hier zaken te verzinnen en lijkt niet naar de feiten. IQ blijkt een van de meest bepalende succesfactoren te zijn. Zwarten met een hoog IQ zijn succesvoller dan zwarten met een laag IQ.

        Zwarten met een hoog IQ die in een zwarte gemeenschap leven en werken, en dus altijd met veel respect zijn behandeld, presteren echter veel slechter dan blanken met een hoog IQ die in een blanke gemeenschap leven en werken.

        Het aantal zwarte Nobelprijs winnaars is naar verhouding veel geringer dan succesvolle blanke wetenschappers. Met succesvolle zakenmensen idem dito. Over de schaakgrootmeesters heb ik het hierboven al gehad. Je kan je kop in het zand steken, maar dit zijn de feiten.

  15. “Uitsluiting en discriminatie en de natuurlijke vergroting van de ongelijkheid tussen mensen is essentieel voor een welvarende, innovatieve en gelukkige samenleving.”

    Wat een bullshit!

    • Als we morgen allemaal met een tientje beginnen dan heeft overmorgen de één geen geld meer, een ander heeft zelfs een tientje schuld en een derde heeft er twee tientjes van gemaakt.

      Deze ongelijkheid is het gevolg van individuele beslissingen die vrije mensen hebben hebben genomen. Het is volkomen normaal en zal over generaties alleen maar toenemen.

      Dit natuurlijke proces met herverdelingsbeleid en overheidsdwang tegengaan is het belemmeren van mensen in hun vrijheid. Zoiets is niets anders als onderdrukking en slavernij. Het is echter precies waar de linkse idiotie voor staat.

      ____________

      “Nivelleren is een feest”
      ~ Hans Spekman (PvdA)

  16. Ben je verplicht een fototoestel of mobieltje met camerafunctie te hebben dan? Maar los daarvan uiteraard niet doen. Je verbetert je woning toch niet om meer belasting te betalen? Willen ze dan, dat Nederland er gaat uitzien als Frankrijk?

    • Het kortzichtige doel van de overheid is zoveel mogelijk geld binnenharken. Over lange termijn effecten denken ze waarschijnlijk niet echt na, of hun hoofden zitten vol misinformatie.

      Als je geen foto’s kunt maken of wilt maken wordt dat op zijn minst als verdacht aangemerkt. Ze zullen je dan wel aanslaan voor het hoogste tarief. Ben je het daar niet mee eens, dan stuur je maar foto’s. Zo niet dan sturen ze de deurwaarder om de opgelegde belasting te innen.

      Ik huur mijn woning en ben blij dat ik ieder moment de handdoek in de ring kan gooien.

      • Ik huur hem ook en ze kijken alleen naar inhoud en wat de verhuurder zelf heeft aangebracht. Een vriend van me heeft een eigen huis en ik heb hem geadviseerd te doen zoals de Walen: knap het hoognodige op en laat het verder alsjeblieft ‘verkrotten’. Leef van je geld en ga niet sparen en krom liggen om te sparen voor nabestaanden (hij heeft geen kinderen).

Comments are closed.