Vrijspreker: In de USSR en Mao’s China zag je dat aan het einde, er keihard gelogen werd over nagenoeg alles. Wat is het verschil met het huidige westen?

Opperdienaar: Keihard liegen is natuurlijk enorm schadelijk voor het vertrouwen als het uitkomt, net als geld drukken enorm schadelijk is voor de waarde van een munt. Keihard liegen is daarom iets wat overheden zo lang mogelijk proberen te vermijden. Dit is dan ook de reden dat de overheid een leger academici betaalt om hun leugens enige geloofwaardigheid te geven. Er zijn immers leugens, grotere leugens en statistiek.

 

Maar op een gegeven moment is het niet meer voldoende om de waarheid te verhullen met het veranderen van definities (natuurlijke immuniteit, vaccins, pandemie, groepsimmuniteit, inflatie, werkeloosheid, klimaatdata “we must hide the decline“) en moet een overheid sterkere wapens inzetten. Maar als keiharde leugens ontmaskerd worden, zakt de geloofwaardigheid enorm en dan wordt censuur onvermijdelijk. Aanvankelijk kun je nog wegkomen met propaganda, je noemt iets nepnieuws, een komplot theorie of desinformatie en de meeste onderdanen kijken er gelijk niet meer naar. Hen is nooit geleerd om zelf na te denken en waar van onwaar te onderscheiden. Het enige wat ze geleerd is, is welke experts te geloven. Ze denken dat ze dan wetenschappelijk bezig zijn.

Daarom zag je in de USSR en China ook dat de meeste belachelijke dingen beweerd werden om een positieve spin aan de situatie te geven waarvan iedereen met zijn eigen ogen kon zien dat het belachelijk was. Maar goed het meest belangrijke commando in 1984 was dan ook te negeren wat je met je eigen zintuigen kon waarnemen.

In de progressie van sjoemelen, liegen, censuur volgt uiteindelijk keiharde onderdrukking. Dit omdat alle andere methodes uiteindelijk ontmaskerd worden. Afgelopen week werd David Icke de toegang ontzegt tot Nederland en de hele EU. Hij mocht niet spreken bij het monument voor de vrijheid. David Icke is iemand die in 1997 het volgende beweerde.

 

 

35 REACTIES

  1. Wijze woorden van Icke die nu de officiele status heeft van “derde graads terrorist”. Wat dat ook betekenen mag. Hoewel hij niets bijzonders heeft gedaan. Het schijnt dat tot dusver niemand hem kan citeren op een uitspraak over holocaust-ontkenning. Maar wat maakt het uit? Als Heks Halsema is het waar, maar niet zo waar als de tekst dat haar zoon een echte crimineel is.

    Het is tegenwoordig makkelijk. Als iemand de waarheid spreekt, en daarmee een regent tegenspreekt, dan noem je die gewoon een “wappie”, “complotdenker” of (de moeder aller doodzonden) een “racist”. Einde discussie.

  2. Even wat typoos rechtzetten: Als Heks Halsema het zegt is het waar, maar niet zo waar als de tekst op het spandoek dat haar zoon een echte crimineel is.

  3. De geschiedenis herhaalt zich;
    de kruik gaat zo lang te water tot hij barst
    Overigens;
    het kan dus wel om “ongewenste” personen aan de grens te weren?

  4. Halsema.
    Lid van een terroristische groepering.

    CPN, PSP, PPR

    Zie ook de idealen van GL.

    https://www.dagelijksestandaard.nl/opinie/michel-mulder-een-openbaarheidsbriefje-aan-jesse-klaver

    campagneleider Wijnand Duyvendak was een actief lid van terroristische organisatie RaRa – ondermeer bekend van brandstichting bij Makro en aanslagen op Shell-stations met fosforbommen – en brak in bij het ministerie van economische zaken om plannen voor kerncentrales te stelen en riep bovendien op tot geweld tegen ambtenaren.

    Paul Rosenmöller was een fervent aanhanger van de regimes van Mao en Pol Pot – erkende dictators en massamoordenaars – was 6 jaar lang lid van een links-extermistische splintergroep die Nederland via een gewapende revolutie wilde veranderen in een orthodox-communistische heilstaat, en heeft door zijn constante demonisering van Pim Fortuyn bijna letterlijk het pistool in de handen gelegd van Volkert van der Graaf.
    En hij loopt nu lekker vrij rond. en dat kan dan weer wel van Halsema.

    Femke Halsema – je weet wel, die nooit meer terug zou keren in de politiek, ook niet als burgemeester – is het heel normaal dat er een vuurwapen aanwezig is, waarmee het zoontje op straat gearresteerd werd nadat hij zich illegaal toegang had verschaft tot een leegstaande woonboot…… een Duyvendakje zeg maar. (wat voor straf heeft die blaag eigenlijk gekregen?)

    enz.

    D66 en pvda doen er net zo hard in mee en de rest van dit ongekozen kabinet doen vrolijk mee onder verantwoording van Rat Rutte.

  5. Een dictatuur kan alleen maar functioneren als iedereen met de leugen meedoet. Van hoog tot laag in de samenleving.
    De burgers en bedrijven doen mee met deze onzin, want iedereen ontvangt op een één of andere wijze een voordeeltje van de Staat. De Staat wilt iedereen aan zich binden, en mensen die niet meedoen worden in een hoekje gezet. En bij weerstand wordt je gelinkt aan controlled opposition, wappie hoek etc.
    De samenleving en mens worden gecorrumpeerd en verliezen waarden en normen die de samenleving eigenlijk succesvol heeft gemaakt.

  6. Wat de leugens betreft maakt de overheid gebruik van de omgekeerde wereld logica voor ingewijden; links is rechts, goed is slecht, gezond is ziek etc. Dat doen satanisten ook. De omgekeerde Nederlandse vlag hoort ook in dat rijtje thuis maar door handige manipulatie is die vlag ineens het symbool geworden van het volk in nood.

    Ik kwam pas geleden een hele korte documentaire (-10 minuten) over de Satanskerk in Amsterdam tegen. Ik meen D66 Gerrit Jan Wolffensperger te herkennen op de zwartwit foto ongeveer aan het eind van minuut 1.

    https://www.youtube.com/watch?v=EcZY9TBKUuM

    • Het geloof in een god is onlosmakelijk verbonden met het geloof in een satan.
      De 1 kan niet bestaan zonder de andere.
      Dus wanneer je niet in een god gelooft, dan kan er ook geen satan bestaan.
      Dus wat maakt het dan uit dat iemand naar een satan kerk gaat.
      Een ander gaat weer naar een christelijke kerk of een moskee of een synagoge.
      En zo heeft iedereen weer een andere bezigheid of hobby om je tijd aan te besteden of om ergens in te geloven.

      • @Bert,

        Je hebt volkomen gelijk. Als gelovigen geen normale antwoorden meer weten te geven op de vragen des levens, verwijzen ze naar God, of naar Satan.

        Ongelovigen zeggen gewoon, ik weet het niet, maar ik ga proberen of ik er achter kan komen. Zij proberen dan via de wetenschap een antwoord te vinden.

        Het probleem is, je kan niet bewijzen, dat iets niet bestaat. Immers, als je datgene wat je zoekt nergens vind, kan het nog wel bestaan op plaatsen of momenten die je nog niet hebt onderzocht. Het mysterieuze Higgs boson (God deeltje) is hiervan een voorbeeld. Theoretisch moet het bestaan, maar niemand heeft het nog gevonden. Misschien klopt de theorie niet en bestaat het gewoon niet.

        Met geloof is het niet anders. In theorie hoeft God niet te bestaan. Maar als hij wel bestaat, is het aan de gelovigen om zijn bestaan te bewijzen. Immers, wie stelt, bewijst. 😁

        https://infidels.org/library/modern/peter-wilson-certainty/

      • @ Peter de Jong,

        Wetenschap is ok een geloof en georganiseerd in een religie!

    • En een omgekeerde Nederlandse vlag is een oud signaal uit de scheepvaart om aan te geven dat je schip in nood is en om hulp verlegen zit.

      • Het omkeren van de vlag werd vanaf de 16e eeuw in de scheepvaart gebruikt om aan te geven dat een schip in nood was.[1] Op zee gold dit als een bekend noodsignaal.[2] Het gaf een signaal aan andere schepen dat er hulp nodig was.[3] Communicatie tussen schepen onderling uit dezelfde vloot was destijds nog bijna onmogelijk en vlaggensignalen waren dan ook gebruikelijk. Het op de kop hijsen van de Nederlandse vlag kon bijvoorbeeld betekenen dat er een man overboord was. Zo is in het schilderij Man overboord tijdens een eskaderreis naar de Middellandse Zee uit 1846 van Louis Meijer een omgekeerde vlag te zien.[4]
        https://nl.wikipedia.org/wiki/Omgekeerde_vlag

      • Jij hebt teveel complot verhalen gelezen uit de bijbel met je omgekeerde vlag.
        Dat boek bestond toch uit allemaal complot verhalen, schreef je laatst nog.
        Jij verzint ze waar je bij staat als je dat zo uit komt.
        De duivel komt hier altijd met mooi weer een biertje halen en naar een stukje muziek luisteren.
        Best wel een grappig kereltje, heeft een hoop humor.

      • Want jij hebt de Bijbel gelezen? Waar gaat het boek volgens jou over?

      • Niet helemaal maar een aantal stukjes er uit.
        Een leuk verhaal van allerlei volksverhalen en vertellingen zoals ze vroeger door werden gegeven rond het kampvuur. Een boek met oude vertellingen en verhalen.
        Daar zat dan ook vaak iets lerend in waar mensen over konden nadenken.

        Maar ter aanvulling, ik heb tot mijn 14de R.K. onderwijs gehad waar je wel iets mee krijgt over de bijbel.
        Maar nooit zo waardoor ik beïnvloeding ervaren heb.
        De kerk gebruikte we als tussen weg tussen de scholen, dat was korter dan omlopen.
        En ik ben nog steeds een liefhebber van kerk orgel muziek, ik heb alles van Bach en orgels.

      • Ik kom niet uit een gelovig gezin.
        Ik ben wel gedoopt (tegen mijn zin in), omdat dat nou eenmaal traditie was in de familie.
        We gingen soms naar een kerk (recht tegenover ons huis) omdat ik zelf wou weten wat daar binnen gebeurde.
        Maar mijn ouders vonden een R.K. school beter dan een openbare school, waar alleen maar tuig op zat.

      • Maar Bert, dan ben jij toch degene die het verzint waar je bij staat?

      • De Bijbel gaat in de kern over een scheppende kracht en een vernietigende kracht (Satan) en hoe de schepping van de schepper in handen is gekomen van die vernietigende kracht zonder dat de meeste mensen dat weten. Dat lijkt mij een complot. De mensen die nu op Aarde leven zijn de hoofdrolspelers in de periode welke in de Bijbel wordt omschreven als de verdrukking welke gaat richting eindtijd. Hoewel we duidelijk gaan richting het merkteken van het beest om te kunnen kopen en verkopen en er toch echt links en rechts héél véél mensenlevens worden geofferd, zullen de meeste mensen toch ontkennen dat het waar is wat in de Bijbel staat. Wat mij betreft is dat een hypnose, misschien door NLP maar kan ook door vele generaties hersenspoeling zijn veroorzaakt.

      • @prochrist,

        Val je hier niet voor de goddelijke propaganda? Is Satan niet een afvallige aartsengel, die een fundamenteel verschil van mening had met God, omdat hij de mensen liever zelf tot inzicht liet komen dan ze volgens het boekje te laten leven?

        Het is niets anders dan een gefrustreerde medewerker, die tegen God zei, zoek het maar uit, ik begin voor mezelf en je zal zien, dat ik 100x meer succes heb dan jij! 😎

  7. @Peter
    Nee, die engel waar je het over hebt is Lucifer. Hij is de toezichthouder (all seeing eye) van de Aarde. Satan is de tegenpool of tegenstander van de schepper, zoals yin en yang of goed en kwaad. Satan betekent tegenstander. Eigenlijk is satan ook geen naam dus moet met kleine letter. Veel mensen denken dat satan en Lucifer dezelfde persoon zijn en dat is niet zo.

    Ik heb al deze informatie overigens niet via de propagandakanalen gekregen. Ik ben zelf zaken gaan onderzoeken. Ik kom niet uit een religieuze omgeving. Ik ben zwaar allergisch voor gelovige mensen van welke religie dan ook. Zelfs voor vredelievende religies ben ik allergisch. Maar als de huidige toestand in de wereld ter sprake komt dan is de Bijbel het enige boek waarin de huidige situatie al is besproken en voorspeld. Dus ik zie (nog) niet in waarom ik al die informatie zou negeren. De Bijbel is wel slecht voor mijn imago. Dat dan weer wel;

    • @prochrist,

      Het christendom en de bijbel scheiden goed en kwaad niet zo 100% als je hier beweert. Eerst is Satan een rebellerende ondergeschikte (gelijk aan Lucifer), later is hij een tegenmacht. De islam verwerpt, dat laat-christelijke idee. Satan is daar door God geschapen uit vuur. Net als de engelen, die hij uit licht heeft geschapen, heeft God Satan volledig onder controle en maakt die deel uit van God’s plan voor de wereld.

      In het christendom vervult Satan ook zo’n instrumentele rol. Hij heeft als slang in het paradijs de mens (Adam en Eva) verleidt tot de zondeval. Dat gaf Christus de mogelijkheid om de mens te vergeven voor zijn zonden en hem een eeuwig leven nabij God te bezorgen in de hemel.

      Zonder Satan zou het hele christendom niet hebben bestaan en zaten we nog als een stel onwetende debielen op een houtje te bijten in een grote tuin. Althans, een sappig appeltje was er niet bij. 😋

      • Ik geloof al helemaal niet in een god of iets wat alles geschapen zou hebben.
        Wat mensen gezien hebben en van boven kwam moeten buitenaardse wezens zijn geweest.
        Alleen hadden ze daar toen nog geen woorden voor.
        Dus hebben ze dat wat ze zagen maar goden en engelen genoemd.
        Ik geloof ook wel dat er zo iets als een zondvloed is geweest omdat de verhalen bijna exact gelijk zijn over de hele wereld en de verschillende volkeren.
        Van de Maya’s tot de boeddhisten komen de meeste verhalen ongeveer overeen.
        Hier hebben ze een ark bedacht, andere hebben het over piramides of boomstammen waar ze schuilden.
        En ieder volk heeft weer een eigen iets bedacht van wat ze zagen verschijnen.
        Ze hebben het wel allemaal over iets wat van boven kwam.
        Maar hoe noem je een Alien als je nog niet een wiel hebt uitgevonden.
        Dus gebeurtenissen werden gelinkt aan het weer of wat ze overkwamen en zagen en daar toen maar een oorzaak voor hebben bedacht en waarom iets gebeurt.
        En je kon ze zo aardig onder de duim houden zolang ze maar iets vreesden.
        En er is eigenlijk nog weinig veranderd.
        Ze zijn nog steeds bang voor wat van boven kan komen.

    • ” De Bijbel is wel slecht voor mijn imago. Dat dan weer wel;

      Klopt helemaal, met dat bijbel geleuter nemen de mensen je nog minder serieus.
      Ik kan ze ook niet echt meer voor vol aanzien wanneer ze daar denken voorbeelden uit te moeten halen.
      Dus wat blijft er dan nog over?

      Ik heb meer iets met Pinkeltje. Een klein maar dapper mannetje.
      Die heeft dan ook maar 1 gebod die overal en altijd toepasbaar is.
      Wat u niet wil dat uw geschied, pak dan een honkbal knuppel en sla ‘m op ze vergiet.

      • @Bert
        Niemand hoeft mij serieus te nemen. Sterker nog, ik begrijp niet waarom jij je richt tot iemand die je niet voor vol kunt aanzien.

      • Om te kijken of er toch nog iets zinnigs uit zo iemand kan komen na zoveel onzin.
        Het is ook nauwelijks voor te stellen voor mij dat iemand ergens in gelooft zonder enig bewijs daarvan ooit gezien te hebben, maar gewoon aanneemt dat iets waar zou kunnen zijn.
        Alles zou dan eventueel waar kunnen zijn, of niet natuurlijk.
        En telkens weer met een eeuwen oud boek aankomt aan de waarheid zijnde.

    • @Peter
      Je verwart Lucifer met satan want volgens de Bijbel rebelleerden de engelen en satan is altijd al een tegenmacht geweest.

      • @prochrist,

        De oudste vermelding van Satan is in de 2800 jaar oude Tanakh (Hebreeuwse bijbel, waartoe ook de Joodse Torah behoort). Hij is daar een hemelse dienaar van Jaweh en voert een proces tegen het land Judea om de loyaliteit van de aanhangers van Jaweh te testen.

        In het boek Genesis (Oude Testament) van 2500 jaar geleden komt Satan al voor als de slang die Adam en Eva verleidt om te zondigen.

        In de apocriefe boeken van 2200 jaar oud heeft Jaweh hem de leiding gegeven over een groep gevallen engelen en hun nakomelingen. Het is zijn opdracht om de mens tot zonde te bewegen en hen te straffen als zij zondigen.

        In de evangeliën van Matteus, Marcus en Lucas probeert Satan Jezus te laten zondigen en krijgt hij de schuld van ziekte en verleiding tot het kwade.

        In het laatste deel van het Nieuwe Testament (1900 jaar oud) is Satan de rode draak die door de aartsengel Michaël wordt verslagen en dan de hemel moet verlaten (staart tussen de benen). 😁

        Pas onder invloed van het Iraanse Zoroastrisme, dat gebaseerd is op een eeuwige strijd tussen goed en kwaad, ontwikkelt hij zich van goddelijk instrument tot formidabele tegenkracht. De islam is hier dus nooit in meegegaan.

        https://nl.wikipedia.org/wiki/Zoroastrisme

  8. @Peter
    Ik heb natuurlijk geen tijd om al die informatie die je hebt opgeschreven te controleren maar ervan uitgaande dat je er de gebruikelijke 90% naast zit … (grapje) … ik wil er best op reageren.

    Allereerst wil ik zeggen dat een zoektocht naar de waarheid nooit is afgerond. Elke keer komt er weer nieuwe informatie op mijn pad. Dan weer 2 jaar geen enkele informatie. Vervolgens weer een hele lading informatie. Het is eigenlijk ook geen zoektocht maar meer het openstaan voor informatie en dan komt die informatie op je pad.

    Dus ik weet echt niet alles maar ik heb een deel van de puzzel en ik heb ook losse puzzelstukjes. Op basis daarvan kan ik zeggen dat satan zeker een bestaande macht is. Hij is nmm net zo machtig als de schepper maar hij is niet Lucifer. Satan heeft via gevallen engelen de macht over de Aarde gekregen maar de Aarde is niet zijn schepping en met de mensheid heeft hij niets.

    Persoonlijk heb ik grote twijfels over de naam God en de naam Jahweh. Ik denk namelijk niet dat daarmee de schepper wordt bedoeld. Maar dat is mijn persoonlijke mening. Alleen al de zin ‘Willem-Alexander, bij de gratie Gods, koning der Nederlanden’ zegt wat mij betreft genoeg. Het gaat hier nmm niet om de schepper.

    • Ik wou eigenlijk ook nog zeggen dat nmm de Bijbel gewoon alléén informatie bevat. Wat mij betreft hoort het christendom, kerken, christelijke organisaties en christelijke politieke partijen e.d. niet bij de Bijbel. Het gaat bij dit soort groeperingen om mensen die menen er een bepaalde levenswijze op na te moeten houden op basis van wat zij denken in de Bijbel te hebben gelezen. Maar nmm mening horen mensen niet religieus te zijn. Mensen mogen, als ze dat willen, de informatie in de Bijbel doornemen en het geloven of niet. Dat is wat de Bijbel volgens mij is. Het is eigenlijk net als het spoorboekje van de NS. Er staat alleen informatie in.

      • Dat wist mijn opa mij al 50 jaar geleden te vertellen.
        Om te geloven heb je geen kerk of gebouw nodig.
        Als je wilt zit god naast je op de bank of achter op je fiets als je dat wilt.
        Geloof is iets van en voor jezelf en daar heb je geen pastoor of dominee bij nodig om je te vertellen waar je in moet geloven of hoe je dat moet beleven.
        Maar mijn opa was dan ook een zeer wijze en verstandelijke man en ging dan ook nooit naar een kerk maar geloofden wel in een god.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in