Je wil aan de ene kant dat kinderen afgeschermd worden van seks. En alle complicaties die dat met zich meebrengt. Aan de andere kant geldt de uitspraak van de jezuïten. Geef me de jongen/ knaap en ik geef je een man..

De overheid heeft dit dilemma opgelost. Kinderen krijgen niet alleen seksuele educatie (volgens mij een verantwoordelijkheid van de ouders en niet van de overheid). Ze krijgen ook nog eens in het kader van burgerschap de complicaties van LHGBTQI opgedrongen. Aan de LHG… hoort wat mij betreft ook de P van pedofielen worden toegevoegd. Je seksuele identificatie is geen keuze volgens de progressieven. Dus pedofielen zijn een niet te genezen slachtoffer van hun genetische programmering. Respect voor de andere letters betekent ook compassie voor de P component. Ze zijn slachtoffers, ze zullen nooit praktiserend kunnen optreden en invulling kunnen geven aan hun seksuele identiteit. Maar dit is een logische conclusie die de progressieven niet durven te trekken.

Ecco de dubbele moraal van de zogenaamde progressieven. Homo’s verdienen respect en kan je niet omvormen met therapie. De drang van pedofielen om invulling te geven aan hun genetische drang mag niet eens worden benoemd. De P is de taboeletter voor de progressieven die ons de moraal voorschrijven.

Net als pedofielen kinderen confronteren met seksualiteit en daarmee de kinderlijke onschuld afnemen. Zijn het de progressieven hun agenda doorvoeren die daarmee een eigen politieke agenda aan de kinderen opdringen en onschuld afnemen. ZIEK. Seksuele voorlichting is aan de ouders. Net als educatie in principe geen overheidstaak is. Ouders horen hun kinderen op te voeden, niet de staat. De LHG…. selectief opdringen aan kinderen is volgens mij totaal fout.

ZUCHT. Zucht, driewerf ZUCHT. Bij deze de disclaimer, indien je een stukje schrijft dat als niet politiek correct kan worden opgevat. Is tegenwoordig een disclaimer noodzaak, bij deze. Ik ben geen pedo. Ik ben geen voorstander van praktiserende pedofielen die invulling proberen te geven aan hun genetisch geprogrammeerde seksuele identiteit. Ik wijs slechts (ecco, latijn voor “zie” of “beschouw”) op de dubbele moraal van onze heersers en zedenmeesters.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

14 REACTIES

  1. Vergeet de necrofielen niet. Als je niet in het testament van de overledene voorkomt heb je geen recht op diens lijk.

    De gekkenhuizen zitten vol met mensen die denken dat ze Napoleon zijn. Je kan mensen die psychisch ziek zijn alleen vrij rond laten lopen als ze geen gevaar voor anderen vormen. Bij veel mensen met een seksuele afwijking is dat geen probleem, maar bij pedo’s natuurlijk wel.

    • Ik beschouw de LHG…. voorlichting als ongepast. Zelfs in jouw model van grondeigendom dat zogenaamd vrijwillig zou zijn overgedragen waardoor de overheid tot op heden volgende generaties mag lastig vallen. Met zaken die niets met grondeigendom te maken hebben.

      Lees svp het gesuggereerde boek. Dat maakt het zeer aannemelijk dat je visie op de geschiedenis fout is. En daarmee stort je betoog ineen. Voor zover voorgaande generaties niet grondgebaseerde verplichtingen zouden kunnen overdragen. Ik zie de intergenerationele dienstbaarheid die jij constateert als een elementaire denkfout. Er kan op grondbezit een kettingbeding zitten. De staat is echter geen VVE gebaseerd op vrijwillige overeenstemming. Dat heeft de geschiedenis duidelijk bewezen. Iemand die geboren is in een bioscoop of ziekenhuis is geen eigendom van een bioscoop of ziekenhuis. En ook niet van de staat. Want er is geen intergenerationeel doorgegeven slavernij of horigheid. De Nederlanden bestonden overigens voor het grootste gedeelte uit niet polderland. Dus ook dat is een dwaling.

      • Ratio, bij de waterschappen is het eigendom vrijwillig overgedragen, omdat alle leden van het waterschap daar voordeel bij hadden. Dat is met iedere VVE zo. Maar de freeriders waren geen lid en de inwoners op het hooggelegen land buiten de polder natuurlijk ook niet. Het is dus niet juist om de VVE structuur en jurisdictie voor het hele land te laten gelden. Kettingbeding is van toepassing als je geen volledig eigendomsrecht (allodial title) kan verwerven. In de meeste landen kan dat niet.

        Je stelling, dat de overheid niets te maken heeft met seksuele educatie is correct als de overheid geen grondeigenaar is en ook geen gemachtigde van de grondeigenaren. Zou dit echter wèl zo zijn dan kan de overheid ons iedere regel opleggen die ze maar wil. Net zoals die bioscoopeigenaar je kan verplichten om blauwe veters in te doen als je Avatar gaat zien.

      • Een vrije markt zal misstanden vanzelf oplossen. Bij de bioscoop zullen onzinnige maatregelen tot het teruglopen van de bezoekersaantallen leiden. Die gaan dan naar een bios zonder rare eisen. De slechte bios gaat dan failliet en verdwijnt.

        Met landen is dat lastiger. Emigreren kost veel tijd en geld.. En je nieuwe land heeft weer andere idiote maatregelen. Vandaar mijn suggestie om met een schone lei te beginnen op de oceaan. Als het je dan ergens niet bevalt, koppel je je houseboat los en vertrek je de volgende dag al.

        Overheden zullen dan moeite moeten doen om hun burgers te behouden. Een hele verbetering tov de huidige situatie.

        https://youtu.be/Jr8Iw4o7Gic

      • @Ratio,

        Dat vraag ik mij dus af. Het is voor libertariërs nogal essentieel om te weten wie ergens de rechtmatige eigenaar van is. Anders weet je niet of er sprake is van agressie of zelfverdediging en kan je het NAP niet toepassen.

        Het is aannemelijk, dat veel grond met geweld ontnomen is aan de rechtmatige eigenaren. Die hadden die grond waarschijnlijk gehomestead of netjes gekocht of gekregen. Maar een gestolen bezit gaat automatisch over in rechtmatig bezit als de oorspronkelijke eigenaar of diens erfgenamen het bezit niet meer claimen. De grond valt dan immers vrij en kan door de dief worden gehomestead. Hij wordt zo een rechtmatige eigenaar.

        Dat is in NL waarschijnlijk gebeurd. De staat claimt het eigendom van de grond en niemand maakt daar bezwaar tegen. Mensen zijn er tevreden mee als ze geen volledig eigendomsrecht (allodial title) krijgen als ze grond kopen, maar slechts een gebruiksrecht.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Allodial_title

        Als dit de feitelijke situatie is, kan je dus geen bezwaar maken tegen de regels die de staat je oplegt. Je bent immers geen eigenaar van de grond waar je je op bevind.

        Dit is fundamenteel voor de kritiek die libertariers tegen overheidsinmenging hebben. Die kritiek moet een logische en juridische basis hebben. Die zie ik niet zo gauw, hoewel ik vermoed, dat die basis er wel is. Ik kan mij niet voorstellen, dat veel grotere denkers dan ik zoiets fundamenteels over het hoofd hebben gezien.

  2. Het is vreemd, dat de LHBTI+ gemeenschap het normaal vindt als mensen een lichamelijke afwijking corrigeren, maar het onnodig vindt om iets te doen aan geestelijke afwijkingen.

    Iemand die een hazelip heeft, is ook niet normaal. Die kan wel zichzelf zijn, maar meestal zal hij deze afwijking willen laten verhelpen. Niemand zal dat vreemd vinden.

    Nu zijn de meeste seksuele afwijkingen niet of nauwelijks behandelbaar en moet je er mee leren leven, maar je zou wat meer onderzoek in die richting verwachten met steun van de community.

    Mensen die een been missen zijn tenslotte ook blij met een prothese. Twee benen is altijd beter dan één.

    • het is gewoon niet aan de overheid om een positie in te nemen bij de seksuele voorlichting in deze. Dat recht hebben ze niet. Educatie is geen taak van de overheid

  3. ik vraag mij werkelijk af hoe ver we deze criminele regering laten gaan. Beschamend om te ervaren hoe ouders hun kinderen NIET beschermen. Ikzelf doe dat te vuur en te zwaard maar sta alleen en krijg altijd die opmerkingen als “eigen rechter” en “zinloos geweld” naar mijn kop geslingerd.FUCK YOU zwakke ouders van Nederland. Jullie zijn je kinderen niet waard.

    • Daar zal je dan wel een dagtaak aan hebben want die kinderen komen met de grootst mogelijke onzin thuis tegenwoordig na zo’n dagje links onderwijs.

  4. Rutte heeft bij de Jongeren VVD al gepleit voor seks met kinderen en dieren!
    Men dient wel te beseffen dat het voor kinderen niet alleen mentaal traumatisch kan zijn, maar ook nog eens fysiek gevaarlijk: anaal, geknapte endeldarm, doodgebloed of in paniek vermoord…. vul maar in!

Comments are closed.