De overheid heeft al heel lang veel last van FOFO. FOFO staat voor Fear Of Finding Out. Grondig mislukte projecten, gedupeerde burgers en miljarden aan verspild belastinggeld versterken bij hen enkel de vlucht voorwaarts.

Als men echt niet meer aan de gevolgen van hun desastreus handelen kan ontkomen dan wordt er een onderzoekscommissie ingesteld. Een aantal politici kasseren dan enkele tonnen om een nietszeggend rapport te produceren en de FOFO machine draait weer op volle toeren verder.

Deze mens- en kapitaalvernietigende aandoening heeft ernstige gevolgen voor de reputatie en waarde van de overheid, politici en ambtenaren. Het zorgt er voor dat het vertrouwen in een zwart gat verdwijnt.

FOFO maakt ook dat er veel politiek jargon is ontwikkeld om ergens onderuit te komen. Van het doorslikken van een meloen, geen actieve herinnering, landsbelang, verantwoordelijkheid nemen tot de kennis van nu is alles er op gericht om de beerput dicht te metselen met vaag geklets.

Het politieke systeem zit gevangen in een zelfgebouwd parallel universum en zal met haar luchtkastelen, FOFO, al dan niet openlijke corruptie en verdwenen vertrouwen blijven rondtollen als duidelijk voorbeeld van hoe het niet moet.

 

30 REACTIES

  1. Nederland is volgens de recent verschenen corruptie-ranglijst van Transparancy International gezakt tot een historisch lage plaats op de corruptie-ranglijst. Nederland staat op plek 8 en is daarmee corrupter dan ooit te voren.

    Met name het achterblijven van regelgeving op het gebied van politieke integriteit en gebrekkige controle op de financiering van politieke partijen zijn een reden dat we gezakt zijn op de lijst. Ook zou er te weinig toezicht zijn op de invloed van lobbyisten.
    https://www.dagelijksestandaard.nl/buitenland/nederland-zakt-naar-een-historisch-lage-plaats-op-de-corruptie-ranglijst

      • Ik vind plaats 8 op de lijst nog veel te hoog gezien de staat van Nederland en het corrupte zooitje in Den Haag.
        Wat mij betreft hadden ze nog wel wat plaatsen kunnen zakken, minstens een stuk of 10.

    • Ik kwam een substack blog tegen, waar uit de doeken werd gedaan hoe de Nederlandse overheid tijdens de Corona scamdemie geld her en der rond heeft gestrooid, en men niet eens weet waar het heen is.
      En dan dat Corona fonds van EU, wat dan goeddeels wordt uitgegeven aan sektarische hobbies (LGBTI) en de klimaatobsessie. Of van der Leyen, die belt even met Rutte, doe mij nog een paar miljoen graag.
      Ook de kapitalisten staan helaas te popelen om geld te graaien bij de overheid. Maar goed, het is een graai-bak voor iedereen, dus je moet wel voor jezelf gaan lobbyen.

  2. Als niks meer werkt is er nog alijd intimidatie en geweld door politie.

    • Wat is een markt ?

      Alle non cohersive sociale interacties

      Alle sociale interacties, niet gebaseerd op dwang.

      De VOC ging uit van slavernij en ging dus niet uit van de vrije markt en was dus geen libertarisch instituut

      Het handelen van de voc leek meer op hoe overheden en maffia’s handelen. Op basis van geweld/dwang

      Libertariers zijn tegen non agressie? Hoe kan je dan voor slavernij zijn ?

      modern libertarisme, neigt steeds vaker naar alt right/red pill sentimenten. Hierdoor zal het uiteindelijk verdwijnen

      • misschien is jhon geen libertarier / anarcho-kapitalist?

        de meeste reaguurders zijn statisten en vliegen af en toe over en schijten dit forum onder met hun zwakzinnge brain farts . QED. Vandaar de meeuw als Avatar.

        dus me dunkt dat je niet 1 van die kwakjes serieus moet nemen en dat moet extrapoleren naar ‘ libertariers zijn x’ . maar ik kan me vergissen, mogelijk heb je vaker met jhon gecommuniceerd en is hij het prototype libertarier. ook al bestaat die niet, sommige minarchisten noemen zich libertarier en die zijn inderdaad voor slavernij. alleen met minder zweepslagen, dan is het ok.

      • de meeste reaguurders zijn statisten en vliegen af en toe over en schijten dit forum onde

        ohh, ok

      • LibertariĆ«rs volgen de natuurwetten. Er is niets mis met Darwinisme. Dat garandeert het bestaan van het leven op aarde al bijna 4 miljard jaar. Wie denkt, dat hij een beter systeem weet, stapt naar voren, maar ik geef je niet veel kans. šŸ˜

      • Wij zijn geen dieren, Peter

        Maar we zijn ook geen Goden

        De mens zit ertussenin

      • Idealistische fantasiewerelden zijn er genoeg, maar wij volgen gewoon de natuurwetten. Doe je dat niet dan sterf je uit.
        ____________

        ā€œRulesā€¦ without them we live with the animalsā€

        ~ Winston Scott, owner and general manager of The Continental Hotel, NYC

  3. It is hard to imagine a more stupid or more dangerous way of making decisions than by putting those decisions in the hands of people who pay no price for being wrong.

    Thomas Sowell

    • Hier heeft hij wel een punt, natuurlijk

      Dit is iets waar ik al vroeg over nadacht. Er is geen correctiemechanisme, in de overheid

      Het sterkste argument, van anarchisten

      • Nee, anarchisme werkt niet. Het is de markt die mensen corrigeert. Anarcho-kapitalisten gaan uit van de markt, voor linkse anarchisten bestaat die helemaal niet.

      • Een goed voorbeeld is de studentenflat met een gemeenschappelijke keuken. Die zijn gewoonlijk te vies om aan te pakken en dat is niet voor niets zo.

        Je kan er een wekelijks schoonmaakrooster voor opstellen, maar er zijn altijd studenten die zich daar niet aan houden. En omdat geen van de studenten eigenaar is van de keuken zijn er tegen de lijntrekkers geen sancties mogelijk. Het schoonmaakwerk komt dan neer op degenen die zich wƩl verantwoordelijk voelen. Links hamert daarom altijd op de broodnodige mentaliteitsverandering van mensen om zich socialer te gaan gedragen. Dit is volstrekte kolder.

        Het simpele feit, dat de keuken gemeenschappelijk moet worden onderhouden, is de oorzaak van een slechte onderlinge verstandhouding. De enige juiste oplossing is, dat de eigenaar van de keuken (de verhuurder) een schoonmaaktoeslag in de kamerhuur opneemt. Die krijgt degene die de keuken schoonmaakt weer terug, of de verhuurder schakelt voor dit bedrag een professionele schoonmaakdienst in. De keuken is voortaan spik en span, zonder dat daarvoor een mentaliteitsverandering nodig is.

      • Grootschalig links anarchisme heeft maar heel kort bestaan en het bestond altijd in crisisperiodes.

        In het oekrainse anarcho communisme (de autonome zones)

        https://en.wikipedia.org/wiki/Makhnovshchina

        Ging men uit van markten, en vrij munterij etc. Dit leidde tot sterke inflatie

        Gek genoeg een vrij libertarisch project, was het. Het ik laatst vernomen

        Linkse anarchisten, denken vaak dat de markt niet inherent is aan mensen en dat zonder staat deze vanzelf zal verdwijnen. Zonder staat, zijn we geneigd tot communisme etc. Ik denk niet dat ze daar gelijk in hebben n

      • Ik las eens ergens, dat de oekrainse anarcho communisten uitgingen van :

        vruchtgebruik

        Communes

        Coorperatieven

        en vrij munterij

        Het deed dus zowel anarcho communisme, als kapitalisme, zou je kunnen zeggen

        Het heeft alleen heel kort bestaan allemaal. Het is dus niet zo, dat linkse anarchisten per se tegen de markt zijn.

        Daarnaast moeten we niet vergeten, links anarchisme vond altijd plaats in de 19de eeuw. Men sprak over/voor de 19de eeuwse condities. De wereld is nu geheel anders. Dit maakt de theorieƫn een beetje achterhaald

      • Markten zijn niet per se kapitalistisch. Ook voor het kapitalisme, had je markten in de wereld. In de derdewereld, gaat men ook uit van markten en die zijn niet kapitalistisch

        Een wereld waarin sprake is van vruchtgebruik van de commons, gaat nog steeds uit van een markt.

        Als stammen de aarde in bruikleen nemen en hun goederen vervolgens uitwisselen met geld, via geld, is dat een markt.

        Kapitalisme, is wanneer de staat privaat bezit van het land en de commons mogelijk maakt.

        Als ik landlord ben van enorme stukken land/stad, dan kan dat omdat de staat dit voor mij bestendigd. De staat doet dit, omdat de staat kapitalisme efficiƫnt vind.

        In een anarcho kapitalisme, gaat het extreem moeilijk worden om al je absentee property zelf te onderhouden.

        Wat doe je in zo’n situatie als kapitalist, tegen vakbonden, krakers, huurstakingen ? Je kan dan geen kant op

        Als anarchisme uitging van een markt, in de geschiedenis, dan ging het uit van een mutualisme. Dus, van vruchtgebruik in combinatie met het gebruik van een currency

        ancap blijft een jongensfantasie.

      • Nee, vruchtgebruik is een gedeeld eigendomsrecht. Zo’n markt kan alleen functioneren als iedere individuele eigenaar wordt gecompenseerd. Anders is er sprake van diefstal en dus schade, net als bij door de overheid beheerde eigendommen.

        Voor de zoveelste keer, een economie met staatsinterventie is corporatisme. Dat heeft met kapitalisme niets te maken.

        In een ancap samenleving bestaat een normale rechtsorde (no force, no fraud). Die verzorgt de markt net zo goed als je dagelijks brood. Werkstakingen, kraken en huurstakingen zijn dan inbreuken op die rechtsorde en zullen worden bestreden.

        Hou toch eindelijk op met het uitbraken van dit soort ongefundeerde kwalificaties. Iedere irritante trol die hier lekker komt framen is er Ć©Ć©n te veel.

    • In Afrika gaan vrouwen langs de kant van de weg zitten, met goederen en die verkopen ze dan

      Dat is daar de markt.

      Dit is anders dan kapitalisme, omdat : men zich niet hoeft in te schrijven bij de kamer van koophandel

      Deze grond langs de weg niet van een landlord is, die ze moeten betalen.

      Wel is het duidelijk een markt. In Afrika, is anarchisme dan ook meer een praktijk dan in het westen. Voor hen is er niet zoveel bijzonder aan anarchisme.

      • Deze grond is dus niet van een landlord

        Maar van de staat. Maar de staat vind het prima dat men de grond in bruikleen neemt, het gebruikt als de commons.

        In Nederland betaal je voor het gebruik van grond, altijd aan landlords (die door de staat beschermd worden, mogelijk gemaakt worden en in contact staan met de staat)

        Of aan de gemeente/de staat

  4. Dat het vertrouwen in die overheid verdwijnt is een goede zaak. Nu is het nog zaak dat het vertrouwen in zichzelf van het electoraat verdwijnt, en meer mensen tot de juiste conclusie komen dat overheidsbeleid in de meeste gevallen meer schade dan voordelen op zal leveren. Dit laatste zal nog het moeilijkste zijn, men geeft liever iemand anders de schuld (de overheid in dit geval) dan zichzelf, net zoals kinderen liever de schuld verleggen.

  5. Het proletariaat wil het geld van de ander herverdelen, vanwege afgunst, dus zet men een herverdelingsdictatuur op. Politici willen macht en stemmen, dus voeren ze het beleid van herverdeling en protectionisme uit. Dan gaat er op een gegeven moment gigantisch veel geld om in overheidskringen, en dan komen er nog meer slimme partijen op af, en zelfs het kapitalisme moet gaan lobbyen voor zichzelf, en raakt dus verstrikt in die corrupte business.
    De afgunst, en de drang naar veiligheid van de massamens, de collectiviteit van de democratie, die anti-individu, anti-avontuur, anti-persoonlijke verantwoordelijkheid is, is de basis van dat hele circus.
    Herverdeling van de pot van ruwweg 40 procent van het product van de nationale bedrijvigheid, dat is big business. Zo bezien corrumpeert de overheid (dit sociaal-democratisch model) het zakenleven, de wetenschap, de journalistiek, uiteindelijk verziekt ze de gezondheid van de hele samenleving in alle facetten, cultureel, economisch en spiritueel. Uiteindelijk gaat dat sociaal-democratische model steeds verder richting een communisme-achtig monster, waar we vandaag de dag al de tekenen van zien.

Comments are closed.