Even een kort boosmaak filmpje. De Franse protesten zijn soms nogal gewelddadig. Niet alleen vanuit de demonstranten. We zien hier een politieagent iemand een trapje op het achterhoofd geven.

Veel meer valt hier eigenlijk niet over te zeggen

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

21 REACTIES

  1. fascisten

    Kapitalisten en grote bedrijven en CEO’s zeggen altijd dat ze tegen de staat zijn en dat de staat alleen maar in de weg zit en dat ze zo ‘Laisser faire’ zijn

    Toch hebben ze de ME nodig om hun straten vastgoed te bewaken, dag en nacht

    Ze hebben de staat nodig, als hun banken weer eens instorten

    Ze hebben de politie nodig, als mensen demonstreren voor een betere CAO

    Ze hebben de inlichtingendienst nodig, om hun politieke vijanden in de gaten te houden

    Ze hebben het leger nodig, om hun buitenlandse belangen te behartigen

    Ze hebben scholen nodig, om toekomstige gehersenspoelde werknemers op te leiden

    In sommige gevallen, hebben ze directe/indirecte subsidies nodig om te kunnen blijven bestaan

    Kapitalisme, is per definitie geheel verstrengeld met de staat. De twee instituten kunnen niet zonder elkaar. Een staat zonder kapitaal, is zwak. Een kapitaal zonder staat, word ondermijnd, ondergraven

    Huidige kapitalisten/liberalen, moeten niet doen alsof ze anti statist zijn.

    Wat links zegt: als we dan tóch een staat hebben, laat deze staat dan in ieders belang werken. Iets dat op zich begrijpelijk is.

  2. laatst ook in de groene Amsterdammer, een artikel over de manier waarop de Nederlandse politie verhard, radicaliseert.

    We zagen hoe ze bij de covid protesten honden op mensen loslieten etc.

    Daarom ga ik ook nooit naar die demo’s. Misschien een beetje laf en egoïstisch van mij. Maar ik vertrouw de politie niet. Ze slaan je letterlijk half dood

  3. Als er geen politie en leger was, dan waren er knokploegen, milities en protection agencies.

    De rechtsorde zorgt ook dan of mensen die inbreuk maken op de rechten van anderen naar behoren worden aangepakt.

    Het regelmatig vastlopen en falen van het staats justitiële systeem zorgt er voor dat gefrustreerde politieagenten, die veel tijd en moeite in het hard maken van een zaak steken, voor eigen rechter gaan spelen als justitie de criminelen niet veroordeeld en weer los laat in de samenleving.

    De Amerikaanse tv serie Chicago PD laat zien hoe agenten van grote politie afdelingen dagelijks vechten tegen foute politieke beslissingen van hun baantjes jagende chefs, tegen corrupte collegas, tegen lakse OVJs en tegen krankzinnige beslissingen van softe rechters.

    De grens tussen netjes werken volgens de regels of de wet naar je eigen hand zetten om toch nog enige rechtvaardigheid in de samenleving te bereiken, is dan heel dun.

    • De politie kreeg nadrukkelijk opdracht om hard en gewelddadig op te treden tegen anti-lockdown protesten

      • Ja, en? Die lockdowns waren toch democratisch in de wet vastgelegd? Dan protesteer je toch feitelijk tegen de democratie zelf? Niet zo gek, dat democraten dat afkeuren en willen, dat daar hard tegen wordt opgetreden.

        De democratische manier van protesteren is om je parlementslid te schrijven, dat je het er niet mee eens bent. Vervolgens stemt hij voor lockdowns. Dan ben je verder uitgepraat., want wet is wet.

        Duizenden mensen op straat met fakkels en vlaggen zijn immers veel te bedreigend. Daar wordt per definitie hard tegen opgetreden.

      • Ratio, dat zijn geen beperkingen. Dat is gewoon iemand die de democratie helemaal wil afschaffen.

        Want als je alleen een elite een grondwet laat opstellen en alleen belastingbetalers laat stemmen, dan zijn er opnieuw miljoenen zonder stem. Die worden dan opnieuw betutteld door mensen die hen wetten opleggen voor hun eigen bestwil.

        Democratie is one man, one vote, ongeacht of je rijk of arm bent, en of je slim of dom bent.

        Democratie is nu juist bedacht, zodat het niet meer nodig is de straat op te gaan en bloed te laten vloeien. Zodra er mensen met fakkels en vlaggen op straat verschijnen heeft de democratie gefaald.

        Uit het harde optreden van de politie blijkt dan slechts de onmacht en frustratie van het democratische systeem.
        ____________
        “Democracy never lasts long. It soon wastes, exhausts, and murders itself. There never was a democracy yet that did not commit suicide. ”

        ~ John Adams

      • Churchill beweerde, dat democratie een slecht systeem was, maar dat we niets beters hadden en dat we er maar het beste van moesten maken. Daar vergiste hij zich in.

        Het enige, dat niet correct is aan democratie, of aan welk bestuurssysteem dan ook, is dat je er ook bij betrokken wordt als je niet wil.

        Alleen bij panarchie ontbreekt die dwang. Dat is zuiver gebaseerd op iemands vrijwillige keuze.
        Een aanzienlijke vooruitgang naar een vrijere samenleving, dunkt mij!

      • @Peter de Jong
        “Ja, en? Die lockdowns waren toch democratisch in de wet vastgelegd?”

        Wat is dit nou weer voor onvoorstelbare waanzin? Er was niks democratisch aan die wet, noch had die enige wetenschappelijke onderbouwing.
        Aan de andere kant is het recht op demonstreren wel vastgelegd in een wet die niet met noodgang en allerlei achterbakse maatregelen eventjes gauw werd ingevoerd.

      • Welnee, de lockdowns werden door vrijwel het volledige parlement gesteund. Alleen FVD lag dwars.*

        Verder is het zinloos om in een democratie te gaan demonstreren als iets al een wet is geworden. Afschaffen van wetten is een proces van jaren.

        Je moet demonstreren als een wet in voorbereiding is. Dan kan je jouw parlementslid schrijven of via acties en sociale media burgers bewegen om hun parlementsleden op andere gedachten te brengen.

        Is een voorstel eenmaal een wet dan moet iedereen gewoon opzouten en die wet naleven. Of zo’n wet zinnig of onzinnig is doet helemaal niet ter zake. Het enige dat telt, is of hij met democratische meerderheid is aangenomen.

        *)
        https://www.reddit.com/r/baudetmoment/comments/lt82ms/de_motie_van_hagabaudet_over_alle/

    • @Peter, helemaal eens met panarchie! En een consensus model. In de tussentijd wellicht agorisme.

      • Ik las gister Malatesta’s werk. Errico Malatesta, de Italiaanse anarchist

        Hij was een zeer invloedrijke anarcho communist. Maar hij zegt in zijn werk, in zijn pamfletten: we willen het communisme niet opleggen. Want dan zou het niet meer anarchistisch zijn

        Hoe dat anarchisme van hem er dan uit ziet, daar gaat hij niet verder op in.

        Wel denk ik dat hij ook in een soort panarchie richting denkt. Als hij voor een niet gedwongen communisme is, zou hij niet botsen met libertariers. Vreemd, want moderne linkse anarchisten botsen wel met libertariers. Ik vind communisme op zich een mooi/goed ideaal, maar ik vind het wel problematisch als je het mensen door de strot gaat duwen. Ik snap dat mensen geld irritant vinden en liever wat informeler met productie/consumptie omgaan. Maar goed, we kunnen geld ook weer niet gaan verbieden, tenzij we de sovjet unie zijn

        Ook Tuckers anarchisme, gaat uit van een panarchie. Hij gaat immers uit van :vrije contracten, van vrije individuen. Die individuen kunnen dus allerlei constructies opzetten, allerlei modellen. Conservatief of progressief, etc

        Agorisme gaat niet gebeuren, in Nederland. Nederlanders zijn er niet het volk naar

        Daarnaast heeft de staat heel veel controle en zit iedereen dicht op elkaars lip, in Vinex- wijken. Stel dat je in Nederland vanuit je woning iets gaat verkopen, dan gaan de buren meteen klagen dat je dat zwart doet.

        In Amerika, zijn veel vrijstaande woningen en wijken waar iedereen een hekel aan de politie heeft, omdat de Amerikaanse politie erg schietgraag is

        Aan de andere kant. Vele nederlanders zijn nu wel burgerlijk ongehoorzaam met hun extencion rebellion projecten. Deze extencion rebellion mensen, zullen alleen niets weten over libertarisme, agorisme etc. Het past niet in hun wereldbeeld. Dit extencion rebellion, past eigenlijk ook niet zo bij de Nederlandse cultuur. Iets doen dat niet mag. Vele extencion rebellion mensen zijn er ook een beetje over in de war

      • In Amerika, zijn veel vrijstaande woningen en wijken waar iedereen een hekel aan de politie heeft, omdat de Amerikaanse politie erg schietgraag is

        Daarom heeft agorisme dus effect daar,is het mogelijk. De theorie komt immers ook uit Amerika hé. Het is een Amerikaans cultuur verschijnsel

    • @Peter. Soms denk ik dat een hybride combinatie van one man one vote en een census democratisch stelsel een tussenoplossing kan zijn. De census democratie beslist over overdrachtsuitgaven en daar stemmen de netto belastingbetalers, eventueel zelfs volgens een gewogen stem obv belastingafdrachten. Daarnaast een kamer gekozen door eenieder obv one man one vote die over niet overdrachtsuitgaven, de rest dus, stemt. En special interest wetgeving kan blokkeren. Iedereen kan dus stemmen, maar niet zichzelf verrijken.

  5. Jan me nog goed herinneren dat Nederlandse politie een vrouw duwde en een boerenzoon haast een kogel door zijn kop joeg… natuurlijk voor hun eigen bestwil… hoe gaat het trouwens met deze slachtoffers van buitensporig overheidsgeweld? Je hoort er nooit meer wat van…

    • Bij die covid demo’s, hebben ze een vrouw met een hogedrukspuit zwaar verwond en honden op mensen losgelaten

      Dit terwijl je in een liberale democratie gewoon moet kunnen demonstreren, zonder gemolesteerd te worden

      We zagen dat de staat op dat moment aan het afdwalen was, aan het veranderen was

Comments are closed.