Technologische doorbraken van de afgelopen eeuwen hebben een enorme sociale en maatschappelijke impact gehad. De stoommachine die de weg vrijmaakte voor industrialisatie en snel en betaalbaar transport. De radio en telegraaf die directe communicatie mogelijk maakten. De auto. De antibiotica. Het internet.

Dit maakte de overgang van een landbouw- naar een industriële samenleving mogelijk, verstedelijking. Welvaart. En nu naar een grotendeels post industriële samenleving gebaseerd op diensten en op kennis. Niet langer doet meer dan negentig procent van de bevolking geestdodende landarbeid. Het intermezzo van de net zo geestdodende fabrieksarbeid is voor een deel van de wereldbevolking inmiddels een gepasseerd station.

Men moet thans zijn draai vinden in een samenleving met veel welvaart en vrije tijd. Het tijdperk van de ruwe botte strijd om overleving is gepasseerd. Het denken wordt niet langer gesmoord door zestig uur durende werkweken met geestdodende land- of industrie arbeid. Men heeft de tijd om na te denken over zingeving.

Dit vraagstuk is lastig. Een flink deel van de bevolking komt met name in de Verenigde Staten niet verder dan de daad van overconsumptie. Meer dan 40 procent van de Amerikanen lijdt aan obesitas. Dit geldt ook voor de rijke Arabieren en deels voor de Europeanen. Als de strijd om overleving gestreden is, heeft ons DNA geen echt antwoord. De mens is dolende.

En er is de uitvinding van de pil. Voor het eerst in de geschiedenis konden vrouwen seksuele vrijheid ondervinden. Enkele decennia lang leek het of vrije seks geen consequenties had. Nu zestig jaar later loopt de samenleving vast.

Duizenden jaren zonder vrouwelijke seksuele vrijheid hebben een impact op de cultuur en ook op de programmering en de aard van de mens. De mens, en met name de vrouw, is daardoor geprogrammeerd dat seks altijd consequenties heeft. De moderne vrouw denkt te weten dat ze vrije seks kan hebben maar diepere delen van haar (onder)bewustzijn zijn door honderden generaties anders gevormd. Er is eigenlijk een conflict tussen haar verstand en haar diepere aard.

Jordan Peterson heeft de volgende video van 8 minuten aan dit onderwerp besteed:

Een zeer interessante 8 minuten waar hij op dit onderwerp ingaat. Met verbazing constateert Jordan dat met name de linkse progressieven met de terugslag worstelen. Aan de ene kant is volgens hen (bijna?) iedere seksuele afwijking toegestaan, want onderdeel van je identiteit. Aan de andere kant wordt met name de seksualiteit van de vrouw toch weer als bijzonder gezien. Zelfs totaal dronken sloeries die de volgende dag spijt hebben van een vrijpartij horen volgens hen te worden beschermd. Als er niet meerdere keren uitgesproken toestemming is gevraagd en gegeven dan is de man fout. Ook al kan de vrouw in kwestie zich weinig meer van het gebeuren herinneren, toch is de man fout en is zij beschadigd. Sex heeft dan volgens de woke generatie toch gevolgen en is niet vrij.

Me too is eendimensionaal. Vrouwen die al dan niet dronken mannen hun seksuele drang opdringen, en welke man heeft dat niet ondervonden, door suggesties, omhelzingen, of soms zelfs verdergaand, zijn onschuldig. Mannen die een paar keer een vrouwonvriendelijke opmerking maken zijn verdoemd. Het is een beweging die de vrouwelijke seksualiteit weer heilig probeert te verklaren. En de mannelijke seksuele drang als gevaar zien.

Jordan komt als cultureel conservatief met cultureel conservatieve antwoorden. Dat is voor mij de zwakte van deze video. De doos van Pandora is open, de pil is daar. De pil maakt een periode van seksuele experimenten mogelijk. Voor hen die daar naar verlangen. Deze periode kan voor sommigen juist positief en heel bevrijdend zijn. Andere vrouwen zullen daar, als ze beseffen dat vrije seks toch gevolgen heeft, weer niet voor open staan.

Nieuwe ontwikkelingen moeten worden ingebed in de samenleving. Dat de mens duizenden jaren lang nooit sneller ging dan het paard betekent niet dat de stoomlocomotief fout is. Dat de vrouw steeds consequenties moest dragen van seks betekent niet dat een pil fout is. Een beetje meer experimenteren in sommige levensfases kan best positief zijn. Of een bevestiging dat je nog steeds begeerd wordt door mannen na door een klootzak in een relatie gekleineerd en gedumpt te zijn kan bevrijdend werken. Of gewoon voor vrouwen die de behoefte hebben aan een minnaar zonder dat ze een kinderwens hebben.

Het positieve van deze video beschouw ik het besef dat na ruim een halve eeuw de sociaal maatschappelijke verwerking van de pil nog ver weg is. En dat de diepere aard van de mens, gevormd door honderden of duizenden generaties, niet zomaar ontkend kan worden. Je moet een balans vinden tussen deze innerlijke tegenstrijdigheden, van genetische programmering en nieuwe mogelijkheden. De impact van de pil is vergelijkbaar of gaat verder dan de impact van de stoommachine, telegraaf, internet en dergelijke, het raakt seksualiteit en de kern van ons bestaan. Het debat zou eindelijk open gevoerd moeten worden en niet moeten afglijden naar een keuze tussen me too of cultureel conservatisme.

NB: ik werk samen met iemand die de balans tussen emotie en verstand en het onderbewuste probeert te herstellen aan een artikel. Geen belofte dat het gaat lukken. Het is belangrijk je bewust te zijn van je onderbewuste en je programmering. Maar dit is lastig, economie en inflatie zijn voor mij safe spaces.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

13 REACTIES

  2. Peterson is inderdaad een conservatief, maar hij onderbouwt zijn conservatieve standpunten logisch. We kunnen er niet omheen, dat voor intermenselijke relaties ook natuurwetten gelden.

    Geen enkel anti-conceptiemiddel, sterilisatie uitgezonderd, is 100% betrouwbaar. Ook de Pil niet. Dus als je seks hebt, loop je het risico zwanger te raken. Dat risico is weliswaar veel kleiner dan vroeger, maar de kans is niet nul.

    Als je dan geen abortus wil plegen, zit je vast aan een zeer lange relatie met iemand om je kind verantwoord groot te kunnen brengen. Dan kan je maar beter zorgen, dat het geen one-night stand is en dat je echt van die persoon houd.

    _________

    “I don’t think that sex works very well outside of committed relationships. (-) There’s a strong proclivity across cultures for the social enforcement of long-term monogamy. And there is a reason for that. I think you deviate from that at your peril.”

    ~ Jordan Peterson

    • Die oude regels hebben over vele eeuwen en allerlei culturen hun nut bewezen. Zo verbiedt de islam het gebruik van alcohol en drugs, omdat het je toerekeningsvatbaarheid vermindert.

      Allah kan je dan niet volledig verantwoordelijk houden als je iemand vermoord. Dan word het niet alleen hier op aarde een zooitje, maar ook in het hiernamaals. 😜

      • Vrouwen hebben nu meer vrijheid dan ooit. Ze weten alleen niet wat ze er mee moeten. Ze hebben nog steeds hun oeroude instincten, maar ze willen nu ook met de mannen meedoen. Hoe combineren ze dat, want mannen zijn niet veranderd. Die willen ze nu hun zorgtaken laten uitvoeren, terwijl zij het mannenwerk doen. Maar dat werkt niet.

        Ze klagen, dat ze niet dezelfde posities kunnen bereiken als mannen en dat ze worden onderbetaald. Maar als dit werkelijk zo was, dan zouden de bedrijven, die vrouwen op waarde weten te schatten en ze juist alle kansen en een goede beloning geven, de bedrijven met onterechte vooroordelen allang hebben weggeconcurreerd.

        Dat dit niet gebeurt, bewijst, dat het geen onterechte vooroordelen zijn. Mannen en vrouwen zijn fundamenteel anders. Mannen leggen het af op typisch vrouwelijke terreinen en omgekeerd. Als de Olympische Spelen ooit genderneutraal worden dan wint geen enkele vrouw meer een medaille. Ook de vrouwelijke toppers niet.

        In het bedrijfsleven is dat niet anders. Daar zijn vrouwen zeker zo goed als de gemiddelde man, maar de gemiddelde man zal nooit de positie van de alpha man kunnen innemen. Vrouwen dus ook niet. Dat moeten ze ook helemaal niet willen. Ze hebben er meer aan om hun unieke vrouwelijke kwaliteiten te ontwikkelen dan te proberen mannen te beconcurreren. Dat is zinloos. De linkse idioten denken daar echter anders over. Dat zal vrouwen nog lelijk opbreken. En mannen ook.

      • Dat er in het westen een pay-gap zou zijn tussen mannen en vrouwen is al herhaaldelijk bewezen onzin te zijn.
        Als het wel zo was dan zouden bedrijven namelijk massaal vrouwen inhuren omdat dat goedkoper zou zijn. Meestal is die discussie heel erg snel te be-eindigen; vraag een vrouw die dat beweert maar om 1 enkel bedrijf in het westen te noemen waar vrouwen minder worden betaald voor hetzelfde werk. Slechts 1 enkel bedrijf. Dat kan ze niet, want die zijn er niet.

        Het is wel waar dat GEMIDDELD mannen meer verdienen dan vrouwen. Dat komt omdat mannen vaker dan vrouwen voltijd werken ipv deeltijd, mannen gemiddeld meer overuren maken dan vrouwen, mannen meer toeslagen krijgen omdat ze alle gevaarlijke en vieze banen doen (ooit vrouwelijk rioolschoonmaaksters gezien? of high-rise glazenwassers, olieplatform-boortechnici, diepzee-lassers? en ga zo maar door) en omdat mannen gemiddeld veel minder vrije dagen nemen en zich minder ziekmelden.
        Plus uiteraard dat er veel meer mannen dan vrouwen technische studies volgen die leiden tot beter betaalde banen. Vrouwen doen veel meer PR, HRM en allerlei kul-studies. Maar ga op welke universiteit waar dan ook ter wereld eens kijken bij wiskunde, natuurkunde, scheikunde, toegepaste techniek, architectuur etc en dan zijn er vrijwel geen vrouwen te vinden. Ja, ze zijn er, maar de aantallen liggen enorm ver uiteen.

  3. Tja, we zijn met de land en veeteelt al de mist in gegaan als het om natuurlijke situaties gaat. Daar is de mens zich anders gaan gaan gedragen dan hij bedoeld was. In oorsprong was er een cyclus. Waarschijnlijk zelfs gekoppeld aan volle maan waarbij de vrouw zin in seks kreeg. Simpel omdat haar hormonen aangaven dat het een geschikte tijd was. De mannen konden dat herkennen aan de rode lippen en de grote ogen en streden om de gunsten van de vrouw. De man met de beste genen of de beste kansen tot bescherming kreeg voorrang. Dat wij daar vervolgens een potje van gemaakt hebben met fake rode lippen en “ romantiek” heeft het een en ander doen schuiven. Er ontstond een samenwerking die positief kon uitpakken maar in veel situaties werd de vrouw ondergeschikt aan de man. Simpel omdat de evolutie zich ontwikkelde naar krachten bij de een en verzorging bij de ander. Daar is op “doorgebroed”.
    We zijn nu met de pil ons genen materiaal weer op een andere manier aan het ontwikkelen maar daarbij zullen er toch waarschijnlijk nog wat generaties vrouwen last hebben van doorgegeven machteloosheid en mannen last van overmatige machtsbehoefte….Uiteindelijk draait ook dat weer om bewustwording.

    • Gewoon een biologisch feit; mannen zijn groter, sterker, sneller dan vrouwen. De sterkste man zal altijd sterker zijn dan de sterkste vrouw.
      De reden daarvoor is eigenlijk ook heel simpel; tijdens en net na de zwangerschap is een vrouw enorm kwetsbaar; de man had (heeft) als taak haar en het kind te beschermen en te voeden om zo zijn eigen nageslacht zeker te stellen. Zo simpel is het gewoon.
      Dat is waarom ook nu nog steeds het heel duidelijk zichtbaar is dat vrouwen zich zo aangetrokken voelen tot beroemdheden en rijke mannen; die bieden de beste kansen op overleving voor haar en hopelijk de beste kansen op goed nageslacht. Niet persoonlijk bedoeld, maar kijk eens hoe hele kuddes vrouwen staan te gillen voor aandacht van bekende popsterren, rappers, tv-sterren en machtshebbers. Of hoeveel fanmail bekende moordenaars in de gevangenis ontvangen.
      Vrouwen zijn geneigd te zoeken naar de beste man. En hebben momenteel het rechtssysteem helemaal op hun hand; de westerse man is wat dat betreft de pineut momenteel.

  6. De pil heeft niet alleen sexuele vrijheid mogelijk gemaakt voor vrouwen, maar ook voor mannen. Niet langer hoeven mannen serieus hard te werken om een vrouw te kunnen huwen. Nu kunnen complete losers nog steeds gemakkelijk sex krijgen.

    • De verzorgingsstaat maakt dit ook mogelijk. Als de welfare state deze losers niet in leven zou houden, waren er veel minder gebroken gezinnen en geestelijk beschadigde kinderen.

      ___________

      “The greatest danger to the liberal vision are facts about the consequences of liberalism itself and the laws, policies, and ways of life that the left has spawned. That the black family, which survived centuries of slavery and generations of discrimination, has disintegrated in the wake of the liberal welfare states is only one example.”

      ~ Thomas Sowell (Afro-American writer)

Comments are closed.