De mens is geneigd tot behoud van status quo.

Vandaar liever geen opwarming van de aarde.

Wel vervelend dat vanwege die status quo ons hele leven en maatschappij op hun kop wordt gezet: van het gas af, krekels eten en de benzineauto’s naar Afrika.

Mag ik de vraag anders stellen?

Als we nu eens helemaal niks doen?

Volgens het IPCC stijgt de zeespiegel dan, in het slechtste geval met 81 cm in 2100. Let wel, in het slechtste geval. (met 4,4 graden temperatuurstijging (FD 25 maart 2023), waarschijnlijk veel minder en ook daar moet je weer heel wat kans berekeningen vanaf trekken.

Dus in plaats van nu draconische maatregelen te nemen, die enorm veel geld kosten en daarmee ook de armoede van een groot deel van de wereld laat stijgen, doen we niks. Nou ja, niks, we laten ondernemers met hun eigen geld bepalen of zij markt zien in dijkverzwaring, drijvende huizen of de ontwikkeling van wat dan ook. Reken maar dat zij dat alleen doen naarmate er meer zekerheid is dat hun ontwikkeling zinvol is. Dus in plaats van overheden die bewezen slecht omgaan met hun plannen, planning en ons geld, doen we niks. Dat levert een enorme. kostenbesparing aan belasting, milieuheffingen en inefficiëntie milieumaatregelen op. Zodat u geld overhoudt om zelf te investeren, uitvindingen te doen in wat dan ook, al was het maar om uw oude dag en medische verzorging tijdens uw leven veilig te stellen.

Zeg het maar. Nu 1000-den miljarden aan het hiernamaals besteden met ongewisse uitkomst. Met In het slechtste eventuele geval 1 cm zeespiegelstijging per jaar. Of niks doen, waardoor minder armoede, meer scholing, meer verbeteringen voor de mensheid en een fractie van de 1000-den miljarden aan de eventuele gevolgen van als die 1 cm stijging er daadwerkelijk zou komen.

Ik pleit voor behoud van status quo, door niks te doen.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

10 REACTIES

  4. Wat als het een geval is van zon draait niet om de aarde, maar andersom, in dit geval, dat de continenten aan het zakken zijn.

  5. Verbrande zonnepanelen zorgen voor vervuiling van weilanden. Viel net te lezen in de krant. De ene vervuiling wordt vervangen door een andere.

  6. Hier speelt hetzelfde probleem als bij de temperatuurmetingen. Men gebruikt geen direct gemeten waarden, maar ‘gecorrigeerde’ datasets.

    Die correcties zijn echter gebaseerd op onnauwkeurige aannames. Niet alleen zet dit de deur open naar politiek gedreven manipulaties, maar ook neemt de foutmarge van de metingen zo sterk toe, dat, net als bij de temperatuurmetingen, een stijgende of dalende trend volledig wegvalt in de uitwaaierende foutenband van de lange termijn scenarios.

    Mogelijk was de sterke daling van het zeeniveau in de jaren 70 een gevolg van de wereldwijde afkoeling in die periode (klimaatwetenschappers voorspelden toen zelfs het invallen van een nieuwe ijstijd).
    ___________

    “From 1790 to 1970 sea level was about 20 cm higher than today. In the 1970s, sea level fell by about 20 cm to its present level. Sea level has remained stable for the last 30 years, implying that there are no traces of any alarming on-going sea level rise.”

    ~ The Maldives Sea Level Curve of the last 500 years

    https://www.researchgate.net/figure/The-Maldives-Sea-Level-Curve-of-the-last-500-years-blue-and-the-proposed-best-estimate_fig1_237318476

  8. aantal mensen neem toe , het aantal bomen sinds VOC af
    De plek waar bommen gepland hadden moeten worden daar staan nu PV systemen in de zon te bakken

Comments are closed.