Laten we samenvatten wat we nu weten over de negatieve werkzaamheid van de COVID-19-vaccins en waarom gevaccineerde mensen – niet de niet-gevaccineerden – regelmatig last hebben van ‘corona’.

De COVID-19-vaccins – en de nieuwe variaties – zijn alarmerend en onherstelbaar onveilig. Ze zijn ook niet effectief voor de geadverteerde en tot in de hemel geprezen doeleinden. Door leken, artsen en wetenschappers over de hele wereld wordt steeds meer erkend dat de COVID-19-vaccins noch veilig, noch effectief, noch omkeerbaar zijn.

De COVID-19-vaccins zijn zo ineffectief tegen COVID-19 dat ze een negatieve werkzaamheid hebben. Dit betekent dat je een grotere kans hebt op infectie en/of ziekenhuisopname door COVID-19 nadat je het vaccin hebt gekregen dan wanneer je het niet hebt gekregen. Resultaten van negatieve werkzaamheid van de COVID-19-vaccins zijn over de hele wereld te zien.

Noch de klinische onderzoeken van Pfizer noch die van Moderna hadden betrekking op het voorkomen van overdracht. Terwijl dat de stok was waar de politiek en de media de ongevaccineerden mee sloegen.

Tal Zaks is de hoofdarts bij Moderna. Hij vertelde het British Medical Journal: “Ons onderzoek zal de preventie van overdracht niet aantonen, want om dat te doen moet je mensen gedurende zeer lange perioden twee keer per week uitstrijkjes maken, en dat wordt operationeel onhoudbaar.”

Dr. Larry Corey hield toezicht op de klinische proeven met COVID-19-vaccins van de National Institutes of Health. Hij zei op 20 november 2020: “De onderzoeken zijn niet bedoeld om de overdracht te beoordelen. Ze stellen die vraag niet, en er is op dit moment echt geen informatie over.”

The Journal of the American Medical Association (JAMA) publiceerde gegevens waaruit bleek dat personen die twee of meer doses COVID-19-vaccins kregen meer herinfecties met COVID-19 doormaakten dan mensen die 0 tot 1 dosis kregen en dat de kans op herinfectie met de tijd toenam . “Verrassend genoeg werden 2 of meer doses vaccin geassocieerd met een iets hogere kans op herinfectie in vergelijking met 1 dosis of minder.”

Een analyse in het British Medical Journal vond een “netto verwachte individuele schade” van de COVID-19-vaccins in de context van universiteitsmandaten, en berekende dat “het stimuleren van jonge volwassenen met BNT 162b2 [BNT162b2 is een met lipiden nanodeeltjes geformuleerd, nucleoside-gemodificeerd RNA-vaccin] zou 18,5 keer meer SAE’s [significante bijwerkingen] per miljoen kunnen veroorzaken (593,5) dan vermeden ziekenhuisopnames door COVID-19 (32,0). En “voor elke vermeden ziekenhuisopname schatten we ongeveer 18,5 SAE’s en 1430-4626 verstoringen van dagelijkse activiteiten – dat weegt niet op tegen een proportioneel voordeel voor de volksgezondheid.”

Subramanian en Kumar onderzochten COVID-vaccinatie in 68 landen en ontdekten dat “… de trendlijn een marginaal positief verband suggereert, zodat landen met een hoger percentage van de volledig gevaccineerde bevolking hogere COVID-19-gevallen per 1 miljoen mensen hebben.”

Switkay toonde aan dat de trendlijn van Subramanian en Kumar met betrekking tot de relatie tussen nieuwe COVID-19-gevallen en vaccinatie niet alleen positief is, maar “… inderdaad, er is een zeer sterk positief verband.”

Een Bayesiaanse analyse van gegevens uit 145 landen laat zien dat de COVID-19-vaccins meer COVID-19-gevallen per miljoen en meer COVID-19-geassocieerde sterfgevallen per miljoen veroorzaken over de enorme internationale reikwijdte van deze studie. De studie vond “een duidelijke toename van zowel COVID-19-gerelateerde gevallen als sterfgevallen die rechtstreeks te wijten zijn aan de inzet van een vaccin…” De resultaten in de Verenigde Staten waren 38 procent meer gevallen per miljoen en 31 procent meer sterfgevallen per miljoen veroorzaakt door de COVID-19-vaccins.

Een studie van Chemaitelly et al. in Qatar van meer dan 2.000.000 mensen, van wie gegevens over de vaccinatiestatus en de ziekte-incidentie van COVID-19 beschikbaar waren, toonden, net als de voorgaande onderzoeken, aan dat binnen enkele maanden na injectie geen tot negatieve werkzaamheid bleek. Auteurs schreven die achteruitgang toe aan “immuunimprinting compromitterende bescherming bij mensen die de boostervaccinatie hadden tegen de nieuwere omicron-sublijnen.” De auteurs leggen het mechanisme verder uit, aangezien [de booster] “de immuunrespons had kunnen trainen om een specifieke smalle pre-omicron-uitdaging te verwachten; dus de respons was suboptimaal toen de eigenlijke uitdaging een immuun-ontwijkende omicron-subvariant was.

Los van alle vaccinatieschade, plotselinge doden, turbokanker, hersen- en hartinfarcten en andere ellende onder gevaccineerden blijken de veelgeprezen vaccins averechts te werken.

Als de COVID-19-vaccins iemand alleen maar vatbaarder maken voor een hoger risico op verkoudheid die nu bekend staat als de Delta en Omicron en latere varianten, dan zouden we deze vaccins nog kunnen weg lachen. Maar de dwang, druk, repressie, censuur en chantage plus de nu loskomende vaccinatieschade is niets minder dan gruwelijk.

Bron: Epoch Times 

 

 

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

14 REACTIES

    • Omdat het vooral de blanke bevolking is die wordt gedecimeerd. Niet de als konijnen fokkende zwarte bevolking in landen die niet eens in staat zijn hun eigen bevolking te voeden maar afhankelijk zijn van de overproductie door de blanke bevolking.
      Er zijn maar erg weinig niet-(overwegend) blanke landen met een hoge vaccinatiegraad.

    • Baudet gelooft niet in overbevolking zover ik weet, hij laat zich leiden zo lijkt het door de kapitalistische vrije markt cult, des te meer zielen, des te meer markt, en ‘wetenschap en de markt zal het allemaal oplossen’, de glorie van ‘superabundancy’, etc. Gezellig met zijn allen naar Disneyland voor spotprijzen.
      Karel van Wolferen, een oudgediende ideoloog van de twintigste eeuw gebruikt nog wel een emo-chantage argument als Baudet de vraag stelt, ‘Thiery, je hebt toch ook een kind’…

      “in landen die niet eens in staat zijn hun eigen bevolking te voeden maar afhankelijk zijn GEMAAKT van de overproductie door de blanke bevolking”

      Onder andere door de eerder als ‘konijnen fokkende’ Nederlanders die hun productie kunstmatig dusdanig opgevoerd hebben dat het goeddeels op buitenlandse markten gedumpt moet worden.

  2. ieder nadeel heb ze voordeel
    1 lichtpuntje misschien?
    hierdoor reductie van de wereld bevolking, wellicht met 70%?

  3. Wordt zo moe van die corona discussie, trap bij de PCR het hele verhaal al onderuit. PCR bestaat ruim 40 jaar (vooronderzoek niet meegerekend) en wordt nu dus gebruikt onder een EUA…..met andere woorden, een test die schijnbaar in 40 jaar tijd niet getest is, moet een ziekte kunnen aantonen? Verdiep je maar in wat een EUA is en waarom….nu ga je het aanspraakelijksplaatje doorzien….want die is er niet. Dus alles wat na het PCR verhaal komt kan je zo de prullenbak in schuiven.

    • Toen ze begonnen met het opkrikken naar 30-35 of zelfs 40 cycles wist ik het al wel.
      Ik heb als lab-assistent gewerkt in plaatsen waar PCR’s werden gebruikt voor onderzoek. Meestal draaien ze 15-20 cycles. Alles boven 25 is gewoon sowieso onzin.
      De meeste mensen lijken niet te snappen dat het geen lineaire reeks is, maar een exponentiele reeks.
      Stel dat 15 cycles gelijk staat aan een auto die 15 km per uur gaat en dan de km-paaltjes langs een snelweg gaat controleren. Dat is niet snel genoeg, dus je voert het iets op.
      Maar 16 cycles is dan 30 km/uur, 17 wordt 60km/uur.
      Op 18 cycles, of 120km/uur zul je ze nog zien, maar nauwelijks details meer.
      Maar 25 cycles is dan 15.360 km/uur. 30 cycles maakt 491.520 km/uur. 35 cycles wordt 15.728.640 km/uur. Het idee dat je dan nog iets van belang ziet is gewoon onzinnig.

      In het lab gebruikten we destijds per batch 2 blanco’s en 2-3 referentie monsters om de vervuiling/afwijkingen te controleren. Omdat ze opeens zo veel monsters moesten doen werden er bij diverse labs naar ik heb gehoord het hele corona-gelazer opeens nog maar 1 blanco en 1 referentie monster gebruikt. Dat gekoppeld aan de belachelijk hoge cycli maakt het gewoon absolute onzin.
      Plus uiteraard dat er in een PCR niet met hele DNA-strengen wordt gewerkt, maar slechts delen, die ook in andere luchtweginfectie-ziektes voorkomen. Geen wonder dat je op deze manier zo ongeveer alles positief kon laten testen.

      • En geen wonder dat de griep opeens volledige verdween; iedereen die griep had (wat ook een luchtweg-infectie is) werdt opeens omgedoopt tot corona.

  4. Gigantische winsten voor de Pharma maffia, nog steeds oversterfte, en veel zieken.
    De Pharma industrie vaart er wel bij, én er is een bevolkings reductie.
    Volgens mij exact wat ze wilden.
    Ik denk ook dat dit “vaccin” al heel lang op de plank lag en ook getest werd in landen als Afrika of India.
    Wie maalt erom al daar wat doden vallen?

    • Niet alleen de pharma maffia. Zo stond er in de Andere Krant een verhaal dat BioNtech de patenthouder is van de mRNA technologie, BioNtech wordt weer gesubsidieerd door de Duitse overheid, en het grootste deel van de gigantische winst vloeit naar de Duitse overheid via belasting. De Duitse overheid was ook de grootste ‘donor’ van de WHO wat betreft het Corona beleid (Bill Gates is verhoudingsgewijs een kleintje).

  5. Zoals hierboven ook opgemerkt is de ‘ negatieve’ werking maar hoe je het bekijkt.

    De heersers hebben er maar mooi een kloeke Pandemiewet voor terug gekregen zodat we geen gerommel meer hoeven krijgen met noodwetjes en lastpakken als viruswaarheid die dan de rechtszaal uitgelachen moeten worden waarbij onderdanen wellicht doorkrijgen dat ons rechtssysteem doordrenkt is van boot licking D66 juristen.
    Speaking of which, Boris Dittrich heeft alle vertrouwen in een goede afloop mbt de stemming in de 1e slaapkamer over de Pandemiewet. Hij voegt daar omineus aan toe dat het de vraag is ‘ voor wie goed’ . Kijk en huiver:

    https://twitter.com/AndereKrant/status/1658577503156334594

  6. Tja Johan, als jij bekend bent met de PCR, dan weet je ook dat hij niet is uitgevonden voor virus opsnorring, maar voor met een paar cycles zou kunnen worden aangetoond dat dode cellen een verhoogde kans op kanker zou kunnen betekenen. In de jaren 90 is er een nu bekende naam met dezelde PCR aan de haal gegaan en heeft daar tegen advies van de uitvinder, het welbekende HIV virus mee weten aan te tonen. Een zekere dokter Fauci of zoiets. Als je echt gaat zoeken naar al die info dan snap je echt niet meer hoe dit alles mogelijk is geweest en is. De twillight zone is er niks bij.
    En Hijseenberg, prachtig al die wetten, maar ik en vele hebben tegen de EU gestemd, dus alles wat zij verzinnen is prachtig maar zonder mijn toestemming. Dat is wat een democratie zou moeten betekenen, het volk kiest en de publieke dienstverleners laten dat in goede banen verlopen…..met andere woorden, alles is wettelijk gezien vanaf dat referendum onwettelijk. En ja, je gelijk daarin krijgen is een ander verhaal, maar mij zie je niet met zorgen over maatregelen, mondkapjes, vaccins….dus ook de nieuwe wetgeving vind ik prachtig, maar ga nog steeds niet op mijn knieën, en als dat inhoud dat ik ergens niet inkom of geen vakantie kan nemen…..mooi, scheelt weer onnodig geld uitgeven.

    • Exact. Het was ontworpen als onderzoeksmiddel, niet voor diagnostisch gebruik. Zeker de oudere modellen was het een “ja of nee” gevalletje. Dat kan handig zijn in een aantal situaties, maar zeker niet voor dit soort gebruik.
      Het kan namelijk wel aantonen OF er een streng wordt gevonden die onderdeel uitmaakt van een luchtwegvirus, maar dat zegt in feite niks. De PCR toont namelijk niet het verschil aan tussen een actief of inactief DNA.
      Dus een positieve uitslag kan de volgende betekenissen hebben
      1 – vals positief. Dat kan als gevolg van labbesmetting, of omdat het gevonden deel overeenkomt met dat van bv griep of verkoudheid, of gewoon omdat er door het hoge aantal cycli en verminderde gebruik van referentiemonsters en blanco’s een slechte uitkomst is. Dit is ook waarom bv cola, papayasap en nog een lading andere dingen positief werden bevonden.
      2 – positief, maar het kan dan gaan om een inactief/dood deel dat door je immuunsysteem al onschadelijk is gemaakt maar nog steeds in je lichaam aanwezig is. Dus of de infectie is afgeslagen voordat je het zelfs maar merkte, of je bent al hersteld na ziek te zijn geweest.
      3 – positief, waarbij het kan gaan om een blootstelling aan een minimale hoeveelheid waar je immuunsysteem nu mee bezig is. Afhankelijk van de mate van blootstelling zul misschien niet eens symptomen hebben.
      4 – positief en er is echt een redelijke hoeveelheid materiaal gevonden.
      5 – positief door opzettelijke misinterpretatie of oprekking. Als ziekenhuizen extra geld krijgen als iemand wordt aangemerkt als positief dan werkt dat fraude in de hand omdat er een enorme financiele drijfveer is om mensen positief te verklaren. En dat ging (tenminste hier in de VS) echt om enorme extra bedragen per patient.

      Het probleem is dat niemand je kan vertellen welk percentage uitslagen in welke categorie thuishoort, domweg omdat niemand er ooit echt naar heeft gekeken. Alles draaide namelijk om het binnenharken van extra geld.

      (Oh, even ter aanvulling; ik was destijds een lab-assistent. Niet degeen die zelf met de PCR werkte, maar degeen die monsters (deels) prepareerde, klaarzette en de opslag van de monsters beheerde en een stuk papierwerk deed. Maar voldoende contact had met de laboranten om het nodige op te pikken over het hoe en wat van het proces). Het echte draaien en de laatste stappen was een afgeschermd gebied omdat er met zwaar kankerverwekkende stoffen werd gewerkt en dus slechts beperkt toegankelijk was.

  7. Het injectieprogramma werkte uistekend en heeft zijn doel meer dan bereikt
    – Het is nu bewezen dat bevolkingen over de hele wereld in een dictatoriale samenleving kan worden omgetovert in no time
    – De globalisten hebben hun macht en rijkdom extreem weten te verhogen
    – Big farma, welke het heel lastig had, heeft nu weer bestaansrecht
    – Door de injectieschade kan de medische industie (sick care ipv gezondheidszorg) nog heel veel jaren heel veel winst maken.
    – Worden zeer concrete stappen gezet naar een wereldregering onder de corporatistische structuren van de WHO.
    – Recht op zelfbeschikking is overboord dus de staat kan nu elk lijf als eigendom beschouwen.
    – MSM heeft weer een boost gekregen want de meute die ze begon te wantrouwen gingen overstag en weer massaal MSM fear porn lezen.
    – De ouderen werden keihard geraakt qua sterfte dus minder ”uitkeringen” dus goed voor begrotingen van vele overheden.
    – De REPO (of was het reverse REPO) financiele crisis werd in de kiem gesmoord.

    Ik kan wel even doorgaan maar het is een doorslaand succes geweest. Volksgezondheid, who cares after all?

    • Het recht op zelfbeschikking wordt nu anders ingezet…, dat men de kinderen influistert dat ze eigenlijk van een ander geslacht zijn, en zo wordt de ouderlijke autoriteit ondermijnt, en kan het kind samen met de autoriteiten zelfbeschikking hebben..

      https://cavaria.be/transgenderwet

Comments are closed.