Het gymnasium is niet meer wat het was. Onlangs klaagde een docent oude talen van het Amsterdamse Barlaeus Gymnasium bij mij, dat veel leerlingen op deze school niet voor het gymnasium geschikt zijn. Zij hebben voor hun examen slechts één oude taal nodig en slagen al als zij voor die taal een vier krijgen.
De perversiteit van deze maatregel is wel zodanig, dat deze mij in het geheel niet verbaast.
De overheid zal het worst wezen. Sic transit gloria mundi.
Hugo van Reijen
ligt dat nu aan de leerlingen of de maatschappij waarin wij heden ten dage leven
voorbeeltje
mailnews.default_view_flags
hier moet je toch ernstig twijfelen/schuddebuiken van de lach aan/om de verstandelijke vermogens van de personen die haar selecteren
corr.
plaatste de d op de verkeerde positie
volgens mij de “t”. Waar heb je de “d” neergezet?
Pippi Langkous gaat gewoon NIET naar school.
Inderdaad, school is verleden tijd. Meer persoonsgerichte educatie, aansluitend op je talenten en wensen, gepersonificeerd via het metaversum is de toekomst. Universiteiten hebben het helemaal gehad. Die hebben zich zeldzaam uit de markt gewoked.
Eindelijk afrekening met deugers:
‘Egypte boos om tentoonstelling: Leids museum mag geen opgravingen meer doen in Egyptische necropolis’
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/06/05/egypte-boos-om-tentoonstelling-leids-museum-mag-geen-opgravingen-meer-doen-in-egyptische-necropolis-a4166431
Ook dat zal onderdeel zijn van de opkomende multi-polaire wereld. Gewoon tegen woke-deugers zeggen: ‘Je bent niet goed snik, je bent hier niet langer welkom’. Hoger onderwijs bestaat al vele decennia voor het overgrote deel uit deugers.
Het wordt niet meer terug naar Sakkara, het wordt terug naar Oegsgeest.
Maar dat zal wel even slikken worden voor ‘de wereldburgers / wereldverbeteraars’.
Wat mij teleurstelde aan het gymnasium was de keuze van de teksten. Bovendien kon ik Grieks na een aantal jaar straffeloos laten vallen. De bello Gallico wat mij werd voorgeschoteld is nu niet de meest inspirerende literatuur. De grote denkers werden mij onthouden. De laatste tijd koop ik soms van de princeton university press boeken die aan de ene kant de klassieke tekst hebben en op de tegenpagina een moderne vertaling. Cicero, how to run a country: https://www.bol.com/nl/nl/p/how-to-run-a-country/9200000009934176/ Nog steeds zeer relevant. Seneca. how to die: https://www.bol.com/nl/nl/p/how-to-die-an-ancient-guide-to-the-end-of-life/9200000083124298/ Voor ongeveer 15 euro per boekje doe je veel klassieke wijsheid op. En rakel je vergeten taalkennis een klein beetje op.
Kijk ook eens naar de Loeb classical library
Reistip voor je Hugo
Bezoek aan het El Ateneo Grand Splendid in Buenos Aires.
‘Onlangs klaagde een docent oude talen van het Amsterdamse Barlaeus Gymnasium bij mij, dat veel leerlingen op deze school niet voor het gymnasium geschikt zijn’.
Ik sprak een keer een lerares Frans. De lerares was van mening dat een leerling in haar klas, waarschijnlijk meer dan één, niet geschikt was voor de Franse taal. Ik: zelfs debielen spreken Frans, waarom zou die leerling dat niet kunnen? Ik weet niet meer precies hoe het gesprek ging, waarschijnlijk begon ze over het woord ‘debielen’. Ik: Downers, zelf downers spreken Frans. Waarom zelfs downers Frans kunnen leren en het haar niet lukt om normale kinderen Frans te leren, daar had ze geen antwoord op.
Het ligt altijd aan de leerling, nooit aan de school. En ‘dat leerlingen op deze school niet voor het gymnasium geschikt zijn’, misschien moet die school dan opgeheven worden. Zo werkt dat in een vrije markt: lukt het niet dan ben je weg.
Dat de lerares geen antwoord had op de vraag zegt niet meer dan dat zij daar geen antwoord op had. Er van alles uit af te leiden, staat een ieder vrij, maar maakt die afleiding niet per se waar.
Bertuz, zelfs een hond kan een paar woordjes Frans leren. Niet spreken maar verstaan. Niet alleen een slimme hond maar ook een domme hond.
“niet geschikt was voor de Franse taal”
“zelfs debielen spreken Frans”
‘Niet geschikt voor de Franse taal’ zal met twee zaken te maken hebben. Het eerste is dat men hogere standaarden zal hanteren. Het product van een ‘debiel’ die Frans spreekt en schrijft is bepaald niet van literaire kwaliteit, en formeel zal het niveau ook niet hoog zijn.
Een bijkomende kwestie is dat het leren van een taal die niet eigen is in een situatie waarin men niet dagelijks met die taal in aanraking komt veel meer eigen inzet vereist, veel meer bewuste moeite, terwijl in het geval van de eigen taal de gigantische kracht van imitatie goeddeels verantwoordelijk is voor een enigszins redelijke beheersing van die taal. Dit speelt overigens ook bij immigranten die de taal ter plekke leren. De mens is immers een wezen dat onbewust imiteert.
De lerares Frans zal waarschijnlijk een fijner gevoel voor de Franse taal hebben dan vele Fransen. Hoogduits is iets anders dan Nazi geblaf om maar een voorbeeld te geven.
Ik was een keer met een Nederlandse jongen in Duitsland. Hij had vele jaren Duitse les gehad op de Nederlandse staatsschool. Hij kon nog geen broodje bestellen – in het Duits – bij een broodjesbakker die van origine niet eens Duits was.
Als je na al die jaren van staatsonderwijs in de Duitse taal nog niet eens een broodje kan bestellen, wat kan je dan wel? Wedden dat ik binnen een paar minuten aan een downer heb geleerd hoe je een broodje bestelt in het Duits?
Hoeveel ongeschikte leerlingen zouden er zijn op privégymnasia?
En hoeveel, als er geen “publieke” gymnasia meer zouden zijn?
Hugo, geeft een opsomming over leerlingen van een gymnasia. Zou Hugo misschien de tekst nog korter kunnen maken? 1 regel is genoeg dan is Hugo zo klaar.
Nog beter: niets lezen; dan ben je nog sneller klaar.
Frits, ik doe een psychologisch onderzoek naar mensen zoals jij. Dus reageer vooral wat vaker, dan kan ik dat meenemen in mijn onderzoek.
Het onderzoek gaat over respect. Anderen respecteren, verlies van respect en de psychologische factoren daar achter.
Als iemand bijvoorbeeld iets van je steelt, dan snap ik dat je die persoon niet meer in je nabijheid wilt. Die persoon heeft je respect verloren.
Er zijn nogal wat mensen die heel snel en makkelijk respect voor anderen verliezen. Het lijkt erop dat zodra ze een gelegenheid zien om over een ander heen te piesen ze die aandrang niet kunnen weerstaan.
Het gaat over rangorde. Een zwak persoon probeert zich omhoog te werken in de hiërarchie, ook als die hiërarchie denkbeeldig is. Door een ander te bekritiseren, of anderszins als ‘lager’ aan te duiden, proberen ze zich te ontworstelen aan de lage status die ze zichzelf toedichten.
Ze zitten niet lekker in hun vel en proberen dat op te lossen door zich af te zetten tegen anderen. Het kan allemaal heel subtiel zijn, kan, hoeft niet.
Ik vraag me af waarom sommigen streven naar een dominante rol, terwijl anderen daar juist voor passen. Anderen spelen juist weer graag een onderdanige rol, dienstbare rol.
De bijbelvertalingen over wat Jezus zou hebben gezegd verschillen. Eén vertaling zegt ‘Het is beter te geven dan te ontvangen’, de ander: ‘Het is beter te geven dan te nemen’.
Heel zwart wit: Gevers en nemers. Mensen die dingen opbouwen en mensen die dingen afbreken. Nu nog een classificatiesysteem, om mensen in te delen in het spectrum.
Er lopen heel wat klaplopers rond. Klaplopers die de gulle gever niet respecteren maar over hem heen pissen zodra ze de kans zien. De klaploper ziet de gulle gever als zwak, als een domme sukkel waar hij slim gebruik van maakt.
De bijbel zegt daar het nodige over, onder meer dat als iemand je shirt wil hebben je hem dan ook je broek erbij moet geven. Gewoon over je heen laten lopen, tot je het zat bent natuurlijk.
Opmerkelijk dat klaplopers van zichzelf vinden dat ze heel goed bezig zijn. We hebben het niet over pestkoppen op de lagere school maar over volwassenen. Voor een twee-jarige is volkomen egoïsme heel normaal. Groei je op dan verdwijnt dat egoïsme. Maar niet bij iedereen. Het is in ieder geval een niet te benijden positie.
Het spectrum loopt dus van nemers, de egoïsten, naar gevers, mensen die het leuk vinden om te trakteren. De bijbel roept op om te geven zonder dat iemand het ziet, maar volgens mij doet bijna niemand dat.
Hugo trakteert, de mensen achter Vrijspreker trakteren door de website in de lucht te houden. Dan komt er een klaploper binnen en pist overal over heen. Iets om over na te denken. Je kunt het zien als een tragedie maar ook als komedie.
Klaplopers en een overheid die hen ‘helpt’ vormen uiteraard een zeer gevaarlijke mix.
De overheid: een gul gevende roofridder met zeer egoïstische en duistere motieven.
Ik wil geen geiten onderzoek, is dat duidelijk?
Je zit al in het systeem Frits.
Wie wil klaploper zijn? Ik in ieder geval niet. Als je consequent bent weiger je dus iedere ‘hulp’ van de overheid. Dat is niet zo simpel want heel veel ‘hulp’, zoals onderwijs, is verplicht. Ook is het zo dat je heel veel regelingen en subsidies uiteindelijk zelf betaalt. De overheid is natuurlijk de grootste klaploper, maar zie er maar eens aan te ontsnappen.
ik zeg niks want ik voel me bijzonder aangesproken 😀 ik had wel afgerond een 6 op mn eindijst en heb veel spijt dat ik niet veel heb opgelet. Soms gaat het weer over klassieke schrijvers zoals seneca of epicurus en dan moet ik het toch weer Googlen ook al heb ik er urenlang les over gehad. Maar, de gedachte die daarna komt, en die net zo waar is als mijn spijt, is dat alles wat ik leuk vond, op de middelbare school stom en saai werd. Nota bene, ik doe op het moment een universitaire studie in beta wetenschappen, terwijl ik op de middelbare school zo weinig opdrachten maakte dat mn schrift jarenlang meeging.. Mijn punt is, school zuigt een bepaalde lust uit de leerling, en dat mag gezegd worden, althans in mijn geval! Iemand een idee hoe dat komt? ik hoor graag reacties of andere ervaringen!
“school zuigt een bepaalde lust uit de leerling”. Dat geldt denk ik ook voor veel banen.
Mijn eigen observaties zijn: Het (mentale) energieniveau ligt laag. Je moet meelopen met de kudde in plaats van aan je eigen interesses te kunnen werken. Geen ruimte voor maatwerk, geen keuzevrijheid. Geen aansprekende voorbeelden (daar heb ik het soms nog over met mijn toenmalige wis- en natuurkunde leraar die ik soms nog spreek). Geestdodende routine. Slechte voeding gedurende de dag (teveel suiker, koolhydraten, slechte vetten, e.d.). Gebrek aan lichaamsbeweging. Plus alles waar ik nu niet aan denk…
De voeding is inderdaad echt een heel groot probleem. Vroeger had ik veel last van mijn focus en veel zogenaamde brain fog, ik dacht dat dat een verschijnsel was van mijn ongedisciplineerde hak-op-de-tak denken. sinds een jaar ongeveer eet ik nu vrijwel suikervrij en haal ik mijn energie uit vet (intermittent fasting + healthy keto), en ik heb me nog nooit zo goed gevoeld, lichamelijk en mentaal!
Comments are closed.