Na de vermoeiende ervaring met het angstmodel Covid 19 / Corona en de uitrol van de pseudomedische dictatuur lijkt een herhaling voor de hand te liggen. Waarschijnlijk met minder escapes dan in de testversie 2020-2022.  De vraag is dus waarheen te gaan ?

Ten eerste kan er geen twijfel over bestaan dat de COVID-zwendel vooral werd gebruikt om tirannie te creëren in de globalistische landen. Zeg maar de landen met de WEF filiaalleiders. Hoewel de andere landen ook overdreven reageerden, zijn er wel aanwijzingen dat hun leiders gewoon voorzichtig probeerden te zijn door het beleid te kopiëren dat in de globalistische landen werd opgelegd. Daarom varieerde het niveau van daadwerkelijk geweld door regeringen wereldwijd.

Ten tweede volgden de globalistische landen een gezamenlijk programma dat redelijk overkoepelend was: mondkapjes, afstand, vaccinaties en hardvochtige onderdrukking van kritiek. Er kan weinig twijfel over bestaan dat dit opzettelijk was – een campagne om irrationele angst op te wekken en gehoorzaamheid te eisen die veel verder gaat dan nodig zou zijn geweest voor een 99,7 % ongevaarlijk virus.

Ten derde, of de globalisten nu van plan zijn om COVID opnieuw te gebruiken voor een nieuwe virale “noodsituatie” of niet, daar gaat het niet echt om. COVID was een zeer succesvolle poging tot tirannie. Of de volgende noodsituatie moet worden gerechtvaardigd door een virus, oorlogvoering of economische ineenstorting, doet er niet toe. De implementatie van globalisme vereist tirannie om te slagen, en de klok tikt door naar het volgende excuus voor een lockdown.

Het is dan ook niet verwonderlijk dat degenen die erkennen dat er een verdere, meer allesomvattende tirannie op komst is, zich zullen afvragen: “Waar moet ik heen? Zal ik betrapt worden, waar ik ook ben? Zo ja, waarom blijf ik dan niet gewoon waar ik ben?”

Nu het stof is neergedaald over de COVID-zwendel, kan het antwoord op dit dilemma worden gevonden door terug te kijken op hoe COVID zich afspeelde op de verschillende locaties over de hele wereld. Was de uitkomst uniform? Of varieerde het? En als dat laatste het geval is, zijn er andere plekken op de wereld die aantrekkelijker zijn dan hier ?

Nadat ik het gedrag in tientallen landen tijdens en na COVID heb gevolgd, is mijn eerste observatie dat er ongetwijfeld lagen van tirannie waren. Na verloop van tijd werd duidelijk dat er een gecoördineerde druk was in de globalistische landen (de VS, het VK, de EU, Canada, Australië, Japan en Nieuw-Zeeland) – een verifieerbare poging om uniforme beperkingen op te leggen, met uniforme retoriek door de media om de onderdrukking te ondersteunen.

In andere landen was dat minder het geval. Degenen die het dichtst bij de globalistische landen stonden, hadden de neiging hun beleid na te bootsen zonder dat ze dat met ijver leken te doen. Er was een stemming van “We begrijpen hier niets van, maar we willen veilig zijn. Zeg ons maar wat we moeten doen.”

Degenen die het minst gehecht zijn aan de globalistische landen, hetzij door handel of cultuur, hadden de neiging nog meer af te wijken van het globalistische dictaat, en in sommige gevallen het te trotseren. In dit opzicht werd het duidelijk dat elk land dat niet volledig gelieerd was met de globalistische kliek, de neiging had om te reageren in overeenstemming met hun respectievelijke culturen.

De VS waren, voorspelbaar, het speerpunt voor de globalistische mandaten. Zelfingenomen moraalridders kwamen met kracht naar voren en de media voerde een 24/7 angst- en smeercampagne waardoor de VS een van de slechtste plekken is om te zijn. Niet alleen werden mensen onder druk gezet om elke vaccinatie te krijgen, ongeacht een gebrek aan bewijs van effectiviteit en bijwerkingen. Het kleineren, bedreigen en belachelijk maken van degenen die niet gevaccineerd waren bereikte een dieptepunt in de VS, met een campagne die de nadruk legde op de “pandemie van de niet-gevaccineerden”.

We zagen iets soortgelijks bij de nauwste bondgenoten van de VS – de andere hierboven genoemde landen. Maar hoe verder we ons van het globalistische centrum verwijderden, hoe meer elk land reageerde in overeenstemming met zijn natuurlijke cultuur in plaats van het globalistisch dictaat.

In Thailand werd een ordelijk programma opgesteld waaraan de meeste mensen zich hielden, maar er werd minimaal aangedrongen op meer controles. Dit was niet verwonderlijk, want in Thailand volgen de meeste mensen wat de overheid oplegt. Er is daarnaast geen budget in de beperkte nationale begroting om verdere onderdrukking na te streven. Thailand was dus een goed land om gewoon niet mee te doen aan de geïmporteerde hysterie.

Ook leven de meeste mensen in Uruguay de richtlijnen van hun beperkt corrupte regering na. Veel gingen daarom akkoord met vaccinaties, en Uruguay was een van de meest gevaccineerde landen in zuidelijk Amerika. Maar Uruguayanen hebben een sterke afkeer van inmenging in de privéaangelegenheden van anderen. Daarom zouden maar heel weinig mensen de onbeschoftheid hebben om hun buren te vragen of ze waren geprikt. Dus Uruguay werd een goed land om te leven – om onder de vaccinradar te vliegen,  ongevaccineerd.

Op de Kaaimaneilanden verwacht de bevolking dat nieuwkomers binnenkomen met een goede gezondheidsverklaring of wegblijven. Maar politici die de bevolking willen dicteren, stemmen ze weg. Als gevolg hiervan legde de regering van de Kaaimaneilanden het toerisme een jaar lang stil, maar geen enkele politicus durfde een vaccinmandaat voor de lokale bevolking voor te stellen uit angst om zijn ambt te verliezen. De expats waren de enige mensen die probeerden ongevaccineerden druk op te leggen.

In Mexico heeft de bevolking een lange geschiedenis van wantrouwen jegens autoriteit en is ze geneigd de centrale regering snel uit te dagen. Bijgevolg gaf de Mexicaanse regering haar mensen toegang tot alle vaccins en traditionele behandelingen, zoals ivermectine en hydroxychloroquine, maar vaardigde ze geen wetten en verboden uit over het gebruik ervan. Er waren geen enkele vorm van mandaten en in feite waren er geen tests vereist, zelfs niet voor reizigers in en buiten het land.

Mexico was uiteindelijk het meest vrije land van Amerika met betrekking tot COVID.

Interessant is dat Uruguay twee wereldoorlogen uitzat en de Grote Depressie bijna volledig onaangetast bleef – ze deden gewoon niet mee en het land omzeilde alle drie de crises. In de kolonialistische periode werden pogingen ondernomen om bijna elk land in Zuidoost-Azië te koloniseren, maar Thailand werd gepasseerd. Als zodanig negeren Thais tot op de dag van vandaag de waanzin van het Westen meer dan enig ander Aziatisch land. Goed om te weten.

Bron: Theburningplatform 

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

16 REACTIES

  1. Wit-Rusland of Belarus heeft niet meegedaan en als dank heeft Loekashenko, een ouderwetse communistische dictator, een kleurrevolutie cadeau gekregen die overigens faliekant mislukt is. Dit nadat hem eerst duizelingwekkende bedragen zijn aangeboden om het spel mee te spelen. De populaire leider van Tanzania meen ik, die een papaja en een geit positief testte op covid om de onzin ervan aan te tonen, is onder verdachte omstandigheden wat vroeg aan zijn einde gekomen. Het is beslist niet zonder risico om de globalisten tegen de haren in te strijken.

    Toch lijkt de almacht van de globalisten tanende. Zelfs in de VS, waar Florida overwegend open is gebleven. Ook is een wet die de WHO controle over de wereld geeft bij de volgende pandemie door de BRICS+ landen afgeschoten.

    Bill Gates, de engerd, maakt genetisch gemodificeerde muskieten in Colombia. Wat die muskieten vervolgens op het Zuid-Amerikaanse continent gaan verspreiden blijft onduidelijk. Maar als het van Billy Gates komt belooft het weinig goeds. Maw, de strijd is in volle gang.

    • De WHO zit niet stil, ze hebben een nieuwe wet liggen om het roer in geval van crisis over te nemen waar wel overeenstemming over lijkt te zijn bij 193 landen.

  2. Altijd goed om over na te denken maar voor de meesten is dit niet haalbaar; gebrek aan poen en/of mentale weerbaarheid. Verkassen is simpelweg een behoorlijke uitdaging. Je zou in eigen land de hakken in het zand kunnen zetten. Zoek gelijkgestemden op en probeer zo goed en kwaad als het gaat tussen de waanzin door te glippen, al dan niet in een parallelle samenleving. Het leven is te kort om continue op de vlucht te zijn; de shit gaat je echt wel inhalen. Als je toch wil gaan; maak een beslissingsmatrix. Kolom met hetgeen je belangrijk vind in het leven en een kolom met mogelijke landen, het land met de meeste kruisjes is the place to be (op papier…).

    • Je neemt altijd jezelf mee. En er is geen land wat jouw precies dat biedt wat je op dat moment nodig hebt/behoeft. Is geen reden om niet te verkassen, maar weet goed “wie je meeneemt”.

  3. We zitten in een overgang van globalisme naar ‘een sterk en autonoom Europa’. Ik denk dat de laatste het gaat winnen. De Amerikanen zijn hun dominante positie gewoon kwijt aan het raken, en dat lijkt me niet omkeerbaar. Er gaat een nieuwe wind waaien.

  4. Er staan duizenden tonnen aan wapens klaar om te strijden tegen de globalisten. Wat nodig is zijn mensen die de moed en de kracht hebben weten te vinden om die wapens te dragen. In Mexico schijnt dat al gelukt te zijn. De MSM noemt dat soort zwaar bewapende groepen ‘drugsmaffia’ etc.

    Ik verwacht niet dat het in Nederland zover komt. Mocht er toch een vruchtbare bodem zijn, de wapens staan klaar. Onze vriend Pushki laat op zijn Youtube kanaal zien om wat voor een wapens het zoal gaat: https://www.youtube.com/@perepolox/videos

    Zie ook: WAPENHANDELAAR VIKTOR BOUT MAAKT ZICH HARD VOOR CHRISTELIJKE WAARDEN
    https://www.vrijspreker.nl/wp/2022/12/wapenhandelaar-viktor-bout-maakt-zich-hard-voor-christelijke-waarden/

    • Mexico zou een geschikte basis kunnen zijn om de burgerbevolking van de VS van wapens te voorzien.

  5. Het overgrote deel van de bevolking gaat natuurlijk nooit de kracht en de moed vinden om weerstand te bieden, om tegen de stroom in te zwemmen. Zij gaan braaf met een masker lopen en in de rij staan voor een prik, gehypnotiseerd door de MSM. Als die prikken echt voor depopulatie zorgen zijn we straks van dat soort lui af.

    • Als depopulatie strategie klopt het inderdaad niet dat de meest gewillige groep het toneel verlaat, en dat men dan men met de meest onwillige groep opgescheept zit.

      • Daarbij kan worden toegevoegd dat de makke schapen die in de meerderheid zijn ook een horizontale dictatuur uitoefenen op de onwilligen, een matrix vormen waar de onwilligen in gevangen zitten. Die matrix der makke schapen verzwakken is niet slim.

      • Als er een leeuw tussen de schapen doorloopt stuiven ze alle kanten op – leeuwen trekken zich niets aan van schapen, al zijn het er nog zo veel. Schapen kunnen niet echt denken, ze kunnen geen complexe problemen oplossen. Dat soort doet niet mee aan de wereld van morgen als er echt is ingezet op depopulatie.

  8. Provincie Brabant maakt voortaan haar eigen beslissingen inzake de boeren, en luistert niet meer naar Den Haag / de globalisten. Ze focussen op blijvers en starters, niet op vertrekkers.

Comments are closed.