Dat AI als wapen gebruikt zal worden is al lang geleden voorspeld.  Het begon met onschuldige filmpjes waarin Joe Rogans stem werd nagedaan en Joe Biden allerlei rare dingen zegt (alsof je daar AI voor nodig hebt) .  Toen waren er de celebrity porno deep fakes.  De BBC maakt zich zelfs zorgen over onterechte deep fake claims

Maar het zou kunnen dat de Media nu AI gebruikt om de reputatie van iemand die hen niet welgevallig is door het slijk te halen.  Ik wilde hier een acroniem voor gebruiken maar mijn Frans is niet zo goed.  MEDIA = MSM Est Déplorable Intelligence Artificielle.    Moet nog wat aan geschaafd worden. 

Wat is nu het geval?  Russell Brand, bekende acteur en komiek (en een commie maar dat terzijde) die zo lijkt het een beetje teveel “ Truth to Power’ heeft gesproken.  Dan krijg je de Julian Assange behandeling.  Hier legt hij zelf uit wat er aan de hand is. Hij spreekt over een ‘coordinated attack’ door verschillende mediakanalen om hem te beschuldigen van aanranding/verkrachting.  Oa. van een minderjarige. 

Uiteraard verwerpelijk als dit waar is.  Maar gelukkig hebben we innocent until proven guilty. Toch?  Helaas niet, tegenwoordig is het trial by media.   Iemands reputatie kan al aan gort zijn, jarenlang geen inkomen meer kunnen verwerven door het gecancelled zijn en als een rechtbank uiteindelijk tot een onschuldig vonnis komt is het kwaad al geschied.  Een lesje voor al die durven om tegen het narratief te schoppen. 

Wat dit geval bijzonder maakt is dat er vermoedens zijn dat er AI is ingezet om de beschuldigingen kracht bij te zetten.  The Joker (with a face for radio and a voice for print) zet in deze video uiteen wat er mis is met de beschuldigingen en de voice recordings. Vanaf 17:00 laat hij de recordings horen, maar de gehele video is wel interessant.  Wat mij opviel waren de (fake) namen van de twee dames.   “Nadia” –  ‘NAD Intelligence Artificielle’?  en “Alice”, ook met AI in de naam,  er is zelfs een film ‘ Alice AI”  over gemaakt.  Wat te denken van MedIA.  Kan geen toeval zijn!

19 REACTIES

  1. Als er sprake is van een beschuldiging, dan zou er toch een rechtszaak moeten volgen, desnoods gestart door de beschuldigde (reputatieschade), dan zou men met ‘AI’ constructies en fake namen als ‘bewijs’ toch al gauw door de mand vallen? Dan is het kwaad geschied, maar dan is er wel sprake van libel. Het is ook niet dat Russell hier zijn podium mee kwijt zal raken, dat publiek zal er grotendeels toch niet in trappen, hij is hoogstens zijn sponsors kwijt.

  2. Hoe het verder ook zij, zaken m.b.t seksuele misdragingen van individuen zouden niet door de media behandeld moeten worden, tenzij er sprake is van zeer, zeer zware gevallen, of een groepsvorm. Dit draait altijd om roddel en achterklap van verontwaardigde hypocriete roddelneven en roddelnichten, de hypocrisie en lynchnatuur van de massa’s en hun massamanagers stinkt een uur in de wind (ook bij degenen die zich verschuilen achter redelijkheid). Proportioneel gezien is het van geen enkele waarde, en zodra de massa’s en hun massamanagers zich ermee bezig houden wordt het een stinkende leugen, ook al zouden de beweringen juist zijn, en hoe redelijk men ook probeert te zijn.

    • Ja heeft soms leuke topics. Net als Richard Cooper. Heb hier al eerder geschreven over MGTOW maar dan krijg je vaak comments van zwakzinnige trollen dat ” wij ” anti vrouw zijn etc. Terwijl het louter gaat om het aanstippen van onrecht dat specifiek mannen wordt aangedaan door de Staat, hetgeen elke libertarier zou moeten aanspreken.

      Goed om te horen dat er nog meer zijn die deze content volgen.

      “Yet, there is no such push to get more women into coal mines, offshore drilling, or on garbage trucks.”
      ― Richard Cooper

      • Er is een percentage vrouwen die bereid zijn om te liegen over seksuele ervaringen, men weet dat heel goed, en het wordt geëxploiteerd, dat stelt vrouwen in een kwaad daglicht (voor degenen die zich dat realiseren), dat kan als vrouw onvriendelijk aangemerkt worden.

      • Het is overigens typisch voor vrouwen om de ‘vijand’ of de competitie te beschadigen of onschadelijk te maken middels het toebrengen van reputatieschade. Evolutionair gezien is roddelen (ook onderling over andere vrouwen) altijd al het middel geweest van vrouwen, aantijgingen van seksuele aard is het nieuwe moderne middel, beiden zijn middelen tot reputatieschade. Vrouwen zijn zo ook evolutionair meer gewend om allerlei geraffineerde manipulatieve middelen in te zetten, ook onder en tegen elkaar, middelen die mannen zeer gemeen en beneden de waardigheid vinden. Als er meerdere vrouwen worden ingezet waarin dat dan wordt voorgesteld als gezamenlijk en zusterlijk strijden tegen de ‘overheersende man’, dan is dat een valse weergaven, ze zouden elkaar de tent uitvechten indien mogelijk.

      • @johannes, het is ook vrouw onvriendelijk om valse beschuldigingen te uiten aangezien vrouwen die echt iets is overkomen en die hulp nodig hebben minder snel zullen worden geloofd.

  3. D66, EU en FBI: “Trust the Intelligence”

    NU.nl factcheckers leggen uit: “Waarom AI betrouwbaarder is dan een gewone getuige.”

    • Lijkt mij onwaarschijnlijk. Iemand’s referentiekader is (mede) bepalend voor zijn interpretatie. En zolang intelligence berust op waarnemingen zal er sprake zijn van “ruis”.

      • Het gaat hier om AI als wapen, dan zijn waarheid en redelijkheid ver te zoeken. Ik bedoelde mijn opmerking hierboven ironisch. Maar het lijkt mij een kwestie van tijd tot de woke bingokaart op AI wordt toegepast. Als blijkt dat het een nuttig middel is om tegen andersdenkenden te worden gebruikt. “Intel(ligence) Denier!!!” i.p.v. Climate Denier, etc.

      • @ Kobus, ik denk dat je helaas hier wel eens gelijk in gaat krijgen. Als je nu een “discussie” begint met ChatGPT of Bard of whatever dan merk je dat die zijn gevoed met woke nonsense en het MSM narratief. (**** in is **** out). Nu krijg je nog beleefde antwoorden waarom jij het verkeerd ziet, maar op een gegeven moment komt natuurlijk de hamer.

        “All tyrannies rule through fraud and force, but once fraud is exposed, they must rely exclusively on force.” — George Orwell

      • Zolang intelligentie berust op waarnemingen? zal dat ooit anders zijn?

      • @Hijseenberg
        Ik heb het nog niet over politiek gehad met ChatGPT maar zal dat eens doen met wat provocerende vragen.
        Het lijkt mij ook een kwestie van tijd voordat een d66 rechter ChatGPT tot “wijzer dan gewone mensen” verklaart en er een “betrouwbare getuige expert” van maakt. Ook al fataseert ChatGPT alles bij elkaar.

        Misschien is de zaak tegen Russell Brand het begin daarvan. Bovendien ligt in het media wereldje iedereen met iedereen in bed (bij wijze van spreken). Iemand als Brand hoeft echt niet de verkrachter uit te hangen om aan zijn gerief te komen. Maar helemaal uitgesloten is het nooit. Was er niet bij daar.

  4. Aantijgingen van sexueel misbruik zijn alleen te bewijzen kort na het feit zelf. 15 jaar later is het niet meer dan een roddel.
    En in dit geval een georchestreerde haatcampagne.

  5. een groot voordeel is dat bij stroom uitval of staken levering fosiele brandstoffen het over is
    voor de niet nadenkende meute.
    overigens wa’s da nadenken, hoe moet dat ook alweer, etc

  6. Het grote voordeel van AI is dat je alle media uitingen links kan laten liggen want alles kan fake zijn. Daarnaast put AI uit een berg voorgekookte politiek correcte bagger en is er weer sprake van een angstmodel: banen verdwijnen ! functies worden overgenomen ! aanpassen of ten onder gaan ! We gaan zien in hoeverre deze spookscenarios al dan niet waarheid gaan worden.

    • Ik stel voor dat we ieder die daar bang voor is ” LuddAItes’ noemen.

Comments are closed.