De nieuwe Baudet is uit, “niemand in de cockpit”. Mijn stille hoop bij deze titel dat Baudet eindelijk inziet dat de samenleving niet politiek maakbaar is. Maar daar wel door vernietigd kan worden. En hij richting anarchisme en libertarisme opschuift kwam helaas niet uit. Hij wil juist wel mensen in de cockpit. Hij constateert dat de politiek maatregelen neemt zonder dat iemand het roer in handen heeft. Het schip Nederland loopt hierdoor letterlijk vast, voor stikstof, iets waarover de rest van Europa de schouders optrekt.

Het stikstofprobleem hoort in een lange keten van klimaatalarmise. Van de club van Rome naar zure regen en klimaatdenken naar stikstof. Thierry zou Thierry niet zijn als hij niet op zoek ging naar een alles verklarend complot. Op zich hoeft dat geen gekke gedachte te zijn, als iets niet goed verklaarbaar is wil je toch een verklaring vinden. Thierry heeft hier geen echter complot kunnen ontdekken. Het antwoord hier ligt volgens mij eerder in je mensbeeld. In ieder geval een deel van de bevolking bestaat uit schuldbewuste mensen die kort door de bocht boete wensen te doen, zich willen onderwerpen aan een hoger ideaal (natuur staat voor het goede, menselijke ontwikkeling voor het kwade). Aan iemand die verlossing belooft.

De casestudie over stikstof geeft aan hoe de politiek door geloof in experts en modellen wordt verpest. Hoe de huidige politiek functioneert, of juist niet functioneert. Het is een ontluisterende beschrijving van wanbeheer en foute conclusies. Volgens de modellen is er een probleem, terwijl er een veel positiever beeld naar voren komt als je in praktijk naar de toestand van de natuur in Nederland kijkt. Zelfs gebieden met hoge stikstofdepositie doen het vaak goed. In plaats van het ter discussie stellen van de modellen die kennelijk onjuist zijn of van te strakke grenswaarden uitgaan, zet men het hele land op slot, gaat men tientallen miljarden uitgeven aan een niet bestaand probleem en draait men de industrie en boerensector de nek om.

Conclusie

Een soortgelijk boek is de stikstoffuik van Arnout Jaspers. Het boek “niemand in de cockpit” van Thierry Baudet en Lidewij de Vos leest echter een stuk lekkerder weg. Aanrader.

12 REACTIES

  1. Baudet zegt hier :
    https://www.youtube.com/watch?v=r3mV4G8Y1hM&list=PLi70rMmZGePsdiCtCGRjE2Dwe-9EzJbft&t=1697s&ab_channel=ForumvoorDemocratie

    dat hij ooit gegrepen is door het AK, heeft Spooner, Bastiat, Mises, Hayek, Rothbard.
    Hij vindt het een ‘ elegante’ filosofie , maar dan komt hij met het voorbeeld van Parijs . Dat vindt hij zo mooi omdat de overheid in het centrum grote supermarkten verbiedt. Dan komt de ware Etatist in Baudet naar boven, fuck elegant, we gaan met geweld zorgen dat er steden zijn die IK mooi vind.

    • Dictatuur is altijd verwerpelijk, maar woke waanzin gaat niet vanzelf weg.

      je hebt tribunalen nodig om degenen die deze ellende hebben veroorzaakt ter verantwoording te roepen.

      Daarna moeten ook de woke structuren die zij hebben geïnstalleerd worden gesloopt.

      Pas dan hebben mensen de mogelijkheid om in vrijheid hun eigen leven vorm te geven.

    • Eens, hij wil ook verlossing brengen voor hen die bijvoorbeeld bang zijn mbt cultuur. Verlossing zit in ieder zelf en kan de politiek niet brengen.

    • “Dat vindt hij zo mooi omdat de overheid in het centrum grote supermarkten verbiedt.”

      In België is er een weg die vanuit Gent naar Antwerpen loopt, in de buurt van Gent staat die weg vol met de grote grijze oerlelijke blokkendozen van de commerciële klasse (megamarkten e.d.), die daar gewoon tussen woonhuizen staan. Een heel bizar gezicht, en een enorme lelijkheid.
      Men wil dus die veramerikanisering voorkomen, alles groot en lelijk, en voor de massamens. Dat zou ook mogelijk zijn door het steeds lokaal in groepsverbanden te regelen (lokale inspraak). De meeste mensen zullen die lelijkheid niet in de buurt willen hebben en daar willen wonen (de waarde van hun huizen zal dalen). In een grote stad, en zeker een stad die overbevolkt is, en multicultureel, is er sprake van anonimiteit en gebrek aan betrokkenheid, dus daar zal het inderdaad op hoger niveau geregeld moeten worden.

      Baudet is overigens een soort moderne Pericles, iemand die middels zijn superieure smaak voor een cultuurinjectie kan zorgen. Ik verwacht dat een meerderheid van de bevolking vanzelf al tegen de architecturele lelijkheid van het mega-consumentisme zal stemmen. Baudet kan dan voor architecturale kersen op de taart zorgen.

      En libertariers zijn toch voor het ruimte maken voor ‘excellentie’, daarbij zal men op esthetisch gebied moeten kiezen voor de non-smaak van de massa-consument en haar commerciële bedieners, en de superieure smaak van individuen en kleine groeperingen, die net zoals de economische injectie van private investeerders, een esthetische injectie kunnen bewerkstelligen.
      Net zoals men zal moeten kiezen tussen die kapitalisten die onbeperkte immigratie voorstaan puur op basis van vraag en aanbod, en degenen die de cultuur willen beschermen tegen een invasie van migranten, zal men moeten kiezen tussen cultuur en de massa-megamarkten. Zie het als een culturele esthetische opvoeding van de bourgousie libertarier.

      • Het zoveelste kulverhaal van deze framende trol. In een vrije kapitalistische markt kiezen bewoners zelf of zij een distributiemagazijn (werkgelegenheid), een grote supermarkt (tijdwinst, gemak en kostenbesparing) of een museum (ontspanning, educatie en inspiratie) in hun buurt willen hebben.

        Alleen in het corporatistische wangedrocht met een elitaire en paternalistische overheid, dat dit garnalen brein voorstaat, kunnen burgers gedwongen worden om van voetballiefhebbers operabezoekers te worden. Het gedachtengoed van deze linkse idioot is te smerig voor woorden!

    • Baudet is een moderne Pericles die het bevattingsvermogen van de libertarier te boven gaat, in zoverre de libertarier zich houdt aan strikte principes. Baudet is elitist en populist tegelijk, net zoals de historische Pericles. Enerzijds houdt Baudet van literatuur, klassieke muziek, poëzie, e.d., anderzijds weet hij hoe hij het afgunstige en verstandelijk beperkte democratische volk aan moet spreken. Het nadeel van zijn situatie is dat Pericles aan de macht kwam tijdens de beginfase van de democratie, terwijl Baudet te maken heeft met de latere degeneratieve fase, de fase van corruptie alom, waar de buit al verdeeld is door de corrupte machthebbers, opkomend totalitarisme, algehele incompetentie e.d.
      Voor de vrijheidslievende elitist is het dan de vraag om ofwel langs de zijlijn te blijven staan, of ‘mee te doen’ door water bij de wijn te doen, en de zaak creatief te benaderen, i.p.v. een rigide model van principes aan te hangen.

      • Immorele onzin van een onvoorstelbaar niveau. En een schandelijke framing van waar Baudet werkelijk voor staat. Baudet is slechts een conservatief die in de bres springt voor het behoud van de natiestaat. Hij acht die een waarborg voor onze vrijheid . Libertariers beargumenteren juist, dat de natiestaat onze vrijheid ernstig bedreigt.

        Libertariers zijn geen nostalgische idioten maar hebben een heel duidelijke en zeer goed onderbouwde vrijheidsfilosofie.* Daarin past geen elite die anderen hun wil oplegt. Of dit nu via een grote corporatistische overheid gebeurt of via een nachtwakers raat, het is fundamenteel verkeerd.

        ____________
        *)
        The Philosophy of Liberty
        https://youtu.be/M9srplWe_QQ

      • De gelijkheidsmanie van de democratie gaat niet alleen over economische gelijkheid. De democratie haat alles wat superieur en excellent is, men pist overigens wel graag naar beneden als men de kans krijgt. Vandaar ook de vele samenzweringstheorieën, het grotere gedeelte daarvan wordt gevoed door de inherente haat voor elites van een gedeelte van het volk.

        Baudet is wel zeker elitair van geest (niks mis mee), kwestie van je ogen open hebben…, maar hij voert een politieke campagne waar een zeker populistisch karakter aan zit. Dat is zijn strategie, en in de democratie is dat slim. Baudet zal geen video’s posten waar hij klassieke piano speelt bijvoorbeeld, hij weet dat het volk zichzelf gerepresenteerd wil zien en zal gaan morren van afgunst als men teveel ziet dat hij zich met hoogcultuur bezig houdt, dus hij gaat gewichtheffen, verklaart de wat vulgair populaire Andrew Tate tot een ‘Fvd-er’, laat zich zien achter de piano met een rapper (laagcultuur), hij doet interviews met volkse figuren, etc., politieke strategie.
        Alleen op het gebied van publieke architectuur kan hij net zoals de staatsman Pericles proberen om (nationale) hoogcultuur te promoten. Maar hij zal zich in moeten houden verder, als de democratie ziet dat hij elitaire (hoogcultuur) interesses heeft rekent het afgunstige laagcultuur volk zo met hem af.
        Ook wat betreft de hoogdravende filosofische speeches die Baudet graag doet is er het risico dat een gedeelte van zijn electoraat daarover gaat morren, het volk wil haar vulgaire verstandelijk gehandicapte zelf gerepresenteerd zien.

        De rebellie van de kapitalistische klasse en ondernemersklasse, in zover die wordt gerepresenteerd in Argentinië door Milei, in Nederland wellicht door BVNL, en door nog vele anderen is een rebellie tegen het almaar egaliserende karakter van de democratie, inclusief de manie van de democratie met ‘discriminatie’, waar dat laatste bedoeld is om nog meer te egaliseren. In Nederland heeft Jort Kelder een grappige podcast opgezet met de naam ‘snobcast’, ook een rebellie tegen de democratische afgunst en gelijkheid. Verschil in stand en smaak moet er zijn.
        Vrije ruimte voor excellentie is niet voor niets een kernpunt van dat soort ‘ondernemersrebellie’.

        Alleen een kinderlijke (synoniem: democratische) geest associeert het woord elite alleen met machtsmisbruik. Mensen groeperen zich op basis van kwaliteiten, succesvolle ondernemers kunnen een economische elite vormen, etc.

        De libertair die niet ziet dat de democratische manie van gelijkheid veel verder gaat dan staatssocialisme is slechts psychologisch infantiel, wellicht komt dat door een obsessieve focus op economie en markt.

        “Immorele onzin van een onvoorstelbaar niveau.”

        Gezien moraliteit de toevlucht is van de hypocriet en de kleingeestige, bedankt voor het compliment deze keer.

      • Moraliteit is gebaseerd op respect voor het eigendomsrecht en het recht op individuele zelfbeschikking. Fundamentele voorwaarden om vrij te kunnen leven. Je hebt duidelijk geen enkel besef wat vrijheid werkelijk is.

        Je perverse idee, dat het plebs door een culturele elite uit hun drek omhoog getrokken moet worden, is van een achterlijkheid die je zelfs in het D66 programma niet tegenkomt.

        Ga maar op Joop.nl je linkse waanideeën verkondigen. Tussen die marxistische gekken hoor je thuis, niet in discussies over vrijheid.

        ____________

        SUGGESTIONS 13. THOU SHALT BE AMUSED RATHER THAN ANGERED BY THE WORDS AND DEEDS OF IDIOTS; FOR I AM THY NOODLY LORD AND I HAVE CREATED IDIOTS SOLELY FOR ENTERTAINMENT PURPOSES, MINE FIRST AND THINE LIKEWISE.

        ~ The Flying Spaghetti Monster

  2. Burgers komen met vragen bij de politiek die vrij basaal zijn. Denk aan geen files bij het Terbregseplein, zodat dagelijks vele duizenden mensen niet zoveel tijd verliezen. Of een veilige buurt, zodat je er ook ‘s-avonds door kan lopen en er met een gerust hart je fiets of auto kan achterlaten.

    Toch slaagt de politiek er vrijwel nooit in basale problemen te verhelpen. Simpele ergernissen, die in een efficiënte samenleving in korte tijd uit de wereld zouden moeten zijn, blijven vaak jarenlang door etteren, als ze al ooit worden verholpen.

    • Daarbij verbiedt de politiek ook nog dat burgers het zelf eens proberen. Blijkbaar zit de angst dat het de mensen zelf wèl lukt hun leven en hun leefomgeving te verbeteren er diep in bij degenen die voor hun brood van problemen afhankelijk zijn. Politici hebben er feitelijk geen enkel belang bij om problemen op te lossen. Waarom blijven burgers ze dan toch als serieuze optie zien?

      Blijkbaar zijn de door politici verzonnen of buiten proporties opgeblazen problemen zo groot en angstaanjagend, dat de burgers moedeloos (en vaak kritiekloos!) hun leven uit handen geven (corona, CO2 en stikstofuitstoot, privacy opgeven voor terreur bestrijding, etc).
      _____________

      “The government is good at one thing. It knows how to break your legs, and then hand you a crutch and say, ‘See if it weren’t for the government, you wouldn’t be able to walk.”

      ~ Harry Browne (American Libertarian politician, 1933-2006)

Comments are closed.