Bij De Nederlandsche Bank (DNB) en de AFM denkt men veelal: ‘beter goed geregeld en geen risico voor de toezichthouder, dan een levensvatbare bedrijfstak.

De zwaarte van Nederlands toezicht op Crypto bedrijven is uniek in de wereld. De EU-verplichte registratie van cryptobedrijven is door DNB opgeblazen tot een heus vergunning traject. Waardoor er van de ca 40 registratie aanvragers (we willen toch graag concurrentie?) nog maar ca 8 over zijn.

En omdat DNB/AFM geen rem op de toezicht kosten hebben: want zij berekenen het branche specifieke toezicht door, aan de branche zelf. Ondanks dat het een overheids-mandaat is.

Die toerekening had tot gevolg dat de ca 8 overgebleven vergunning registratie aanvragers, geconfronteerd werden met DNB factuurtjes van duizenden Euro’s tot 4 ton per jaar. De tientallen andere crypto bedrijfjes waren al naar andere EU-landen verhuisd.

Daarom is de uitspraak van de Rechtbank in Rotterdam tegen de bankenwaakhond weer eens een opsteker tegen de trend om alles kapot te reguleren: De Rechtbank bevestigt dat de cryptobedrijven ‘slechts’ een registratie behoeven en daardoor krijgen de cryptobedrijven over 2021 forse bedragen terug van DNB en dat geldt dan ook voor 2022 en 23.

Voor de Crowdfund bedrijven die een vergunning traject ingingen bij de AFM, ziet het er niet zo gunstig uit als bij de cryptobedrijven. Veel van deze bedrijven wisten tot nu toe geen vergunning te bemachtigen en zullen dus moeten stoppen.

Ik kan niet beoordelen hoe netjes deze bedrijven met het geld van hun crowdfundertjes zijn omgegaan, maar als bijna geen bedrijf een vergunning weet te bemachtigen, lijkt het er op dat de AFM liever te streng, dan het voordeel van de twijfel te geven.

Gevolg is wel dat er juist voor de kleine beleggers, die kleine bedragen over veel verschillende projectjes en dus aan risicospreiding willen doen, een behapbaar alternatief onthouden wordt.

En ook dat veel projectjes of startende bedrijven niet eens kunnen beginnen. Want voor bankfinanciering komen ze niet in aanmerking. Daar zitten dus ook leuke milieuvriendelijke ontwikkelingen bij, of sociale initiatieven. De kosten van het niet doorgaan daarvan zijn nergens te begroten, maar wel aanzienlijk: als we nog meer regelen, hoeven we niets meer te regelen!

2 REACTIES

  1. Ja, het is heel irritant. Gelukkig is de crypto wereld inventief en zit vol met hele slimme IT-ers. De toekomst is aan gedecentraliseerde exchanges, de zogenaamde Dexen (meervoud van Dex). Dexen zijn een onderdeel van DeFi (afkorting voor Decentralized Finance). Er wordt namelijk, as we speak, een compleet financieel systeem voor crypto netwerken opgebouwd, parallel aan het huidige TradFi systeem. Geld lenen, uitlenen, Proof of Stake munten ‘staken’ voor rente percentages die niet oninteressant zijn, de ene crypto voor een andere ruilen, het is er allemaal al.

    En omdat het decentraal is, is er niemand, geen juridische entiteit die je voor de rechter kunt slepen. Het is software die draait op een decentraal netwerk. Als je eenmaal in crypto zit, kun je goed om de strak gereguleerde en gecentraliseerde exchanges heen. Alleen als je van fiat naar crypto wilt, of weer terug van crypto naar fiat, dan wordt het wat moeilijker. Bisq is een van de weinige die dit volledig decentraal kan afhandelen. Alleen is de spread tussen vraag en aanbod dan niet altijd even goed.

    Uniswap is de grootste dex met een dagelijkse omzet van zo’n 400 miljoen USD. Dat is nog geen Binance met een dagomzet van 5 miljard. Maar als ze doorgaan met moeilijk doen kon dat wel eens veranderen.

  2. Geen populair onderwerp blijkbaar. Dat is vreemd omdat decentralisatie en leiderloze organisaties bij uitstek een vrijemarktanarchistisch dingetje zijn.

Comments are closed.