20 REACTIES

  1. Het valt op dat het maar weinig over inhoudelijke onderwerpen gaat bij deze verkiezingen. En al helemaal niet over de toekomst van het land.

    Maar gaat het vooral over “Wie wil/kan/mag met wie in het torentje spelen?” Geetje mag niet meedoen, tenzij hij stopt met stout zijn. De anderen zijn wel lief. Al zegt Fransje soms gekke dingen. En straks met z’n allen naar de pannekoekenboerderij en dan laten “we” de rekening naar de buurman sturen.

    Of ben ik de enige die het een grote kleuterklas vind?

    • meer een circus. Dieptepunt is tot nu toe Kabouter Timmerschrans die Klimaat en stikstof door elkaar haalt.

      man, man , man, deze vent had en misschien krijgt dus de beschikking over andermans geld om non problemen op te lossen waar hij de ballen verstand van heeft. Wie van de politici heeft eigenlijk een Beta achtergrond? het zijn allemaal hersenloze mooiwauwelaars en het volk is door staatsscholing te dom gemaakt om het te doorzien.

      if you elect clowns, expect a circus

  2. Als je geen radio of televisie hebt krijg je er eigenlijk niet zoveel van mee.

  3. Ergens op Geenstijl gevonden:
    “Waar is de tijd gebleven van ronde aanplakzuilen, commentaar van G.B.J. Hilterman, ingetogen politici die op beleefde toon hun zaak bepleitten? Geen geschreeuw, geen liedjes, geen dansjes. En om twaalf uur het Wilhelmus en daarna allemaal je mandje in.”
    ~ De Maagd Maria

    Niet dat ik terugverlang naar deze tijd (en Meester Kluns). Maar zo was het wel beter dan de Clown- Kleuter- en Klaus(WEF)-parade die wij nu zien. Met als mogelijk dieptepunt een Turks staatsburger (dubbel paspoort naar het schijnt) die dan eerste minister mag worden.

    @Hijseenberg. Omtzigt heeft econometrie gestudeerd als ik het goed heb. Of dat exact genoeg is weet ik niet maar het maakt zijn standpunten er niet helderder op. Van Haga komt van de TU maar staat buitenspel. Ik geloof dat een van de ministers zelfs Dr in de Natuurkunde is (zoiets las ik ergens). Maar ook dat geeft geen garanties. Uiteindelijk komt het op mentaliteit aan.

    • Omtzigt is juist glashelder. Hij wil dat alles netjes volgens de Grondwet verloopt en dat het bestuur zich aan de democratisch afgesproken regels houdt en zich niet drukt als er iets fout gaat en burgers belazerd, maar hun verantwoordelijkheid neemt.

      ‘Modellen regeren Den Haag’
      https://youtu.be/koR62kHpJ3g

      Van Haga is, op de LP na, het meest libertair. Anders dan de LP heeft hij wĆØl kans op een zetel. Dat is zeer gewenst, want zijn geluid is hard nodig in Den Haag.

      ‘Waarom BVNL nodig is ?’
      https://fb.watch/okBum51rF3/

      • Op zich klopt dat wel van Omtzigt. “Als de juiste mensen op de juiste posities zitten, dan…..(komt het allemaal vanzelf goed of zo)” Wetteksten die als toverspreuken hun heilzame werking hebben. Ik vind het wat naĆÆef. Daarom liever (veel) minder wetten.

      • Toine Manders staat op de lijst van BVNL, als genoeg mensen op Toine stemmen dat noopt dat wellicht tot een nog libertarischere koers. Ik heb Haga al een keer ‘ belasting is diefstal’ horen roepen, dus de Toine factor lijkt al te werken.

      • De crypto-communisten zijn slimmer. De verlepte partij van de dictatuur van het arbeidersproletariaat gaat, nadat haar agenda is vervuld en men geen ideeĆ«n voor meer dictatuur meer heeft, samen met de partij van nieuw linkse keetschoppers die altijd wel nieuwe ideeĆ«n hebben om anderen van vrijheid te beroven, en nieuw linkse keetschoppers nog meer vrijheid te geven. Het machtdblok WEF en het Vaticaan gaan niet voor niks voor de linkse keetschoppers omdat daar de macht zit, waar het Vaticaan in de geschiedenis nog Nazi rechts ondersteunde.

        De Fvd splitste, en ego’s gingen ruzie zoeken, en er is het risico dat er stemmen verloren gaan bij de afsplitsers, en de PVV is al helemaal een drama als je daar je krachten mee moet bundelen.
        De kwaden zijn altijd al slimmer geweest dan de goeden, zij weten veel beter hoe ze hun krachten moeten bundelen.

    • Kobus, het feit dat iemand een rationele studie heeft gedaan, wetenschap heeft beoefend, zegt inderdaad niks. Een persoon kan aangeleerd rationeel zijn op Ć©Ć©n gebied, maar op andere gebieden volledig op basis van geloofsartikelen denken en handelen.

      Je zou zeggen dat elke politicus een cursus moet doorlopen in de sociologie van de klassiek liberaal Herbert Spencer, die heeft tot uit en treure het beleid van overheden bestudeerd, waarvan de conclusie is dat het meeste beleid bij wijze van spreke is gebaseerd op negenennegentig procent geloof in de effecten van het beleid. En zo zijn er nog wel meerdere die beleid hebben fileert wat betreft het effect dat het geloof eraan toekent.
      Zo leid je dan politici op die een inzicht krijgen in de limieten van wat ze kunnen weten m.b.t het effect van hun beleid. Inzicht in de grote beperkingen. Dat zou dan ook het effect moeten hebben dat beleids en regelgeile politici af worden gestoten. En dat die hele kerk van geloof ontmanteld wordt, wat hard nodig is na het ontmantelen van de christelijke kerk. De christelijke kerk is bij de bron aangepakt door de wetenschap, zo kan het ook gaan met de ‘staatskerk’. In dit geval is het een wetenschap die inzicht moeten geven in de gigantische beperkingen van wat je kunt weten.

      Econometrie is negenennegentig procent bullshit wetenschap, kwantitatieve methodes zoals dat kunnen worden ontwikkeld zonder dat er veel relatie is met de werkelijkheid.

  4. Het lijkt er sterk op dat bolus geen zak meer te doen heeft dan dit blog te misbruiken als ware het de rubriek ; vraag het aan Mona. Lekker boeiend wat deze vervelende klier hier constant uitbraakt.
    Dat niemand dit infantiele gezwam nog serieus neemt komt blijkbaar niet in hem op, kotsā€¦ā€¦.

    • Ik weet niet welke pisvlek als mij zit te reageren hier. Maar dit ben ik dus niet hĆØ. Negeer het gezwam hierboven. Afz. de enige echte graftak

      • Inderdaad, de ware graftak schrijft niet meer dan Ć©Ć©nzinnige scheten tegelijk, hoogstens twee tegelijk. Of hij moet naast de slechte dronk van de fles ook meerdere persoonlijkheden hebben door drugsgebruik?

      • Wat je zegt @Johannes
        Takkie wordt met de dag grappiger. Een soort Freek de Jonge maar dan anders. Al zegt zij weinig zinnigs, tenzij dat onder een andere naam gebeurt. Nou ja, elke gek heeft z’n gebrek…

Comments are closed.