Vrijspreker: U viel nog een verschijnsel op dat heersers kunnen gebruiken om onderdanen te imponeren

Opperdienaar: Voor de meeste wezens geldt dat als ze iets vreemds zien, iets dat ze niet kunnen plaatsen, dat ze dan terughoudend worden. Als een roofdier een prooi ziet die er heel vet en sappig uit ziet, maar die geen enkele defensie lijkt te hebben, dan zal hij niet gelijk aanvallen. Hij weet dat iets niet de evolutie overleeft als het veel vet heeft en weinig defensie. Misschien heeft de prooi een verborgen wapen, of een verborgen beschermer.

Heersers maken denk ik gebruik van deze reflex om iets vreemds met argwaan en ontzag te benaderen. Vroeger deden heersers dat door zich raar uit te dossen. Een beetje zoals rechters nog steeds doen. De onderdaan die in de rechtbank gesleept wordt, zal net als het roofdier denken: “Het ziet er raar uit, maar er is vast iets dat ik niet begrijp.” Oftewel als het bestaat moet er een verklaring voor zijn. Als het bestaat, moet het nut hebben.

 

 

Iedereen met huisdieren kent wel de aarzeling van dieren die gratis eten wordt aangeboden. Dit kan niet kloppen. Eten hoort weg te rennen.

Vrijspreker: Hoe buiten heersers dit uit?

Opperdienaar: Door hele rare rituelen en praal, hoge gebouwen met hoge ontzagwekkende deuren, grote ramen met mysterieuze verhalen. Openingsrituelen

 

Misschien dat de Russen/Chinezen/Syriërs en Iraniërs ook aarzelen als ze de westerse defensie zien. Het kan niet waar zijn, dit is te gemakkelijk.

 

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

40 REACTIES

  1. Het is meer een vorm van intimidatie, wat heersers doen

    Zoals een pauw zijn veren laat zien, of een haan gekleurde, bonte veren heeft. Zo dragen menselijke leiders hoge hoeden en gouden gewaden etc. Een manier om vijanden af te schrikken en vrouwtjes te imponeren

    Eigenlijk vrij primitief allemaal

    Ik wil graag geloven dat de mens meer is dan een dier. Helaas zie ik zo vaak dierlijk gedrag in de mens

    Misschien moeten we die dierlijke elementen niet teveel vergeten, als we naar de mens kijken. En toch denk ik nog steeds dat de mens wel iets anders is dan een dier. De mens zit een beetje in tussen de goden en de dieren. Zoals het beschreven word in de hindoe literatuur. De mens als een middenweg tussen het primitieve en het goddelijke

    Filosofie met Nayaka

    • Wat dacht je van de mens als God geconseerd uit zijn perfecte staat van niets doen en zich dom voordoet om zodoende een spel te kunnen spelen?
      Kortom mens en beest en alles wat er is als vermomming heeft aangenomen? In dit geval hieven we volgens mij te te evolueren Alken te herinneren wat we werkelk zijn en en spel meespelen of weigeren om nog een keer terug te komen. Als er een echte Vrije wil is dan moet daar gehoor aangegeven worden. Dat weigeren is niet zo makkelijk als we denken als je van aanname van Boeddha uitgaat dat alles voortkomt uit verlangens. Je moet zelfs het verlangen om een morgen mee te maken of in een hiernamaals te vertoeven opgegeven. Je gedachten uitschakelen en in een staat van niet meer actief deelnemen proberen te komen. Maar als God of HET alles is wordt dan niet dat stukje van DAT wat weigert mee te doen net als een cel in ons lichaam wat dienst weigert en ziektes kan dysfunction kan veroorzaken? Als we massaal zouden weigeren zouden we dan dat kunnen gelijkstellen als een depressieve bui van God?

      Heb ooit gelezen dat zelfs de Goden moeten wijken voor een mens wat zich volledig ontvouwt heeft , (alle sluiers opgelicht en doorgronden).

      • Sorry voor de spelfouten was eten aan het koken en zat tussen wat werk te snel te tikken op die kleine toetsen.

        Er moet staan met wat toevoeging

        1
        de mens als God in een uitgekristalliseerde vorm vanuit de perfecte staat van niet actief zijn.
        2

        In dit geval hoeven we volgens mij niet te evolueren alleen te herinneren wat we werkelijk zijn en het spel meespelen of weigeren om nog een keer terug te komen

        Voor een rest neem ik even aan dat een goede lezer genoeg aan een komma en punt heeft en de leemte in kan vullen .

      • Het Buddhisme is een geloof waar gezond verstand van groot belang is. Het onderstaande verhaal is echter absurd, dus gespeend van gezond verstand.
        Het schijnt dat als mensen hun gezonde verstand misbruiken, dat ze dan in een volgend leven helemaal geen gezond verstand meer hebben (karma).

        “Wat dacht je van de mens als God [geconseerd?] uit zijn perfecte staat van niets doen en zich dom voordoet om zodoende een spel te kunnen spelen?
        Kortom mens en beest en alles wat er is als vermomming heeft aangenomen? In dit geval hieven we volgens mij te te evolueren Alleen te herinneren wat we werkelijk zijn, en het spel meespelen of weigeren om nog een keer terug te komen.”

      • humor, toch een duimpje voor Johannes:

        “Het schijnt dat als mensen hun gezonde verstand misbruiken, dat ze dan in een volgend leven helemaal geen gezond verstand meer hebben (karma).”

    • Hoe langer ik met dieren omga, hoe meer ik zie dat zij op emotioneel en empatisch gebied superieur zijn aan de (meeste) mensen. Alles dat ons over dieren geleerd wordt is ook bedoeld om ons dom te houden.

  2. Wel lachen en scherp vooral die laatste opmerking en de passende foto. Humor in moeilijke tijden is een welkom iets voor mij. Ik heb in dienst gezeten er was toen nog dienstplicht het enige vrouwelijke aspect was misschien de lintjes die men opgespeld had, als een soort militaire make-up?
    Vond het altijd al raar waarom bepaalde ambtenaren een schapenvacht op hun hoofd doen. Zal wel iets historisch misschien wel hysterisch achter zitten,. De pomp en vertoningen hebben best wel het psychologische effect wat jij beschrijft.
    ”
    “Iedereen met huisdieren kent wel de aarzeling van dieren die gratis eten wordt aangeboden. Dit kan niet kloppen. Eten hoort weg te rennen”

    Oef! werkelijk, iedereen of ook toegepaste psychologie? Een zit een beetje een anticlimax in dit gedeelte.

    Dit deed me denken aan de ouderwetse wasmiddelen reclames uit mijn jeugd waar een leraar maatschappijleer ons op attent maakte. Ik praat over de jaren zeventig.
    Het ging over dat het spel van reclame maken psychologisch gespeeld wordt. “Iedere normale huisvrouw (iedereen met huisdieren parallel) heeft vloeibaar X in huis”. Hij legde uit dat mensen niet graag buiten de norm vallen en gaan denken (vaak onbewust) ik ben niet normaal gauw in huis halen dat spul. Ook als men niet zo reageerde dan nog werden de artikelen die via de T.V reclame aangeprezen werden meestal op een makkelijke reikwijdte/ hoogte of een speciaal rek in het zicht of gedeeltelijk in de weg geplaatst. Een deel pakte men dan misschien zonder erbij te willen horen maar bijvoorbeeld omdat het werd aangeprezen op T.V. dus zal het wel goed zijn. Gekoppeld aan de kracht van even blijven herhalen totdat de verkoopcijfers een indicatie geven dat de markt een goede en regelmatige afzet heeft. Het zijn allemaal rollenspellen op het toneel van het leven je kan met van alles zoet gehouden worden totdat je beseft dat je eigenlijk een speelbal bent als je bij de norm wilt horen. En juist de norm werd ook in mijn jeugd al via de media gestalte gegeven. Heb ooit een programma bepaler van de televisie ontmoet op een open dag van een Vrijmetselaars loge. Inclusief de psychologen die voor de reclame industrie werken want ook deze laten/willen zich voor een karretje spannen door luchtkastelen aan te prijzen om en rol in het spel te spelen. We trekken vaak mee aan de een of andere kar waar de psychologie ons wilt voor wilt spannen ik maak mezelf geen illusies dat ik vrij ben van enige beïnvloeding. Eerlijke zelfreflectie laat zien in welke valkuilen ik getrapt ben en nog doe. Zelfs certificacten van spirituele modules waarmee we ons ego strelen of gestreeld wordt horen erbij.
    Ik zit spiritueel gezien in de zoveelste dimensie en jij? Spiritualiteit als competitie element slim bedacht maar het brengt je volgens mijn verder van “HUIS” als je ego zich waant. Het is een ook een marktsegment geworden waar veel geld in rondgaat en ook de boel gekaapt of vertroebeld kan worden. Een lichtpuntje is dat er genoeg zijn die wel integer zijn en een gids functie vervullen.

    Een man met een witte jas een net kapsel met een tube tandpasta in zijn hand kan je doen laten geloven dat daar iemand met een speciale opleiding staat zonder een woord te spreken of iets anders te doen. We schijnen nog steeds niet het ultieme voor altijd vaststaande wasmiddel te hebben uitgevonden. Altijd en verbeterde formule meer effectief en economischer en vaak minder nodig. Misschien eindigen we wel met lucht om de was te doen dat kost dan wel wat meer maar is beter voor het milieu enzo toch?. Soppen, soppen soppen nieuwe Ozon uit een doosje en ruiken als een Roosje? Wat waren die “wetenschappers” van vroeger toen de Televisie uitgevonden werd en in het bereik van de massa kwam toch dom om dat niet gezien te hebben en ons decennia hebben laten worstelen om uiteindelijk goedkoop en efficiënt de was te kunnen doen en ons met die rommel te laten wassen. Het schijnt nog steeds te werken anders waren er geen reclames.

    Is rationeel weten niet eigenlijk meer een last buiten dat het nut heeft om in je levensbehoeften ter voorzien ? Zalig zijn de arme van geest is toch een uitdrukking? Houd veel rationele kennis spontaan gedrag misschien juist tegen? Mijn vader had een mooie uitdrukking deze was “Ongehinderd door enige kennis van zaken gingen ze dapper op pad” Ik dacht daar aan terug toen ik als toerist in een land met een burgeroorlog was en daar van te voren geen weet van had.

    Groeten.

  3. beetje in de ‘spirit’ van Johannes en de titel van deze post:

    “Als mensen iets niet kunnen zien, dat ze niet begrijpen”

    Denk aan bijv.
    – klimaat,
    – covid,
    – joden(dom), islam en ander geloof:

    lockdown mf’s; in:
    – huis
    – kerk,
    – klooster of
    – leger

    En mond houden anders censureren wij u.

    Misschien zoals nayakosadashi2024 zegt (zie Jodenhaat):

    “De westerse opvatting van vrijheid, heeft iets met geld te maken

    (…)

    VVD rechts heeft niet eens respect voor individuele vrijheid. Het gaat hen om conservatisme, orde en arbitraire klassenverhoudingen die ze in stand willen houden. Ze willen het individu knechten in een vastlopend, inhumaan systeem”

    Die van de VVD begrijp ik, maar “Ik zie iets wat ik niet begrijp”: wat is “De westerse opvatting van vrijheid” ?

    • De westerse opvatting van vrijheid is : drugsgebruik en abortus plegen.
      Had het maar wat met geld te maken. Want als iemand verplicht zijn geld moet afgeven aan een ander, dan is alles tot en met zijn lichaam van die ander.
      Libertariers hebben door dat er een lichaam naar geld pijplijn is een als je het ene opgeeft, je het andere ook kwijt bent. Dat wordt ook duidelijk met belasting en dienstplicht. Elke poging het ene los te zien van het andere zal falen.

      • hmhm, af en toe een borreltje en dat is em dan… ok iets meer, maar begin mij af te vragen hoe zgn. vrij we hier eigenlijk zijn. Mede daarom ben ik ook benieuwd, gezien de japanse naam, niet alleen wat westerse vrijheid maar ook wat oosterse vrijheid is. Vrijspreken na vrijdenken?

      • Ik leef in een Oosterse cultuur mijn ervaring is dat men veel meer een stamverbinding heeft. Het persoonlijke ego er natuurlijk ook aanwezig, maar het is toch meer een commune verband. Doordat er minder Sociale zekerheden zijn is men ook meer op de familie/stam aangewezen. In begin Februari waren we op ons jaarlijks familie bezoek en vond daar een ritueel plaats (Puja) wat men elke zeven jaar heeft. Men bedankt dan de voorouders voor hun inzet. Elk gezin offert dan een geitenbok deze moet een vacht van een egale kleur hebben in dit geval. Men komt vanuit heel het land naar dat dorp om het mee te maken. Mijn schoonvader is de laatste overlevende van zijn gezin en de zonen van zijn broers kwamen naar hem toe en bogen voor hem en raken uit vorm van respect zijn voeten aan. Iemands voeten aanraken is in principe vies dus men vernederd zichzelf uit respect. In Nederland zijn we door een systeem met sociale zekerheden meer onafhankelijke eilandjes van elkaar geworden. De oudere worden in bejaarden kippenhokken gestopt. Terwijl hier de ouwetjes vaak met weinig thuis blijven en als er geen geld voor medische hulp is overlijden aan het een of andere. Maar of we meer Vrij zijn is de vraag. We vergeten te makkelijk dat als we zelf geen kleermaker zijn iemand anders onze kleren maakt hoe trots/mooi we ons ook kunnen voelen met een lap stof en dure merkkeding of de laatste mode.. We kunnen niet bestaan zonder de rest. Ook als je zelf supporting en je eigen eten verbouwd heb je zonlicht en regen nodig. Door de huidige instorting in het Westen zullen de mensen weer meer naar elkaar toe moeten kruipen om te overleven. Hoe raar het ook mag klinken ik denk dat je minder last heb van Vrij willen zijn als je kan accepteren dat je altijd een deel bent van een groter geheel. Tijdens die ceremonie waan ik me soms in de verhalen van Homerus Hindoeïsme is schijnbaar de oudste cultuur die nog functioneel gebleven is. Hoewel ze nu wel in hun ijzeren tijd gelijk de droom uitleg van Daniël zitten dat wordt het tijdperk van Kali of Kali Yuga genoemd. Er is in dit tijdperk volgens de geschriften geen respect meer voor de Heilige mannen en aan de oevers van de Ganges rivier allen maar respect voor het materiële. Ik zie nu juist in het Westen een meer spirituele wave welke verschoond is van allerlei bloedoffers en priesters die je een speciale plek in het hiernamaals proberen aan te smeren voor een vergoeding. Bij een overlijdens ritueel van de tante van mijn vrouw gingen haar bed en bepaalde bezittingen over naar de priester inclusief een kalf van een koe waarvan je wat urine op je hand krijgt met een lepeltje om in te nemen voor zuivering. Ik denk dat perfectie niet bestaat en saai is tevens is er voor mij geen beter of best. Maar ik zie wel dat het Westen in een fase van bezinning en reflectie zit en men meer zonder poespas in het spirituele groeit. Een soort Westerse reformatie welke nog niet gekaapt is door een institutionele structuur.

      • Wat is er nou weer mis met drugs ?

        Abortus snap ik nog, dat je daar enige bezwaren bij hebt

  4. Kleine aanvulling wat ook met vrij of eerder ego onderdrukking te maken kan hebben. Men heeft hier veelal een positie in het gezin en stam en niet zozeer de naam die via geboorte gegeven.is. De ouders en kinderen onderling spreken elkaar aan via de positie van geboorte. Net als in die oude films van detective Charlie Chen met zoon nummer één en meerdere nummers voor zijn kinderen. De namen zijn hoofdzakelijk oudste middelste en kleinste. De oudste van een stam/familie worden de grote moeder of grote vader genoemd. Tevens spreekt men in het hele land meestal iemand met broer of zus aan bij niet officiële interacties. Met de nuance dat het grote broer of zus is als men de andere ouder inschat of kleinere broer of zus indien jonger. Je ziet oma’s en opa’s ook volwassenen aanspreken met babu wat meer kind betekent. Ik ben er al aan gewend en doe het zelf ook het is best wel makkelijk het geeft een soort verbondenheid , dus niet vrij , dat is gewoon ondergeschikt in deze situaties. Ondanks een kaste structuur en veel ethische groepen is het land onderhuids toch één grote familie. Kortom men heeft hier over het algemeen een positie in een systeem en de naam.is minder van belang. Dit heeft me ook in problemen gebracht als je bijvoorbeeld eerlijk met iemand praat en deze in hun ogen klem zet omdat je niet in de gaten hebt dat je iemand met een belangrijke positie in clan voor schut kan zetten waar de anderen bij zijn. Ik heb dat nu door en navigeer me er doorheen houd soms mijn mond naar houd wel mijn mijn principes aan. Dat kan ook zonder een confrontatie. Over religie is men best ruimdenkend en maar weinigen gaan een discussie aan over geloof af een toe eentje die denkt dat hun systeem beters is maar ook met hun kom je makkelijk tot een punt dat je elkaar in hun waarde kan laten. Er zit best wel een filosofische onderstroom bij de gemiddelde waar ik me thuis in voel. Ik heb genoeg kennis van Hindoeïsme en Boeddhisme om met genoeg diepgang wat tackles te kunnen maken die ze tot nadenken zet of hun ideeën over bepaalde zaken ondersteun . Na mijn eerste bezoek waar ik in een dorp vrijwilligers werk had gedaan bedankte men mij dat ik hun niet wilde bekeren.
    Vrijheid is iets waar we ons misschien veel te druk over maken als je bedenkt dat er alleen maar IS is. We vallen in de truc van het geheel wat zich als schijnbaar afgescheiden units heeft opgesplitst de mensen zijn op zich een unit die weer in persoonlijkheden gesplitst zijn. Als we het ego de baas kunnen worden blijft er wel een persoonlijkheid over. Als wij als losse units weer terug naar huis of ons startpositie willen dan los je zelf alle afsplitsing op en ga je weer op in het geheel. Het ego gekoppeld aan verlangens houd alleen maar het spel of hamsterwiel aan het draaien. Op zijn tijd maken we die keuze als een soort natuurlijke gang van zaken. In de tussentijd doe wat je graag doet en volg je natuur met respect naar alles wat er is denk ik dan.

    • “Dit heeft me ook in problemen gebracht als je bijvoorbeeld eerlijk met iemand praat en deze in hun ogen klem zet omdat je niet in de gaten hebt dat je iemand met een belangrijke positie in clan voor schut kan zetten waar de anderen bij zijn. Ik heb dat nu door en navigeer me er doorheen houd soms mijn mond naar houd wel mijn mijn principes aan. Dat kan ook zonder een confrontatie.”

      Leo Brybor (hieronder)
      “Een ander verschijnsel in de context van het artikel is cognitieve dissonantie. Een uitermate sterk concept. Vertel een deuger maar eens dat virussen niet bestaan. Ze worden soms ronduit gewelddadig, en vaak op zijn minst heel boos. Ik heb het de afgelopen jaren bij “vrienden” en familie meegemaakt; heel bizar.”

      De filosoof Plato beschreef democratie als een situatie waar er geen sprake is van een volk (door cultuur en traditie gebonden), maar een cultureel anarchisme, en een ‘collectie van geïsoleerde individuen’.
      De democraat-mens leeft in een illusie van gelijkheid (dat iedereen ongeveer hetzelfde is) en hij heeft een debat/ruzie cultuur, hij (de democraat-mens) start debatten met jan en alleman, gespeend van psychologisch inzicht en tact.
      Vandaar dat Oscar Wilde schreef dat democratie de oorlog van het volk, voor het volk, door het volk is. De democraat-mens heeft geen enkel idee wat harmonie is, geen idee van de grote verschillen tussen mensen, en produceert als collectie geatomiseerde individuen een kakofonie en een kindercrèche. De democraat-mens denkt dat de hele wereld en zelfs het univsersum representatief voor hemzelf moet zijn, zo gedraagt hij zich.

      Zo noemt Leo hierboven het gedrag bizar, en velen met hem, maar de situatie is slechts dat men noch psychologisch inzicht, noch tact kent, en als de realiteit anders is dan voorgeschreven door de democratische illusies (er dus ruzie van komt), dan gebruikt men dure geleende concepten zoals ‘cognitieve dissonantie’, terwijl men zelf in een illusie leeft en het bijkomende problematische gedrag, en daar hardnekkig in volhard.

    • Dus, in de democratie gaat elke idioot in discussie met een superieur, en elke superieur moet in discussie gaan met idioten, of denkt dat hij dat moet doen. In de democratie zit niemand op zijn juiste plaats, inferieuren werken zich omhoog, en superieuren worden omlaag geduwd. Iedereen denkt hetzelfde te zijn, en ondertussen begrijpt niemand elkaar.

    • ” Over religie is men best ruimdenkend en maar weinigen gaan een discussie aan over geloof af en toe eentje die denkt dat hun systeem beter is maar ook met hun kom je makkelijk tot een punt dat je elkaar in hun waarde kan laten.”

      Dit heeft ook te maken met een aantal fundamentele verschillen tussen religie in het westen en het oosten.

      – in het oosten is er meer sprake van symbolisme, symbolisch begrip, i.p.v. letterlijk begrip
      – er is over het algemeen sprake van een fundamenteel idee dat de rede tekort komt ter verklaring

      Dat zorgt ervoor dat men elkaar niet of minder in de haren zit middels theologische dogma’s die gebaseerd zijn op letterlijk begrip, en dat men überhaupt geen theologie in die zin heeft (zoals het westen).
      De religie is veel meer gevoelsmatig, verbeeldend, en mystiek.

      • Bedankt voor je aanvulling ik ga je punten over democratie nog even wat uitbroeden. Voel een sterke neiging naar instemming op de hoofdlijnen. Gewoon door de praktijk te beschouwen.

        Ik denk dat de term “Inspraak zonder inzicht is uitspraak zonder uitzicht de lading aardig dekt niet alleen in een bestuursorgaan/systeem.

        Over hiërarchische structuren iets wat je in een ander artikel ook aanhaalde en hoe dat zou moeten zijn vind ik ook wel kloppen.
        Er zijn nog genoeg mensen zonder ambities in de politiek met vertrouwen in het systeem en de medemens die in het bestuur zit.. Als de pilaar van de gerechtelijke macht ook niet zijn product gerechtigheid meer levert dan is het tijd om te veranderen. De hiërarchie moet wel ten dienste van het systeem werken en niet alleen eigenbelang. Men gaat zichzelf te makkelijk met hun ambt associëren met de nodige pomp en poeha waar dit artikel ook over ging. Terwijl het heel droog gezien ook een baan is waar iets van je verwacht wordt.

        Die sciencefiction films met een Intergalactische Alliantie en pompeuze decors houden het omschreven beeld van het psychologische effect, mooi in stand.

        Het is me wel duidelijk dat we in een systeem ook plichten hebben en niet alleen vruchtgebruik kunnen eisen om een systeem te laten draaien.

        Vraag: Is er werkelijk ooit een echte democratie geweest of was dat alleen voor de bühne bedoeld?
        Niet iedereen had stemrecht bij de opstart van aardig wat Democratische staten./landen. Of is wat sommige beweren de democratie in Nederland gekaapt en in dat geval zeker voor de bühne uitgespeeld wordt.

        Democratie is een woord wat in de praktijk als een stuk elastiek enorm rekbaar schijnt te zijn en monsterlijke vormen kan aannemen. Maar ondanks dat heb ik in onze vorm van democratie wel een goed leven kunnen leven. Hoop dat er snel een goede oplossing boven komt drijven. Ik laat dat aan de Pundits met kennis over.. ik schreef vanuit ervaring met verschillende culturen en wederom denk ik dat we nooit een perfect systeem/Utopia zullen hebben hooguit een gedeelde set van idealen.

      • Neutraal punt,

        Jean-Jacques Rousseau schreef dat er nooit een echte democratie zal zijn, democratie in de zin van vrijheid en vrije participatie, omdat dat een tolerantie ten opzichte van elkaar inhoud die alleen ‘engelen’ hebben.
        In werkelijkheid, door de menselijke natuur, gaat de democratie gepaard met demagogie, gemeenheid, het op allerlei manier proberen om de ander verdacht te maken, modder te gooien, uit te sluiten, etc. En omdat iedereen geacht wordt daarin te participeren, omdat iedereen macht wil, en omdat iedereen erin wordt meegesleept wordt de democratie een orgie van haat en verhulde valsigheid. Degenen die daar niet aan mee willen doen staan dan langs de zijlijn.

        “Democratie is een woord wat in de praktijk als een stuk elastiek enorm rekbaar schijnt te zijn ”

        Daarom is de definitie ervan ook rekbaar, rekbaar via valse middelen om maar de macht te krijgen of te behouden. Als je het begrip aanpast, dan kan je anderen ervan beschuldigen ondemocratische te zijn, en ze zo uitsluiten, en dingen verbieden.

        Spitritueel gezien is democratie een drama, een orgie van haat en intolerantie.

      • Johannes

        Als we het over de moderne democratie hebben

        Veel stemmers worden ook gewoon gemanipuleerd. Een partij heeft geldschieters achter zich en een paar intellectuelen. Vervolgens komt men met een wazig, emotioneel, multiinterpretabel verhaal. En dat verhaal wekt dan positieve emoties op bij de massa en zo halen ze stemmen binnen

        Een vorm van manipulatie vind dus plaats en er is nog steeds sprake van een top down verhouding.

        In die zin werkt de democratie niet helemaal zoals het bedoelt is. Een situatie waarin ‘iedereen mee denkt en beslist’. Nee, heel veel mensen kunnen niet eens meedenken en willen gewoon iemand die ze verteld hoe het zit. Een sekteleider, of partijleider, of influencer.

        De VVD heeft een heel plat, ondoordacht, vulgair verhaal, maar men straalt ook een soort ‘volksgevoel’ uit, waar Henk en Ingrid dan voor gaan. Het ‘Nederlandse gevoel’. Het simplistische telegraaf verhaal, waar ‘de gewone man’ zich in herkent.

        En toch heb je liever een paar van die platte partijen, dan een maoistische terror voorhoede

      • nayakosadashi2024,

        Al te meer redenen, en er zijn er nog veel meer, waarom een democratie in ideële zin, dat van vrijheid, ‘self rule’, in de verste verte niet bestaat, en verre van de menselijke natuur is.

    • – er is over het algemeen sprake van een fundamenteel idee dat de rede tekort komt ter verklaring

      Hier kom ik de laatste tijd ook steeds meer achter

      Ik luister op youtube weleens naar mannelijke autistische ‘influencers’ en ‘lifestyle coaches’ en ik realiseer me dat er iets mist aan hun betoog

      Met hun robotachtige stem, kunnen ze heel rationeel verklaren hoe de wereld werkt en hoe je je zogenaamd als man zou moeten gedragen

      Maar ik voel het niet. Er ontbreekt iets.

      Hetzelfde geld voor de technische/neoliberale/autistische manier van kijken naar de samenleving. Alles zien als ‘een markt’ en ‘utiliteit’ voorop stellen. Waarmee je vervolgens allerlei aspecten van de mens over het hoofd ziet, die vervolgens een eigen leven gaan leiden

      Aspecten als waardering, trots, onbehagen, geborgenheid, samenhang

      Verschijnselen die de economie autisten niet kunnen ‘berekenen’ of ‘verklaren’

      Omdat de economie autisten geen mensen zien, maar ‘productie eenheden’

      • De capaciteit van de rede en het intellect wordt in onze tijd zwaar overschat, dat is een recept voor grote problemen. De complexe realiteit wordt dan in een beperkende dwangbuis gestopt. Aldus technocratie, technicisme, autisme, etc.
        De filosoof Friedrich Schiller schreef daar twee eeuwen geleden al over, en de anti-verlichtings denkers.

      • ‘Met hun robotachtige stem’

        Ja, klopt, en vaak praat men ook te snel, alsof men een hele sliert hapklare brokken serveert.

      • Johannes er zijn vele smaken en soorten in de aanbieding. En inderdaad kom ik ook uit dat als echt zoekt op een punt komt waar rede of ratio er niet meer uitkomt. Dan kom je op de Crossroad van overgave. Het ego wat een dikke vriend van ratio is komt er niet meer uit of de keuze van uitstellen. Ik heb me reeds overgegeven en dat lucht flink op kan ik je zeggen. Je gaat meer vanuit je hart de boel benaderen.

        Ik zou graag een man ontmoeten die een alledaags verschijnsel namelijk een vrouw volledig kan doorgronden.

      • Johannes

        De Amerikaanse cultuur is hier heel erg in. Amerikanen praten met je, op een ’tactische’ manier. Ze proberen je te bespelen, ze gebruiken psychopathische NLP trucjes, om je te manipuleren. Althans, ze denken dat ze je kunnen manipuleren

        Ik zou graag een man ontmoeten die een alledaags verschijnsel namelijk een vrouw volledig kan doorgronden.

        Autistische mannen gaan met vrouwen om alsof ze een rekensom is. Dit leren ze elkaar, online. Vrouwen reageren hier vervolgens hatelijk/minachtend op (want vrouwen doorzien mannen altijd, op een of andere manier) . En de autist in kwestie reageert vol woede en zal zelfs misschien een ‘incel’ terrorist worden

        Hier zien we hoe de reden te kort schiet. In de rationele mannen theorie moet ze weg van je zijn, maar toch lacht ze je uit. Wat gebeurt hier ?

      • De complexe realiteit wordt dan in een beperkende dwangbuis gestopt

        Precies.

        Vaak kan je bepaalde ervaringen, of interacties, of samenloop niet ‘rationaliseren’

        Was het maar zo simpel. De realiteit is chaotisch, gelaagd, ambigue, wispelturig, meedogenloos

  5. @elpase: westerse vrijheid… hahahah die is goed! Leef je nog in de waan dat je vrij bent? Zet je vpn eens op Zuid-Amerika of Azië en zie hoe de content verandert als je bijvoorbeeld youtube bekijkt.

    Een mooie quote hierover vind ik:
    “None are so enslaved, as those who falsely believe they are free.”

    • Ik denk dat je het punt niet pakt ik maak juist een punt dat we nooit vrij zijn en altijd afhankelijk van iets. Die uitdrukking over vrij en enslaved heb ik in een eerder artikel zelf ook geplaatst.
      Ik zet wat systemen naast elkaar met verschillende graden van vrijheden en zeg duidelijk dat er geen beter of best is. Misschien nog een keer doorlezen?

      We zitten door sociale structuren en systemen aan elkaar vast/verbonden te starten in een gezin . Momenteel is een groot deel van de discussie in Nederland/het Westen meer over de vrijheid van keuzes in een systeem wat dan vaak verward wordt met een vrij individu in een systeem. Hooguit een toerist in een ander land is dan meer vrij relatief gezien. Als onze zeevaarders in andere landen waren deden ze ook zaken die thuis nooit geaccepteerd zouden worden net als iemand uit een dorp in de grote stad ook wat meer vrijheden in keuze en doen kan hebben in vergelijk met de norm in het dorp.
      Vele zoeken naar een reformatie/overhaal. Vele klagen alleen en willen de boel opknopen en schuldige aanwijzen maar vergeten dat we het vaak zelf toegelaten hebben of gedeeltelijk in de wortels van bepaalde verleidingen getrapt zijn. Ik ook maar gelukkig heb ik dat door zelfreflectie na een flinke knauw ingezien. We schijnen gemiddeld pas te gaan zoeken naar antwoorden als het slecht gaat. De raarste zaken worden momenteel de norm gevonden of een wet voor gemaakt om het geaccepteerd te maken. Ik noem de huidige periode in mezelf “The Festival of Fools period” wat vroeger op de kermis stond als rariteiten heeft momenteel een toptijd. Als je in een systeem leeft houd dat al per definitie in dat een persoon niet helemaal vrij kan zijn en aan regels en wetten plus let wel ook plichten in een systeem gebonden wordt Wanneer er te veel wetten en regels zijn word het te beklemmend en krijg je automatisch een reactie kracht ongeacht het systeem. Als men daarbij gevoegd in alle lagen van een systeem niet meer hun plicht doen dan wordt het corrupt en stort het systeem in elkaar. Het verleden en heden laat zijn dat democratie zijn bloei periode daarna corrupt wordt en vaak verloederd met een laag moraal en ethische waarden naar dictatuur en dan in tirannie overgaat. Iets wat je ziet bij opkomst en ondergang van verschillende oudere culturen. Het best bekend is het Romeinse rijk. De reactie kracht tegen een systeem is momenteel in het Westen in volle gang.

      Ik ga een stap verder waar je niet in hoeft mee te gaan als je reïncarnatie niet accepteert. Je kan dan al in meerdere culturen een leven gehad hebben dus waar is dan de scheiding/polariteit tussen Oost en West lopen die dan niet ergens diep in je in elkaar over? Ik maak me dan ook niet druk over Oost of West wat ik duidelijk laat zien met de zin dat er geen beter of best is. Ik denk dat als we persoon en mensheid meer kompleet kunnen worden door juist zoveel mogelijk polarisatie uit de weg proberen te ruimen en naar de gemeenschappelijke deler of de sterke punten van een ander op zoek te gaan. Dat laatste kunnen we makkelijker doen als we onze eigen zwakke punten beseffen en daar kom je alleen achter als er verschillen zijn waarmee je kan vergelijken. Dus lang leve het verschil!!

      Ik zoek niet naar vrijheid maar naar waarheid voor mezelf. In mijn actieve periode, ben nu met pensioen, werkte ik voor werkgevers je kan daar een stempel van een arbeider op plakken ik voelde me echter niet zo en met alles wat ik deed ging ik met volle inzet en gedrevenheid in de job en heb me nooit echt beperkt gevoeld. Kreeg tevens altijd job waar ik op doelde. Mijn slogan is, “als je iets doet doe het met je hart geen politiek bedrijven” (tenzij dat je vak is) . En als je hart er niet meer inzit wordt het tijd om wat anders te gaan doen. Ik zocht niet naar enige zekerheid maar deed wat ik graag deed. Welke echte zekerheden hebben we eigenlijk?

      Daarom Leo /leeuw geniet van de dag en sla niet te snel met je leeuwen klauwen naar een ander a.u.b. want we weten niet eens of er wel een morgen bestaat vooral met de huidige spanningen over de hele wereld. Men heeft het liefst dat wij op dit soort sites elkaar aanvallen in plaats van aanvullen. Op veel vlakken wordt er weinig naar echte consensus gezocht en de boel gepolitiseerd.
      Dat wekt negatieve vibratie op waar de onruststokers hun voordeel mee behalen. Heel simpel als we verandering wensen dan moeten we zelf ook “walk the talk” doen. Klagen aanvallen en de boel opjutten is makkelijk dat kunnen we allemaal en als iedereen wacht op een ander om de hete koken uit het vuur te halen gebeurt niets.

      Groeten

      • Leo hierbij mijn verontschuldigingen ik had zelf niet goed gelezen/opgelet je reactie was naar @elpase gericht.
        Het klauwen uitslaan blijft wel van kracht hoop nu dat @elpase het kan waarderen en jij me het vergeven kan

      • Wat is vrijheid? vrijheid is macht. De conceptie van vrijheid die in de democratische politieke oorlog wordt gehanteerd is typisch die van politieke vrijheid. Maar de mens kan geketend zijn, en dus onmachtig, en dus onvrij, door nog heel veel andere zaken, en vooral ook door zichzelf.
        Dus op media zoals deze, in meer in het algemeen, moet men altijd bedenken dat het concept vrijheid alleen in een zeer beperkte zin wordt gebruikt, die van politieke vrijheid.

      • “ik maak juist een punt dat we nooit vrij zijn en altijd afhankelijk van iets”

        Neutraal punt,

        Het feit dat we altijd afhankelijk zijn van iets (buiten ons) betekent niet dat er geen vrijheid is, maar dat de vrijheid gelimiteerd is. In andere gevallen ben je door die afhankelijkheid juist vrijer.
        De loodgieter, elektricien, timmerman en metselaar bouwen je huis, de boer produceert je voedsel, etc, daardoor ben je vrij om andere dingen te doen. Limitatie is gebondenheid, maar kan op een bepaald vlak een gespecialiseerde vrijheid teweegbrengen.

      • ” Als je in een systeem leeft houd dat al per definitie in dat een persoon niet helemaal vrij kan zijn en aan regels en wetten plus let wel ook plichten in een systeem gebonden wordt ”

        Als je een vliegtuig bestuurt, dan ben je relatief vrij van de zwaartekracht, en je kunt je sneller en makkelijker voortbewegen dan op de grond via je twee benen. Je bent dus vrijer, en geniet een grotere macht.
        Maar je moet je daarvoor wel aan de wetten van de natuur houden, anders dan stort je neer.
        Vrijheid en wet gaat dus samen, zonder wet, en je houden aan de wet, geen vrijheid, dan is er chaos, en in chaos ben je niet vrij.
        In het verkeer is het hetzelfde, als men zich niet aan de wet zou houden (bijvoorbeeld: allemaal rechts rijden), dan zou de situatie een chaos worden, en zou men niet vrij zijn.

      • Natuurwetten kunnen gebruikt worden om grotere vrijheid te creëren. De wetten van de overheid zouden er gericht op moeten zijn om vrijheid te garanderen, de limieten zijn dan de rechten van anderen op vrijheid.
        Vrijheid en Wet, zonder wet geen vrijheid.

        ‘Gebondenheid’ is dus ook noodzakelijk voor vrijheid. De wetmatigheden (gebondenheid) garanderen vrijheid.

      • “Als men daarbij gevoegd in alle lagen van een systeem niet meer hun plicht doen dan wordt het corrupt en stort het systeem in elkaar. ”

        Inderdaad, plicht = wet = gebondenheid, noodzakelijk om een systeem te laten werken, noodzakelijk voor de mogelijkheid van vrijheid.

    • Aan Johannes
      (kon geen reactie onder de draad zetten). Ik denk dat we tot een goede gemeenschappelijke deler komen na enige uitwisseling over het concept vrijheid. Je hakt een Gordiaanse knoop door met deze stelling te komen.

      “Dus op media zoals deze, in meer in het algemeen, moet men altijd bedenken dat het concept vrijheid alleen in een zeer beperkte zin wordt gebruikt, die van politieke vrijheid.”

      Had een hoop kloppen op toetsen gescheeld als je daar mee begonnen was. iets wat voor de ene een logisch standpunt is kan een ander niet van op de hoogte zijn . Andersom gebeuren dingen niet zomaar en werd het onderwerp Vrijheid ook in andere vormen belicht. Misschien moeten we dat wel in ons achterhoofd houden als soft parameters. Net zoals we Religieuze partijen zien in de politiek. Ik verwacht dat een Partij in de Spirituele sector zal ontstaan. Die dan weer gekaapt moet worden als de achterliggende oorzaken niet aangepakt worden. De rookgordijnen van partij idealen en de praktijk zijn veelal niet in tune en als ik zo lees trappen we daar nog steeds in. Eeuwig oppositie voeren is ook een vak wat goed betaald vooral als je samen een deal kan maken. Als er iemand zijn naam is gebruikt om voordeel te behalen wat resulteerde in inhumane acties, dan scoort Jezus hoog op die lijst. Dat is dan hun karma om uit te werken denk ik dan. Ik zie ons allemaal als acteurs in een groot spel waarin de acteurs als ze niet verloren zijn ooit de dingen gaan rechtzetten die ze scheef getrokken hebben en de harmonie zelf herstellen. Vandaar speel ik ook niet op man en paard. Maar meer op de mechanismen. Dat is pas van belang bij eventuele rechtspraak wat niet mijn taak is.

    • Die enorme heftige reacties komen denk ik omdat men weet dat dit zeggen gelijk staat aan de heerser belachelijk maken. Iets wat evolutionair gezien bloedlink was en niet alleen voor degene die het deed, maar ook voor zijn omgeving.
      Hun eigen verklaring zal ongetwijfeld zijn dat misinformatie levens kost. Levens waar ze geen zak om geven als het om oversterfte of oorlog gaat.
      Maar de heftigheid is inderdaad veel groter dan de heftigheid die je krijgt als je bijvoorbeeld zegt dat 2+2=5 is. Iets wat echt levens kan kosten als je er een brug mee bouwt. Dus gaat niet om ‘wat jij zegt, kost levens’

Comments are closed.