Hoe beoordeel je mensen die zo betrokken zijn bij een doel dat ze het risico accepteren dat ze ervoor sterven? Over het algemeen positief. We hebben in Nederland onze Engelandvaarders gehad, en bijvoorbeeld Hannie Schaft. Sommigen zijn van mening dat de Nederlandse soldaten ingezet in Afghanistan helden zijn.

We hebben nu het conflict in de Oekraïne. Daar zit een component dwang bij en wellicht ook propaganda. Zinloos sterven van beide kanten wellicht honderdduizenden. Is de echte held niet degene die kan zorgen voor een de-escalatie?

Zo is er ook het Gaza conflict. We leven in een tijdperk van video’s. Video’s van dappere strijders, video’s van zinloos stervende soldaten, ze zijn er allemaal. Likoed Nederland kwam met de volgende video’s, van moeders en familieleden uit Gaza. Over hun kinderen en familieleden die gestorven zijn in de strijd.

Een moeder die bidt dat haar zoon martelaar wordt. En hieronder een vader met dubbele gevoelens, waaronder gevoelens van trots:

libertarisme over het conflict

Ayn Rand, voor veel libertariers een belangrijke denker, heeft ooit over het conflict in Israel gesteld: When you have civilized men fighting savages, you support the civilized men, no matter who they are. Israel is a mixed economy inclined toward socialism. But when it comes to the power of the mind—the development of industry in that wasted desert continent—versus savages who don’t want to use their minds, then if one cares about the future of civilization, don’t wait for the government to do something. Give whatever you can.

Hiermee geeft ze aan dat het niet om recht gaat maar om beschaving en beschouwt ze de Palestijnen als wilden. Hoppe daarentegen heeft een veel genuanceerder standpunt ingenomen en stelt dat je als collectief/ volk geen land kan claimen omdat voorouders dit ooit hebben bezeten. Intergenerationele claims gebaseerd op volk, ras, die als collectief worden ingediend zijn niet geldig.

Uit het persbericht van Likoed

Likoed meldt: De moslimfundamentalistische haat en moordzucht tegen Joden – en anderen – is voor mensen in het Westen nauwelijks voor te stellen. Echter, deze beelden bewijzen eens te meer dat het conflict niet over land of grenzen gaat. Dan was er allang vrede geweest. Nee, de reden is de Jihad en de verering van het sterven voor die Jihad – voortkomend uit moslimfundamentalisme.

Overwegingen

Het is mijn mening dat er groepen mensen zijn die profiteren van conflicten. Cui bono? Dat is de vraag. Bij een oorlog is het in ieder geval duidelijk wie verliest en dat is de bevolking. De leiders van Gaza zitten als miljardair in Qatar. En ook voor enkele Israelische politici komt dit conflict zeker niet als ongewenst.

Een geloof kan misbruikt worden door heersers. De islam is wat dat betreft een middel dat kan worden ingezet. Hier wijst Likud volgens mij terecht op. Geloof is hier een factor die verdeelt. De inzet van een radicale islam in dit conflict komt echter niet uit de lucht vallen. Wie zaait zal oogsten. Dit komt hier heel duidelijk naar voren, blowback. Zoals Al Quaeda en Osama Bin Laden ooit aan de macht geholpen zijn door het westen, zo heeft Israel Hamas gezien als een alternatief voor de PLO. Dit wordt door Ron Paul uitgelegd in 2009. Sindsdien is er niet veel veranderd.

Likoed heeft volgens mij helemaal gelijk dat er een doodscultus is ontstaan in Gaza. Een samenleving die juicht als niet islamitische vrouwen verkracht en gedood worden. Een samenleving die 7 oktober ongetwijfeld als feestdag gaat vieren. Maar die doodscultus, die is niet uit de lucht komen vallen als we Ron Paul en anderen mogen geloven.

Aan de andere kant, als je woont in Israel. Wil je gewoon dat je kinderen een toekomst hebben en niet als op 7 oktober worden afgemaakt. Wat er ook aan vooraf is gegaan. Je wil niet dat je kinderen dagelijks moeten schuilen voor raketten afgevuurd uit Gaza.

De mensen die nu sterven voor een doel in Gaza. Door wie zijn ze gemanipuleerd? Is er een uitweg? Zolang er zo’n diepe haat is niet. Zolang machthebbers aan de macht blijven door het conflictmodel is er weinig hoop. De les die ik trek is dat het zeer verstandig is als een bevolking haat en oorlogszaaiers geen kans geeft. Zodat het niet zover escaleert als nu in het Midden Oosten. Waar niet alleen palestijnen en joden tegenover elkaar staan. Maar ook de Saudi’s en Iran. In Europa hebben we eeuwenlange ervaring met gewapende conflicten. Expansionistische organisaties als de NAVO en de EU zorgen voor destabilisatie. En die tendens zie ik als uiterst gevaarlijk.

Ik hoop dat de bevolking in Europa de manipulaties doorziet zodat we niet misleid door machthebbers gaan haten. En mannen als held laten sterven op een slagveld.

47 REACTIES

  1. Neem van mij aan: iedere inwoner van Gaza weet drommels goed wat het
    doel van die hamas-bende is: de totale vernietiging van Israël.
    Dat staat zelfs in het handfest van hamas.
    Ik word doodziek van al die figuren de menen de gore praktijk
    van hamas te moeten bagatelliseren, ze als “strijders” te benoemen
    en zelfs plannen hebben om 4 mei in Amsterdam te moeten verstoren.
    Maw: voor terroristen is in deze wereld geen plaats.

    • Hier zijn ook 2 kanten. Je ziet hoe Hamas weerloze burgers en bezoekers van een festival afknalt. Dat zijn geen strijders maar terreurzaaiers. En je ziet hoe Hamas met groot persoonlijk gevaar tanks probeert op te blazen. Die laatste groep durf ik wel degelijk als strijders te benoemen.

      • *** Geen misverstand: ze kiezen er zelf voor om tanks op te blazen *** daarom zijn de soldaten die dat doen ook dapper. Dat anderen laf burgers afslachten betekent niet dat degenen die tanks opblazen niet dapper zijn.

        Leuke link trouwens! Ik dacht wat is de Timmermans opeens slank maar al in 2016 heeft hij dit gezegd!

      • Palestine Media Watch: A Trumpet for Zionist Propaganda

        https://www.palestinechronicle.com/palestine-media-watcha-trumpet-for-zionist-propaganda/

        Men (libertarisme NL) hangt voor haar informatiebronnen nog schaamteloos af van het Judeofascisme aka Zionisme…

        Likoed/Ayn Rand/Rosenbaum/Xavier Milei/Chabad Lubavitch, het zit er diep in bij de libertariers.

        Nog een propaganda tip: NEMRI, dat is ook een Zionistisch propaganda medium dat zogenaamd informatie over Gaza brengt.
        Laatst zag ik nog een joods medium dat een video publiceerde van NEMRI, waarin zogenaamd werd aangetoond dat men in Gaza voor de oorlog een goed leven had, dat er ruime overvloed was op de markt, en dat er luxueuze state of the art winkelcentra waren.
        Dat beeld vloekt dan weer met het beeld dat Rand/Rosenbaum en consorten propageren, dat de Palestijnen incompetente wilden zijn. Maar dat maakt niet uit, de wereld wil misleid worden, en er is voor ieder wat wils.

      • “PMW’s founder, and director Itamar Marcus is a settler who moved from New York to live in the Israeli colony of Efrat, which is built on stolen Palestinian land near Bethlehem in the occupied West Bank, a war crime. He was interviewed for the anti-Muslim film Obsession and has associations with notorious far-right Islamophobes like Geert Wilders and David Horowitz. He is also published by the Gatestone Institute, an extreme think tank notorious for disseminating hoaxes designed to stoke hatred and fear of Muslims.”

        De bedoeling van PMW (Palestine Media Watch, de bovenste vier video’s in dit artikel) is om een beeld te geven van Palestijnen als fanatiekelingen en terroristen, het target publiek zijn de islomofoben.

        Blijkbaar heeft Ratio dat niet door?

        Likoed publiceert natuurlijk niet dit soort materiaal van racistische fanatieke rabbi’s, een kleine selectie:

        https://odysee.com/@RadioIslam:0/Goyim-will-be-destroyed-and-annihilated:6

        https://odysee.com/@RadioIslam:0/Rabbi-Yaron-Reuven-Gentiles-are-the-Worlds-Garbage:1

        https://odysee.com/@RadioIslam:0/The-One-and-Only-Jewish-way-Rabbi-Mordekhai-Friedman:a

      • Wat het vreemde is, is dat er al meerdere keren Likoed propaganda verscheen op deze site, maar wie volgt er nu zo’n marginaal verschijnsel als likoed.nl?
        Blijkbaar heeft het zionisme van oudsher banden met het libertarisme, op zich logisch, de zionistische lobby is al meer dan een halve eeuw diepgaand actief in de westerse samenlevingen, in het christendom, en in alle politieke richtingen, voormalig was men zelfs verbonden met het nazisme, en in Oekraïne is men nog steeds verbonden met het nazisme.

      • Ik snap ook niet waarom libertariers zionistisch zijn

        Ik denk omdat links vaak pro palestina is, dus dan willen libertariers direct pro Israel zijn. Links haat het, dus het zal wel goed zijn. Heel dom gedacht. Heel tribaal allemaal

        Veel libertariers zijn wel goed met (binnen de huidige maatschappelijke setting) geld verdienen etc, maar zijn verder niet echt intelligent en zijn niet in staat tot diepe/genuanceerde analyses. Daarnaast zijn vele van hen heel arrogant, dus zullen ze ook nooit open staan voor een ander perspectief.

        Ik zie niet in wat Israël te maken heeft met libertarisme. Want Israël is zo’n kleine, niet opdringerige staat? Israel is anarcho kapitalistisch ? In Israël is geen dienstplicht? Israël is alleen defensief gericht?

        Die Milei aap ging die muur kussen, die klaagmuur, dat liet jij mij zien haha. Pathetisch momentje

    • Om een productief lid van de maatschappij te zijn is een IQ van 100 noodzakelijk. Uit het huidige onderzoek is gebleken dat het gemiddelde IQ van het (2000 jaar inteelt) moslimland van 81 een halve standaardafwijking lager ligt dan het gemiddelde IQ van niet-moslimlanden en niet gerelateerd is aan de kracht van de moslimcultuur zoals gedefinieerd door het percentage moslims in het land. IQ test: 5 (- 3 x – 2) – (x – 3) = – 4 (4 x + 5) + 13 kan je het niet oplossen in 3 minuten armoede en ellende staat op je te wachten. Het juiste antwoord is 0.0
      nayakosadashi: “Ik denk omdat links vaak pro palestina is”?
      Linksdenkende o.a. PvdA, Groenlinks, SP zijn oud communisten, die onder een vriendelijker partij naam verder zijn gegaan. Makkelijk op te zoeken, onmogelijk te verzinnen…

  2. @Johannes, dit is volgens mij geen pro Israel artikel. Ik gebruik wel de video’s van Likoed maar dan met bronvermelding. En ja, Likoed heeft gelijk dat er veel haat zit in Gaza. En dat heersers die haat bewust naar boven halen. Maar ik geef ook aan dat Hamas ooit door Israel gesteund is als beweging tegen de PLO. Dat is iets dat een pro Israeli niet zomaar naar voren kan brengen. Ik wijs daar wel op.

    Zolang men de grijstinten niet wil zien is men blind. En gaat het conflict verder. Dit is een voorbeeld hoe heersers de onderdanen manipuleren door vijandbeelden. En gaat in op de term blowback mbt geheime operaties. De vijandbeelden van beide kanten en de bevolking die daarin meegaat zorgen dat het conflict voortduurt. Als Israel Hamas heeft gesteund, wat zegt dat over Israel? Toch veel meer dan een video van een boze rabbi? Als ik dat zou doen dan is dit het zoveelste artikel zonder nuance.

    • “dit is volgens mij geen pro Israel artikel.”

      Dat had ik wel door, maar het is vreemd dat je materiaal gebruikt dat eigenlijk bedoeld is om –Likoed heeft gelijk dat er veel haat zit in Gaza— nee, het beeld te brengen dat Palestijnen/moslims allemaal zeer fanatiek en gewelddadig zijn. En brengt Likoed ook dat ‘er veel haat zit in Israël’?, en meer nog, dat Israël de primaire agressor is vanaf het begin?

      • We zitten op de distributielijst van sommige persberichten waaronder Likoed. Maar ook van de Catalaanse onafhankelijkheidsbeweging. Ondanks dat die vrij collectivistisch zijn heb ik hun berichten aandacht gegeven omdat bijna niemand anders dat deed.

      • Ratio,

        Die hele likoed.nl is op vele manieren een zeer grove leugenachtige site, infantiel niveau ook.
        Men suggereert daar ook dat Palestijnse vrouwen hun kinderen graag slachtofferen, terwijl de waarheid is dat het IDF er bekend om staat kinderen dood te schieten.
        Die hele site is een aanfluiting van zeer laag niveau. De site is ook verbonden met nieuwrechts.nl, ook allemaal links bashen.

        nayakosadashi2024 vraagt zich af wat libertariers met Israel/Zionisme hebben, de reden daarvan is dat de zionistische criminelen weten dat er onder het libertarisch publiek (die niet allemaal libertariers hoeven te zijn) veel haat en antipatie voor links is. En links is toevallig pro Palestina. Vandaar dat Xavier Milei ook een handige links-haat puppet is.
        Libertarisme is een doelwit voor propaganda van zionisme vanwege de potentie om haat op te wekken voor alles wat links is. Dat pas in de verdeel en heers strategie.

  3. Ayan Rand was een pseudo intellectuele populist en haatzaaier

    Het is wel pijnlijk dat veel libertariers haar als een belangrijke denker zien. Het geeft aan dat ze niet bekend zijn met filosofie, of politieke theorie

    —the development of industry in that wasted desert continent—versus savages who don’t want to use their minds

    Dit is toch gewoon puur racisme. Alle Palestijnen zijn ‘wilden’ ? Wat een belediging, van deze haat tante genaamd Ayan Rand.

    Ze had zich beter gewoon alleen op haar doktersromannetjes kunnen richten.

    Ik ben het niet helemaal eens met Hoppe en Rothbard, maar ik neem ze wel serieus als theoretici. Rand kan ik niet eens serieus nemen

    • Dat moslims/Palestijnen barbaren zijn (en incompetent om een beschaving op te bouwen) is zo’n beetje een van de pilaren van de pro-zionistische propaganda machine.
      Dat gaat zover dat men op een gegeven moment in Hollywood hele series films uitbracht werden waar moslims als gewelddadig geportretteerd worden.

      https://youtu.be/lAb2dX_RWOE

    • In mijn ogen is er niet zoveel verschil tussen islam, christendom of jodendom

      Het komt uit een woestijn. Het is sektarisch. Het is collectivistisch. Het haat vrouwen. Het haat homoseksuelen en bi’s. Het is intolerant. Het chanteert en het heeft een misplaatst superioriteitsgevoel

    • Dus als Rand 1 blunder maakt (daar zijn we het over eens)(*), dan is ze ineens een pseudo intellectualist en haatzaaier die je niet serieus kan nemen?

      Sorry, Johannes, maar dit is wel erg kort door de bocht.
      Ik beschouw Rand wel degelijk als groot denker en filosofe al ben ik het op enkele punten niet met haar eens.

      Wat Israel betreft,w as ze m.i. helemaal niet activistisch (i.t.t. wat kapitalisme betreft) en deed zij slechts een (slecht doordachte) uitspraak toen een interviewer dit onderwerp aansneed.
      En bovendien zit er ergens wel een kern van waarheid in. Bedenk dat de uitspraak niet dateert van 2024 maar dat destijds heel Arabie inderdaad behoorlijk primitief was en Israel er schril bij afstak.

      De reden waarom ik het al bij al op dit punt niet met haar conclusie eens ben is dat
      a) Israel enorm gefinancierd werd door private giften alsook belastinggeld uit de VS en bij de beoordeling van hun succes hiervoor gecorrigeerd dient te worden (de olie-arabieren waren helemaal niet zo gul richting hun Palestijnse “broeders”);
      b) het beeld wat hij hebben van beide kanten erg gekleurd is door onze nieuwsorganisaties en laat er nou net een grote invoed van Joden in de media zijn;
      c) zelfs al heb ik meer bewondering en sympathie voor productieven dan voor barbaren, dan nog hebben ook die wel bepaalde basisrechten en hen hun land afpakken op basis van een vermeende historische claim van je eigen (met individuele stamboom aangetoonde?) voorouders is na 3000 jaar gewoon belachelijk. Dan zouden (een beetje kort door de bocht gesteld) de kelten terug Engeland en onze contreien moeten claimen, wij Duitsland en de Duitsers (delen van) Rusland.

      Kortom Ayn Rand’s standpunt over Israel onderschrijf ik geenszins.
      Maar dat neemt niet weg dat zij voor het overige wel degelijk een groot filosofe was en ik het met 95% van haar zienswijzen eens ben.

      Met geen enkel van mijn helden ben ikk het 100% eens.
      Zowel Ludwig von Mises als Thomas Sowell etc. allen zullen ze ooit wel eens iets beweerd hebben waar ik het niet mee eens ben, maar dat maakt hen nog niet plotsklaps tot pseudolintellectualist.

      • Erratum.
        Bovenstaande reactie was niet aan Johannes doch aan nayakosadashi.

  4. Wat deze religies ook gemeen hebben:

    Een haat voor vrouwen en een waardering van het mannelijke/masculiene

    Maar dan gek genoeg wel ook heel homofoob zijn.

    Wat is uiteindelijk het verschil tussen een megalomane zionist en een of andere bebaarde islamist ? Het is allemaal dezelfde doffe woestijn ellende

  5. Ze kunnen ook nog allemaal gelijk hebben.
    Er is vanzelfsprekend een probleem met islam zoals er een probleem is met elke beweging die de wereld wil veroveren. Het is niet alleen islam tegen de joden, maar ook islam tegen christenen (in Nigeria en talloze andere plekken, de geschiedenisboeken staan er vol mee), islam tegen Hindoe’s in India, islam tegen boeddhisten in China en Thailand, tegen animisten in Soedan. Als je de Shahada uitspreekt zeg je het al. “En ik zal niet rusten totdat iedereen zegt: Allah is mijn God en Mohammed is zijn profeet.” Het is een nette manier om te zeggen dat je gaat strijden voor de globale islamitische theocratie. Alleen gehersenspoelde GroenLinks lammetjes hoor je zeggen dat er geen verschil is tussen religies.
    Als Israel de zee niet ingedreven wil worden zullen ze zich moeten weren en dat zal heus niet altijd even zuiver op de graad zijn. Wat had je gedacht? Het is oorlog. De ongeldigheid van intergenerationele claims geldt vanzelfsprekend voor alle betrokken partijen. Zo lijkt me me niet verstandig om Polen weer eens op te delen of het Midden-Oosten en Noord-Afrika terug te geven aan de Romeinen, of de christenen en joden die er leefden voor de verovering door islam. Dan hebben we ook nog de globalisten die trachten een wereldregering te installeren waarna ze iedereen in een ‘Brave New World’ achtige setting kunnen opsluiten. Zij gebruiken islam om samenlevingen te destabiliseren zodat de chaos compleet is als je er een flinke economische crisis over laat waaien, samen met een energiecrisis en mogelijk hongersnood. Je moet de autoriteiten haast smeken om in te grijpen, de orde herstellen en basale levensbehoeften uit te delen (tegen die tijd een smakelijk insectenpapje). Chaos is het plan.

  6. Opmerkelijk is wel – dit is met name een punt van aandacht voor onze antisemitische forumvervuilers – dat de globalisten (die zij over het algemeen gelijk stellen aan ’the juice’, of ‘de zionisten’), tegelijkertijd bereid zijn Israel onder de bus te smijten. Inmiddels is de druk aardig opgevoerd en daalt de steun voor Israel zienderogen. Daar lijkt toch een tegenstrijdigheid te zitten. Tenzij de globalisten niet hetzelfde zijn als ’the juice’.

    Hmm.

    • U zit op het goede spoor maar heeft m.i. nog een te monolitisch beeld van “DE Joden”.
      De werkelijkheid lijkt me dat dat in het merendeel goede mensen zijn (overigens net als de meeste Moslims en Christenen). Maar er is een kleine sinistere rijke en invloedrijke minderheid die vermoedelijke verantwoordelijk is voor een hoop ellende inclusief door hen aangedaan aan de overige (goede/onschuldige) Joden.

      Weet echter dat er Rabijnen zijn die tegen het bestaan van de staat Israel zijn (sowieso, principieel sedert lang) en die tevens in het huidige conflict sympathiseren met de palestijnen.
      Maar er zijn er ook andere: zionistische hardliners.
      Ik raad u dit recente artikel aan en vooral de 4 korte videootjes met daarin 2 totaal tegengestelde Rabijnen aan het woord. Een eye opener voor wie nu iets te snel alle Joden over 1 kam scheert.
      https://www.frontnieuws.com/universitaire-faculteiten-en-joodse-rabbijnen-sluiten-zich-aan-bij-studenten-in-de-grootste-anti-oorlogsdemonstraties-op-amerikaanse-campussen-sinds-de-vietnamoorlog/

      • Het valt wel mee met mijn monolitische beeld van ‘de joden’. Ik reageer pre-emptief richting een aantal hardline antisemieten die sinds kort dit forum bezoeken. Ik begrijp dat binnen de joodse gemeenschap open discussie mogelijk is – en ook plaatsvindt – waarbij alle kleuren van het meningen spectrum in beeld komen. Daarnaast lijkt het ook zo te zijn dat er een ‘macht achter de macht’ is, bestaande uit een select gezelschap hele succesvolle ondernemers en voorname families waaronder ook joodse mensen, die de werkelijke touwtjes in handen lijken te hebben. Echte macht kun je niet wegstemmen en niemand gelooft dat Joe Biden de wereld runt. Wanneer je een antisemiet bent verkort je die kleine, selecte groep plutocraten tot: ‘de joden’, of ‘de zionisten’. Dat zijn die mensen die ik aansprak.

      • Absoluut verbazingwekkend dat in het land van het geestelijk communisme, Nederland, het geestelijke platste land ter wereld, men nu op Blackbox de rol van de joden aan de kaak durft te stellen inzake de ban op Tiktok. Er is veel losgekomen door de lockdown tirannie.
        De islamofobe crowd in NL die in de ban is van de machtige propagandamachine van de zionisten (en die ook op vrijspreker actief is) zal wel op haar lippen bijten van woede. En dat terwijl de zionazi PVV partij een electorale overwinning der oliedommen heeft genoten.
        Likoed.nl zal een intensievere bombardement van propaganda op vrijspreker los moeten laten.

  7. Verder vind ik het amechtig spartelen van onze open-grenzen libertariers nogal aandoenlijk. Ze lijken niet goed te weten wat ze ermee aanmoeten omdat ze zo graag alleen individuen willen zien en weinig oog hebben voor het feit dat mensen zich in groepen verenigen en dan ook, nogal voorspelbaar, morele elementen overnemen van de groep waar zij bijhoren. Het is dus allebei van belang: zowel het individu als de groepen waar zij bijhoren. Dat heeft ook voordelen. Zo kan er bij katholieken altijd een glas wijn gedronken en een grapje gemaakt worden, mits met mate uiteraard.

    • WEF en dat soort zaken zijn vooral mogelijk als er een overheid is, zie daar de verlokking van anarchie. Klimaatalarmisten stellen ook hun hoop in de overheid net als bijna iedereen. Je hoop stellen op de overheid mbt migratie beperking is de sleutel tot migratie in handen geven van overheid die al snel gekaapt kan worden door globalistische WEF en zo. Dus hoe slim is het te zorgen voor een overheid die macht heeft over migratie?

      • Ik hoop niet op de overheid om de migratie te beperken. Dat is wat open-grenzen libertariers alhier steeds zeggen. Maar wat niet klopt. Een stroman-argument dus.

      • @Zafod. *** Ik hoop niet op de overheid om de migratie te beperken. Dat is wat open-grenzen libertariers alhier steeds zeggen. Maar wat niet klopt. Een stroman-argument dus Zolang er nog publieke ruimte is, bepaalt de overheid wie er binnen kan komen. Zolang er landsgrenzen zijn is het de overheid die bepaalt. Dus dan moet alles prive eigendom worden, dan kan men zonder overheid bepalen wat er gebeurt. Of zie ik dit fout?

      • Het is een principieel-theoretisch standpunt: ben je voor of tegen open grenzen?
        Voor de goede orde, dat is anders dan de vraag: ben je voor of tegen (im)migratie?
        Niemand is tegen (im)migratie. Veel mensen vinden ongecontroleerde immigratie niet verstandig. Wie of hoe dat standpunt wordt gehandhaafd is een technische vraag die pas later aan de orde komt.
        Ik ben er tegen omdat het naïef is te denken dat iedereen maar goede bedoelingen heeft. Het is evenzeer naïef om iedereen maar het voordeel van de twijfel te geven tot bewezen is wat iedereen al tien kilometer van te voren zag aankomen.

  8. Ik heb het over de theorie van de verschillende woestijn religies en de cultuur

    Ik heb nog nooit een moslim ontmoet die mij wilde bekeren. Nog nooit een moslim aan de deur gehad, zoals christenen soms aan de deur komen om te bekeren

    Wanneer viel een moslim land een westers land binnen, zoals Amerika Irak binnenviel ?

    Waarom denk je dat ik specifiek een hekel aan joden heb ? En het joodse geloof ? Kan je niet lezen ? Begrijpend lezen

    Ik ben voor vrijheid van religie, voor islam, christendom, jodendom, al die kut religies

    Loop maar met een keppeltje of een hoofddoek.

    Ik stel de staat Israël niet gelijk aan het globalisme. Wel is Amerika op de hand van Israël. Zoals we weten

    Je wereldbeeld is erg plat, zwart/wit, ongenuanceerd, vulgair en voorspelbaar

  9. Geweld uit religieuze hoek komt voort uit allerlei religies

    Er zijn extremistische boeddhisten in Myanmar, die moslims vermoorden

    Er zijn extreme hindoes, die elkaar afslachten

    Er is zoiets als de KKK in Amerika. Gewelddadige christenen

    Er is zoiets als zionisme. Gewelddadige, geradicaliseerde joden

    Er is satanistisch geweld (op heel kleine schaal)

    Christelijk geweld. Als in de kruistochten

    Snap je dat ?

    Het is niet zo simpel als “islam slecht, de rest goed”. De wereld is wat ingewikkelder dan dat kinderlijke verhaaltje

      • Precies, de vrijspreker wordt steeds vaker volgekotst door debielen.

    • Dat is geen weerlegging van mijn statement dat religieus geweld in alle religies voorkomt

      Het communisme is geen religie en heeft miljoenen doden op zijn geweten

      Het verhaal dat alleen de islam heel gevaarlijk zou zijn is nogal ongenuanceerd

      De islam is het gevaar en de staat Israël is zogenaamd smetteloos. Alleen heel simpele mensen kijken zo naar de wereld. Het WNL publiek

  10. Waar ik me steeds over verbaas, is waarom het ons Europeanen ueberhaupt wat kan schelen wat die semieten mekaar onderling aandoen in de zandbak.
    Het mag wel op het nieuws hoor, ter kennisgeving. Maar hoezo is niemand gepassionneerd over een stammentwist in Afrika waarbij ze dan vurig voor de Hutu’s of juist voor de Toetsi’s pleiten, maar laaien de emoties wel steeds hoog op bij dit intrasemitisch conflict?

    Persoonlijk ben ik van mening dat elke onschuldige burgerslachtoffer steevast te betreuren valt, altijd en overal, zowel in de jungle als in de zandbak en aan weerzijden van elk conflict. Maar dat gezegd zijnde, zie ik niet in waarom mensen in Europa op duizenden km afstand zich zouden moeten interesseren voor wie er geopolitiek gezien de goede of de boeman is, noch in de jungle, noch in de zandbak.

    Idem dito voor de VS uiteraard. Waar waren de protesten op Columbia toen Hutu’s en Toetsi’s mekaar over en weer uitmoordden in Afrika? Waarom nu plots zoveel passie voor het geschil een beetje verderop in het Midden Oosten?

    Het enige conflict waar ik wakker van lig, is dat in Oekraine.
    Overigens hebben ook daar de onschuldige burgerslachtoffers(*) aan weerszijden mijn sympathie.
    (*) hierin begrepen de opgevorderde mannen die gedwongen worden naar het front te gaan.
    Verder heb ik er (geo)politiek wel een mening over maar normaliter zou ik daar ook mijn schouders voor ophalen.
    Het enige verschil is natuurlijk de potentie van dit conflict om verder te escaleren tot Navo-landen als NL en B doelwit worden van vijandig vuur en zelf gaan besluiten te mobiliseren en hun mannelijke bevolking als kannonnenvoer naar het front te sturen.
    Als dat risico er niet was, zou ik het net zo weinig van mijn aandacht waard vinden als pakweg Afghanistan of … het Midden Oosten.

    Maar waarom ueberhaupt dit artikel over het intra-semitisch conflict op de vrijspreker?

    NB wellicht ten overvloede herhaal ik dat ik elke onschuldige Joodse en Palestijnse dode of gewonde betreur, maar verder zie ik niet in waarom het meer aandacht verdient dan om het even welke andere burenruzie waar dan ook ter wereld.

    • Ik betreur de burgerslachtoffers ook. Maar ik ga de strijdende partijen niet uit elkaar halen. Niet in de zandbak. Niet de Hoetsies en de Toetsies. Ergens anders ook niet. En eigenlijk boeit het mij niet.

      Volgens een artikel op Zerohedge waren het merendeel van de opgepakte demonstranten op Columbia beroepsactivisten die daar niet studeerden.

      Ik denk dat deze protesten goed te verklaren zijn door de wetten van Bart Croughs. 1: De wet van het abjecte Westen (Israel), 2: De wet van de onderdrukte minderheid (Palestijnen). 1+1= @#$%!!!!!

      Als stammen in Jemen of Somalie elkaar naar het leven staan hoor je ze niet. Tenzij ‘Het (abjecte) Westen’ er de schuld van kan krijgen.

      • Ik vergat nummer 3 in de vergelijking (niet van Croughs): De JoDeN!!! Die zijn altijd fout volgens ‘progressieve’ kringen. Dan is de som: 1+2+3= @#$%!!!!!

        Hoewel de Joden zo tussen 1945 en 2000 toch niet (helemaal) fout waren volgens de ‘progressieven’. Geen idee waarom.

        Ik keek/luisterde gisteren voor de verandering weer eens naar Forum Inside. Deze keer met Jensen, die ik normaal niet volg. Een van hen kwam met de constatering dat alle ‘conservatieve’ en ‘nationalistische’ partijen, die in opkomst zijn in Europa en daarbuiten, onvoorwaardelijk achter Israel staan. Ook best opmerkelijk.
        https://www.youtube.com/watch?v=5JdZ5U6aOLw

      • Kobus,

        “Een van hen kwam met de constatering dat alle ‘conservatieve’ en ‘nationalistische’ partijen, die in opkomst zijn in Europa en daarbuiten, onvoorwaardelijk achter Israel staan. Ook best opmerkelijk.”

        Dat is inderdaad het geval (en was voorheen ook het geval met de FvD), ofwel westers nationalisme moet zich om de een of de andere redenen spiegelen aan het zionisme.
        Een zeer merkwaardige situatie, aangezien tachtig tot wellicht negentig procent van de joden in het westen, inclusief het labyrint aan machtige joodse organisaties, en inclusief de joodse intellectuelen, allemaal voor multiculturalisme zijn, en agressief multiculturalisme promoten. Dat zijn joden die ondertussen ook Israël ondersteunen.
        Het beeld is heel duidelijk, Israël voor de joden, de westerse naties moeten multicultureel zijn. Men meet duidelijk en op zeer grove manier met twee maten.

        Scrutinizer,

        Over die strijdende partijen, die strijdende stammen, als je van een zaak geen verstand heb, waarom dan toch steeds de bakkes opentrekken erover. Is vrrijpspreker een surrogaat voor stamcafegelul van onbenul.

      • Thiery Baudet houdt een gepassioneerd betoog, en de met zichzelf gepreoccupeerde Jensen zegt ‘ik heb geen woord gehoord van wat je zegt’… Ik had al niks met Jensen, maar in deze show weet hij zich duidelijk niet te gedragen en brengt ook niks van waarde in dan wat slap gelul en clichés.
        De FvD is in rap tempo teveel intellectueel geëmancipeerd voor de zwakzinnige democratie.

      • @Johannes,

        “Over die strijdende partijen, die strijdende stammen, als je van een zaak geen verstand heb, waarom dan toch steeds de bakkes opentrekken erover. Is vrrijpspreker een surrogaat voor stamcafegelul van onbenul.”

        Inderdaad. Mee eens. Dus niet dat ik me beklaag dat de reaguurders zich op de vlakte houden over de Afrikaanse stammentwisten. Maar waarom dan toch steeds dat vurige ongenuanceerde geleuter over de intra-semitische stammentwisten waar ze evinmin de ballen verstand blijken te hebben?
        Dat mysterie blijft me verbazen.

      • Ik erger me ook aan die Jensen

        Waarom het hier over Irael Pelstina gaat ?

        Goede vraag op zich. Omdat libertarisme een politieke stroming is en politieke stromingen/bewegingen nemen een positie in omtrent dat conflict

        Daarnaast proberen zionisten van libertarisme hun vehikel te maken. Omdat het nog klein is en zoekende.

        Daarom zie je nu ook die cancle cultuur hier. Dat hoort bij zionisme. Zionisme is anti free speech

    • Je kunt voor of tegen van alles zijn maar wat doet je mening ertoe als je niet bereid bent de knip te trekken of de wapens op te nemen?

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in