Ik weet nog van vroeger, toen ik op schoolreisje ging naar de Efteling, toen ik op de lagere school zat.
Ze hadden daar ook een zonneweide, maar die was echt groen, van gras.
Niet het politieke groen.
Zonnepanelen mogen wel geproduceerd ondanks het feit dat dat vervuilend is. Bij vervaardiging van al dat benodigde aluminium, glas en bovenal pfas komt aardig wat rotzooi vrij. Immers “de kost gaat voor de baat uit”. Maar bij huizenbouw geldt die uitzondering echter niet. Daar gaan de ” kosten kennelijk niet voor de baat uit “.
Recht op huisvesting is een sociaal grondrecht. Recht op zonnepanelen niet.
Voor Libertariërs is recht op huisvesting geen grondrecht
Dus in hun systeem kan je het hebben dat dertig procent van de mensen dakloos is
Of veertig procent. Normale arbeiders leven dan in dozen etc
@ Naya; Grondrechten hebben de overheid als geadresseerde. Niet specifiek libertariërs. En je mist, zo vermoed ik, het springende punt. De overheid schendt een grondrecht, door het bouwen van huizen niet toe te staan, met het excuus dat dat het milieu belast, maar promoot zonnepanelen waarvan het produceren eveneens het milieu belast, zonder dat er een grondrecht op panelen bestaat. Vreemd.
@Naya, ben je met grondrechten slechter af dan zonder zou de vraag kunnen zijn.
“Voor Libertariërs is recht op huisvesting geen grondrecht
Dus in hun systeem kan je het hebben dat dertig procent van de mensen dakloos is
Of veertig procent. Normale arbeiders leven dan in dozen etc
”
Wanneer twee mensen hetzelfde zeggen, is het niet hetzelfde, want de motieven zijn vaak anders, de motieven kunnen bij twee personen, die politiek/ideologisch gezien hetzelfde willen en zeggen, compleet diametraal zijn.
Achter linkse politiek zitten diametraal tegengestelde motieven van afgunst en haat, en motieven van humanisme, motieven van verlichte geesten. De motieven van afgunst en haat domineren omdat verlichte geesten een minderheid zijn. Als de demos mee mag stemmen dan kan het niveau ook niet al te hoog zijn…
Motieven kan je moeilijk bewijzen, en de meeste mensen kennen hun eigen echte motieven niet eens, maar je kunt denk ik wel stellen dat als een samenleving een schijnbaar verlicht en humanistisch principe heeft als ‘recht op huisvesting voor iedereen’, en recht op gezondheidszorg, als dat samen gaat met gigantische leugens uit dezelfde koker zoals de zogenaamde door de mens veroorzaakte klimlaatverandering, of het oorlogshitsen tegen Rusland, en nog veel andere duistere zaken.., dat er dan geen sprake is van al die schijnbaar mooie rechten op basis van verlicht humanisme, maar dat er twijfelachtige motieven achter zitten.
Dus, je kunt vanuit ander gedrag, dat niet bepaald ‘verlicht en humaan’ is, afleiden dat dat mooie recht op huisvesting ook op zeer twijfelachtige motieven is gebaseerd, en dat dat nooit een goede stabiele basis kan zijn.
Dus zover principes. Linkse vrijheidsstrijders met schijnbare principes van vrijheid en solidariteit, als afgunst het motief was, dan worden het zakkenvullende dictatortjes als ze eenmaal aan de macht komen.
Dus mooie principes zijn leuk, maar motieven doorslaggevend.
Achter linkse politiek zitten diametraal tegengestelde motieven van afgunst en haat
Ik ga niet mee in dit verhaal.
Achter zowel linkse, als rechtse politieke systemen, zit meestal het idee dat het desbetreffende systeem het meest houdbaar, praktisch of gunstig is, voor de meest mensen
Zowel de PVDAer als de VVDer, denkt een systeem uit wat dan wat hen betreft werkt. Met haat heeft het niet zoveel te maken, meestal
Het gaat me erom dat we ons hiervan bewust moeten zijn. Voor libertariers zijn er allerlei rechten niet
Dat kan er dus toe leiden dat veel mensen nogal slecht af zouden zijn, in zo’n libertarisch systeem.
Dan kan de libertarier twee dingen doen. Het ontkennen, of zeggen dat het niet geeft. 30 procent van de bevolking dakloos ? Nou en, als Elon Musk maar veel geld verdiend ! Dat zal de libertarische jongeman dan kunnen zeggen
Dus er is geen recht op huisvesting én land is geheel geprivatiseerd. Dus niemand heeft rechten en een paar beleggers bezitten de gehele infrastructuur van een land.
Goed idee? Of gaat het kut worden?
De overheid schendt een grondrecht, door het bouwen van huizen niet toe te staan
Mee eens
Ik denk ook niet dat het milieu de reden is dat ze het niet toestaan.
Ik denk dat de reden is : schaarste op de woningmarkt creëren, zodat de bevriende speculanten en beleggers die er nu zijn meer geld omzetten. Publiek/private samenwerking
Windmolens nemen niet zoveel ruimte in
Zonneweides wel
Als ze het probleem zouden willen oplossen. Zouden ze grenzen dicht doen
Flats bouwen. Het wonen op parken legaliseren
En verhuur vermakelijken
Maar waarom zouden ze het probleem oplossen ? Ze verdienen toch wel, of ze nou wel of niet problemen oplossen
Eerst moet alles radicaal instorten, dan gaan ze het daarna weer opbouwen. Dat denk ik. Eerst moet het echt uit elkaar spatten allemaal. Daarna komen meer bevlogen mensen de boel weer opruimen
eindelijke begrijpen dat socialisme niet doet wat het zegt te doen! Leve het georgisme!
Inderdaad, Nayakosadashi2024: eerst alles kapot maken en dan weer opbouwen. Dat doen de proleten aan de macht al eeuwen en eeuwen. Eerst een zogenaamde oorlog ontketenen door die kolere machten die hem ook nog leiden ook, dan alles kapot bombarderen en dan na krokodillen tranen gehuild te hebben de simpele mensen het weer (veranderd) laten opbouwen. Behalve de gebouwen van de schoften zelf, díe blijven wel altijd staan! Dus we kunnen weten wie die zijn; kijk naar de gebouwen. Denk aan Vaticaan, Rome, Venetië enzovoorts enzovoorts! Tip: Ook ouwe schilderijen laten het grootste afval (‘mensen’) van de aarde zien. Trots is wat hen nog eens opbreekt.
El Paso
Als je georgisme interessant vind, moet je Barend van geoliberty benaderen
Een andere oplossing zou zijn, een grote sociale huursector bouwen
Maar daar is de Libertariër dan tegen, want dat kost belastinggeld etc
Ondanks dat het wel vrij praktisch zou zijn. Pragmatische oplossing van een probleem
De libertarier is liever principieel dan pragmatisch
Bij mijn weten waren de vroegere Woningbouw Verenigingen (nu ‘corporaties’) zonder belastinggeld opgericht. Gewoon werk van hardwerkende en activistische leden. Denk aan de ‘dubbeltjespanden’ e.d. in Amsterdam. Lijkt mij niet in strijd met libertarische uitgangspunten. Als mensen vrijwillig samenwerken en de kosten samen opbrengen, wie zijn de libertariers om er tegen te zijn?
Later ging de bureaucratie zich ermee bemoeien en werden het een soort van overheidsinstellingen die nu ook een soort van huisjesmelkers zijn geworden. Denk aan de ‘verkamering’ van gezinswoningen die nu als kamers worden verhuurd tegen de hoofdprijs. Amtenaren die ondernemertje spelen.
Inderdaad, Kobus; het is andermans werk opvreten en kapot maken door het in de uitverkoop te doen. En later krijgen ze soms nog een speldje ook. Ambtenaren die met gestolen goed baasje spelen.
Het maakte verreweg de meeste mensen niets uit, of de bureaucratie het regelt of de mensen het zelf doen
Als je moet kiezen. Nu in de private sector huren, of in een door de overheid geregelde sociale huurwoning met een prijsplafond, dan kiest iedereen natuurlijk die tweede optie
Maar dat is links !!!!!! Schreeuwt de Libertariër dan, in complete razernij
Ja en het scheelt mensen 1200 huur per maand. Voor die 1200 huur wil ik wel “links” zijn
Uiteindelijk is het zelf regelen natuurlijk het beste, dat heb je het liefste. Althans, ik heb dat het liefste. Maar in deze tijd hebben mensen geen puf meer om zich daar ook nog mee bezig te houden
Pragmatisch is: niet op de onzin van Naya te reageren
“Als je moet kiezen. Nu in de private sector huren, of in een door de overheid geregelde sociale huurwoning met een prijsplafond, dan kiest iedereen natuurlijk die tweede optie ”
Dan moet je wel acht tot vijftien jaar wachten voordat je erin kan trekken, want met links is er een grote multiculturele bezetting…
De sociaal democratie (en het communisme) kunnen ook helemaal geen open grenzen beleid hebben
Dat open grenzen beleid komt een beetje uit de latere links anarchistische/cultuur marxistische hoek en links heeft dat overgenomen
maar het rijmt niet met hun verdere economische model
Maar wat deze man zegt is gewoon allemaal vrij logisch
Dus je mag iets dat logisch is niet vinden, omdat je anders “links” bent (wat dat ook betekend nog, in deze tijd, dat links en rechts)
Er gaat wel politieke verandering komen, denk ik, snel, in de nabije toekomst , maar niet uit de Libertarische hoek. Libertarisme is denk ik gewoon al die tijd een corporate vehicle geweest, verpakt als een quasi rebelse volksbeweging. Heel nep allemaal
Al zijn sommige libertariers wel oprecht natuurlijk
Libertarisme bestaat uit de corporate sector, die het als vehicle gebruikt, een grote groep ietwat bozige mannen en dan een paar idealistische dromers
Nee, er gaat geen verandering komen. Niet ten goede tenminste. Het soort dat nu opgeleid wordt wordt dom gehouden en wat ze denken te weten klopt ook al niet. Het lijkt de bedoeling om achterlijken te kweken; dat heerst makkelijk. Woke gaat nog heel veel fouten maken. Dat duurt eeuwen voordat dat stopt en pas daarna kunnen er weer fatsoenlijke mensen aan het werk. Nu is het te laat. De studenten van nu krijg je nooit weer goed, denk ik. En die gaan dan leiding geven?
Wat ik bedoel met ineenstorting
Een grote financiële crash, of een grote oorlog
En daarna kunnen ze weer alles gaan opbouwen
Ja, dat doen ze altijd, de onnoembaren; kapot maken en door werkvolk weer laten opbouwen, maar dan in hun weerzinwekkende ‘smaak’. Daarom wordt alles zo lelijk. (Maar het schijnt dat sommigen het mooi vinden, die nemen het niet zo nauw met schoonheid. Verpeste zielen.)
Ik vraag me wel eens af wanneer ik wakker wordt uit de nachtmerrie die leven met krankzinnigen wordt genoemd. Het wordt potverdrie met het uur erger. Wanneer komt er eens iemand die opstaat en zegt: En nu stopt het! Het is afgelopen! Weg met jullie zakkenvullende vuilspuiters, nu zijn wij aan de beurt. Vuile gore leugenaars. Beesten zijn sommige mensen. Erger dan beesten.
……. dan voor bomen
idd door gebrek aan bomen het bos niet meer zie
We gebruiken cookies om ervoor te zorgen dat onze website zo soepel mogelijk draait. Als je doorgaat met het gebruiken van de website, gaan we er vanuit dat u ermee instemt.Ok
Ik weet nog van vroeger, toen ik op schoolreisje ging naar de Efteling, toen ik op de lagere school zat.
Ze hadden daar ook een zonneweide, maar die was echt groen, van gras.
Niet het politieke groen.
Voor lezers die in het bezit zijn van een auto: klik ook de link naar de Autoriteit aan.!!
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1879346768/gegevens-britse-militairen-buitgemaakt-bij-grote-hack
OM zo links als de neten.
https://www.ninefornews.nl/ongeloof-over-besluit-openbaar-ministerie-om-timmermans-niet-te-vervolgen-rechtsstaat-iemand/
Die site is euhhh. Dus liever niet napraten daarvan.
5 voor 12….
https://nieuwrechts.nl/97894-mensen-het-is-5-voor-12
Zonnepanelen mogen wel geproduceerd ondanks het feit dat dat vervuilend is. Bij vervaardiging van al dat benodigde aluminium, glas en bovenal pfas komt aardig wat rotzooi vrij. Immers “de kost gaat voor de baat uit”. Maar bij huizenbouw geldt die uitzondering echter niet. Daar gaan de ” kosten kennelijk niet voor de baat uit “.
Recht op huisvesting is een sociaal grondrecht. Recht op zonnepanelen niet.
Voor Libertariërs is recht op huisvesting geen grondrecht
Dus in hun systeem kan je het hebben dat dertig procent van de mensen dakloos is
Of veertig procent. Normale arbeiders leven dan in dozen etc
@ Naya; Grondrechten hebben de overheid als geadresseerde. Niet specifiek libertariërs. En je mist, zo vermoed ik, het springende punt. De overheid schendt een grondrecht, door het bouwen van huizen niet toe te staan, met het excuus dat dat het milieu belast, maar promoot zonnepanelen waarvan het produceren eveneens het milieu belast, zonder dat er een grondrecht op panelen bestaat. Vreemd.
De hele wereld kan niet gratis in Nederland wonen!
Maar deze meneer omarmt het tegendeel….
Sorry, betaalmuur…
https://www.trouw.nl/binnenland/minder-asielzoekers-arnhem-wil-er-juist-veel-meer-vreselijk-zoals-ze-in-den-haag-spreken-over-vluchtelingen~b6fd8957/
@Naya, ben je met grondrechten slechter af dan zonder zou de vraag kunnen zijn.
“Voor Libertariërs is recht op huisvesting geen grondrecht
Dus in hun systeem kan je het hebben dat dertig procent van de mensen dakloos is
Of veertig procent. Normale arbeiders leven dan in dozen etc
”
Wanneer twee mensen hetzelfde zeggen, is het niet hetzelfde, want de motieven zijn vaak anders, de motieven kunnen bij twee personen, die politiek/ideologisch gezien hetzelfde willen en zeggen, compleet diametraal zijn.
Achter linkse politiek zitten diametraal tegengestelde motieven van afgunst en haat, en motieven van humanisme, motieven van verlichte geesten. De motieven van afgunst en haat domineren omdat verlichte geesten een minderheid zijn. Als de demos mee mag stemmen dan kan het niveau ook niet al te hoog zijn…
Motieven kan je moeilijk bewijzen, en de meeste mensen kennen hun eigen echte motieven niet eens, maar je kunt denk ik wel stellen dat als een samenleving een schijnbaar verlicht en humanistisch principe heeft als ‘recht op huisvesting voor iedereen’, en recht op gezondheidszorg, als dat samen gaat met gigantische leugens uit dezelfde koker zoals de zogenaamde door de mens veroorzaakte klimlaatverandering, of het oorlogshitsen tegen Rusland, en nog veel andere duistere zaken.., dat er dan geen sprake is van al die schijnbaar mooie rechten op basis van verlicht humanisme, maar dat er twijfelachtige motieven achter zitten.
Dus, je kunt vanuit ander gedrag, dat niet bepaald ‘verlicht en humaan’ is, afleiden dat dat mooie recht op huisvesting ook op zeer twijfelachtige motieven is gebaseerd, en dat dat nooit een goede stabiele basis kan zijn.
Dus zover principes. Linkse vrijheidsstrijders met schijnbare principes van vrijheid en solidariteit, als afgunst het motief was, dan worden het zakkenvullende dictatortjes als ze eenmaal aan de macht komen.
Dus mooie principes zijn leuk, maar motieven doorslaggevend.
Achter linkse politiek zitten diametraal tegengestelde motieven van afgunst en haat
Ik ga niet mee in dit verhaal.
Achter zowel linkse, als rechtse politieke systemen, zit meestal het idee dat het desbetreffende systeem het meest houdbaar, praktisch of gunstig is, voor de meest mensen
Zowel de PVDAer als de VVDer, denkt een systeem uit wat dan wat hen betreft werkt. Met haat heeft het niet zoveel te maken, meestal
Het gaat me erom dat we ons hiervan bewust moeten zijn. Voor libertariers zijn er allerlei rechten niet
Dat kan er dus toe leiden dat veel mensen nogal slecht af zouden zijn, in zo’n libertarisch systeem.
Dan kan de libertarier twee dingen doen. Het ontkennen, of zeggen dat het niet geeft. 30 procent van de bevolking dakloos ? Nou en, als Elon Musk maar veel geld verdiend ! Dat zal de libertarische jongeman dan kunnen zeggen
Dus er is geen recht op huisvesting én land is geheel geprivatiseerd. Dus niemand heeft rechten en een paar beleggers bezitten de gehele infrastructuur van een land.
Goed idee? Of gaat het kut worden?
De overheid schendt een grondrecht, door het bouwen van huizen niet toe te staan
Mee eens
Ik denk ook niet dat het milieu de reden is dat ze het niet toestaan.
Ik denk dat de reden is : schaarste op de woningmarkt creëren, zodat de bevriende speculanten en beleggers die er nu zijn meer geld omzetten. Publiek/private samenwerking
Windmolens nemen niet zoveel ruimte in
Zonneweides wel
Als ze het probleem zouden willen oplossen. Zouden ze grenzen dicht doen
Flats bouwen. Het wonen op parken legaliseren
En verhuur vermakelijken
Maar waarom zouden ze het probleem oplossen ? Ze verdienen toch wel, of ze nou wel of niet problemen oplossen
Eerst moet alles radicaal instorten, dan gaan ze het daarna weer opbouwen. Dat denk ik. Eerst moet het echt uit elkaar spatten allemaal. Daarna komen meer bevlogen mensen de boel weer opruimen
eindelijke begrijpen dat socialisme niet doet wat het zegt te doen! Leve het georgisme!
Inderdaad, Nayakosadashi2024: eerst alles kapot maken en dan weer opbouwen. Dat doen de proleten aan de macht al eeuwen en eeuwen. Eerst een zogenaamde oorlog ontketenen door die kolere machten die hem ook nog leiden ook, dan alles kapot bombarderen en dan na krokodillen tranen gehuild te hebben de simpele mensen het weer (veranderd) laten opbouwen. Behalve de gebouwen van de schoften zelf, díe blijven wel altijd staan! Dus we kunnen weten wie die zijn; kijk naar de gebouwen. Denk aan Vaticaan, Rome, Venetië enzovoorts enzovoorts! Tip: Ook ouwe schilderijen laten het grootste afval (‘mensen’) van de aarde zien. Trots is wat hen nog eens opbreekt.
El Paso
Als je georgisme interessant vind, moet je Barend van geoliberty benaderen
Een andere oplossing zou zijn, een grote sociale huursector bouwen
Maar daar is de Libertariër dan tegen, want dat kost belastinggeld etc
Ondanks dat het wel vrij praktisch zou zijn. Pragmatische oplossing van een probleem
De libertarier is liever principieel dan pragmatisch
Bij mijn weten waren de vroegere Woningbouw Verenigingen (nu ‘corporaties’) zonder belastinggeld opgericht. Gewoon werk van hardwerkende en activistische leden. Denk aan de ‘dubbeltjespanden’ e.d. in Amsterdam. Lijkt mij niet in strijd met libertarische uitgangspunten. Als mensen vrijwillig samenwerken en de kosten samen opbrengen, wie zijn de libertariers om er tegen te zijn?
Later ging de bureaucratie zich ermee bemoeien en werden het een soort van overheidsinstellingen die nu ook een soort van huisjesmelkers zijn geworden. Denk aan de ‘verkamering’ van gezinswoningen die nu als kamers worden verhuurd tegen de hoofdprijs. Amtenaren die ondernemertje spelen.
Inderdaad, Kobus; het is andermans werk opvreten en kapot maken door het in de uitverkoop te doen. En later krijgen ze soms nog een speldje ook. Ambtenaren die met gestolen goed baasje spelen.
Het maakte verreweg de meeste mensen niets uit, of de bureaucratie het regelt of de mensen het zelf doen
Als je moet kiezen. Nu in de private sector huren, of in een door de overheid geregelde sociale huurwoning met een prijsplafond, dan kiest iedereen natuurlijk die tweede optie
Maar dat is links !!!!!! Schreeuwt de Libertariër dan, in complete razernij
Ja en het scheelt mensen 1200 huur per maand. Voor die 1200 huur wil ik wel “links” zijn
Uiteindelijk is het zelf regelen natuurlijk het beste, dat heb je het liefste. Althans, ik heb dat het liefste. Maar in deze tijd hebben mensen geen puf meer om zich daar ook nog mee bezig te houden
Pragmatisch is: niet op de onzin van Naya te reageren
“Als je moet kiezen. Nu in de private sector huren, of in een door de overheid geregelde sociale huurwoning met een prijsplafond, dan kiest iedereen natuurlijk die tweede optie ”
Dan moet je wel acht tot vijftien jaar wachten voordat je erin kan trekken, want met links is er een grote multiculturele bezetting…
De sociaal democratie (en het communisme) kunnen ook helemaal geen open grenzen beleid hebben
Dat open grenzen beleid komt een beetje uit de latere links anarchistische/cultuur marxistische hoek en links heeft dat overgenomen
maar het rijmt niet met hun verdere economische model
https://m.youtube.com/watch?v=qEJ4hkpQW8E
Dit is dan LINKS !!!!!!!!!!! Volgens libertariers
Maar wat deze man zegt is gewoon allemaal vrij logisch
Dus je mag iets dat logisch is niet vinden, omdat je anders “links” bent (wat dat ook betekend nog, in deze tijd, dat links en rechts)
Er gaat wel politieke verandering komen, denk ik, snel, in de nabije toekomst , maar niet uit de Libertarische hoek. Libertarisme is denk ik gewoon al die tijd een corporate vehicle geweest, verpakt als een quasi rebelse volksbeweging. Heel nep allemaal
Al zijn sommige libertariers wel oprecht natuurlijk
Libertarisme bestaat uit de corporate sector, die het als vehicle gebruikt, een grote groep ietwat bozige mannen en dan een paar idealistische dromers
Nee, er gaat geen verandering komen. Niet ten goede tenminste. Het soort dat nu opgeleid wordt wordt dom gehouden en wat ze denken te weten klopt ook al niet. Het lijkt de bedoeling om achterlijken te kweken; dat heerst makkelijk. Woke gaat nog heel veel fouten maken. Dat duurt eeuwen voordat dat stopt en pas daarna kunnen er weer fatsoenlijke mensen aan het werk. Nu is het te laat. De studenten van nu krijg je nooit weer goed, denk ik. En die gaan dan leiding geven?
Wat ik bedoel met ineenstorting
Een grote financiële crash, of een grote oorlog
En daarna kunnen ze weer alles gaan opbouwen
Ja, dat doen ze altijd, de onnoembaren; kapot maken en door werkvolk weer laten opbouwen, maar dan in hun weerzinwekkende ‘smaak’. Daarom wordt alles zo lelijk. (Maar het schijnt dat sommigen het mooi vinden, die nemen het niet zo nauw met schoonheid. Verpeste zielen.)
Ik vraag me wel eens af wanneer ik wakker wordt uit de nachtmerrie die leven met krankzinnigen wordt genoemd. Het wordt potverdrie met het uur erger. Wanneer komt er eens iemand die opstaat en zegt: En nu stopt het! Het is afgelopen! Weg met jullie zakkenvullende vuilspuiters, nu zijn wij aan de beurt. Vuile gore leugenaars. Beesten zijn sommige mensen. Erger dan beesten.
……. dan voor bomen
idd door gebrek aan bomen het bos niet meer zie
Comments are closed.