Nadat Italie vorig jaar nepvlees in de ban gedaan heeft, volgt Florida het Italiaanse voorbeeld dit jaar. Gouverneur Ron DeSantis ondertekende een nieuw wetsvoorstel SB 1084 die het bedrijven verbiedt om labvlees in Florida ’te produceren, op te slaan, te distribueren of te verkopen.’

Washington keurde in 2023 een wetsvoorstel goed dat bedrijven toestaat Amerikanen te voorzien van volledig in het laboratorium gekweekte ‘vlees’-producten. Het vlees is gemaakt van pre-kankerachtige dierlijke cellen, omdat deze zich het snelst zullen vermenigvuldigen. Vervolgens geven ze dit in het laboratorium gekweekte onbekende product de gewenste vorm zodat het op echt vlees lijkt.

Het streven van echt naar nepvlees maakt deel uit van de ESG-agenda. Schwab en zijn World Economic Forum hebben aangedrongen op de consumptie van insecten als een haalbare eiwitoptie. Gedomesticeerd vee vernietigt in hun ogen het klimaat omdat het te veel CO2 produceert. Grote voedselproducenten zoals Tyson hebben ook verklaard dat ze insecten in hun voedsel gaan gebruiken, naast inspanningen om in laboratorium gekweekt vlees te promoten. In de VS is de FDA momenteel NIET VERPLICHT om te vermelden of het vlees afkomstig is van een dier. De Voedselveiligheids- en Inspectiedienst heeft nog niet bepaald hoe zij deze producten gaan etiketteren; daarom is het mogelijk dat Amerikanen in de nabije toekomst pre-kankerachtige nepvleescellen eten zonder dat ze het weten.

Sommigen klagen dat de consument het recht moet hebben om te kiezen en dat DeSantis, als er vraag naar is, bedrijven niet mag verbieden dat nieuwe terrein te betreden. Het probleem is echter de onderliggende agenda om het publiek te dwingen onbekende stoffen te eten. Niemand kent de gezondheidsgevolgen van laboratoriumvlees voor de volksgezondheid. Ze pushen eenvoudigweg deze in het laboratorium ontwikkelde methode om te voldoen aan ESG-rubrieken en klimaatveranderingsnormen, ten koste van de bevolking.

De gecultiveerde namaakvleesindustrie werd in 2022 gewaardeerd op ongeveer 247 miljoen dollar en zal naar verwachting in 2030 stijgen tot 25 miljard dollar – precies op tijd voor Agenda 2030.

Nogmaals, staatsrechten zijn nu essentieel voor het behoud van onze vrijheden. De federale regering is gekocht en betaald door de globalisten en heeft al vier jaar niet in het belang van het Amerikaanse publiek gehandeld. Andere staten willen dit verbod volgen nu de rode en de blauwe staten steeds meer van elkaar te onderscheiden zijn door de rechtsstaat, of het gebrek daaraan.

Bron: Armstrong Economics 

20 REACTIES

  1. ” pre kanker achtige cellen’. Klinkt eng, knap verzonnen. Uit de categorie ” global boiling’ bangmakerij.

    In een laboratorium gekweekt vlees, ook wel kweek- of celgebaseerd vlees genoemd, is niet gemaakt van pre-kankerachtige dierlijke cellen. In plaats daarvan wordt het geproduceerd met behulp van cellen die doorgaans via een biopsie bij gezonde dieren worden verzameld, met minimale schade en stress voor het dier. Deze cellen worden vervolgens in een gecontroleerde omgeving gekweekt om zich te vermenigvuldigen en spierweefsel te vormen, wat in wezen het hoofdbestanddeel is van het vlees dat we eten.

    Het proces omvat het selecteren van specifieke typen cellen die het vermogen hebben om efficiënt te groeien en te prolifereren. Dit zijn vaak stamcellen of andere soorten voorlopercellen die het vermogen hebben om te differentiëren tot spiercellen (myocyten). Belangrijk is dat de gebruikte cellen worden gescreend op gezondheid en stabiliteit om er zeker van te zijn dat ze niet kankerachtig of prekankerachtig zijn. Het doel is om cellen te gebruiken die gezond zijn en een normaal groeigedrag behouden.

    Belangrijke aspecten van het kweekvleesproces zijn onder meer:

    Celselectie: Cellen die in staat zijn tot snelle en gezonde groei worden geselecteerd. Deze cellen worden gecontroleerd om er zeker van te zijn dat ze genetisch stabiel zijn en niet het risico lopen zich tot kankercellen te ontwikkelen.
    Groeimedium: De geselecteerde cellen worden in een voedingsrijk groeimedium geplaatst, dat hen voorziet van de noodzakelijke voedingsstoffen (aminozuren, suikers, vetten en vitamines) en groeifactoren die ze nodig hebben om te prolifereren en uiteindelijk te differentiëren tot spierweefsel.
    Bioreactoren: De cellen worden overgebracht naar bioreactoren, grote tanks waar ze onder gecontroleerde omstandigheden blijven groeien en differentiëren.
    Weefselvorming: Na verloop van tijd vermenigvuldigen de cellen zich en kunnen ze worden geleid om spiervezels te vormen, het hoofdbestanddeel van vlees. Dit kan een steiger inhouden om het groeiende weefsel te helpen vormen en ondersteunen.
    Oogsten: Zodra de cellen vleesachtige weefsels hebben gevormd, worden ze geoogst, verwerkt en klaargemaakt voor culinair gebruik, vergelijkbaar met conventioneel vlees.
    Het hele proces wordt nauwlettend gevolgd om ervoor te zorgen dat de cellen de hele tijd gezond en normaal blijven. Het gebruik van pre-kanker- of kankercellen zou contraproductief en onveilig zijn, omdat deze cellen niet op een gecontroleerde of voorspelbare manier groeien, wat van cruciaal belang is voor de productie van voedselproducten.

    Zo wil laboratoriumvlees een veiliger, ethischer en milieuvriendelijker alternatief zijn voor traditioneel vlees, zonder de risico’s die gepaard gaan met ziekten, verontreinigingen en de ethische kwesties van het slachten van dieren.

    (bron ChatGPT, ik erken dat dat verdacht is, maar maakt goede argumenten mbt controleerbaarheid groei cellen)

    https://www.vrijspreker.nl/wp/2024/05/kadaver-discipline/

    Bovendien, zelfs al zou het pre cancerous zijn, in de maag wordt al het DNA afgebroken tot de elementaire delen en is er geen verschil meer tussen DNA van kanker of gezonde cel. Maar het klinkt heel onsmakelijk, zou het dan liever ook niet eten. Punt is meer dat mensen de keuze moeten hebben (en blijkbaar beter voorgelicht moeten worden) en omdat overheidsregelgeving/toelating (en het niet kunnen sue-en van de verkoper /producent als er fraude wordt gepleegd) de norm is op de markt, dus consument kennelijk niet bij machte is een goede labelling af te dwingen middels zijn koopgedrag .

    • Dank voor de uitleg. Persoonlijk eet ik liever geen vlees meer dan de ingewikkelde zoutverbindingen en oh zo veilige kunstmatige klimaatneutrale bagger van de WEF sponsoren.

      • Dat is uw goed recht. Maar mag ik van u als libertarier hetzelfde verwachten? Erkent u mijn recht op antibiotica, salmonella en Creutzfeld Jacob vrij voedsel waar geen dieren voor hoeven te lijden? Zo ja, dan kunt u geen voorstander zijn van wetgeving om kweekvlees te verbieden waar dit artikel wel voor lijkt te pleiten.

    • Waar groeit die rommel op en welke schade lijd het klimaat hierdoor…en ik stop snel weer die onbespoten banaan in m’n oor.

      groeten

    • Wat is dat toch met die geenstijl tokkies hier, worden ze door de likoed/mossad maffiosi betaald of zo?
      Zo sneu en doorzichtig ‘we zijn weer terug in de jaren 30’, daar trapt toch geen hond in, altijd maar slachtoffer spelen.

      • Zo, johannes! Tis inderdaad rommelen daar, op die kindersite. Al jaren trouwens. Dus ze zullen wel betaald krijgen inderdaad.

  2. Mensen die nagemaakt vlees willen eten moeten dat zelf maar weten. Het is alleen lastig dat de massa, er op die manier aan bijdraagt dat mensen die normaal willen eten, bijna verplicht worden om die troep ook te eten. De winkels zijn er immers voor de massa en hun waren zijn op de massa afgestemd, dus straks is er geen normaal eten meer, of het is heel duur.

    Het zou verboden moeten zijn om met eten te rommelen. Want vooral het grote geld (denk aan Gates) zorgt er voor dat wat kleine jongens verzinnen heel groot uitgerold kan worden. (Denk aan het kunststoflaagje om de groente en het fruit.)

    Maar omdat het niet verboden is, doen de mensen dat. Maar als het dus aan mij zou liggen zouden scharrelaars die lopen te etteren met voeding levenslang krijgen.

    Van eten blijf je af met je poten: dat is regel één in het leven, ook al weten verslapte dom gemaakte massa’s dat niet meer. Verder is daar geen discussie over mogelijk.

    • Je bent wat laat daarmee. Wat we nu eten (en zelfs organisch genoemd mag worden!) is vaak ontstaan door het (natuurlijke) mutatieproces te versnellen met straling en chemicalien.

      “Speaking of food, in Europe it is common to hear the argument that the world now produces enough food without GM. Yes, but how did it achieve this? By rapidly adopting fertiliser, pesticides and high-yielding varieties. This “Green Revolution” depended on genetically new varieties created by artificial mutation using nuclear radiation and chemical mutagens.” Matt Ridley.

      • Tja, beter laat dan nooit?
        Ja, ik weet, ze klooien maar door. Ze hebben een jaar of 50 geleden ontdekt dat als zaden ontkiemen onder sterke elektromagnetisch straling (20 kV of zoiets) de klok van de evolutie miljoenen jaren teruggezet kan worden. Ik zag daar een youtube over. Het was bij een pharma-reus dat ze dat ontdekte, als ik me niet vergis. Ergo, we kunnen nog wat verwachten uit die hoek.

        Maar eerlijk, Hijseenberg, hoe meer ik lees over ziekte en gezondheid, des te meer ik tot de conclusie kom dat ziekte iets heel iets anders is dan we dachten en dat het vooral slecht eten en drinken zijn die voor ongezondheid zorgen.

        (En eigenlijk is iets dat we vaak ziekte noemen een teken van gezondheid. Wanneer het lichaam hersteld van bijvoorbeeld gif, dan lijken we wel ziek, maar we zijn weer gezond aan het worden. Zo is griep waarschijnlijk een schoonmaakactie of zoiets.)

      • Als je echt vlees eet, dan zit daar duidelijk een element in van dierlijke lust in, vlees eten gaat om een bevrediging van een zekere verhulde dierlijke lust, de discussie is dus typisch veel te rationeel/technisch, over voedingswaarde en cellen, veel te oppervlakkig en cerebraal. Degenen die niet door modieuze cerebrale onzin van het pad worden gebracht willen echt vlees, van echte dieren. De reden daarvoor, daar praten we normaal gezien niet over, gepaste discretie, maar als de cerebralen hun onzin gaan verkopen, dan moet het even gezegd worden.

      • Dus laten we het genot van echt vlees nu discreet ’the byte’ noemen. En die ‘byte’ zit niet in surrogaten, en niet in eiwitvervangers…., niet in de eiwitten…

      • Vlees kan je op allerlei manieren klaarmaken, koken, bakken en braden, marineren, stoofvlees dat in bier wordt gekookt (yum), maar dat is allemaal voor de smaakpapillen, de eiwitten en mineralen voor de voedingsstoffen, de structuur is aangenaam voor de tong en het gehemelte, maar zonder the byte, the byte, wat zou het zonder the byte zijn…

      • “Maar eerlijk, Hijseenberg, hoe meer ik lees over ziekte en gezondheid, des te meer ik tot de conclusie kom dat ziekte iets heel iets anders is dan we dachten en dat het vooral slecht eten en drinken zijn die voor ongezondheid zorgen.”

        Ik denk eerder dat het moderne leven bewijst dat het lichaam gigantische hoeveelheden ongezond eten kan verdragen, gigantisch veel mechanismes heeft om dat te weerstaan, en dat ziektes vooral van emotionele aard zijn, worden veroorzaakt door het gevoelsleven.

      • Johannes,
        Ja, emotionele aard, dat zei Hamer ook. En ik ga wel een beetje mee daarin. Vandaar dat ik ook stress noemde. En ja, het lichaam is een wonder. Maar tegen bijvoorbeeld teveel elektriciteit zijn we niet bestand. Ik denk met anderen mee dat veel ongezondheid ook door straling (röntgen, radar, en nog veel meer van die technieken die ontwikkeld zijn door tuig.) komt. Sommigen denken dat de Spaanse griep zo een ziekte was. En dat lijkt mij ook wel.

        Dat doet me denken aan bacteriën, die hebben blijkbaar een zeer sterk ontwikkelde resistentie tegen (ook sterk) vergif. Dat komt ook dat ze zich snel vermeerderen. Zo ook de darmflora. Maar als we teveel gif in één keer krijgen, dan kan onze flora er natuurlijk niet aan wennen.

        btw stoofvlees dat in bier gekookt lijkt mij ook wel lekker.
        En weet je wat een vergelijkbare byte als vlees heeft? sommige gebakken paddenstoelen. Een beetje sojasaus erbij en met stukjes vlees vind ik heerlijk. Het vlees zou bijna weg kunnen.

    • Van een kip wordt niets weggegooid. Misschien de snavel. Eén kilo kippenvoer levert zo’n beetje een kilo kip op. Dit soort rendementen kunnen alleen gehaald worden dankzij de industrialisatie. Tis een griezelige manier van denken, maar we zijn nu eenmaal met veel mensen op deze aarde. Plus alle mensen willen ook graag wat te eten hebben. Handmatig kippen slachten, zou veel meer “afval” opleveren en kippenvlees veel duurder maken. Gekloonde runderen zouden zich bijvoorbeeld ook beter lenen voor mechanische verwerking. Wellicht zijn we inmiddels wel met teveel mensen op deze aarde en wordt het tijd planeten te gaan koloniseren.

      • Onzin dat er teveel mensen zouden zijn. Ja, teveel slechte mensen, dat wel. Maar wanneer we met zijn allen op de wereld in Australië zouden wonen dan zouden we toch allemaal een huis met een tuin kunnen hebben. Reken maar uit. Ik vrees dat je gehersenspoeld bent. Er zijn helemaal geen problemen, dan die welke gemaakt worden door tuig van de richel.

        We moeten wat eten betreft weer terug naar -zeg- 75 jaar geleden. Weg met die moderne slechte ‘wetenschap’ en techniek. Het heeft voornamelijk ellende gegeven, dus het deugt niet.

        We zijn te dom om in te grijpen in de natuur. Dus dat moeten we niet eens willen. Maar de genen met een te grote mond en een opgeblazen ego denken het beter te weten. En aangezien die in de meerderheid zijn worden we door dat soort in het verderf gestort. Eerlijk, we zijn te dom met z’n allen. Zelfs te dom om te begrijpen dat het zo is 😉

      • Bertuz,

        ” Gekloonde runderen zouden zich bijvoorbeeld ook beter lenen voor mechanische verwerking”

        Ik ben geen specialist, maar wat ik laatst hoorde van een specialist is dat gekloonde dieren maar een fractie van de tijd leven van een niet gekloond dier, en dat ze aan allerlei merkwaardige ziektes lijden.
        Dat soort dingen hoor je niet in de media, je hoort wel het sensatie verhaal over het gekloonde schaap Dolly, maar niet dat dat schaap al gauw dood ging, en vreemde ziektes had.
        Wat ik ook begreep is dat het woord ‘kloon’ misleidend is, niet alle DNA wordt overgenomen, wellicht de reden van de slechte of inferieure resultaten.

        “Wellicht zijn we inmiddels wel met teveel mensen op deze aarde en wordt het tijd planeten te gaan koloniseren.”

        Volgens bronnen is er een serieuze populatie collapse op handen in de eenentwintigste eeuw, en is dat al gaande tot op zekere hoogte in een aantal landen.

      • AntiSoof…

        “Eerlijk, we zijn te dom met z’n allen. Zelfs te dom om te begrijpen dat het zo is”

        Een variant op de stelling van Socrates dat de mens niets weet wat de moeite waard is?

        De mens denkt tegenwoordig dat hij nog maar een klein stapje verwijderd is van alwetendheid, typisch menselijke hoogmoed. Als we er echter van uitgaan dat we eigenlijk nog maar heel weinig weten, en als dan op basis van die summiere kennis technologieën worden ingezet die drastische veranderingen teweegbrengen, dan is het resultaat met grote waarschijnlijkheid drastisch in de negatieve zin.
        De natuur maakt ook geen sprongen, als de mens sprongen probeert te maken, dan loopt dat met zekerheid slecht af.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in