Vrijspreker: Hoe komt het toch dat de ideeën van mensen in groepen zo ver van de realiteit af staan?

Opperdienaar: Het rare is dat in “The wisdom of crowds” juist bewezen werd dat de gemiddelde inschatting van een grote groep mensen enorm accuraat is. Een beroemd voorbeeld is een wedstrijd om het gewicht van een os te raden op een beurs in 1906. Het gemiddelde van de 787 deelnemers was 1197 pounds. Het werkelijke gewicht was 1198. Het hele verschijnsel van voorspellingsmarkten is gebaseerd op deze wijsheid. Maar in The wisdom of Crowds wordt ook aangegeven dat het heel erg belangrijk is dat de individuele schattingen onafhankelijk zijn. Je moet geen groepsgeloof krijgen. Waar de onafhankelijk inschattingen van mensen gemiddeld beter worden, lijken de afhankelijke inschattingen van mensen slechter te worden. Daarvoor is dan weer het boek The Madness of crowds.

Je ziet het ook bij nieuwe technologieën. Elektriciteit zou de wereld veranderen maar het moment om je elektriciteitsaandelen te verkopen was 1910. Het internet zou ook de wereld veranderen, maar je dotcom aandelen kon je het best verkopen in het voorjaar 2000. Meme stocks, crypto, goud, kunstmatige intelligentiepuberteitsblokkers, het zijn allemaal ideeën die een loopje met de fantasie van de mens kunnen nemen als de leden van een groep elkaar iets aanpraten. Hij extrapoleert naar de toekomst en de realiteit wordt losgelaten. De koppeling gebeurt middels media en markten. Iedereen praat elkaar na. In de echo kamer hoor je je inschatting zo vaak bevestigd dat het een dogma wordt.

Met ideeën voor staatsinrichting gebeurt eigenlijk hetzelfde. Hitler, Mao, Pol Pot, Lenin. Het brein van de massa slaat op hol. Klimaat, Covid, steeds hetzelfde patroon. Men kijkt terug en denkt: “Hoe kon ik zo stom zijn?” Vaak is het zelfs zo dat het verleden in nevelen gehuld is. Is het echt gebeurd met Covid? Je zou het zo weer vergeten. Wetenschap, religie, statistiek het buigt allemaal voor de massahysterie.

Als laatste gebeurt het met de vreselijke onverklaarbare daden van de terrorist waar we allemaal tegen moeten gaan vechten. Dan bleek dat die babies aan bajonetten of massaverkrachtingen toch nooit plaats hadden gevonden. Dat onze eigen heersers geen schone handen hadden. Nee, Gadaffi stuurde zijn soldaten er niet op uit met Viagra om vrouwen te verkrachten.

Vrijspreker: Deze vaak enorm schadelijke periodes lijken toch niet evolutionair uitgeroeid te raken. Waarschijnlijk dient of diende het ergens voor. Hoe komt het dat het menselijk brein zo geëvolueerd is dat het keer op keer losgekoppeld raakt van de realiteit in tijden van grote hoop en optimisme of in tijden van groot drama en ellende?

Opperdienaar: Misschien is het een onvermijdelijk bij effect van onze kwaliteit om te leren. Leren doe je van herhaalde indrukken. Dat is logisch, maar is kwetsbaar voor een echokamer en propaganda. Als je daar nog een sausje van oerangst overheen gooit, dan gaat het leren nog extra snel ook. Argumenten rollen er van af als water van een eend. Het gevaarlijke is dat de gehypnotiseerde denkt dat hij rationeel tot zijn mening gekomen is en een rationeel tegenargument eist.

Vrijspreker: Evolutionair gezien zou je zeggen: de kalme voorspeller kan voedsel verzamelen en meer kinderen in leven houden dan degene met losgekoppeld brein. Politieke waan is iig op macro niveau heel dodelijk. Hoe komt dat het er nog is?

Opperdienaar: Het is moeilijk in te schatten. De lezer kent ongetwijfeld het Milgram experiment. Wie echter gevraagd wordt wat hij zou doen bij het Milgram experiment, zal antwoorden dat hij dat nooit zou doen. Zijn inschattingsvermogen over hoe heldhaftig hij is als er een autoriteit naast hem staat, is fout. Hij onderschat wat de dwang van een autoriteit of zijn vriendenclub met hem doet.

Dat is zelfs zo de andere kant op. Een onderzoeker publiceerde in 1934 de resultaten van een rondreis met een Chinees stel. Hij belde vooraf hotels en restaurants of ze Chinezen accepteerden. Dat was toen in de meeste gevallen niet zo. Men was kennelijk erg racistisch. Echter, als hij op kwam dagen met het Chinese stel, dan werden ze bijna altijd geaccepteerd. De eigenaren schatten dus hun eigen racisme niet goed in als puntje bij paaltje kwam.

In een ander experiment word je gevraagd welke van een aantal setjes foto’s van een aantrekkelijker persoon zijn en waarom. Als de experimentator stiekem de foto van de ‘onaantrekkelijke’ persoon laat zien en vraagt: “Waarom koos je voor deze?” dan gaat de proefpersoon de keuze verklaren die hij niet maakte en meestal met dezelfde argumenten als die hij gebruikte voor de foto die hij wel koos.

Kortom: De emotie stuurt de uitkomst, de ratio verzint er een verhaal bij. Wie had ooit kunnen verzinnen dat de boeren die moesten plaats maken vanwege de stikstof crisis, vervangen worden door munitieopslagplaatsen (munitie bevat veel stikstof)? Deze verslaggeefster denkt dat Trump haar in een concentratiekamp zal zetten, ze zal er vast goede argumenten voor hebben. Maar goed, maakt waarschijnlijk allemaal niets uit, want volgens de Servische premier een wereldoorlog over 3 tot 4 maanden. De trein is vertrokken.

 

 

10 REACTIES

  1. Dr Karl is gewoon academisch misvormd, een hele nuttige vorm van intelligentie is het boerenverstand. Redenerende vanuit de laarzen in de klei, realisme, niet zwevende op stapelwolken van theorie. Zoals academici gewend zijn. De afstand tot de realiteit redenerende vanuit de theorieen is vaak gewoon veel te groot.

    • Ik denk dat hij niet kan inschatten hoe erg zijn mening beinvloed wordt door zijn peers en bron van zijn salaris.

    • De schrijver José Ortega y Gasset beschreef in Revolt of the Masses in de loop van de twintigste eeuw de opkomst van de specialist, die hij de ‘learned ignoramus’ noemde, het type dat geen brede kennis en kwaliteiten heeft. Een zeer populaire wetenschapper uit de VS die overal optreed als pratend hoofd en doorgaat voor wetenschappelijk ‘genie’ wist niet eens wie Plato was. De man toeterde overal rond dat filosofie niks waard was en geschrapt moest worden, tot hij Plato ging lezen op latere leeftijd.
      Sinds de tijd dat dat boek werd geschreven waarin werd gewaarschuwd voor de opkomst van dat soort ‘hoogopgeleiden’, zijn na de oorlog de instituten voor hoger onderwijs nog verder gedegenereerd en opengesteld voor een nog groter publiek. Er worden zo hele hordes smalle oppervlakkige figuren uitgestort over de samenleving.
      Zo heb je dus deze twitterende wetenschapper, het is niet eens een wetenschapper die aan het woord is, maar het ego probeert indruk te maken met intensief versmalde specialiteiten.

    • Het is waar wat Ratio zegt dat het gezonde boerenverstand een nuttige vorm van intelligentie is. Het is een zeer beperkte vorm van intelligentie, maar één waar het verstand niet wordt misbruikt en geperverteerd. Vandaar dat de enige democratie die niet tot een tirannie en gekte zou leiden, door Aristoteles beschreven werd als die waar het gezonde boerenverstand de leiding zou hebben. En daarbij een koppige liefde voor vrijheid.
      Vandaar dat Plato ook schreef over het sofisme.

      Een vorm van gezond boerenverstand zoals beschreven door Socrates:

      “When a carpenter is ill he asks the physician for a rough and ready cure; an emetic or a purge or a cautery or the knife,—these are his remedies. And if some one prescribes for him a course of dietetics, and tells him that he must swathe and swaddle his head, and all that sort of thing, he replies at once that he has no time to be ill, and that he sees no good in a life which is spent in nursing his disease to the neglect of his customary employment; and therefore bidding good-bye to this sort of physician, he resumes his ordinary habits, and either gets well and lives and does his business, or, if his constitution fails, he dies and has no more trouble. Yes, he said, and a man in his condition of life ought to use the art of medicine thus far only. Has he not, I said, an occupation; and what profit would there be in his life if he were deprived of his occupation? “

  2. Beïnvloeding is er altijd om wat voor reden dan ook. Beïnvloeding niet te meten. Als je vermoed dat er beïnvloeding is en je gaat daarom vanwege die beïnvloeding een andere weg, ben je ook beïnvloed. Vermoedelijk is de kans op, laat ik het hier noemen, dwaling het grootst bij alfa en gamma wetenschappen.

  3. Ik denk dat er heel veel brainwashing plaatsvindt. Kan me een uitspraak van een voormalige CIA directeur herinneren die zei dat alle meningen geoorloofd zijn behalve degene die overeenkomt met de werkelijkheid. Weet even niet meer wie. Die manipulatie vindt niet plaats bij het gewicht van een stier of hoeveel knikkers er in een pot zitten. Dat kan niemand wat schelen namelijk.

    • De mens kan de werkelijkheid niet eens kennen. Sterker nog die kent hij niet. Geeft niks. Wat ondanks dat doet hij het toch vrij aardig.

    • The quote “We’ll know our disinformation program is complete when everything the American public believes is false” is attributed to William Casey, the Director of the Central Intelligence Agency (CIA)

  4. Vrouwen maken elke beslissing gebaseerd op emotie, (echte) mannen maken hun beslissing gebaseerd op realiteit.
    De rest is “copy and paste”: “The seminal contribution of Richard LaPiere’s attitudes vs actions (1934) research study”.
    Niks nieuws, gewoon die eeuwige stinkende mesthoop, een beetje opschudden en kijken wat eruit valt.

    En wat Trump ermee te maken heeft is een raadsel, hij is de enigste normale in het artikel.
    https://www.youtube.com/watch?v=APjk0GqotlM

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in