Chase Oliver is in november dit jaar de presidentskandidaat voor de Libertarian Party in de VS. Hij is met 38 jaar de helft jonger dan Biden en Trump en openlijk homoseksueel. Tot nu toe is de voormalige congreskandidaat uit Georgia de derde presidentskandidaat.

Begin juni sprak Trump op de nationale conventie van de Libertarische Partij in Washington DC en vroeg om hun steun waarna hij enthousiast uitgejouwd werd. De voorzitter van de Libertarische Conventie kwam tot de conclusie dat Trump als Republikeinse kandidaat niet in aanmerking kwam als libertarische frontman. Daarnaast was er kritiek op Trump zijn covid lockdowns, het vergroten van de staatsschuld en het in stand houden van de oorlogsmachinerie.

Naast Trump sprak Robert F. Kennedy ook de libertariers toe. Kennedy is bezig om zich als onafhankelijk kandidaat voor de verkiezingen te profileren maar kreeg bij de conventie slechts 2% van de stemmen. Volgens Chase Oliver zou Kennedy het als kandidaat het relatief goed kunnen doen maar is het beter om een echt alternatief te bieden voor het twee-eiige partijsysteem van Democraten en Republikeinen.

Chase Oliver wil vooral de jongeren bereiken die naar zijn zeggen ‘helemaal klaar zijn met de politieke situatie van de laatste jaren’. De Amerikaanse LP wil korte metten maken met de uitgaven en regelbrij van de overheid. Daarnaast wil ze de persoonlijke vrijheden uitbreiden door middel van het legaliseren van drugs en prostitutie en ruimer wapenbezit. Verder pleit de LP voor het flink korten op het militaire budget en het vrijgeven van immigratie.

Vote Chase Oliver

24 REACTIES

  1. Kansloos en helaas nogal naïef ook. Als er iets duidelijk is geworden de afgelopen tijd, dan is het wel dat the deep state de tent runt. In de VS en op andere plekken. De enige uitzonderingen lijken de plekken te zijn waar een dictator of semi-dictator de scepter zwaait. In alle andere gevallen zijn en worden de democratisch gekozen politici ingepakt door the deep state die vanzelfsprekend nauwe banden hebben met de globalisten. Zo mocht er eentje buiten de lijntjes willen kleuren (Robert Fico) en bij ons Thierry Baudet en Gideon van Meijeren, dan weet men daar wel raad mee. |De invloed van de deep state speelt al langer en de Kennedy’s kunnen daarover meepraten. Ook van de Watergate affaire die Richard Nixon ten val bracht wordt steeds duidelijker dat dit geen zuivere koffie is geweest.

    Als je wat wilt zul je dus eerst van die deep state af moeten komen en daarmee, tegelijkertijd van de globalisten. Dat kon nog wel eens niet zo eenvoudig zijn omdat het ambtenarenapparaat er ook van doordrongen is. De democratie is zo dood als een pier. Er zal wat anders voor in de plaats moeten komen.

    • Men stemt voor Wilders en krijgt schoof

      Hier dus min of meer hetzelfde

      De deepstate structuren zijn sterker dan “de collectieve wil”

      Maar dat is ook niet heel verbazingwekkend natuurlijk

      Een land als Amerika was liberaal en min of meer anarchistisch toen men net aan land was gekomen en men nog aan “homesteading” deed. Maar langzaam werd het steeds meer een gemilitariseerde moloch. De idealen van de founding fathers verdampte steeds meer. Met klassiek liberaal idealisme heeft Amerika niet zoveel meer te maken. Het is een gewelddadige, imperialistische supermacht

  2. 1988
    alweer bijna 40 jaar na Wo-II en nu
    2024
    alweer bijna 40 jaar na 1988
    idd de ussr (toen en nu) lid van de navo al helemaal niet
    een bewuste keuze van toen en nu?
    of gewoon een verdienmodel het middel van bestaan?

  3. Een gay

    Dat zullen sommige alt right/ Jordan Peterson/ Hoppean libertariers niet mooi vinden

    Ik denk dat al die dingen die ze voorstaan uiteindelijk geen diepe verandering veroorzaakt. Omdat ze de basis, het economische systeem in stand houden. Mensen zonder means of production en property zijn dus nog steeds verplicht hun arbeid te verkopen aan zij met means of production.

    Of je dan wel of niet wiet mag roken en hoeren lopen maakt niet zoveel uit. Als in, het is niet de kern van de zaak

    Al ben ik wel voor wapenbezit en vrij drugsgebruik. Van prostitutie ben ik minder gecharmeerd, maar dat is een andere discussie

    Uiteindelijk zijn het sub thema’s.

    Men staat voor een progressievere vorm van neoliberaal kapitalisme. Maar meer ook niet.

    • “Mensen zonder means of production en property zijn dus nog steeds verplicht hun arbeid te verkopen aan zij met means of production.” schrijf je. Wat een onzin. Het rijtje langs:
      Waar staat die verplichting?
      “hun arbeid΅; hoe zo geen “means of production”? Je spreekt jezelf tegen.
      “property” kan je verwerven met je “means of production”. Dat hebben de mensen met property ook gedaan. Het is ze niet komen aanwaaien.

  4. Dit is onjuist

    Als je de samenleving verdeeld in mensen met property en mensen zonder property, heb je een klasse van werkers en een klasse van niet werkers.

    Als je de politiek volgt, zie je dat de jongere generatie in Amerika geen geld meer heeft om zelf property te kopen (extreem hoge huizenprijzen)

    Ze zullen dus altijd slaven blijven. Ze betalen hun hele leven 70 procent van hun inkomen aan ‘een ondernemer’

    Dan kan je zeggen : so what? Jammer dan. En goed voor die ondernemer. Zo is de ‘wet van de jungle’ nou eenmaal

    Of je verzet je ertegen

    Maar het ontkennen is tenenkrommend naïef.

    Libertarisme word betaald door de grote bedrijven, banken en de mensen met property. Dus moet het een onrealistisch wereldbeeld hoog houden, dat die belangen dient

    https://www.youtube.com/watch?v=hTLmllsMH9c

    • Je mist wederom het springende punt: je spreekt jezelf tegen. Dat je er vervolgens voor kiest de reactie te geven die je nu geeft, staat je vrij, maar weerlegt geenszins het gegeven dat je jezelf hebt tegen gesproken met onder meer wederom een ad hominem en verdachtmakingen.

      • Je kan welvaart genereren in de vorm van geld

        Maar dat zegt verder niets over een land

        Een land kan schatrijk zijn in theorie, omdat een paar “ondernemers” alles bezitten en het gemiddelde omhoog halen

        Dit krijg je als je technisch naar de wereld kijkt, in cijfers. Het komt niet overeen met een complexe realiteit

        Ik leef liever in een Afrikaanse stam, dan dat ik een Amerikaanse wage slave ben, een paycheck verwijderd van de dakloosheid. Toch is de stam in theorie “heel primitief”

        Ik vermoed dat het (moderne) libertarisme gewoon een propaganda middel is van de bedrijven en kapitalisten, om de jonge bevolking naïef te houden en ze af te lijden.

        Het begon ooit wel als een serieus kritisch project, tot op zekere hoogte. Nu is het iets voor jongens die fan zijn van Max Verstappen en Elon Musk

      • @Naya, libertarisme is geen Haarlemmer olie. T.a.v. een auto de auto het verwijt maken dat die niet kan vliegen, is absurd. Maar het mag. Je beroep op complexiteit is een dooddoener. Je zegt in wezen “ik heb het door en de rest niet”. Wauw. Blijft nog steeds dat je jezelf hebt tegengesproken.

      • Ik heb het door?

        Nee, dit is hoe ik het zie, gebaseerd op de kennis die ik tot nu toe tot mij heb genomen.Boeken en studies etc

        En gebaseerd op de waarneming en het logisch nadenken

        Zolang een systeem neoliberaal blijft en de perceptie van Non Lockean property in stand houd (geen vruchtgebruik perceptie van land), gaat er natuurlijk in de basis niet zoveel veranderen.

        Je kan dan een beetje rommelen met meningen omtrent drugs en prostitutie, maar dat zijn slechts sub thema’s.

      • @Naya, blijft nog steeds dat je jezelf hebt tegen gesproken ondanks logisch nadenken, lezen van boeken en het doen van studies.

      • Ik verspreek me een keer

        So what ?

        Zelfs ik maak weleens een foutje

        Je snapt verder toch wat ik bedoel. Alleen welvaart accumuleren is niet genoeg. De vraag is wat ermee gebeurt en wie er iets aan heeft.

        Je kan wel een taart bakken, maar als ik de hele taart krijg en jullie slechts een splintertje, heb je er nog niets aan

      • @Naya, alleen welvaart accumuleren is niet genoeg schrijf je. Wat is het antwoord op je vraag?
        Ten tweede; je beziet de economie als een zero sum game. En dat is het niet. Een de opbrengst van een economie kan je vergelijken met de opbrengst van een schoolklas. Het resultaat is gelijk aan de som van ieders opbrengst. Als Piet een 6 haalt, blijven er niet slechts 4 punten over voor Klaas. Klaas kan een tien halen. Hij moet er waarschijnlijk wel meer voor doen. Hij zal harder moeten werken. De grootte van de taart hangt af van de inspanning. Als iemand er de kantjes van afloopt, is de taart kleiner. Waarom zou zo iemand wel ponds ponds gelijke moeten delen?
        Ik zou niet willen spreken van een foutje. Het is een blunder voor iemand die zegt logica toe te passen.

    • Kapitalisme is altijd een zero sum game geweest. Met als belofte dat we uiteindelijk ermee relatief veel welvaart creëren ermee. Het is dan misschien niet rechtvaardig, maar het zorgt wel voor ‘innovatie’ en ‘vooruitgang’

      Het baseert zich op utilitarisme. De industrialisatie ging ervanuit dat je best sloppenwijken en kinderarbeid kan hebben, omdat de productie zo groot zal worden, dat ‘de mensheid’ hier uiteindelijk veel aan zou hebben

      (Communisme ging ook uit van deze logica. Er zijn nou eenmaal meesters en slaven in het moderne systeem, maar uiteindelijk zijn we wel allemaal beter uit. Communisme heeft als basis dus hetzelfde denken als het kapitalisme. Hun economie is alleen anders ingericht)

      Gewoon keihard werken en torenhoge huren ophoesten, want zo hou je het kapitalisme in stand en dat willen we allemaal. Zo denken de meeste VVD stemmers. Het gaat uit van het je opofferen voor iets dat groter is dan jij. Het is dus een collectivistische moraal.

      Waarom zou een groep mensen voor een taart werken, als slechts een van hen bijna de gehele taart opeet ?

      Waar slaat dat nou op? Dat is het privaat kapitalistische model. Samen welvaart creëren en de aandeelhouder slokt alles op. Maar omdat werknemers dociel zijn en vaak niet al te intelligent, blijft het systeem in stand. Hen word verteld dat ze goede burgers zijn, want ‘harde werkers’ en daarmee kan je ze gewoon zoet houden en hun arbeid uitbuiten. Ze hebben ook verder geen weet van de andere mogelijke economische en politieke ordeningen, want hebben hierover nooit geleerd op ‘school’

      • Het is dezelfde manier waarop kolonialisme recht geluld word.

        Er zijn dan wel eindeloos veel mensen vermoord, we brachten hen wel mooi ‘onze cultuur’. En daar moet de inheemse bevolking dan blijkbaar genoegen mee nemen

        De onteigende boeren moesten in de fabrieken werken en waren veel slechter uit dan voorheen, maar zo werkte ze wel mee aan ‘de moderniteit’

        Het is trouwens dezelfde manier waarop woke en het WEF denkt. Offers maken voor de vooruitgang. Offers maken voor het systeem, de staat en de moderniteit

        Het zijn altijd zero sum games. Iemand die voor Bezos werkt, in zo’n warenhuis, houd daar bijna niets aan over. Alle winst die gemaakt word gaat naar zo’n Bezos. Maar het idee is dan dat deze Bezos gaat ‘innoveren’ met zijn geld en dat er zogenaamd ’trickle down’ plaatsvind. Daarom moet je gewoon door ploeteren en door je rug gaan. De trickle down mythe, houd de massa in toom.

        Maar aangezien het voetvolk dus ook gehersenspoeld is met neoliberale filosofie, blijft het in stand. Zo’n jongen in zo’n warenhuis denkt dat hij ook ‘een ondernemer’ is, omdat hij wat bitcoins heeft

        Al zie je wel steeds meer jonge youtubers tekeer gaan tegen wage slavery en het systeem. Het kan een keer klappen allemaal. Zoiets kan komen als donder bij heldere hemel, of hoe je dat ook zegt

        Als we de trickle down toepassen op de taart

        Wij maken met tien andere gasten een taart. Ik vreet deze taart voor 90 procent op. Vervolgens verteld een econoom jullie dat ik die taart moet opvreten, want ik krijg daar energie van en ga dingen voor jullie doen, zoals het huis opknappen. Wacht gewoon, hij gaat mooie dingen doen nu, nu hij die taart bijna helemaal heeft opgegeten

        Aangezien jullie blijkbaar een laag IQ hebben, tolereren jullie dit van mij en geloven jullie de econoom

      • Als economie een “zero sum game” was, zouden mensen nog steeds als apen in de bomen leven. Beetje scharrelen en jagen en zo.

        Maar de winst wordt ongelijk verdeeld. Dat is denk ik een complexe kwestie. Bezos koos er voor om te gaan ondernemen. Anderen kozen er voor om op een baan te solliciteren, bij Bezos bijvoorbeeld. Niemand belet ze om ook een Amazon te beginnen.

        Dan zou je “eerlijke winstdeling” eerder verwachten bij de overheid. Waar men officieel geen winst maakt. Daar zou toch makkelijk iedereen hetzelfde salaris kunnen krijgen. De vuilnisman net zoveel als de minister. Toch gebeurt dat niet, en waarom?

      • Lees deze alinea’s van je door voor de aardigheid en toets ze voor de aardigheid aan de drogredenen die er zijn. Ik wed dat je je rot schrikt. Je zegt zoveel te lezen. Lees ook eens wat boeken over economie. Daar vind je de antwoorden. Volgens mij weet je niet wat een zero sum game is.

        Dit schreef je reeds eerder m.b.t. dit thema: “de Oostbloksystemen snapten dat een staat de bevolking aan haar kant moet hebben.”Selectief shoppen noem ik dat. Wat een treurigheid. Als de burger zijn Oostblokland wilde verlaten ondanks zijn huis kon dat niet, als hij dat dan toch deed, werd hij in de rug geschoten, en er was een Stasi die de bevolking er flink onder hield, de kinderen verraadden hun vader als die die rood reed, westerlingen durfden amper te reizen Oostbloklanden te reizen en als ik er dan was geweest en mensen stelden mij er dan vragen over noemden zij mij “ja maar jij bent een vertegenwoordiger van het grootkapitaal als ze hun oren niet konden geloven” de dwazen.

        Ik kreeg vaak post mee van mensen die anders niet met hun dierbaren in het westen konden communiceren. Ik kreeg regelmatig de vraag of ik westerse valuta voor ze had, omdat de mensen in het Oostblok niets hadden aan hun eigen valuta. En dat terwijl de Oostblok elite in luxe vakantiehuizen vertoefden in Italie of andere westerse landen.

        Maar ja dat wordt in jouw beleving goedgemaakt door voor de mens een goedkoop huis te verzorgen. Je bent niet meer dan een vogel ik een kooi. Libertarisme staat voor een leven zonder kooi.

    • Zoals ik al zei. Je bent als “primitief” beter uit dan een Amerikaanse of Chinese wage slaaf.

      Dat verhaal van “kiezen” is dus heel naïef. In het neoliberalisme “kies” je niet ergens voor

      Daklozen krijgen boetes in dit land. Je moet dus wel werken en huur ophoesten voor de huisjesmelker, of een hypotheek waar de banken aan verdienen

      Hoe kunnen jullie nou allemaal zo naïef zijn ? Alsof ik met een meisje van dertien praat ofzo

      Neoliberale economie boeken zijn gewoon propaganda. Een moslim zegt je dat je de Koran moet lezen, de vvd zegt dat je Milton friedman moet lezen. Economie gaat niet tot de kern van de daadwerkelijke levensvragen. Economen lullen om alles heen dat echt relevant is

      Vertel sukkels over “trickle down” zodat ze door blijven werken, als slaven

    • De staat word gebruikt om de neoliberale structuren te blijven reproduceren.

      De staat verbied dakloos zijn, verbied andere vormen van wonen (om de huisjesmelkers te spekken). De staat red de banken. De staat slaat revoltes van de bevolking neer. De staat zorgt dat de werkende klasse belasting betaald, zodat kapitalisten niet meer hoeven te betalen. De staat komt met waardeloos “onderwijs” waar kinderen dociel gemaakt worden, zodat ze later visieloos/zielloos kunnen functioneren in het systeem

      Liberariers zijn ook niet tegen de staat. Ze zijn slechts tegen een staat die progressiever beleid voor staat. Libertariërs doen veel stoerder dan ze zijn. Want in de kern is het gewoon de VVD

  5. Homo, okay lekker zelf weten.
    Hij wordt wel vaak gezien met de qwerty regenboogvlag.
    Voor mij is hij bij voorbaat af.

      • Heb je de boeken al gelezen die ik je geadviseerd heb?

      • Misschien is het momenteel mode? Ik ken genoeg homo’s die geen “heel kort haar” hebben. En veel mannen met “heel kort haar” die niet homo zijn.

  6. “Kapitalisme is altijd een zero sum game geweest.”
    Het IQ daalt en zeker ook het onderwijsniveau. Quod erat demonstrandum.

    “Ik leef liever in een Afrikaanse stam, dan dat ik een Amerikaanse wage slave ben, een paycheck verwijderd van de dakloosheid. Toch is de stam in theorie “heel primitief””

    Dat lijkt me nou eens een goed idee, Nayako. Ga de nobele wilde uithangen. Rousseau was er ook al vol van.
    We wensen je veel succes.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in