Misbruik van recht om tegenstanders uit de weg te ruimen, of gewenste politieke beslissingen er doorheen te persen, komt steeds vaker voor.

Het is ‘slechts’ gebruik van de onafhankelijke rechter zeggen de milieuactivisten of het OM. Echter het valt wel op dat nu nog welgevallige personen en onderwerpen, niet vervolgd worden.

In het long read vertaalde artikel komen ‘mooie’ Amerikaanse voorbeelden en achtergronden naar boven, die een op een vergeleken kunnen worden met wat er hier gebeurt. Vroeger was er een misdrijf en zocht je daar een schuldige bij. Nu ‘voel’ je dat iemand schuldig is en verzin je daar een misdrijf bij!

Waarom ik het vooral plaats op de dag dat onze rechter de uitspraak over Gideon van Meijeren geeft, is vanwege de achtergronden en de waarschuwing dat, ook voor de woke en misbruikers van recht, de verkrachting van de wet, hun uiteindelijk ook zal treffen.

 

31 mei 2024

Op 4 augustus 2017 werd de meest gehate persoon ter wereld veroordeeld tot zeven jaar gevangenisstraf.

Misschien herinner je je de zaak nog: zijn naam is Martin Shkreli.

Shkreli had berucht een farmaceutisch bedrijf overgenomen en de prijs van een medicijn praktisch van de ene op de andere dag met 50x verhoogd. De media waren verontwaardigd en Shkreli – een jonge, arrogante opschepper met veel meer ego dan mededogen, werd opgeroepen om zichzelf uit te leggen aan boze politici in het Congres.

Shkreli grijnsde en beledigde zich een weg door de hoorzitting van het Congres, waardoor talloze mensen concludeerden dat hij de grootste eikel ter wereld was.

En kort daarna werd Shkreli overvallen en vervolgd door het ministerie van Justitie op beschuldiging van effectenfraude.

Nu was deze man geen lieve jongen. Maar hij was ook geen Bernie Madoff. En het is de moeite waard erop te wijzen dat geen enkele van Shkreli’s investeerders geld verloor.

Ik twijfel er niet aan dat Shkreli de waarheid met investeerders heeft opgerekt; De financiële sector zit vol met haaien die de hele tijd tegen investeerders liegen. Maar die mensen worden zelden aangeklaagd of vervolgd – inclusief de overgrote meerderheid van de leugenaars en dieven uit de financiële crisis van 2008.

Je herinnert je misschien dat de bankiers van Goldman Sachs naar hun klanten verwezen als “muppets” en opschepten over het verkopen van “shitty deals” en vreselijke investeringen. Geen gevangenisstraf voor hen.

Shkreli werd vervolgd omdat mensen hem haatten… En de regering zette hem achter de tralies.

Ik schreef destijds dat de arrestatie en vervolging van Shkreli een donkere dag was voor het rechtssysteem; Het bewees dat je vervolgd kunt worden in het land van de vrijen, simpelweg omdat mensen je niet mogen.

Bizar genoeg kreeg ik veel haatmail van dat artikel van mensen die mij ervan beschuldigden Shkreli te verdedigen. Dat was ik niet. Ik pleitte ervoor dat de overheid mensen die ze niet mogen niet in de gevangenis zou moeten stoppen.

Natuurlijk klampen de gepassioneerde onbenullen zich vast aan hun mantra dat “niemand boven de wet staat”. Maar dat is complete BS.

Het aantal lokale, provinciale en federale misdaden in de boeken zou een heel voetbalstadion kunnen vullen. Iedereen die dit nu leest, maakt zich schuldig aan het overtreden van een regel, statuut of verordening zonder het zelfs maar te weten.

Hoe kan iemand ooit op de hoogte blijven van alle regels en wetten die elke dag veranderen en zich voortdurend uitbreiden.

Vorig jaar voegden ze zelfs 79.066 pagina’s toe aan het Federal Register. Toch beweren ze ook dat “onwetendheid over de wet geen excuus is”. Het is absurd.

Vroeger waren er onaantastbare normen van het rechtssysteem. Slachtoffers kwamen naar voren en beweerden dat er een misdrijf had plaatsgevonden. Het misdrijf zou worden onderzocht, er zou een verdachte worden gevonden, waarna aanklagers een aanklacht zouden indienen.

Het belangrijkste is dat de verdachte dan voor onschuldig wordt gehouden totdat hij wordt veroordeeld door een onpartijdige aanklager en een onpartijdige jury.

Nu is dat systeem volledig vervormd.

Politici stellen zich kandidaat voor gekozen openbare aanklagers (zoals officier van justitie of procureur-generaal) met dezelfde ijver en kracht alsof ze zich kandidaat stellen voor het presidentschap.

Ze worden gefinancierd door fanatieke linksen zoals George Soros, en ze doen campagnebeloften om politieke tegenstanders aan te pakken en te vervolgen.

Dan, in plaats van een misdaad te onderzoeken om een individuele verdachte te vinden, onderzoeken ze het individu en vinden ze een misdaad … zelfs als dat betekent dat er een nieuwe misdaad moet worden uitgevonden door de wet buiten de rede uit te rekken.

Vervolgens kiezen ze de jurisdictie die het meest geschikt is voor hun zaak – waar de beklaagde het meest gehaat is – en garanderen ze vrijwel dat er op geen enkele manier een eerlijk proces zal zijn.

Donald Trump berechten in New York City is hetzelfde als Benjamin Netanyahu berechten in Iran en verwachten dat de ayatollah een eerlijk en onpartijdig oordeel zal vellen.

Maar dit is nu het rechtssysteem. Zoals ik jaren geleden schreef tijdens de Shkreli-affaire, “het schetst echt het beeld als je je realiseert dat een lid van de politieke elite alleen maar met zijn/haar duim kan wijzen zoals Caesar naar het Colosseum, en dan komen federale agenten met geweren binnenzwermen met een waslijst aan aanklachten.”

En het was hetzelfde in de recente civiele rechtszaak die werd aangespannen door de procureur-generaal van New York, Letitia James, die ook campagne voerde voor het veroordelen van Trump. Ze beweerde dat hij de waarde van zijn onroerendgoedactiva overschatte om gunstige leningen te krijgen.

Maar er viel geen slachtoffer. De banken die de leningen verstrekten, zeiden dat ze geen geld verloren en graag weer zaken zouden doen met Trump.

Nogmaals, hoewel hij noch Bernie Madoff, heilig is, zijn dergelijke praktijken vrij standaard in de industrie. Bankiers weten dit. Ze zijn niet dom. Natuurlijk blazen leners hun vermogen op.

De praktijk is zelfs zo alledaags dat de gouverneur van New York andere vastgoedontwikkelaars (die in paniek waren en de staat ontvluchtten) moest verzekeren dat niemand anders voor die aanklachten zou worden vervolgd. Alleen Trump.

De uitkomst van de zaak was zo eenzijdig dat de rechter praktisch een nieuwe vorm van wiskunde moest uitvinden om de schandalige straf die hij had opgelegd te rechtvaardigen.

In 1998 betaalde toenmalig president Bill Clinton 850.000 dollar aan een vrouw die hem had beschuldigd van aanranding. Het geld maakte deel uit van een juridische schikking die een geheimhoudingsovereenkomst omvatte om de vrouw stil te houden. Er werden geen aanklachten tegen hem ingediend.

Hillary heeft natuurlijk haar privé-e-mailservers gewist voordat ze ze aan FBI-onderzoekers overhandigde… wat een duidelijke misdaad is. Dat gaf ze toe. Er werd geen aanklacht ingediend.

Er zijn geen aanklachten ingediend tegen Joe Biden voor het illegaal opslaan van geheime documenten. Er zijn geen aanklachten ingediend tegen iemand op de klantenlijst van Epstein.

Het woord gerechtigheid komt van het Latijnse woord justitia, wat rechtvaardigheid betekent. En, verbazingwekkend genoeg, zijn de linksen die de perversie van het rechtssysteem op dit moment toejuichen, vol van hun opgeblazen gevoel van rechtvaardigheid.

Ze geloven echt dat dit gerechtigheid is.

Maar ze hebben herinneringen als goudvissen en zijn helemaal vergeten dat links een stam van kannibalen is: vroeg of laat eten de linksen hun eigen soort op.

De mensen die nu juichen, zullen op een dag onvermijdelijk het verkeerde zeggen. Ze zullen de verkeerde voornaamwoorden gebruiken. Ze hebben de verkeerde gedachte. Ze zullen er niet in slagen de knie te buigen, de vuist op te heffen, de naam te zeggen, het universiteitsgebouw te bestormen of deel te nemen aan welke rituele deugdsignalering dan ook.

Dan zouden ze zich aan de andere kant van het perverse rechtssysteem kunnen bevinden dat ze nu toejuichen.

Wie weet waar het vanaf hier naartoe gaat. Zullen de politieke tegenstanders aan de rechterkant ‘de andere wang toekeren’, of wordt het een volwaardige civiele rechtsgang?

(Als dat zo is, zou ik nederig willen suggereren dat Tony Fauci waarschijnlijk een waslijst met echte goede redenen heeft om vervolgd te worden.)

De VS zijn de Rubicon overgestoken.

We zagen de preview tijdens de zomer van 2020 van liefdesrellen en COVID-hysterie. Mensen werden geannuleerd, ontslagen, op de zwarte lijst gezet en aan de kaak gesteld door dierbaren omdat ze het niet eens durfden te zijn met het verhaal.

Maar het maakte in ieder geval niet gebruik van de volledige middelen van het rechtssysteem.

Nu zijn talloze mensen aan de wakkere linkerzijde vol bloeddorst en juichen ze voor de perversie van het rechtssysteem. Ze realiseren zich niet dat het op een dag tegen hen kan worden gebruikt.

Iedereen zou moeten erkennen dat dit nu de wettelijke standaard is in Amerika. En om te denken dat het hier eindigt, is naïef.

Naar je vrijheid,

 

Jacobus Hickman
Mede-oprichter, Schiff Sovereign LLC

 

3 REACTIES

  1. Lawfare kan ons allen treffen. Dat maakt het eerlijk. Net als het trucje bij voetballen. De bal uitschieten via de tegenstander zodat je die zelf weer mag ingooien. Dat er mensen zijn die dit kunstje bewust niet uithalen, is hun eigen keuze. Probleem is dat je een mens niet zijn rechtsgang wil afnemen. De rechter om een oordeel kunnen vragen, wordt gezien als een groot goed. Neem je de mens dat af, grijpt hij of zij wellicht een wapen. Maakt dat het oké neen dat niet, maar er is niets beters.

Comments are closed.