Box3: ‘Vermogenden’ op de vlucht, productiviteit neemt af, belastinginkomsten dalen

1. Het is principieel niet mogelijk om een moreel hoogstaande samenleving te hebben op een immorele basis. Zolang er belastingen zijn, en dat is toch echt weinig anders dan ordinaire diefstal – het voorbeeld uit Noorwegen toont dat ook weer eens aan – blijft de basis immoreel. Dat betekent onherroepelijk dat je geen overheid kunt hebben die gefinancierd wordt met belastinggeld.

   • Property is ook diefstal

     Als ik namelijk property bezit, laat ik jou betalen, room ik jouw arbeid af, als jij bij mij moet huren/pachten

     Ik steel dus de vruchten van jouw arbeid. Ik steel jouw bezit.

     Dit is alleen een diefstal die algemeen geaccepteerd is en diep verankerd ligt in de cultuur.

     • @Naya,

       Waar is volgens jouw sprake van “wegnemen” als je vrijwillig een huurcontract afsluit EN vrijwillig de betaling uitvoert?

       Artikel 310
       Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.

     • Nouja Naya, gaan we hier nu Marxistische waan verkondigen? Bezit is diefstal? Geldt dat dan ook voor fabrieken/productiemiddelen?
       En bij mijn weten is diefstal iets afnemen tegen iemands wil.
       De huurder kan ook niet huren ( zeker wanneer Hugo de J de huurhuizen schaars maakt) naar Paraguay gaan, of sparen voor een huis.

     • Nayako verkondigd hier al tijden marxistische en links-anarchistische idiotie. Nu zit hij even op de Proudhon stoel: eigendom is diefstal. Zelfs de meest elementaire begrippen zijn te moeilijk voor hem. Hij snapt niet wat eigendom is. Hij snapt het verschil niet tussen een transactie met wederzijdse instemming en diefstal. Hij snapt helemaal niks en met name economie niet. Daarom is hij natuurlijk links. Iemand die wel wat van economie begrijpt is namelijk niet links. Dat is altijd zo.

       Verder snapt hij ook libertarisme en vrijemarktanarchisme niet. Hij denkt dat dit hetzelfde is als de VVD. Ja, dan wordt wel duidelijk waarom hij zo’n moeite heeft woonruimte te vinden. Eerst een deugdelijke job vinden waar ze hem een bovenmodaal salaris betalen. Dat gaat al een moeilijk verhaal worden vrees ik.

     • Wat dacht je van een links-anarchistische commune? Allemaal wereldvreemde hippies bij elkaar, net als jij, en jullie delen alles met elkaar want bezit is diefstal. Je hebt er nog wel een paar van. Ze mislukken allemaal, zonder uitzondering, en de paar die er nog zijn gaan ook mislukken; maar dat is een mooie ervaring voor je. Met je eigenwijze snufferd tegen de betonnen plaat gesmeten worden die je voor je kop hebt. Net zo lang en net zo vaak en net zo hard als nodig is totdat je gaat bedenken dat het misschien niet klopt wat je zegt en denkt.

     • Zafod toch, opgeblazen bourgeoisie normie waarvan er dertien in een dozijn gaan.

       Over communisme gesproken. De kapitalistische markt produceert technologie, zoals smartphone, ipads, computers, zodat de buitenwereld nu overal intensief binnendringt in het gezinsleven, zonder historisch precedent. Overal beeldschermen, overal media, overal propaganda, overal sociale media, in huis, en in de publieke sfeer. Overal smartphonezombies.
       Dat er overal beeldschermen zijn, en dus de overheid en media overal binnendringt , en dat men zo steeds meer controle over de bevolking krijgt, de bevolking en de kinderen als het ware worden opgevoed door kapitalistische media, én overheid, wordt dus gefaciliteerd door de kapitalistische industrie.

       Laatste zag ik nog een filosoof van het kapitalisme al die tech hogelijk prijzen, wat een vooruitgang. Dan hebben we het nog niet over het door het kapitalisme met graagte geleverde surveillance technologie. En dan heb ik het nog niet over links dat overal gefinancierd wordt door kapitalisten.
       Kapitalisme is zo bezien een hoer die zich aan wie dan ook verkoopt. Kunnen ze niks aan doen, ze moeten immer winst maken, en competitie, dus je kunt niet achterblijven.. en bla.

       Kapitalisten leggen via hun simplistische dogmatisch modellen op aan de samenleving wat vooruitgang is, net zoals de overheid dat doet, die overigens altijd overal achteraan loopt. Vandaar dat de twee, links en kapitalisme het zo goed samen kunnen vinden.

     • ‘Communistische’ surveillance technologie van werkgevers die werknemers tot in de details in de gaten houden. ‘Ja dan ga je toch ergens anders werken’, totdat ze het op grote schaal gaan doen. Parasiterende managementlagen in het bedrijfsleven. Werknemers die in het stramien van meetmodellen worden gezet en geen enkele ruimte voor spontaniteit meer hebben.
       Sollicitatiemodellen en vraaggesprekken waar communisten en de Gestapo nog een puntje aan kunnen zuigen.
       Communistische vergaderingen op het werk, waar het personeel intensief psychologisch wordt geëvalueerd en ‘gestuurd’.
       Ze willen alles van je weten en je overal in de gaten houden, wie? de kapitalisten.
       De organisaties van de overheid en semi-overheid organisaties nemen die kapitalistische modellen en praktijken over.

     • Wat is kapitalisme in essentie, en wat is het probleem ermee?

       Eigendom en productie in eigen beheer is nog geen kapitalisme, dat bestond ook al eerder.

       Private investeringen, gesofisticeerde modellen daarvan zijn wel een onderdeel van het kapitalisme.
       Private investering is wat mij betreft veruit superieur over overheidsinvesteringen en sturing, en dat is nog een eufemisme..

       Vergroting van de efficiëntie van de productie en schaalvergroting is ook een praktijk dat essentieel is voor kapitalisme. Dat maakt de samenleving rijker, de producten toegankelijk voor een steeds grotere groep mensen.

       Competitie.
       Die competitie leidt ertoe dat dat de groten steeds meer de kleinen opslokken. Daar gaat het midden en kleinbedrijf..
       Die competitie leidt er ook toe dat men steeds meer allerlei waarden aan de wilgen hangt, want men moet de competitie bijhouden, dus junkfood, want een andere produceert dat ook, en iedereen koopt het.
       Competitie leidt tot een eindeloze strijd van eten of gegeten worden, van winnen of verliezen, die steeds harder wordt.

       Dan komt de grootste: de mens is een onmatig wezen, op een geven moment kan het vergaren van rijkdom niet meer boeien, je kunt maar op één stoel tegelijk zitten, en maar in één auto tegelijk rijden. Maar dan komt de oneindige zucht naar macht en prestige van de uit de krachten gegroeide reuzen. En die macht verkrijgt men middels het gigantische kapitaal dat men heeft opgebouwd.

       Verder is er nog het idee van eindeloze groei, wat gelijk staat aan eindeloos groeiend materialisme, en de groei van een decadent waterhoofd van technologie en diensten en producten. Des te meer de productie wordt geautomatiseerd, des te meer handen er vrijkomen voor een groei van een decadent waterhoofd, vergelijkbaar met de groei van een bureaucratie. Decadente over-complexiteit, dat geen stand kan houden.
       De natuur stuurt altijd naar simplisme en materiële efficiëntie, efficiëntie van functie, de natuur en de eeuwige groei van het kapitalistisch model zijn vijanden, waar op langere termijn de natuur altijd wint.

       Het argument van het ‘zwakke’ links, de luiaards en lapzwansen kan je vandaag de dag complimenteren met het idee van materiële decadentie, en decadente groei van diensten en producten. De verzwakkende aap die door de natuur vervangen zal worden door een gezonde versie.

     • Zo ken ik een paar luxe-aap libertariers die fantaseren over het stichten van koloniën op Mars, ze hebben geen enkele feiten nodig om hun technologische groeimodel af te remmen, waar het stichten van zo’n kolonie slechts het product is van hun decadente verbeelding op basis van hun ideologische dogma’s, en in werkelijkheid de situatie zo is dat dat nooit rendabel zal zijn, en een nachtmerrie. En dat is nog maar één voorbeeld van de verbeelding van dat soort fantasten.

       Links zou dan uit fantasten bestaan die waanzinnige ideeën hebben en geen binding met de realiteit.. Dan moet eens je bij de libertarische en kapitalistische futuristen en accelerators gaan kijken, de spacecakecadetten. Daarbij vergeleken is links stevig in de aarde geworteld. En dan heb ik het nog niet over de fantasten van het algemeen geaccepteerde oneindige groeimodel.

     • Eindeloze lappen tekst weer van onze huispredikant waar zoals gebruikelijk nauwelijks kop en staart aan zit, maar waar wel hel en verdoemenis gepreekt wordt en mensen verketterd worden. Wat heel moeilijk te begrijpen is voor veel mensen, met name voor de post-religieuze, dolende zielen: kapitalisme is geen moreel systeem; het vertelt je niet wat goed of fout is. Het is een methodiek om schaarse grondstoffen te koppelen met de haast onbeperkte wensen van mensen. Dat is alles. En kapitalisme, via het prijsmechanisme, doet dat beter dan de meer linkse varianten die van centrale planning gebruik maken.

       Dat mensen dingen willen die ze niet zouden moeten willen, dat ze spullen kopen die ze beter niet zouden kopen, dat zijn morele kwestie. Daar gaat het kapitalisme niet over. Je moet die etiketten er dan ook niet opplakken. Kapitalisme gaat over het matchen van schaarse grondstoffen met menselijke wensen. Waar die wensen uit bestaan is het antwoord op de vraag: hoe moet dit leven geleefd worden? Wat een morele vraag is, geen economische vraag.

     • Waar is volgens jouw sprake van “wegnemen” als je vrijwillig een huurcontract afsluit EN vrijwillig de betaling uitvoert?

       DIt is natuurlijk onjuist

       Stel dat ze in Nederland stukken land hadden, waar men zei : hier kan je vrij kamperen, vrij leven, zelf een huis bouwen, hier kan je homesteaden. Stel dat ze de wateren beschikbaar stelde, om daar te wonen op een boot

       Stel dat er nog commons waren.

       In die situatie zou je kunnen kiezen voor : homesteading, huren, of hypotheek nemen

       In de huidige situatie is dit niet meer het geval. Het leven van een kamper word zelfs onmogelijk gemaakt. Zigeuners worden opgejaagd. Daklozen worden beboet. De staat wilt dat je geheel binnen de neoliberale systeem wereld past.

       Je moet een dak boven je hoofd hebben, want dakloosheid is verboden en gevaarlijk. Dus moet je iets gaan huren. Dit is geen daadwerkelijke keuze.

       Daarnaast is de huizenmarkt ook nog eens een gemonopoliseerde, sterk ingedamde markt, waardoor woeker huren gevraagd kunnen worden. De neoliberalen zijn gelieerd aan de staat en zetten de markt op slot, zodat ze met de prijs kunnen woekeren

       Een jongedame die dus 2000 huur betaald, word gewoon opgelicht. Ze heeft twee keuzes : dakloosheid. Of gaan huren in een ontwrichte, gemonopoliseerde, zwaar gecorrumpeerde markt?

       Of dakloosheid, of je laten oplichten door de neoliberalen penoze?

       Jullie perceptie van vrijwillig is nogal bizar. Of je slaapt op straat, of je betaald mij driekwart van je salaris? Je betaald dan maar je salaris aan mij, omdat je geen keuze had. Er waren geen andere opties. Je had niet de vrijheid om nee te zeggen

       De staat en de neoliberale penoze zorgen er samen voor dat mensen geen keuzes hebben. Want het zijn twee handen op een dikke buik

     • “Stel dat ze in Nederland stukken land hadden, waar men zei : hier kan je vrij kamperen, vrij leven, zelf een huis bouwen, hier kan je homesteaden. Stel dat ze de wateren beschikbaar stelde, om daar te wonen op een boot”

       En wie is dat? Men?
       Zijn dat de eigenaren of de beheerders van de grond?
       Gaat dat allemaal voor niks?
       Het is overduidelijk waardevolle grond. En dat gaan ze gratis en voor niks aan jou geven? Terwijl andere mensen moeten betalen ervoor?

     • Ja, kijk

       Dan komen we bij een filosofische vraag uit

       Wat zien we als koopwaar en wat niet? Lucht zien we niet als koopwaar. Organen ook niet. Kinderp0rno gelukkig ook niet.

       Sommige mensen zeggen dat we vlees in de toekomst niet meer zullen zien als koopwaar/marktproduct

       Land zien we wel als koopwaar, in deze tijd. Al beginnen sommige mensen te twijfelen hieraan. De georgistische, de sociaal democratische en de mutualistische bewegingen zijn groeiende

       Land is niet iets dat gemaakt is. Het is iets dat we als het ware gekregen hebben, als erfenis. Wie heeft het land ooit gemaakt? Het is er gewoon

       Als ik een fabriek heb waar ik fietsen maak, dan MAAK ik een PRODUCT.

       Als ik van mijn ouders land erf, dan bezit ik slechts iets. Ik hou iets bezet, als het ware

       Land is ook iets waarin geen marktdynamieken op kunnen treden. Ik verkoop kut fietsen? Dan ga jij betere verkopen. Dan hebben we vraag/aanbod dynamieken. Die inderdaad werken, meestal

       Met land is dit niet zo. Een vriend en ik bezitten samen de hele stad. Wat ga je doen daaraan? Niets, je gaat ons gewoon tol betalen, want er komt geen concurrent. En aangezien de arbeidersklasse vaak niet al te snugger is, zullen ze gewoon betalen, betalen, betalen en er verder niet over nadenken. Wel is het een nogal lelijke sociale realiteit, die we hier zien. Een overblijfsel van het feodalisme. Het liberalisme heeft dit niet weg kunnen spoelen, dit restje feodalisme.

       Een park is waardevolle grond. Toch vind de gemeente het hier goed als ik gratis door dat park loop. Het strand is waardevolle grond. Waarom mag ik daar gewoon lopen, zonder te betalen? Omdat de cultuur en de gemeenschap dat besloten heeft. Het ‘is nou eenmaal zo’.

       Maar culturen kunnen ook veranderen, door de loop van de jaren. Er kan een nieuw ‘het is nou eenmaal zo’ ontstaan.

       Als de neoliberalen allerlei crisissen creëren, zullen mensen zoeken naar nieuwe politieke contracten en settings, die meer up to date zijn

     • “Daarnaast is de huizenmarkt ook nog eens een gemonopoliseerde, sterk ingedamde markt, waardoor woeker huren gevraagd kunnen worden.”

       Over monopoliseren gesproken. Het is niet allemaal zo erg als men denkt, maar nog erger. De fans van Ayn Rand praten over het belang van egoïsme, maar dat is slechts voor beginners die nog laag in de hiërarchie staan, nog veel pochen en zichzelf graag opblazen. De groteren, eenmaal opgeblazen tot grote proporties, hebben allang de filantropie dus het goeddoen al lang geleden omarmt, omdat ze inzagen dat je daar veel mee kan verdienen, je toko gigantisch mee uitbreiden, en je koopt er ook prestige voor, iets waar de beginners nog niet op durven hopen.

       Zo had Bill Gates een project uitgerold in Afrika, om de boeren te helpen, d.w.z. om ze afhankelijk te maken van gepatenteerde zaden waar ze elk jaar weer voor moeten dokken, zodat ze uiteindelijk nog slechter af zijn.

     • https://www.youtube.com/watch?v=NHjwCFpk9Ug&t=1217s

     • Ayan Rand is een pseudo-intellectueel. Managers van bedrijven lezen Ayan Rand en denken dan dat ze filosofie snappen haha

       ‘ik moet gewoon egoïstisch zijn, want Ayan Rand zegt dat!’

       Je bent voor egoisme?

       Ok, dus dan mag ik ook je pandje kraken, als het leeg staat? Vanuit mijn intense egoïsme? Ik denk alleen aan mijn eigen welzijn, toch ?

       Nee ! Schreeuwt de Ayan Rand proleet dan, in paniek. Nee, dat hebben we niet afgesproken !!!

       ‘Zo ga je toch niet met elkaar om’

       Huh, maar ik moest toch een egoist zijn?

       Egoïsme betekend in hun perceptie : ‘je aan de arbitraire wetten van de neoliberale systeemwereld houden’

   • Nah, het is niet marxistisch

     Het gaat me alleen om het land

     Verder ben ik niet tegen bezit, geld, markt en werken voor een baas. Verder ben ik voor vrijhandel

     Proudhon en George hebben wat mij betreft in de kern gelijk. En ze baseren zich op Locke hierin

     Als land gemonopoliseerd is, door de staat of het kapitaal, dan zijn markten niet echt meer vrij en hebben we te maken met arbitraire tolpoortjes. Een overblijfsel van het feodalisme

     Alleen is dit iets waar de meeste mensen anders over denken

     Dus ik hou het meestal voor mij. Geen zin in discussie

     • Dat heet geolibertarisme. Het wordt hier een beetje uitgelegd: https://en.wikipedia.org/wiki/Geolibertarianism

       Je kunt dus niet zeggen: eigendom is diefstal. Dat is ronduit fout. Wat je wel kunt zeggen, in de woorden van Thomas Paine is: “Men did not make the earth. It is the value of the improvements only, and not the earth itself, that is individual property. Every proprietor owes to the community a ground rent for the land which he holds”.

       Degenen die het land of de grondstoffen productief in gebruik nemen, krijgen het exclusieve recht daartoe ( met de opmerking dat er geen misbruik mag plaatsvinden), en zullen als wederdienst een vergoeding moeten betalen aan de gemeenschap (wie dat precies zijn blijft onduidelijk) die in zekere zin mede-eigenaar zijn van die grond en de grondstoffen.

       Ik vraag mij dan wel af of degene die het exclusieve gebruiksrecht heeft voor dat exclusieve recht moet betalen anders dan de vergoeding aan ‘de gemeenschap’. In economische en bedrijfsmatige zin zijn beide afdrachten gewoon kosten die gemaakt worden en dus doorberekend zullen worden in de prijs van het product. Het zou me niet verbazen als de gevolgen van je voorkeuren leiden tot een huurverhoging en andere stijgende prijzen.

     • Bovendien is het een gepasseerd station. Nog los van het intellectuele aspect. Plus je zou het er bij kunnen zetten dat het je alleen om de eigendom van de grond gaat.

     • “In economische en bedrijfsmatige zin zijn beide afdrachten gewoon kosten die gemaakt worden en dus doorberekend zullen worden in de prijs van het product.”

       Inderdaad, net zoals subsidies van de overheid wordt die vergoeding aan de gemeenschap dan een sigaar uit eigen doos.

       In het geval van belasting op land en onroerend goed is het de bedoeling om te stimuleren dat men dat land en onroerend goed daadwerkelijk productief inzet, en het niet braak laat liggen of onbewoond laat voor speculatie. Dan zit aan de ‘vergoeding’ een extra component.
       Helaas in het geval van winstaasgieren van het kapitalisme, is de speculatie vaak met belasting nog dusdanig rendabel dat alsnog een groot percentage woningen bewust leeg worden gehouden.

       De dogmatische theologen van het kapitalisme hebben dat niet verwoord in hun mooie geformuleerde modellen.
       Productief in kapitalistische zin (het prachtige woord waarmee men om de oren wordt geslagen), is niet altijd productief in de zin van de directe noden van de samenleving. Dat komt later wel, maar later is te laat.

     • Het mooie concept ‘geproduceerde meerwaarde’ wordt bij bovengenoemd soort speculatie dus zoveel mogelijk uitgestelde meerwaarde voor de eigenaar, en kan oplopen tot zeer langdurig ongebruik, en gedurende die tijd totale ontwaarding van wat van waarde is voor de samenleving. En zo zijn er nog wel meer voorbeelden waar het motief van zoveel mogelijk winst maken er toe leidt dat men langdurig op de berg eigendom gaat zitten, en het pas inzet ter productie of distributie als dat zoveel mogelijk oplevert.

     • Het bovenstaand beschreven kapitalistische principe wordt ook ingezet in het klimaatkapitalisme. Men koopt rechten op natuuurgebieden, en zet dat dan in voor CO2 windhandel. Zo heeft men dan samen met de door die kapitalisten gefinancierde, gesponsorde en overgenomen milieuclubs een lucratieve windhandel opgezet. Intussen mag het land niet gebruikt worden voor andere doeleinden. Waar de kapitalist die woningen opzettelijk langdurig onbewoond laat vanwege speculatie nog bekritiseerd kan worden, heeft die kapitalist middels zijn milieubeschermingsvrienden nu een model van investering van ‘permanent in ongebruik laten vanwege natuurbescherming en rechten van de natuur’ waar dan niemand aan mag komen…
       Toegegeven: de creativiteit, de capaciteit tot het aanboren van creatieve investeringen voor winstmaximalisatie van de kapitalist kent geen grenzen.

     • Naya komt soms nog met oude kritiek ‘kapitalisten vervuilen het milieu, en moeten daarvoor betalen’. Maar via hun investeringen in het klimaatalarmisme hebben die kapitalisten al lang een handig mega investering en winst model gecreëerd, op basis van gebakken lucht, ofwel CO2. Motto: de kapitalist verdiend zijn geld zo nodig middels gebakken lucht, niets is te absurd, winstgevendheid is het enige criterium.
       Oja, is allemaal de schuld van ‘linkse’ milieuclubs en overheid, alhoewel die in werkelijkheid meestal overal achteraan lopen, en niet vooraan.

     • ” kapitalisme is geen moreel systeem; het vertelt je niet wat goed of fout is. Het is een methodiek”

       Voor moraliteit moet je in de kerk zijn, religieus of een atheistische kerk, die zijn ook dol op de gebakken lucht filosofie van de moraal.

       Kapitalisme is inderdaad vrij van waarden, vrij van idealen, dusdanig dat geen windhandel, verkopen van gebakken lucht, of het opgraven van je grootmoeder mocht dat waardevolle grondstoffen opleveren, te gek is.
       Everything goes is het motto, met welke ‘methodiek’ men ook geld kan maken, vandaar het lucratieve klimaatkapitalisme.

     • Kapitalistische investering: een deel van onze winst gaat naar milieuclubs die propaganda moeten maken voor ons klimaat investeringsmodel, waarmee we onze waardenvrije gebakken lucht toko’s weer uit kunnen breiden.

     • Zafod

       Ja, georgisme, geolibertarisme. Men noemt het ook wel het ‘linkse libertarisme’. Het is de andere libertarische school, die aan het groeien is op dit moment

       Ik vind de geo positie veel realistischer dan de VVD libertarisme positie, die we hier veel zien.

       ” kapitalisme is geen moreel systeem; het vertelt je niet wat goed of fout is. Het is een methodiek”

       Hier ben ik het mee eens

       Maar ik kijk dus kritisch naar die methodiek. Vanaf het begin zaten er al allemaal contradicties in het systeem

     • ” kapitalisme is geen moreel systeem; het vertelt je niet wat goed of fout is. Het is een methodiek”

       Het is goed dat Zafod hier nog fijntjes op wijst.

       Waardenvrij en slechts ‘methodiek’ is ook het kapitalisme wat de wetenschap betreft, in dit geval: feitenvrij. Kapitalisme vertelt je ook niet wat waar of onwaar is, dus, wat waar is of niet waar is, is van geen enkel belang, als de winst maar waar is.
       Hier is onze pseudowetenschapper in een witte jas, zie, de wetenschap ondersteund ons product! Van ons product is wetenschappelijk bewezen dat het goed is voor zus of zo. Als kapitalist doen we slechts aan methodiek, dus als we u iets kunnen doen geloven wat niet waar is, dan is dat slechts methodiek, en als u het gelooft uw eigen schuld en slechts onze methodiek om winst te maken.

       Uiteindelijk heeft men die waardevrije = feitenvrije ‘methodiek’, na het ruimschoots ingezet te hebben op kleinere schaal, met de effectiviteit van die ‘methodiek’ ruimschoots ervaring opgedaan te hebben, uiteindelijk ingezet om een feitenvrij klimaatalarmisme en klimaatkapitalisme te financieren. Zo heeft het kapitalisme ook nog eens meegeholpen om de wetenschap te corrumperen.

     • ‘Kapitalisme gaat over het matchen van schaarse grondstoffen met menselijke wensen.’

       Menselijke wensen? ja, we hebben er miljarden en tonnen studies in gestoken om die ‘wensen’ te manipuleren en te vormen tot ONZE kapitalistische ‘wensen’, en die ‘methodiek’ is zeer effectief, anders zouden we er geen miljarden in pompen. Toegeven dat wij niet zoals de overheid miljarden pompen in dat wat niet werkt om winst te maken.

       Nu Zafod weer, met zijn kapitalistische ideologie van welluidende simplistische slogans. Zafod, de omgekeerde Marxist, die net zoals Marxisten ook de werkelijkheid reduceert tot groteske simplismes.

     • Ja, het marxisme en kapitalisme is beide te simplistisch

       Het marxisme is te optimistisch over de staat

       Het kapitalisme is te optimistisch over bankiers en vastgoedmagnaten

       Beide posities zijn te radicaal en te zwart/wit en dus ontstaan er in beide systemen allerlei excessen en pathologieën

       Ik ben genuanceerder dan beide posities.

       Als we kijken naar bezit. Bezit is diefstal en bezit is vrijheid, zei Proudhon

       We moeten dus ook genuanceerd kijken naar bezit. Zonder bezit kan een individu niet vrij zijn. Maar als er sprake is van feodale vormen van bezit, kan het individu ook niet vrij zijn

       Als je geen bezit hebt, ben je slaaf van het collectief. Als er sprake is van feodaal bezit in een land, ben je slaaf van een rijke familie. Slaaf van de massa, of slaaf van Blackrock. Beide willen we niet

       Denkers als Locke, Proudhon, Paine en Proudhon begrepen dit

       Een middenweg moet dus gevonden worden. Richtingen als de sociaal democratie, syndicalisme, mutualisme, georgisme/geo libertarisme en klassiek liberalisme zochten naar deze middenweg vorm van bezit. Bezit voor individuen, niet bezit voor magnaten/oligarchen. Deze middenweg tussen het collectieve en het individuele

     • correctie

       Paine en George

   • Ja

     In theorie ben je anders dan de de vvd

     Maar in de praktijk ben je een lakei van het neoliberalisme

     Er is een verschil tussen theorie en praktijk

     Omdat je geen politieke macht hebt, dient je propaganda als neoliberale propaganda

     Vvd is blij met je. Je valt namelijk de mensen aan die het af en toe lastig hebben op de woningmarkt en je zal nooit de neoliberale dynamieken in vraag stellen, die maken dat zoveel mensen hier last mee hebben. Je voert dus strijd in naam van de vastgoed sector en daarmee in naam van het neoliberalisme

     Dit gebeurt wellicht onbedoeld.

     • Je wilt het ook niet snappen, begrijp ik. Lekker aangenaam in je cirkeltje blijven ronddraaien, een cirkeltje wat je begrijpt en waarin alles op zijn plaats staat. Beetje jammer alleen dat het niet klopt. Ik, en vele anderen hier, schaffen de staat af. Vertel mij eens hoe de ‘neoliberale dynamieken’ werken zonder staat?

     • Vind je ook dat jij als linkse anarchist een juichaapje bent voor de WEF globalisten van de PvdA en GroenLinks? Je hebt immers geen enkele politieke macht dus wordt je meegezogen door de rest van het linkse spectrum.

       Nee, natuurlijk vind je dat niet. Dus je bent weinig anders dan een ordinaire scheldzak. Je hebt geen inhoudelijke argumenten tegen vrijemarktanarchisme dus ga je ze maar voor VVD-er en neoliberaal uitschelden. Ik vind dit eerlijk gezegd nogal onsmakelijk. Maar goed, het is wat ratio graag wil, blijkbaar.

     • “Ayan Rand is een pseudo-intellectueel?”

       Zo te zien draait het rooie tuig weer op volle toeren, die proberen hier om hun communistische/rooie kots aan de bevolking dagelijks te verkopen..

       In geval je het niet weet, dit is een blog voor libertariërs, niet voor het rooie tuig…

       “Als arbeiders vechten voor hogere lonen wordt dit geprezen als ‘sociale vooruitgang’; als zakenmensen vechten voor hogere winsten wordt dit geminacht als ‘egoistische hebzucht’.”
       – Ayn Rand

       “De vraag is niet of wij slaaf zijn voor een ‘goed’ doel of voor een ‘slecht’ doel. De vraag is niet dictatuur door een goede bende of door een slechte bende. De vraag is vrijheid of dictatuur.”
       – Ayn Rand

       “Een samenleving die een individu berooft van de vruchten van zijn arbeid is strikt genomen geen samenleving, maar een roofbende die bijeengehouden wordt door geinstitutionaliseerde bendewetten.”
       – Ayn Rand

       “Socialisme is de doctrine dat een mens geen recht heeft om voor zichzelf te leven, dat zijn leven en zijn werk niet aan hem behoren maar aan de maatschappij, dat zijn dienstbaarheid aan de maatschappij de enige rechtvaardiging voor zijn bestaan is en dat de maatschappij zich van hem mag ontdoen op welke manier het wenst ten gunste van wat men als het eigen tribale, collectieve belang ziet.”
       – Ayn Rand

       “Er is geen verschil tussen communisme en socialisme, behalve in de middelen om hetzelfde uiteindelijke resultaat te bereiken: communisme wil mensen tot slaaf maken via geweld, socialisme via het stemhokje. Het is slechts het verschil tussen moord en zelfmoord.”
       – Ayn Rand

       “Een rationele geest werkt niet onder dwang… een pistool is geen argument.”
       – Ayn Rand

       “De kleinste minderheid is het individu. Wie de rechten van het individu niet respecteert mag niet beweren dat hij opkomt voor de rechten van minderheden.”
       – Ayn Rand

       “Eén van de methodes die etatisten toepassen om kapitalisme te vernietigen bestaat uit het instellen van regels die een bepaalde industrie aan handen en voeten binden, het ze onmogelijk makend problemen op te lossen, en dan verklaren dat de vrije markt gefaald heeft en dat meer regulering noodzakelijk is. ”
       – Ayn Rand

       “Het verschil tussen een verzorgingsstaat en een totalitaire staat is een kwestie van tijd”
       – Ayn Rand

       “We naderen snel het stadium… waarin de overheid vrij is om te doen wat ze wil, terwijl de burgers alleen met toestemming mogen handelen.”
       – Ayn Rand

     • Als je Ayn Rand fan bent, weet ik dat je intellectueel gezien niet helemaal serieus te nemen bent en niet daadwerkelijk geschoold bent, op wat voor manier dan ook

       Ayn Rand zie ik als een soort Schlager zanger. Volksvermaak, voor met een borreltje op

       Als je interessant wilt zijn op een feestje in Wassenaar, zeg je dat je Ayn Rand gelezen hebt en dan denken de koorballen dat je een intellectueel bent

       hahaha

     • Tichmann heeft er blijkbaar problemen mee dat Rand grossierde in tweedehands cliche’s, die hij nog eens herhaald hier, en dat dat intellectueel niet erg serieus te nemen is. Er is toch ook niks mee mee en logisch dat een hardwerkende bourgeoisie en verdedigers van bezit, meesters van de productiviteit, en meesters van financiële investeringen, niet de grootste intellectuelen zijn. Het is toch het één of het ander..
       Maar goed, men zet de eerste stapje op de weg van het meer geavanceerde denken, en dat moeten we ook kunnen waarderen.

     • Als je Rand vergelijkt met de radicaal klassiek liberaal Herbert Spencer, dan is dat het verschil tussen een kleuter van vijf jaar en een volwassene van veertig. Vandaar dat men altijd Rand noemt hier, Spencer is te moeilijk. Rand is de favoriet van de hardwerkende bourgeoisie, hapklaar uitgekauwd materiaal dat het niet te moeilijk maakt.

     • en meesters van financiële investeringen, niet de grootste intellectuelen zijn. Het is toch het één of het ander..

       Ja, ze zijn verder best wel dom. Je kan dan ‘leuk een borreltje drinken’ met ze en een gesprek voeren over de nieuwe stofzuiger, ofzo. Of de vakantie in Spanje

       Maar het word irritant als ze quasi interessante/filosofische dingen gaan zeggen

       Ik heb dit soort mensen ook gekend. Je kan ze niet echt serieus nemen. Maar blijf gewoon vriendelijk

   • Ja

     Het punt is dus dat je die staat niet kan en zal afschaffen

     Wat dan overblijft is haat op links en het verheerlijken van kapitaal en property

     Je werkt als een bliksemafleider

     Onvrede kanaliseren op een manier waarop het voor de neoliberalen geen bedreiging meer is

     • nayakosadashi 2024 03-08-24 at 21:28
       Tichmann
       “Als je een blog hebt die ‘vrijspreker’ heet, dan krijg je natuurlijk allerlei mensen met verschillende ideeën. Links, rechts, progressief, libertarisch, conservatief, christelijk etc”?

       Er staat nergens geschreven dat de “Vrijspreker” is een Rooie Roeptoeter, bestemt voor rooien die dagelijkse hun onzinnige rooie kots moeten spauwen.

       Het duidelijk geschreven dat de “Vrijspreket” is al sinds 1974 sprake een georganiseerde libertarische stroming!!

       WELKOM OP LIBERTARIAN.NL !
       In Nederland is al sinds 1974 sprake van een georganiseerde libertarische stroming. Liberarian.nl is een initiatief van het Libertarisch Centrum Nederland en bevat een groeiend archief van artikelen van Libertarische en Klassiek Liberale auteurs.
       In 2003 is hier de Vrijspreker bijgekomen voor dagelijks actueel “vrijheidscommentaar”.
       Libertarian.nl streeft naar een maatschappij waarin ieder mens soeverein is: ieder mens heeft het recht zijn leven te leiden zoals hij zelf wil, zolang hij datzelfde recht van ieder ander respecteert.

       “De oplossing van de liberale overheid voor een probleem is meestal net zo slecht als het probleem zelf.”
       – Milton Friedman

       “Niets is zo permanent als een tijdelijk overheidsprogramma”
       – Milton Friedman

       “De grote deugd van een vrije markt systeem is dat het niet geïnteresseerd is in de kleur van andere mensen; het geeft niet om iemands religie; het maakt zich alleen zorgen of ze iets kunnen produceren wat mensen willen kopen. Het is het meest effectieve systeem dat we kennen om mensen die elkaar haten in staat te stellen met elkaar om te gaan en elkaar te helpen. ”
       – Milton Friedman

       “Als we afstappen van vrijwillige samenwerking en proberen goed te doen door dwang uit te oefenen, zal de slechte moraal van dwang triomferen over goede bedoelingen. ”
       – Milton Friedman

       “Ik zou graag een libertariër zonder overheid willen zijn.”
       – Milton Friedman

       “De enige business van business is business.”
       – Milton Friedman

       “Alleen een socialistische overheid kan uitstekend papier ter hand nemen, het bedrukken met perfecte inkt en de combinatie waardeloos maken.”
       – Milton Friedman

       “Het is overduidelijk dat vrije immigratie niet samen kan gaan met een verzorgingsstaat.”
       – Milton Friedman

       “We hebben een systeem dat in toenemende mate werk belast en inactiviteit subsidieert.”
       – Milton Friedman

       “Achter de meeste argumenten tegen de vrije markt ligt een gebrek aan geloof in vrijheid zelf.”
       – Milton Friedman

       “Inflatie is de enige vorm van belasting die opgelegd kan worden zonder wetgeving.”
       – Milton Friedman

       “Een samenleving die gelijkheid prefereert boven vrijheid zal geen van beiden bereiken.”
       – Milton Friedman

       “Neem nou sociale zekerheid. De jongeren hebben altijd bijgedragen om de ouderen te steunen. Vroeger hielpen de jongeren de ouderen uit plichtsbesef en een gevoel van liefde. Zij dragen nu bij aan de steun van iemands anders ouders vanwege dwang of angst. De vrijwillige steun versterkte de familiebanden; de gedwongen steun verzwakte deze.”
       – Milton Friedman

       “Er is niets wat zoveel schade aanricht in een gemeenschap, als met goede linksdenkende bedoelingen.”
       – Milton Friedman

       “Ik ben vóór het verlagen van belastingen, onder welke omstandigheden dan ook, om welke reden dan ook, wanneer het maar mogelijk is.”
       – Milton Friedman

       “Op de lange termijn zullen socialistische politici alles uitgeven wat het belastingsysteem kan ophalen, plus waar ze mee weg kunnen komen.”
       – Milton Friedman

   • Je mag precies dezelfde kritiek op mij formuleren

     Je mag alle kritiek uiten die je maar wilt

     Mijn politieke ideeën zijn zo niche, dat ze niet eens kunnen functioneren als iets dat in het belang is van wef

     Ze zijn zo niche dat ik ze nooit echt bespreekbaar maak en gewoon voor mijzelf houd

   • Aan Zafod

     Je tekst welke begint met dit
     “Zafod 03-08-24 at 05:17
     Eindeloze lappen tekst weer van onze huispredikant waar zoals gebruikelijk”
     en waarin je een uitleg geeft hoe jij kapitalisme ziet”

     Vond ik heel kernachtig en iets waarbij ik intuïtief voelde dat het kracht heeft. In ieder geval een weldoordachte mening alsof een Gordiaanse knoop doorgehakt werd met een aardig gehalte aan originaliteit in denken.

     Ik ga dat eens overdenken vooral omdat ik daar weinig kennis van heb. Ik voel wel dat als de rest het eens laat doorzakken het veel duidelijkheid kan brengen.

     De wildgroei in elk systeem komt voort uit onze intenties hoe we ermee omgaan.

     Als ik het samenvat en stuur me bij als ik er naast zit dan hoeven we van Kapitalisme geen moraal of enige compassie te verwachten. Het is een systeem wat werkt en dat de mens die dit systeem hanteert het liefst zaken als een hoog moraal/ethiek compassie en empathie zou moeten nastreven of bezitten.
     We komen dan op de kern van de huidige tijdgeest namelijk moreel verval wat aanuit bij het wegvallen van religie.
     Dat is juist waar we persoonlijk aan kunnen werken. De moraal van de Westerse religie heb ik geen hoge pet van op het goud zat in de gebouwen en er werd macht over je uitgeoefend. Dat we persoonlijk zonder instituten een hoog norm en waarde besef kunnen handhaven staat voor mij buiten kijf. Als we de ene zin “Doe een ander niet wat jezelf niet wil dat jouw overkomt” weer afstoffwn en verspreiden en er waarde aan zouden geven dan hebben we geen hel en verdoemenis van welke sekte dan ook nodig.
     Dan komt de hamvraag zijn we als mensheid inmiddels zo volwassen dat we onze driften (overmatig materieel bejag in dit geval) onder controle kunnen houden en zelfsturend zijn. Of moet er weer een gesel/zondvloed?/nucleaire oorlog over de mens komen en we dan weer “dit nooit weer ” gaan roepen of gaan we de cirkel eindelijk eens doorbreken.

     Groet.

     • ‘een weldoordachte mening’

       Het gebeurt steeds vaker dat Neutraal Punt vijandige sneren van de geest van pummelachtige bekrompen bevooroordeeldheid kwalificeert als ‘een weldoordachte mening’…

       De idiote stelling van Naya ‘eigendom is diefstal’, een slogan die normaal gezien wordt gebezigd in kringen van extreem fanatisme, dat dat tot enige consternatie leidde is wel begrijpelijk. Maar goed, dat werd ook wel weer uitgelokt doordat Zafod middels zijn verwijzing van ‘immoreel’ de moraalkerk er selectief bijhaalde.
       Mij maakt het niet uit wie de moraal erbij haalt, uit welke hoek dan ook, het is altijd gebaseerd op macht over de ander proberen te krijgen middels selectiviteit, en dat Naya er dan een andere moraal bijhaalde is eigen aan moraal discussies. Moraal, van wie het ook komt, is altijd idioot selectief, en een vals gevecht van de hypocrisie.

     • Ik heb hierboven de prachtig geformuleerde stellingen van de ‘methodiek’ van het kapitalisme van Zafod inhoudelijk methodisch geïnterpreteerd en bekritiseerd. D.w.z. de theorie vertaald naar geobserveerde werkelijke praktijken..

     • Neutraal Punt,

       “en dat de mens die dit systeem hanteert het liefst zaken als een hoog moraal/ethiek compassie en empathie zou moeten nastreven of bezitten.”

       ‘moraal/ethiek compassie en empathie’ moet ontleed worden, de kwalificatie ‘hoog’ laten we dan maar voor het gemak even in de lucht hangen…

       Met moraal, zoals gezegd, hoeft wat mij betreft niemand te komen, het is een menselijk fabricatie die is gebaseerd op illusies, leugens, verlammende compulsitiveit, en een valsigheid dat zich verbergt achter schone schijn.

       Compassie is een idee dat voor het eerst in het west in de filosofie structureel werd gebezigd en ingezet door Schopenhauer, die daarmee heeft meegeholpen om de in het westen gevestigde compulsieve statische ideeën van moraal om zeep the helpen (daarna kwam de antropologie met haar studies van de verschillende moralen van verschillende samenlevingen, en was het einde idee van een absolute moraal, het begin van het einde).
       Compassie heeft een religieuze connotatie, Schopenhauer studeerde Oosterse religies, en heeft daar zijn pessimisme en zijn idee van compassie uit overgenomen.
       Empathie is een seculier westers begrip uit de westerse psychologie, en praktisch hetzelfde als compassie, maar zonder de religieuze insteek.

       Het probleem is echter dat compassie iets is dat werd gevraagd van het individu, geadviseerd, niet dwangmatig opgelegd, maar op basis van ieders vermogen tot compassie. Ofwel men sluit zich vrijwillig aan bij een kleine groep mensen die een gezamenlijke beoefening van compassie proberen te bewerkstelligen. Het caste systeem impliceerde ook dat de beoefening van compassie, het vermogen daartoe niet gelijk was voor alle klassen.
       In de oosterse religie is het idee dan dat karma correctief is daar waar geen of te weinig compassie is voor anderen. Niet de menselijke dwang, wet of maatgeving, maar een bovenmenselijke ‘wetgever’. Bovendien leidt het idee van reïncarnatie ertoe dat de capaciteit tot compassie, en bereidwilligheid, ontwikkeling in meerdere levens vereist.

       Het westerse idee van empathie, toegepast en in context van het nog voortlevende idee van morele regels, dat altijd compulsief is, en collectief maatgevend wil zijn, is dwangmatig maatgevend, men wil de wetgever zijn. Het staat ook in de context van atheïsme of de christelijke religie, en, het democratisch idee van gelijkheid… (die illusie). Een gevaarlijk instrument van dwang dus, van degenen die de macht hebben, willen krijgen en de lakens uit willen delen, en alle anderen de maat willen nemen.

       Het in één zin gelijkschakelen van al die zaken moraal/ethiek/compassie/empathie is dus een geval van met hagel schieten.

     • Neutraal Punt,

       Ik gebruik zelf daarom het woord ‘idealen’, met idealen is het gelukkig nog steeds zo dat men wat dat betreft vaak nog wel zo tolerant is dat men dat idee verstaat als een persoonlijke streven dat niet door anderen van buitenaf opgelegd kan worden, en ook niet compulsief is van binnenuit, maar een vrij en individueel streven. En, dat het een ‘streven’ is, ontwikkeling impliceert, dus, in tegenstelling tot de dwangmatig rigide moraal en ethiek. Idealen, zelfverkozen als ze (zouden moeten) zijn leiden daarmee ook niet tot hypocrisie en bevooroordeelde selectiviteit, dat wat altijd gepaard gaat met zogenaamde moraal.

     • Aan Johannes de enige echte hoop ik.

       Het wel doordachte sloeg niet op de vijandelijke sneer waar de tekst mee begon. Ik haalde het begin aan voor het opzoek gemak.

       Niet te snel happen a.u.b.
       Om met jouw woorden te spreken “moet ik nu alles uitleggen”

       Het ging over de beknopte uitleg. Zafod heeft ook de praktijk geobserveerd en haalt het verval van religie aan als een parameter. Dus welke waarde voeg jij er dan aan toe met meerdere reacties die eigenlijk hetzelfde zeggen? Of wil je hem de loef afsteken het lijkt er regelmatig op dat dit het geval is bij meerdere onderwerpen.

       Je schrijft
       “Moraal, van wie het ook komt, is altijd idioot selectief, en een vals gevecht van de hypocrisie.”

       De omschrijving van hypocrisie is

       “Hypocrisie of huichelarij is het voorwenden van geloof, gevoelens, moraal of deugden zonder daar volledig achter te staan of de daaraan verbonden normen en waarden zelf in praktijk te brengen, in het bijzonder bij het bekritiseren van anderen.” Wikipedia (NL)

       Kortom hoe kan jij zo stellig beweren dat er ALTIJD hypocrisie in het spel is als het over moraal gaat.

       Als je bereid bent er wel naar te leven en er zelfs voor te sterven dan valt de factor hypocrisie weg.

       Alles over één kam scheren is nu ook niet echt ruimdenkend te noemen. Kijk eens terug in je eigen reacties hoe vaak je zelf een oordeel over iemand of een vijandige sneer naar iemand of iets geeft. Het is in ieder geval vaker dan zelden en welke toegevoegde waarde brengt het op? Behalve dat je mensen kan kwetsen. Hooguit een overwinnings of superieur gevoel bij jezelf. Ik leef niet op deze brandstof. .
       Als je wil kan ik wel een compilatie voor je maken om je geheugen op te frissen indien je er geen actieve herinneringen meer van hebt.

       Groet.

     • Henri Ford, een prototype van de kapitalist, deed nog aan het opzetten van sociale projecten die hij zelf financierde. De liefhebbers van hogepriester Ayn Rand promoten egoisme, en men reageert als blinde pummels op het woord socialisme, en men vangt alles onder de noemer gevaarlijk en dom socialisme. We hebben hier dus te maken met een aantal extreme fanatiekelingen. En jij kwalificeert dat als ‘weldoordachte meningen’, waar inderdaad de ‘kracht’ van gesloten fanatisme achter zit.
       Tichmann verspreidde pas het idee dat de filosoof Bertrand Russel een communist was, een leugen die hij ergens opgepikt heeft en napapegaaid, de man heeft geen idee waar hij over praat, dat is het niveau en de methode.

     • Aan Johannes

       “moraal/ethiek compassie en empathie’ moet ontleed worden, de kwalificatie ‘hoog’ laten we dan maar voor het gemak even in de lucht hangen…”

       Ik haal het wel even uit de lucht. Ik vind het niet nodig er een kwalificatie aan te hangen. Sommige zaken zijn aangeboren en natuurlijk en hoeven geen index te hebben. Je leeft er gewoon naar. Op het moment dat je gaat indexeren wordt het oppassen geblazen.

       Ik kan me wel vinden wat over idealen schrijft. Maar we hebben ook niet voor niets een woordenboek met specifieke omschrijvingen.

       Niet alleen Henry Ford vele met hem ook de oude adel kon zich druk maken om het lot van de “gewone man”

       We komen dan wel toch weer in een boog terug wat Zafod aanhaalde dat met het wegvallen van de religie er een moreel verval kwam. Ik noemde dat de in een eerdere reactie de tijd waarin ratio die dacht alles te kunnen verklaren zegevierde. We gaan nu dat pad langzaam verlaten omdat niet alleen statistiek en quantum mechanica maar nu ook het DNA onderzoek en onderliggende intelligente sturing aantoont.

       Groet

     • Neutraal Punt,

       ‘haalt het verval van religie aan als een parameter
       Dus welke waarde voeg jij er dan aan toe met meerdere reacties die eigenlijk hetzelfde zeggen? ‘

       Ik heb er nooit ‘verval’ van religie bijgehaald, ik zou niet eens weten wat die frase betekent, dan zou ik eerst de logica en filosofie van die persoon moeten kennen. Groeiend fanatisme in religie is niet noodzakelijk ‘verval’, of groeiende secularisering verval is, dat is afhankelijk van wie je het vraagt. De frase zonder context zegt me dus niks. Ik zie ook niet waar Zafod ‘verval van religie’ aanhaalt.

       Mijn ‘meerdere reacties’ zeggen dus niet hetzelfde, maar jouw sleepnet interpretatie. Waarbij je dan nog tot de voorbarige conclusie ‘loef afsteken’ komt.

       ‘Kijk eens terug in je eigen reacties hoe vaak je zelf een oordeel over iemand of een vijandige sneer naar iemand of iets geeft. ‘

       Niks mis met sneren, je kunt er een kunst van maken, ik heb nooit gezegd dat ik niet sneer. Je kunt er een kunst van maken.

       ‘Het gebeurt steeds vaker dat Neutraal Punt vijandige sneren van de geest van pummelachtige bekrompen bevooroordeeldheid kwalificeert als ‘een weldoordachte mening’…’

       Ja, dat was duidelijk een sneer..

       Een pacificerende ‘bemiddelaarsrol’ met persoonlijke analyses die iedereen op zijn eigen fouten wijst leidt alleen maar tot meer foutieve interpretaties, conclusies en verwarring, of tot het onnodig wijzen op zaken over zichzelf die men zelf ook wel kan zien, of zelfs bewust toepast. Er is ook geen sprake van neutraliteit, maar selectiviteit, neutraliteit zou teveel werk kosten om alles eerst eens heel goed door te lezen en de zaak te volgen.

     • “We komen dan wel toch weer in een boog terug wat Zafod aanhaalde dat met het wegvallen van de religie er een moreel verval kwam. ”

       Zoals gezegd wijs ik de moraal af als illusionair construct, ken ik de filosofie van Zafod van verval en religie niet, en is dat zo en zo een cliché stelling die je vaak hoort uit de christelijke hoek, waarvan ik de argumenten zo en zo bestrijd.

       Verval van religie kan verschillende dingen betekenen overigens, de religie zelf degenereert? of wat je nu zegt: verval in de zin van ‘wegvallen’ van religie.
       Secularisatie is geen verval wat mij betreft.

     • Aan Johannes
       Wegvallen van religie of verval ervan wat is het probleem eigenlijk?
       Wat Zafod schreef was het volgende. “met name voor de post-religieuze, dolende zielen: kapitalisme is geen moreel systeem; het vertelt je niet wat goed of fout is.”
       Dat post-religieuze maak ik twee keer het wegvallen en één keer verval van.
       We zijn het er denk wel over eens dat er een bepaald moraal in het collectief aanwezig moet zijn of gedeelde idealen om iets te laten functioneren.
       Ik schreef wel over hoge idealen en gaf dus een index, laten we het dan een gezonde instelling noemen die niet alleen het ego dient.
       Hoop dat je daarmee kan leven.

     • “Ik haal het wel even uit de lucht. Ik vind het niet nodig er een kwalificatie aan te hangen. Sommige zaken zijn aangeboren en natuurlijk en hoeven geen index te hebben. Je leeft er gewoon naar.”

       Moraal en ethiek zijn allereerst filosofische theoretische constructen, als iets kwalificatie nodig heeft is het dat wel lijkt me. Je hanteert daarmee kunstmatige concepten op basis van niet tastbare zaken die geen kwalificatie nodig hebben?
       Je pleit voor compassie en empathie, heeft geen kwalificatie nodig?

       “Maar we hebben ook niet voor niets een woordenboek met specifieke omschrijvingen. ”

       Ja, in het woordenboek kan je specifieke korte omschrijvingen vinden van moraal, ethiek en empathie, en verder zijn er door de eeuwen heen nog hele boekenkasten vol met boeken geproduceerd met uitgebreidere beschrijvingen, evaluaties en kritiek, die kwalificaties zijn dus ook onderhevig aan ontwikkeling en verandering. De kwalificatie absoluut in de moraal heeft men uiteindelijk bij moeten stellen.

       “god /gŏd/

       A being conceived as the perfect, omnipotent, omniscient originator and ruler of the universe, the principal object of faith and worship”

       Zegt het woordenboek, en verder niet teveel kwalificeren.

     • Neutraal Punt,

       “Wat heel moeilijk te begrijpen is voor veel mensen, met name voor de post-religieuze, dolende zielen: kapitalisme is geen moreel systeem; het vertelt je niet wat goed of fout is.”

       Ah zo, de frase ‘post-religieuze, dolende zielen’ en wat daaraan voorafgaat is een sneer, en ‘post religieus’ verder ongekwalificeerd, niet echt geschikt voor kritiek en opvolging. Ik rook al dat het een cliché sneer was (te moeilijk, te dom), dus heb erover heen gelezen.
       De strategie is hetzelfde bij sommigen: heb je kritiek, dan begrijp je het niet, dan ben je te dom, is het te moeilijk voor je. Zo ontwijken ze kritiek.

       ‘kapitalisme is geen moreel systeem; het vertelt je niet wat goed of fout is’

       Een feit, wat hij nog eens ten overvloede uitlegt.

       ‘of gedeelde idealen om iets te laten functioneren’

       Mee eens.

     • Aan Johannes.
       Vooruit dan maar gooi de woordenboeken uit het raam en je schoonmoeder erachteraan.
       En succes met de kunst van het sneren.

     • Het rooie tuig die deze hele blog hebben overgenomen met hun rooie kots, zijn niets anders dan parasieten van de maatschappij.
       Waarom beginnen ze niet hun eigen rooie blog, libertariërs HATEN alle rooien, zonder enige twijfel die op deze aarde rondlopen.
       Ik vraag me af hoeveel geld ze hebben opgestuurd, om dit blog gaande te houden.
       Natuurlijk geen enkele cent…!!!
       Daarmee kunt u helpen met een donatie via PayPal:
       (NOGMAALS: Graag gedaan, maar er is geen LINK!!!!)
       PayPal is beter, geen belasting informatie wordt gegeven aan deze rooie overheid…

       Of door te storten op:
       46.24.31.320 (ABN/Amro) van het LIBERTARISCH CENTRUM
       Bank: ABN/AMRO rek,no: 46.24.31.320
       IBAN: NL57abna0462431320
       BIC:ABNANL2A

       “Als de opinie correct is, worden we beroofd van de mogelijkheid om de onwaarheid voor de waarheid in te ruilen; en als het onjuist is wordt ons een dieper begrip van de waarheid in zijn “botsing met onwaarheid” ontnomen. Als we alleen één kant van de zaak kennen, kennen we eigenlijk niet eens dat: het wordt zwak, geleerd door op te zeggen, onuitgedaagd, een bleke en levenloze waarheid.”
       – John Stuart Mill

       “Iedere man die openhartig en volledig zegt wat hij denkt, doet tot nu toe een publieke dienst. We zouden hem dankbaar moeten zijn dat hij onze meest gekoesterde meningen op de meest meedogenloze manier aanvalt.”
       – John Stuart Mill

       “Ik vind het een onvervreemdbaar recht voor iedereen om op zijn eigen manier ten gronde te gaan.”
       – Robert Frost

       “De macht die mijn multimiljonair buurman, die misschien ook mijn werkgever is, over mij heeft, is heel veel kleiner dan die van de laagste bureaucraat die de macht van de staat achter zich heeft en van wiens grillen het afhangt of en hoe mij toegestaan wordt om te werken of te leven. ”
       – Friedrich Hayek

       Murray Rothbard “Het is niet utopisch om te werken aan een samenleving zonder belastingen; het is utopisch om te denken dat de macht om belasting te heffen niet misbruikt zal worden zodra die verleend is.”
       – Murray Rothbard

       “Als belastingheffing verplicht is en daarom niet te onderscheiden is van diefstal, volgt daaruit dat de staat, die leeft van belastingheffing, een enorme criminele organisatie is die veel geduchter en succesvoller is dan welke ‘private’ maffia in de geschiedenis dan ook.”
       – Murray Rothbard

       “Ik denk dat sommige van de meest vruchtbare ideeën komen van de libertariërs. Zij vormen een soort ‘avant garde’ omdat ze ondermeer wijzen op het grote gevaar voor machtsconcentratie.”
       – Hernando de Soto

       “Als je vrijheid in de… definitie van democratie opneemt, definieer je een proces niet op basis van zijn werkelijke kenmerken… maar op basis van de gehoopte resultaten.”
       – Thomas Sowell

       “Een mooie rooie, is een d@@ie rooie”
       – Helaas Unknown.

     • Tichman

       Jij bent tegen free speech ?

       Ja, is goed, ik vind het goed idee een eigen blog te starten. Ratio heeft mijn mail, als iemand mij wilt contacten

       Als je een blog hebt die ‘vrijspreker’ heet, dan krijg je natuurlijk allerlei mensen met verschillende ideeën. Links, rechts, progressief, libertarisch, conservatief, christelijk etc.

       Ik snap jullie spastische reactie nooit zo. Natuurlijk heeft iedereen een andere visie, min of meer. Hoe kan je nou een liberale/libertarische blog hebben en niet voor free speech zijn? Het begint dan al lekker, met je libertarisme.

       En de ideeën van mensen zijn ook niet statisch. Ze veranderen over de jaren heen, soms. Maar dat kan alleen als er uberhaupt debat is.

       Rothbard heeft zeker een punt, dat er een groot gevaar zit in belasting. Je kan zeggen, zolang we belasting hebben en we in een liberale staat leven, wat is dan de minst schadelijke en meest logische vorm van belasting? Ik denk dan de landbelasting

       Bij Rothbard zijn visie is landbezit natuurlijk een probleem. In zijn wereld betaal je geen belasting, maar wel ongeveer voor alles huur en tol. De infrastructuur is niet van de staat, maar van MacDonald’s, in zijn systeem. Macworld

       Ik heb nooit begrepen hoe dat geen probleem zou worden. Of hoe dat dan zo enorm zou verschillen. Kapitalistische centralisatie is anders dan statist centralisatie?

       Over die Hayek quote. In die anarcho kapitalistische wereld is de macht van die buurman dus absoluut, want de staat is wegvallen. Is die buurman dan nog steeds zo’n toffe peer ?

       Vaak hebben deze mensen wel en niet gelijk. Vaak zitten er wel haken en ogen aan wat ze zeggen

     • Het bizarre is

       Ik volg weleens de communistische media op youtube. En die communisten doen NIET aan censuur en gaan uit van het vrije debat en ze laten iedereen spreken en ze halen geen comments weg

       Maar de libertariers, die voor vrijheid zijn, hebben een probleem met free speech?

       Het is de omgekeerde wereld

2. Waarschuwing: lees het onderstaande op eigen risico, het kan gevaarlijk zijn voor je geestelijke gezondheid…

   Opheldering: “Gevolg daarvan is dat Canada ook nog een emigratiecrisis kent, er vertrekken dus meer mensen dan er binnenkomen. Ook verlaten nieuwe immigranten Canada binnen een paar jaar?’
   Die stappen allemaal de grens over naar Amerika, want vanuit Canada is het veel merkelijker…

   In de VS vermogenswinstbelasting is belasting die verschuldigd is, alleen maar wanneer je een actief aandelen verkoopt met winst en geld in je zak steekt, en de belasting is dan 13%. Voor hoge inkomsten een beetje meer…
   De belastingtarieven variëren afhankelijk van hoe lang je de aandelen in bezit hebt gehad. Als je het met verlies verkoopt, hoeft je geen belasting te betalen over die transactie.
   Je hebt $200.000 aan aandelen. De aandelen stijgen met 100% naar $400.000, geen enkele cent hoeft betaald te worden.

   Voordeel absoluut Amerika, een fantastische manier om stinkend rijk te worden.
   ‘Maar geld maakt toch niet gelukkig?”
   Dat is bedoelt voor mensen, die geen geld hebben en het nooit zullen krijgen…

   Met Bitdefender VPN is je privacy 100% veilig en betrouwbaar. Niemand kan je vinden, absoluut niemand heeft toegang tot uw online logs of je I.P adres. Ze lezen een I,P adres, maar het is verkeerd, het kan niet beter.
   Gecombineerd met de beste Bitdefender virusscanner van 2024 volgens de Consumentenbond.
   Bitdefender Internet Security is in alle gevallen een betere keuze door de extra modules en aanvullende beveiligingsfuncties.

   P.S. Bedankt voor het entertainment, ik heb echt genoten….

   • Komt Bitdefender niet uit Roemenië? Dat is nog steeds in de EU.
     Een interessant artikel dat ik een tijd geleden tegenkwam gaat over waar je je vpn (niet) moet afsluiten wegens datasleepnetten e.d.: https://vpnoverview.com/privacy/anonymous-browsing/5-9-14-eyes/

     • Koop een HDMI kabeltje voor HD streaming, sluit je mobieltje aan op je TV, zet dan je VPN aan op Zwitserland dan ga naar SRF Zwei. Daar kan je alle sporten uit de hele wereld gratis op je TV bekijken: Tour de France, Formula 1 etc. En in Zwitserland spreken ze ook nog grappig Duits…

       Bitdefender is een zeer populaire VPN. Deze provider heeft teams die in zowel Roemenië als Duitsland werken. Hun hoofdkantoor is echter in Roemenië, wat hen buiten de jurisdictie van de 5, 9 en 14 Eyes plaatst. (Dat is de rede)…

       Bitdefender heeft een aantal geavanceerde VPN-beveiligingsfuncties zoals Double VPN, het is betrouwbaar en consistent bij het beschermen van gebruikers. Het gebruikt toonaangevende protocollen, zoals OpenVPN en IKEv2, om gebruikersverkeer te versleutelen en te voorkomen dat ISP’s en overheden erop kunnen afluisteren.

       Bitdefender en CyberGhost zitten in Roemenië, NorVPN zit in Panama. https://en.wikipedia.org/wiki/Bitdefender

3. Al die politieke hobbies moeten ergens van betaald worden. Zijn het bezit van gouden sieraden en een gouden tientje geërfd van Oma nu opeens ook “vermogenswinsten”?

   Het is ook de pavlov-reactie van ambtenaren. Is het geld op? Verhoog de belastingen of tarieven maar. Bij de spoorwegen redeneren ze ook zo met de laatst aangekondigde prijsverhogingen. En wat doen ze er dan mee? Een datingapp maken want dat hadden de passagiers echt nodig als de gele rups weer eens te laat is. Kritiek op die app is uiteraard “rechts”: https://www.zakenreisnieuws.nl/nieuws/categorie/22/spoorwegen/kabinet-verdedigt-datingapp-ns-rechtse-partijen-boos

   Maar ik zie de nieuwe emigratiegolf ook van de positieve kant. Komen er eindelijk meer huizen vrij voor statushouders.

4. begrijp ik het goed dat vermogensverlies negatief belast wordt
   wat moet ik er van denken? helen-stelen-jatten-afpersen

   • Je bedoeld, je krijgt dan geld /terug/, dus je verlies word verminderd met een belasting/terug/gaaf die dan op je (inkomsten)belasting in mindering komt, of als je daavoor niet in aanmerking komt, krijg je /geld gestort op je rekening/?

     (dat laatste zou mooi zijn voor de Bulgaren).

     PS: laat Johannes maar lullen 😉

5. Het begrip waarde stijging wordt incorrect gebruikt. Wat men feitelijk wil gaan belasten is gewoon pure inflatie. Als de prijs van een huis in nepgeld is gestegen, zonder dat ook maar iets aan extra arbeid of materiaal in dat huis gestoken, dan is de waarde van het huis dus niet vergroot, maar de (substitutie) waarde van het nepgeld gewoon afgenomen. Dit is wel een mooie alarmbel dat het nep-geld systeem echt bijna op zn einde is, want als men boven op de belasting door inflatie ook nog eens de inflatie zelf moet gaan belasten om de rente op het nepgeld (=bron van inflatie) te kunnen betalen, dan betekend dat wiskundig een extra exponentieel effect op het reeds aanwezige exponentiele effect van geldontwaarding.

   Mooie kanttekening bij dit verhaal, voor iedereen die nog daadwerkelijk nuttig werk doet is het gebruiksnut van nepgeld reeds bijna nihil geworden. En dat is mooi. Want als je toch nergens meer kan betalen met je gejatte nepgeld, heeft het jatte ook geen zin meer en zijn we eindelijk af van die maffiapraktijken 😉

   • @Math

     Wauw!
     Waus!

     Ze zeggen idd steeds dat die schuldenberg methematisch onhoudbaar zou zijn. Inmiddels heb ik verschillende mensen naar een sluitend mathematisch redenering gevraagd. Heb jij hem? Rekening houdend met het feit dat die rente-inkomsten van de bank als salarissen, dividend etc weer terug in de economie komen, en rekening houdend met de omloopsnelheid en/of factoren die van belang zijn maar ik misschien geen weet van heb? Bvd

6. het gaat nog druk worden in Paraguay

7. In theorie hoeft belasting geen probleem te zijn, als ermee daadwerkelijk waardevolle dingen bekostigd worden

   Als ze het heel nauwkeurig en efficiënt besteden. Aan wegen, goede leraren, huisvesting etc

   Dit is alleen niet het geval

   Het beland gewoon bij ambtenaren met topsalarissen. Mannen in blauwe pakken, die graag coke snuiven. Ik heb het zelf gezien allemaal

8. De Laffer curve, mbt inkomstenbelasting, is al bereikt: steeds meer mensen werken minder dan 5 dagen pw, want netto levert die vijfde dag veel te weinig op na belastingen.

   • Heb je statistische gegevens waaruit blijkt wat de redenen zijn van dat minder werken? of is het een libertarische bias?
     Nederland was altijd al een koploper in het experimenteren met een kortere werkweek. Veel meer vrouwen werken hier parttime, vergeleken met andere landen. Niet iedereen heeft een soms tirannieke bourgeoisie werkmentaliteit. In de jaren zeventig experimenteerde men met nog korter werken, maar de slavendrijvers wilden niet meewerken, smoesjes zus en zo.
     Burnouts van de werkslaven kan een oorzaak erbij zijn, etc.

   • Het overspannen arbeidsethos komt voort uit het protestantisme

     Jezus gaat huilen als je niet “lekker aan het werk bent”

     Voor “een baas”

     Kwispel, kwispel 🐕

9. Je politieke kleur is blauw

   Je prijst hard werken

   Je bent voor de staat (die zogenaamd klein zal zijn onder jouw bestuur)

   Je maakt mensen belachelijk die geen topsalaris hebben, of die last hebben betaalbare huisvesting te vinden

   Je gaat uit van parlementaire politiek, met je “partij”

   Je hebt een beperkt Amerikaans begrip van “vrijheid”

   Je hebt het de hele tijd over een abstracte “vrije markt” die nooit bestaan heeft op de manier waarop je hem voorstelt

   Kortom, een soort vvd

10. Waarschuwing: lees het onderstaande op eigen risico, het kan gevaarlijk zijn voor je geestelijke gezondheid…

    I absolute love kapitalisme, het is over het algemeen een erg goed systeem om iets van je leven te maken en de wereld te verbeteren. Mensen die succesvol willen zijn, werken er hard aan om dat te doen. Wanneer een markteconomie het meest effectief en productief is, is dat door de macht van een bevolking om dat te doen, allemaal in hun eigen respectievelijke belang.
    Het feit dat je voor jezelf werkt, werkt om de samenleving als geheel te verbeteren.

    Terwijl deze NLse rooie overheid gaat alleen maar vanuit om deze hardwerkende mensen zoveel mogelijk te bestelen, met de gevolgen dat iedereen in deze economie zo weinig mogelijk werkt, wetende dat hun salaris wordt gestolen met hoge belastingen, en hard werken heeft absoluut geen zin meer. Met de gevolgen dat niemand het fruit van kapitalistische maatschappij ooit mee mogen plukken en er van genieten….

    Kijk maar om je heen in zowel sociaal, economisch als financieel opzicht is zo’n afgedwongen ‘rooie’ maatschappij echter niet alleen onhoudbaar, maar ook onbetaalbaar en -mede daardoor- uiteindelijk zelfs totaal onleefbaar.

    En voor diegene die niet het weten
    De atmosfeer bestaat uit 78% stikstof (N), 21% zuurstof (O), 1% argon (AR), edelgassen: krypton, xenon, radon, neon, helium, ± 4% waterdamp en 0,04% koolstofdioxide (CO²). Van die 0,04% koolstofdioxide CO² is 95% afkomstig uit natuurlijke bronnen, zoals vulkanen of afbraakprocessen in de natuur. Het menselijke CO²-gehalte in de lucht is dus slechts 0,0016%. Deze menselijke koolstofdioxide CO²-uitstoot van 0,0016% is veel te klein, om enig verschil te maken in deze klimaatopwarming!!

    Nog 95 dagen om deze rooien buiten de deur te zetten, May God Bless President Trump…

11. Het allergrootste verhaal van menselijke prestaties van de afgelopen 2000 jaar is de dramatische stijging van de levensstandaard van de afgelopen 200 jaar. Het is een verbazingwekkende stijging, gedreven door innovatief, ondernemend kapitalisme. Vrij ondernemerschap en Economische vrijheid.

    Ja, werknemers in geavanceerde economieën zijn vandaag de dag vele malen rijker — bijna onberekenbaar — dan hun collega’s in het begin van de 19e eeuw. Maar hier is een andere manier om ernaar te kijken, dankzij een nieuwe studie van consultancy Deloitte die laat zien hoe technologie-aandrijvende innovatie het leven in de hele wereld radicaal ten goede heeft veranderd…

    En toch zijn er nog van die verdwaalde mensen, die deze rooie linksdenkende vaandel aanbidden tot het einde aan toe.

12. Waarschuwing: lees het onderstaande op eigen risico, het kan gevaarlijk zijn voor je geestelijke gezondheid…

    Is het toevallig, dat deze rooie belastingverhoging opeens hier op de voorgrond springt?
    Is het toevalling, dat de “Vrijspreker” een rooie aanhang heeft?
    Is het toevallig, dat deze mooie rooie aanhang deze belastingverhoging proberen goed te praten?
    Is het mogelijk, dat deze mooie rooie die hier dagelijks broeien, betaald worden bij deze rooie overheid?
    Is het mogelijk, dat het is de taak van deze rooie, om hier dagelijks hun rooie vuiligheid te verkopen?
    Is het mogelijk, dat deze rooien zitten op elke blog, overal in het land met hun zelfde verhaal?
    Is het mogelijk, dat deze mooie rooie roeptoeters zijn hier, om te vertellen dat we leven in een normaal wereld?
    Is het toevallig, dat dagelijks Marx en communisme wordt goedgekeurd en kapitalisme is simplistische dogmatisch?
    Is het toevallig, dat deze mooie rooie verklaren, dat “Kapitalisme is zo bezien een hoer die zich aan wie dan ook verkoopt?”
    Sta je verbaasd, als ik een 5.56 kus waar zijn naam met grote letters staat opgeschreven, om tot rust te komen?

    • Aan Karel .
      Als je rust wilt door een 5.56 te kussen met iemand anders zijn naam erop dan zal je dat natuurlijk nooit krijgen.
      Zodra de ene vijand uit de weg geruimd is vind je weer wat anders waar je niet mee door één deur kan.
      Je kan de naam veranderen in die van jouw en door je eigen kop schieten maar heb je dan de rust die je zoekt? Ik denk het niet het zal wel meer rust op deze site kunnen inhouden hoewel ik dat ten zeerste betwijfel want men weet gemiddeld niet precies wat ze willen, wel wat er niet klopt.

      Rust krijg je wel door afstand te nemen en je eigen drijfveren eens goed onder de loep te nemen. Kan jij het bijvoorbeeld opbrengen om een maand lang niet te reageren en die “rooie” lap die dezelfde uitwerking op een stier heeft eens met rust te laten. Of deze rode lap te bekijken als een reactie op andere fenomenen. Links en rechts kapitalisme tegen communisme zijn allemaal concepten die niet fail prove of perfect zijn.

      Als je aan het einde van het leven zit dan zal je inzien dat je net als de rest geen perfectie hebt kunnen bereiken. Wat we wel allemaal gemeenschappelijk hebben zijn opgedane ervaringen.

      Het hele spel is ontstaan door een ooit ontwaakt bewustzijn wat ervaringen met de mogelijke potenties wilde opdoen omdat niets doen ermee ging vervelen. Juist daarom is het niet perfect dat is statisch en saai.

      Ik ga nu even op een vlak wat op deze site nogal onderbelicht is. Namelijk reïncarnatie. Welke halve zool kiest er bijvoorbeeld voor om in een dictatuur te incarneren of in een streng religieus (spirituele dictatuur) systeem?
      Je zou kunnen denken niemand met een gezond verstand zou dat doen.

      Maar draait het dan allemaal om het verstandelijke/rationele?. Ik denk het niet. Observeer jezelf eens voor een enkele dag heel kritisch. En kijk hoeveel dingen je doet die totaal niet rationeel zijn, waarom kijk ik door het raam wat was het nut ervan welk nut heb ik in het grote plaatje? Je zal inzien dat het leven misschien helemaal geen nut hoeft te hebben buiten dan gezellig samen niet perfect zijn en ervaringen op te doen. Kortom het leven hoeft geen nut te hebben terwijl wij vaak wat nutteloos in onze perceptie overkomt veroordelen. Alles moet nut hebben en efficiënt zijn we hebben indexen om ons nut te meten en zichtbaar te maken. Hoe vaak vergeten we waar we iets neergelegd hebben hoe efficiënt zijn we eigenlijk? En waar is het maximale efficiëntie gehalte. Elke dag een lijstje met “things to do” en ik doe meer dan jij en ben daarom beter en heb meer nut. Of eens lekker niets doen en eens kijken of je niet in een hamsterwiel ronddraait waarin je vanaf met de paplepel gevoerde dogmatiek gevangen bent.
      Ik heb ooit een periode van drie weken in afzondering doorgebracht anderhalf uur lopen om de eerste mensen tegen te komen. Dat was dus niet in Nederland maar dat doet er niet toe. Ik leefde alleen op thee en muesli. Met de intentie om alles wat me gevormd had eens kritisch te beschouwen. Ik heb toen alles uit het mandje gegooid wat me aangepraat was door ouders kennissen school en vrienden en brainwash vanuit de media of het bedrijfsleven en alle zaken die ik een goede kern vond hebben behouden. De relevante dingen kwamen vanzelf de revue passeren.

      Dus Karel als je rust zoekt zonder vuurwerk dan is dit misschien een optie.
      Hoe Trump werkelijk is zal de toekomst ons leren hij is wel een shaker de vraag is welke ingrediënten hij in zijn cocktail doet.
      In de Golf oorlog schreef een kennis me om te bidden voor Bush ik schreef terug het draait allemaal om de olie. Kortom we zijn vaak speelballen van slimme retoriek door mensen zonder empathie die net zo makkelijk kunnen liegen als wij onze neuzen snuiten. Als er een God bestaat is deze dan vergeten om een rood zwaailicht op ons hoofd te zetten die elke keer als we liegen en bedriegen oplicht. Of is dat juist een spel parameter. En als alles God is dan is deze zichzelf aan het foppen met een spel spelen en zich in “goed” en “kwaad” te manifesteren.
      Dus zolang we verlangens hebben om te blijven spelen/ervaringen op te doen houden we ons zelf in bondage. Is “God”dan niet meer dan een sadomasochist die het zichzelf onnodig moeilijk maakt om de verveling te doorbreken? Is niets doen soms niet beter als druk bezig te zijn om de wereld te verbeteren terwijl er niet eens onszelf echt snappen? Het zijn wat gedachten waarvan ik hoop dat je ze een kans geeft om ter overweging te nemen.
      Groet.

13. TooLittleTooLate!
    https://www.ninefornews.nl/vluchten-naar-het-buitenland-let-op-dit-gaat-er-in-2025-veranderen/

14. Mededeling van huishoudelijke aard.
    Geachte mede reagerende, maakt niet uit van welk geslacht en of je tieten op je rug hebt of een penis op je hoofd hebt laten transplanteren . Een troll bent of een zombie wakker of slapende of misschien A.I .
    Het is gebleken dat ik niet echt Neutraal kan zijn in absolute zin, sommige hebben me daar dan ook op gewezen. Dus vanaf vandaag ga ik op deze site reageren onder de naam “Zero”
    Dat lucht op nu kan ik ook lekker overal tegenaan gaan schoppen toch?

15. Je blijft lachen met lulletje rozenwater de doper. Het geeft er blijk van dat het een vervelend dom stuk stront is omdat ik weet dat ik dat ik niet onder zijn naam reageer. Dus de rest van zijn gezwatel kun je ook in het Belgisch rond archief pleuren.

    • Aha mijn eerste fanmail is al binnen.

      • Kanker, hoeren tering, poep lul mongolen kanker mongolen poep sukkel homo lul !!!!!!

16. De communisten in Amerika en de fascisten in Europa zijn zich aan het organiseren en hergroeperen, op een effectieve manier

    En wij, mensen die allemaal op een bepaalde manier liberaal, links liberaal, of zelfs anarchistisch ingesteld zijn, vechten elkaar de tent uit.

    Goed idee ?

    Wij zijn allemaal voor individuele soevereiniteit. We hebben alleen andere ideeën over hoe zoiets er dan in details uit moet zien

Comments are closed.