Een artikel van Edwin Delsing eerder verschenen in het libertair perspectief

Harry Geels (Redacteur Financial Investigator, Beleggers Belangen in het verleden De Financiële Telegraaf) schrijft deze week een artikel over de achtergronden van de voorgenomen verkoop van de aandelen ABN-AMRO die sinds de “bankenredding” van 2008 in overheidsbezit zijn.

In zijn stuk noemt hij 6 factoren, die volgens hem bijgedragen hebben dat de overheid op deze transactie een verlies zal gaan leiden. Ook vindt Harry, dat de overheid zich helemaal niet had moeten bemoeien met het redden van die bank.

Harry is een kei op financieel-economisch vlak, maar hij zit nog wel vast in het bewustzijn vernauwende denkbeeld dat een overheid geen misdaadsyndicaat is. Welnu, Delsing, je chargeert hier, een beetje subtieler graag. OK. Goed dan, geen syndicaat. Maar waarom die door sommigen vermaledijde overheid de bank niet had moeten redden is nog maar de vraag. Wie anders in ons huidige systeem kan dat? En waarom zou dat moeten?

Stel, je had in 2008 wat geld staan bij ABN-AMRO. Je was misschien maar wat blij dat die bank gewoon bleef staan en je bankpasje bleef werken. Op dat moment waren er bijzonder weinig mensen die het niet goed vonden dat de overheid De ABN-AMRO ging redden. Het voorkwam ook, dat die bank voor een prikkie aan een al dan niet bonafide opkoper werd verkocht.

Profiteurs?

Wie hebben er nog meer geprofiteerd? Het personeel van die bank. Dat was toen nog niet uitgebreid met duizenden ambtenaren die witwastransacties proberen te detecteren en met fiscale steun groene beleggingen probeerden te verkopen en Eric die uit de kast komt over zijn polyamoureuze levensstijl. Sinds de overheid eigenaar werd – en ditmaal wél tijdens het tijdperk-Rutte – is er veel veranderd bij de AMRO-ABN. Misschien is die bank voor investeerders minder aantrekkelijk geworden?

Na 2008 kwam dus het tijdperk-Rutte en nu die “weg” is komt er een nieuwe minister van Financiën: Eelco Heinen. Een VVD-er uit Laren en Huizen. Hij komt op het geile idee om die aandelen maar te verkopen. Hoe gaat dat in zijn werk? Harry Geels weidt daar niet over uit en ikzelf heb niet de tijd om me daar nu te veel in te gaan verdiepen. Maar uit het verleden weet ik dat de Nederlandse overheid haar staatsdeelnemingen ook via een Amerikaanse BV in de VS-staat Delaware “op de financiële markten” verkocht. Het narratief, dat Nederland een BV zou zijn, stamt daarvandaan, want de Nederlandse Staat stond in Delaware gewoon als company geregistreerd. Interessant is, dat daarover nu heel moeilijk gedetailleerde informatie te vinden is. Maar dat kan aan mij liggen.

Focus op de verkoop van aandelen ABN-AMRO. NL Financial Investments (NLFI) is namens de Nederlandse staat (“en op afstand van het ministerie van Financiën”) aandeelhouder van de ABN-AMRO. De overheid zelf openbaart in haar mededeling welke partijen er meedoen aan de verkoop van haar deelneming. We zien dat Citigroep (Citigroup Global Markets Europe AG) de handel mag organiseren. Rothschild & Co treedt op als financieel adviseur van NLFI en Allen & Overy LLP treedt op als juridisch adviseur. De aandelen kunnen volgens de mededeling via de beurs worden verkocht, of anderszins …

Libertair Perspectief

Je kunt deze verkoop uitleggen als een poging om de overheid weg te houden uit een sector, waar ze eigenlijk niks mee te maken heeft. Maar is daarmee de kous af? Noemt Harry Geels genoeg punten die een verkoop met verlies rechtvaardigen? En wie o wie gaat hiervan profiteren?

De overname door de overheid werd betaald met “publiek” geld. Geld dat van niemand meer is, maar toch door iedereen “naar draagkracht” bij elkaar wordt gesprokkeld. Sprokkelen is niet het juiste woord. Belastingbrandhout wordt niet gesprokkeld; het wordt afgezaagd of omgekapt, “gekaalslagd” om een duidelijke woordschepping te gebruiken.

Geef de aandelen aan hen die ervoor betaald hebben

Het zou rechtvaardiger zijn om de aandelen ABN-AMRO over te dragen naar degene die daarvoor betaald hebben: verdelen “naar fiscale draagkracht”. Hoe verheugd zou de Nederlandse bevolking zijn wanneer ze van de ABN-AMRO plotseling een afschrift krijgen van die bank (of van de fiscus een licht-blauw envelopje …) waarin staat dat ze eigenaar zijn van enkele aandelen? Zou dat niet een geweldige boost geven aan de populariteit van die bank? Zou het niet een boost geven aan de populariteit van minister Eelco Heinen? Zouden “we” wat meer vrede kunnen hebben met die slecht functionerende overheid?

Als je de bevolking van Nederland beschouwt als eigenaar van alle “collectieve” voorzieningen, waarom dan is niet diezelfde eigenaar erfgenaam van hun liquidatie? En dat is ook een libertair denkbeeld. Degenen die bijdragen worden daardoor mede-eigenaar, nietwaar? Het zou correct zijn om aan hen terug te geven wat van hen is als “democratisch” besloten wordt om het niet meer in “publiek” eigendom te houden.

Waar het om geld gaat zijn er geldwolven en aasgieren. Eelco Heinen zit in dat bos waar de wolven huilen. Lees je de namen Citigroup en Rothschild, dan weet je echt wel welke wind er waait. De belangen zijn te groot en de focus van het grote geldcircuit is te geconcentreerd: er is een prooi te hebben. Ergens ligt er een doodbloedende herbivoor met wat polyamoureuzen erin. Voer voor de wolven, de hyena’s en de aasgieren. Eric, ga jij maar vast een andere job zoeken.

6 REACTIES

  1. ABN AMRO is een zéér corrupte organisatie en wat een verrassing, “50% van hun aandelen is in handen van de NLse overheid.”
    Tot september 2023 was ABN AMRO voor het grootste deel in handen van de Nederlandse Staat (56,3%). Op 25 september 2023 werd het belang van de Nederlandse Staat teruggebracht tot onder de 50%.

    ABN AMRO heeft miljoenen aan illegaal geldwasserij (Illegale drugs geld voor de MEXICAANSE KARTEL) door het Amerikaanse financiële systeem (hoe dom kan je zijn ) gefaciliteerd door informatie uit transacties te verwijderen en hun ogen te sluiten voor haar nalevingsverplichtingen.
    ABN AMRO had filialen in San Diego CA, net op de grens met Mexico.
    (Nogmaals, hoe dom kan je zijn.)

    Deze Nederland drugshandel blijft ongetwijfeld stijgen en genereerden in 2022 zo’n €21+ miljard, (niemand weet precies, dit bedrag kan echt dubbel zijn) die via de Rotterdamse haven makkelijk en met een knipoog binnen komen. Weer een verrassing, kijk even wie de eigenaars zijn van die haven. Het Havenbedrijf is een naamloze vennootschap (N.V.) met twee aandeelhouders: de gemeente Rotterdam en de Nederlandse Staat.
    O ja, deze €21+ miljard aan illegale drugs is een onderdeel van de NLse BBP (bruto nationaal product), en de mogelijk bestaat echt niet dat de Nederlandse Staat daar een einde aan zal maken..

    Sterfgevallen die rechtstreeks veroorzaakt worden door illegale drugs (drugsgerelateerde sterfgevallen) en sterftecijfers onder problematische drugsgebruikers in de EU staat nu op ongeveer 60.000+ in 2023. Maar dit zijn misleidende gegevens. Als iemand een ziekenhuis ingaat voor drugs of een auto-ongeluk, en gaat dood na 3 dagen, het wordt opgeschreven als een “natuurlijke dood”.

    En natuurlijk wordt hier en daar illegale drugs opgehaald bij de politie, maar deze hoeveelheid is zo klein het is gewoon een lachertje, in vergelijking wat er echt in Rotterdam binnenkomt.

    Vandaar dat NL bekent staat, over de hele wereld als Narco-Land.

    Investeren via of in een (elke) bank is doorgaans niet de meest winstgevende beleggingskeuze, vermijd een bank altijd ten alle kosten. En ABN-AMRO aandelen heeft absoluut niets gedaan in de laatste 10+ jaar, om een belegger blij te maken.
    O ja, sparen is voor kinderen…

    https://finance.yahoo.com/quote/ABN.AS/

    Verders alles goed…

  2. Misschien bekijk ik het (weer) verkeerd:

    Nederlandse autoriteiten hebben trots een boete, van meer dan een half miljard dollar aan ABN AMRO opgelegd?
    Maar de Nederlandse autoriteiten zijn ook de eigenaar van ABN AMRO.
    Lijkt het niet op corruptie, want ze betalen deze boete aan hun eigen?

    Nederlandse autoriteiten hebben de op twee na grootste bank van Nederland een boete van meer dan een half miljard dollar opgelegd

    Nederlandse autoriteiten hebben de op twee na grootste bank van Nederland een boete van meer dan een half miljard dollar opgelegd voor langdurige tekortkomingen op bijna elk gebied van haar fincrime compliance-programma, waaronder lakse klantrisicobeoordeling, slordige waarschuwingsonderzoeken en gemiste meldingen van mogelijke verdachte activiteiten.
    Het Nederlandse Openbaar Ministerie (NPPS) heeft haar onderzoek naar de in Amsterdam gevestigde ABN Amro Bank voor 480 miljoen euro, of iets minder dan $ 583 miljoen, geschikt, omdat ze “ernstig tekortschoot” in de naleving van de vereisten van het anti-witwasprogramma (AML) en als “schuldig” werd beschouwd aan het helpen van criminele groepen bij het zuiveren van onrechtmatig verkregen winsten.
    De schikking heeft echter, hoewel er een spook van onzekerheid is weggenomen voor een bankgroep die meer dan 300 jaar oud is, nog steeds een risico in een van de meest gevreesde arena’s van nalevingshandhaving: individuele aansprakelijkheid.
    De NPPS verklaarde dat het onderzoek naar de verantwoordelijke personen nog steeds gaande is, maar het agentschap heeft al drie voormalige leden van de raad van bestuur van de bank geïdentificeerd als “effectief verantwoordelijk” voor de AML-overtredingen – een detail dat niet verloren mag gaan bij de hoogste compliance-managers, de C-suite en de doorgaans afstandelijke, geïsoleerde en beschermde bestuursleden.

    https://www.prosecutionservice.nl/latest/news/2021/04/19/abn-amro-pays-eur-480-million-on-account-of-serious-shortcomings-in-money-laundering-prevention

    https://www.acfcs.org/regional-report-netherlands-one-of-countrys-largest-banks-abn-amro-pays-nearly-600-million-penalty-for-longstanding-aml-failings-lax-risk-ranking-missed-reports-on-suspicious/

  3. Er werden destijds 21 bankiers gearresteerd.
    Daarvan werden er maar drie vervolgd en slechts twee hoefden zich voor de rechter te verantwoorden.
    Gerrit Zalm, voormalig CEO van ABN Amro en Nederlands minister van Financiën,
    Joannes Gerardus “Joop” Wijn is een gepensioneerde Nederlandse politicus van het Christen-Democratisch Appèl (CDA) en zakenman.
    Chris Vogelzang draagt binnen de Raad van Bestuur van ABN Amro de verantwoordelijk voor Retail & Private Banking.
    Maar geen straf kan worden opgelegd, omdat hun misdrijf volgens het gerecht niet strafbaar werd gesteld? Niet alleen de overheid, maar ook het gerecht is nu corrupt?
    En Harry Geels (Redacteur Financial Investigator) durft niet geloven dat de Nederlandse autoriteiten zijn absoluut corrupt, en die hele rooie overheids bende, hebben alle streken net als de maffia?

    Verders alles goed…

    • Je noemt het een rooie overheid

      Het punt is een beetje…Die overheid toen was niet rood. Niet communistisch en niet sociaal democratisch. Die overheid tijdens de bankencrisis was neoliberaal.

      voormalig CEO van ABN Amro en Nederlands minister van Financiën

      Dit is op zich al belangenverstrengeling hé

      Waarom is zo’n smerige psychopaat een minister van Financiën? Iedereen weet toch dat hij niets, maar dan ook echt niets geeft om de belangen van de Nederlandse burgers..

    • Tichmann

      Ik weet dat je ‘rood’ haat en ‘rood’ overal de schuld van geeft. Maar jij noemt bijna alles ‘rood’

      CDA en VVD zijn aan de macht geweest in Nederland de afgelopen jaren en dat zijn neoliberale/protestantse, aan Amerika en Israël gelieerde bolwerken/machtscentra. Die niets te maken hebben met marxisme, of wat voor ‘rood’ dan ook. Alsof de SP ook maar iets in de melk te brokkelen had, de afgelopen jaren

      Marxisme was dood, na de val van de muur.

      Nu begint het weer op te krabbelen, nu de jongeren zich massaal verzetten tegen de misdaden van Israël (mag niet gezegd worden) en tegen het instortende neoliberale Amerikaanse imperium

  4. Die banken doen rare dingen, omdat ze weten dat ze toch gered gaan worden

    Omdat het teveel chaos zou geven, als ze niet gered worden. Dat weten ze en dus komen ze overal mee weg

    Bank psychopaten weten heel goed hoe je dat soort spelletjes speelt, machtsspelletjes. Hun hele bestaan draait om het begrip macht

    Veel mensen snappen psychopathie niet zo goed, merk ik. Mensen denken dat psychopaten zich aan afgesproken regels en ongeschreven regels houden

    Een alternatief creëren voor de bankierskartels lijkt mij wel een goede optie. Ik geloof dat die Anthony Michgels daarmee bezig is. Eigen instituties opzetten, die betrouwbaarder zijn dan de banken

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in