In de donkere dagen voor het lichtjesfeest even wat verlichtends over kernenergie.

Gewoon een paar voor zich zelf sprekende plaatjes met een korte toelichting, te beginnen met Energie Returned On Invested (EROI) van verschillende energiebronnen
Deze grafiek vergelijkt de levenslange elektriciteitsproductie van verschillende energiebronnen met de energie die nodig is om ze 24/7 te creëren en te laten draaien. Kerncentrales genereren bijvoorbeeld 75 keer de energie die ze verbruiken. U kunt zelf de conclusie trekken hoe dat bij windmolens is.

Een kerncentrale, ten opzichte van windmolen oppervlakte:

en dan de veiligheid bij het produceren van de basisgrondstof en de veroorzaakte doden door luchtvervuiling

Wanneer er dan nu ook Small Modular Reactors (SMRs) worden ontwikkeld, vraag je je op basis van bovenstaande plaatjes, af waarom we in Nederland nog 15 jaar rapporten gaan schrijven terwijl die SMRs in die tijd al lang electriciteit zouden kunen produceren.

Oja het kernafval, kijk even naar de omvang van een uranium pellet en de daarmee overeenkomende hoeveelheden gas, olie en kolen en denk dan aan de CO2, luchtvervuiling en hoeveelheden as. Voeg daarbij de nieuwe ontwikkeling van een Nederlandse start up voor een zoutgekoelde reactor: die draait juist op kernafval !

Dus met een heel kelin beetje verrijkt uranium, worden enorme hoeveelden en oppervlakten van andere bronnen bespaard. En van het pietsie beetje kernafval, kunnen we straks ook nog af door het in de Delftse reactor te gooien.

Waarom zijn we nog niet met de bouw van kerncentrales begonnen? Moet dan echt alles kapot gereguleerd en gebureaucratiseerd worden?

Toegift: net als het enorme ruimte beslag van windmolens en zonnepanelen op landbouwgrond, is het een averechtse maatregel om biobrandstof te telen. Ook hier weer die perverse prikkel die tot foute onverwachte consequenties leidt.

 

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

18 REACTIES

  1. Al je redelijke argumenten vallen in het water bij het soort clowns dat beslissingen neemt over energie. Zoals de pratende dildo van D66 die nu weg is als minister (maar nog hinderlijk aanwezig is op tweedekamer video’s) en zich niet voor kon stellen hoe zij heur huis verwarmen kon door kernenergie. Maar sowieso niet verder kon denken dan haar pielemuis achterna te lopen in de supermarkt.

    Kabinet Schoof/Wilders I/Rutte V* heeft zich uitgesproken voor kernenergie maar het is de vraag of er iets gaat gebeuren. Met energie is het net als met “””vaccins”””. Een andere oplossing dan wat een koekebakker op een ministerie kon bedenken is taboe.

    Persoonlijk ben ik wel benieuwd naar die mini kerncentrales die je in een stadswijk kan plaatsen en na 10 jaar vervangt door een nieuwe. Zijn ze die al aan het testen ergens?

    • Een andere interessante ontwikkeling is dat cloud-leveranciers en datacenter-beheerders hun eigen energie willen gaan opwekken. Als ik het goed gezien heb wil Google in Amerika oude kerncentralen oplappen en weer productief maken. Welke gevolgen dat heeft voor de algemene energievoorziening is minder duidelijk. Hoe hard gaat circus-EU op de rem trappen hiermee?

      • “In Amerika gaan ze oude kerncentralen oplappen?”

        Veel oude reactoren zijn in ongelooflijk goede staat. Echter, in kernenergie is het verplicht om periodiek te upgraden, zelfs als ze veilig zijn. Dergelijke upgrades worden opgelegd op basis van lessen uit ongelukken, upgrades etc.

        Als een upgrade niet kan worden uitgevoerd, moeten ze uit dienst worden genomen en vernietigd. Veel reactoren in de VS hebben een verlenging van de licentie (een tweede) gekregen tot 80 jaar. Dergelijke verlengingen zijn in veel andere landen gedaan, waaronder India. Dergelijke langetermijnoperaties (LTO) kosten minder dan 20% van de kosten van een nieuwe.
        Oudere eenheden werken net zo goed als een nieuwe.
        Een Canadese reactor werkte maar voor 1106 dagen vóórdat de upgrade en renovatie nodig was. De Tarapur-eenheid in India is 50 jaar oud en doet het net zo goed als een “nieuwe”. De upgrades in Tarapur kostten drie keer de oorspronkelijke kosten. Pas na verplichte upgrades worden licenties verlengd door regelgevende instanties. Ook worden veel oude centrales regelmatig aangepast om 10 tot 15% extra vermogen te leveren.

        25 jaar na de kernramp in Tsjernobyl betalen de belastingbetalers v/d Verenigde Staten, nog steeds honderden miljoenen dollars p/jaar om de locatie in de gaten te houden en op te ruimen.

        You’re welcome…

  2. Ze willen niet alleen de westerse natuur en volk kapot, maar ook dat van Rusland, China, en de rest van de planeet.
    Daarom is er oorlog. Omdat zij niet meedoen.

  3. OMG, men is weer eens verbaasd over zoveel inefficiëntie gepleegd door zoveel onkundigen. Hoewel het hier over energie gaat betreft het hier precies dezelfde inefficiëntie die gepleegd wordt door dezelfde inwisselbare onkundigen op alle andere terreinen, zoals onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur, veiligheid, etc.. En niet alleen maar in Nederland. Het is een waar mysterie.

    Ik ben helemaal niet verbaasd. Voor mij is het helemaal geen mysterie. Maar ja, ik duw m’n hoofd dan ook niet hardnekkig in het zand in de hoop dáár antwoorden te vinden op al deze ‘mysteries’.

    Misschien hebben de verbaasden de memo niet gehad in 1945. Om eerlijk te zijn, ik ook niet hoor, die is immers nooit van de daken geschreeuwd, maar uiteindelijk ben ik toch wel achter de waarheid gekomen.

    Opvallend in het huidige paradigma is dat naar gelijke mate men de waarheid meer leert kennen men evenredig minder gaat ‘deugen’.

    Carry on.

  4. Wind is geweldig. Eerst betaal je via soepsidies voor de enorme uitbouw van windenergie, en dan moet je nog meer betalen voor de uitbouw van het net (Tennet/netwerkbedrijven zijn in handen van overheid, dus die kosten (oa peperdure transformatoren in de Noordzee) worden ‘ gesocialiseerd”)

    En als er te veel wind is, moet je ook betalen om centrales uit te zetten (sic!) . In UK £1+ miljard vorig jaar:
    https://archive.ph/xbWFu

    Meanwhile in NL sluit er weer een gascentrale: https://www.volkskrant.nl/duurzaamheid-en-klimaat/grote-gascentrale-in-rotterdam-dicht-omdat-er-niet-meer-aan-te-verdienen-valt~b53d6dae/

    • Cynische onderschatting, alsof men dom is.

      Windmolens en zonnecellen zijn een beleid van maximale zichtbaarheid, is maximaal in het bewustzijn van iedereen (zoals de symbolische maskers). Maximale ‘in your face’ zichtbaarheid en in het bewustzijn daar weet de kapitalist/commercie ook alles van, net zoals de overheid. Maximaal in het zicht is nodig om de ‘groene’ trein te laten rijden, en sneller te laten rijden, en meer mensen erop te laten springen.

      Maximale zichtbaarheid en maximale participatie.
      Kerncentrales zijn een zeer gecentraliseerde en redelijk uniforme oplossing, en hoogst gespecialiseerd, het domein van specialisme. Uit het zicht, en minimale participatie.
      Windmolens en zonnecellen is maximale participatie van de kapitalistische industrie, ‘innovatie’, ‘nieuwe markten’. Diversificatie van producten.
      Maximale participatie van de burger, voor de overheid, en maximale participatie van de consument voor de kapitalist. Kapitalistisch maximale diversificatie van producten, maximale investment, net zoals bij de overheid.

      Ontoereikendheid van de technologie is maximale austerity.
      Kerncentrales zijn toereikend, dat wil men niet.
      Maximale austerity betekent maximale mogelijkheid voor uitbreiding van regelgeving door de overheid, en maximale bureaucratie, en maximale participatie van de kapitalist om steeds ‘innovatieve’ technologie te bedenken, produceren en verkopen (bijv o.a. smartmeters en andere gadget apparatuur, met zeer korte levenscyclus=regelmatige vernieuwing).

      Twee handen op één buik, de kapitalisten klagen slechts als het beleid van instituties voor de mogelijkheid van private winst uitgaat. Dan komt Milei bij de WEF en trekt zich terug uit de klimaatclubs, met het signaal: stap terug jongens, de door jullie gefinancierde klimaatclubs worden al te driftig en lopen voor de winst uit.

  5. Auto op thorium. Voordeel: geen accu nodig, tanken na 100.000 km of zo. Radio-activiteit moet uiteraard binnen een acceptabel niveau blijven.

    Huis verwarmen met thorium, veel efficiënter dan via een kerncentrale die eerst van warmte elektriciteit maakt. Door de afstand van het te verwarmen object is radio-activiteit daar geen enkel probleem.

    Het ligt voor de hand om eerst grote schepen van een eigen kleine kerncentrale te voorzien. Daarna: kleiner, en kleiner, en kleiner.

    Thorium uitgelegd: https://www.youtube.com/watch?v=HMv5c32XXoE

  7. De energievoorziening gaat verder dan alleen elektriciteit. Het gaat ook om beweging van vliegtuigen, treinen, boten etc. Binnen de industrie gaat het om warmte etc.
    Iedereen concentreert zich op de wijze hoe energie wordt opgewekt. Je moet kijken naar wat de kwaliteit is die gevraagd wordt.
    Bedrijven willen een constante en van dezelfde frequentie van stroom. Als aan deze vraagkwaliteiten niet wordt voldaan, vertrekken de bedrijven. Als productieprocessen stil komen te vallen, dan kost dat heel veel geld om die processen weer op te starten.
    Daarnaast speelt er nog iets anders een heel belangrijke rol in energie. Nederland wil minder afhankelijk zijn van energieleveringen van buitenaf. NL probeert haar afhankelijkheid te verminderen van Rusland, Midden-Oosten, Afrika, Scandinavië en Amerika. Dit is heel moeilijk omdat het product olie niet zomaar kunt vervangen.
    De energietransitie gaat verder dan alleen maar energieproductie. In de grond van Europa zit heel heel weinig grondstoffen en energievoorraden. En toch proberen de overheden een bepaalde onafhankelijkheid te creëren. Dat zal niet lukken.

  8. Het gas in Groningen werd vanaf begin jaren zestig gewonnen. Sindsdien is er zo’n 2.300+ miljard kubieke meter gas gewonnen. Er werd meer dan 370+ miljard euro aan verdiend. En niemand weet precies waar al dat geld naar toe ging, natuurlijk netjes verdwenen in die rooie corrupte mist. Zeer zeker niet in de knip v/d bevolking, die zich om een of andere reden “rijk” voelen.
    Ik zou graag de hand schudden met diegene, die de bevolking het “rijke gevoel” heeft gegeven.
    Want een koude winter, staat op vele te wachten…

    Zijn een of meerdere kerncentrales is de toekomst? Het zal vele, vele koude winter duren, voordat die gaan produceren. Deze gaskraan weer open draaien is een makkelijke oplossing voor de nabije toekomst. Maar het dom volk zijn zó opgejut bij het rooie groenlinks/pvda tuig, dat ze het verschil van goed en kwaad hebben verloren. Het enige duurzame aan deze plan-economische waanzin zal een Mao-achtige grote sprong achterwaarts betekenen van alle welvaart niet alleen in NL maar in heer Europa. Echte duurzaamheid gaat als eerste het raam uit, want het is namelijk moeilijk als je groen moet doen, wanneer je in het rooie geloof moet aanbidden, en blauw eruit ziet van de kou..

    O ja, Trump regeert nu al over de hele wereld, vele landen staan in de rij om zijn ring te kussen.
    En Rutte stond als eerste in de rij, het is gewoon weer lachwekkend hoe pure haat, in grote liefde kan veranderen. (Ook al is het maar tijdelijk.)

    Its good to be the King…

  9. “Je hebt je ongeveer 200 tot 300 windturbines nodig voor één MW 1750 Kerncentrale”..??
    (In welke wereld!)

    Om de output van één kerncentrale van 1750 MW te evenaren, heb je ongeveer 875 tot 1166 windturbines van gemiddelde grootte nodig, afhankelijk van het specifieke windturbine model en de locatie, aangezien een typische windturbine ongeveer 2 MW aan stroom genereert en je rekening moet houden met het intermitterende karakter van windenergie in vergelijking met de consistente output van een kerncentrale.

    Windmolens kosten ook veel meer aan energie dan ze opleveren en helpen het klimaat helemaal niet.
    Het maken, vervoeren, installeren en onderhouden van een windmolen kost meer energie dan dat die molen – eenmaal geïnstalleerd – oplevert.

    De waarheid is is nog altijd dat atmosfeer bestaat uit: 78% stikstof (N), 21% zuurstof (O), 1% argon (AR), edelgassen: krypton, xenon, radon, neon, helium, ± 4% H2O(g) en 0,04% koolstofdioxide (CO²). Van die 0,04% koolstofdioxide CO² is 95% afkomstig uit natuurlijke bronnen, zoals vulkanen of afbraakprocessen in de natuur.
    Want bomen en planten zijn allemaal klimaatneutraal. Bomen met het fotosyntheseproces, halen CO² uit de lucht en wordt omgezet in zuurstof en biomassa zoals hout, blad en wortels. Maar ze vergeten je netjes te vertellen, dat na al die bomen hun maximale leeftijd heeft bereikt, het opgenomen CO² wordt weer netjes teruggegeven aan de natuur bij het afbraakproces zoals verrotting, verbranding etc.
    Het menselijke CO²-gehalte in de lucht is dus slechts 0,0016%. Deze menselijke koolstofdioxide CO²-uitstoot van 0,0016% is veel te klein, om enig verschil te maken in deze klimaatopwarming!

    Dit is makkelijk uit te rekenen en onmogelijk te verzinnen…

    Verdes alles goed…

Comments are closed.