Bericht eerder geplaatst op libertair perspectief
Edwin J.F. Delsing:
We zijn getuige van interventies door supranationale krachten die steeds meer proberen ons dagelijks leven, onze middelen van bestaan en onze normen en waarden te beïnvloeden. De macht van overheden en grote multinationale ondernemingen en dienstverleners wordt daarvoor planmatig geïnstrumentaliseerd. Maar er is ook het inzicht dat er al decennia lang diepgaande veranderingen plaatsvinden die niet volgens een vooraf bepaald plan verlopen, maar worden veroorzaakt door de digitale technologische revolutie. De term postindustriële samenleving geeft aan dat er een transitie gaande is van een industriële samenleving naar een samenleving die wordt gedomineerd door digitale technologie.
Net zoals 150 jaar geleden de tijdgenoten en volgelingen van Karl Marx zich wapenden tegen nieuwe vormen van uitbuiting door de transitie naar een industriële samenleving, is er nu een groeiende hegemonie van degenen die de digitale revolutie misbruiken om hun claim op (wereld)heerschappij te vestigen. Er zijn – alweer – (slechts enkele?) winnaars en een heleboel verliezers. De weerstand begint zich te formeren en inzichten over vrijere samenlevingen beginnen zich te vernieuwen. We leven in een nieuw transitietijdperk. Welke strategieën zijn denkbaar om vrij te blijven van overheersing?
Salon
De Franse term “salon” verwijst naar de 18e-eeuwse privébijeenkomsten van denkers, dichters, wetenschappers, muzikanten en kunstenaars, die op uitnodiging plaatsvonden in aristocratische huizen. De deelnemers kregen de kans om hun ideeën te delen en te testen in een ‘intellectuele’ setting, die soms behoorlijk rebels waren voor hun tijd. Persoonlijkheden als Voltaire, Rousseau, Montesquieu, Adam Smith en Benjamin Franklin bezochten de Parijse salons, die grotendeels werden gefaciliteerd door rijke adellijke dames, zoals Madame Geoffrin of Madame de Staël. De soms heftige discussies op die salons droegen bij aan de rijping van de Verlichtingsbeweging, die onder andere leidde tot de Nederlandse, Amerikaanse en Franse revoluties.
Tegen totalitaire tendensen
De ‘Salons de Hodbomont’ zijn zulke privé-evenementen op het kasteeltje van Hodbomont in het Belgische Theux, waar Academia Libera Mentis (ALM) is gevestigd. Op zaterdag 8 december 2024 kwam een groep van 30 deelnemers bijeen om broodnodige reacties op totalitaire tendensen te bespreken. Sprekers legden uit wat zij ervaren van de totalitaire staat en hoe zij tot hun antwoorden kwamen. Drie keynote sprekers: Tjeerd Andringa (ALM), Karel Beckman (De Andere Krant) en Paul Frijters (ALM) gaven hun visie op de cognitie van autoritairen, de vraag of we te maken hebben met complotten of meer met een ideologie en hoe we “bottom-up”-samenlevingen vormgeven, bijvoorbeeld met een fijnere verdeling van de staatsinstellingen.
In de middag lichtten 5 deelnemers in een rondetafelgesprek hun initiatieven toe:
• Katie Jansen: Agenda 2029 – een positief antwoord op de negatieve Agenda 2030.
• Tom van Lamoen: Bitcoin als alternatief voor staatsmonopolies op geld.
• Caroline Vonhoff: ken je recht om “nee” te zeggen tegen onderdrukkende overheden.
• Marnix van Suylekom: een vrije commune opzetten voor mensen die elkaar niet bespioneren en de overheid je leven niet kan bepalen.
• Toine Manders: zijn indrukwekkende verhaal over hoe hij afpersende belastingen aanvocht en hoe de staat hem daarom probeerde te vernietigen.
Als je geïnteresseerd bent om deel te nemen aan toekomstige evenementen, laat het dan weten aan Academia Libera Mentis.
Libertair Perspectief
In de filosofie van de vrijheid past geen autoritaire macht. Of die macht nu wordt uitgeoefend door een staat, een kerk, een supranationale, naar wereldmacht strevende beweging is of een abusieve relatie is binnen een huwelijk of een familie. Totalitarisme is misbruik van instituties. Geen enkele instelling mag mensen misbruiken. Totalitaristische tendensen in een samenleving staan gelijk met agressie waarop (zelf)verdediging gerechtvaardigd is. De presentaties en de discussies toonden dat mensen standvastige antwoorden vinden op wat hun wordt aangedaan. De cancelcultuur bewerkt vaak het tegenovergestelde: vrij geld ontstaat wanneer bankrekeningen opgezegd worden. Vrije plekken voor studie, onderzoek, overdracht van wijsheid, kennis en inzicht ontstaan wanneer de intelligentsia uit universiteiten wordt weggedrukt. Wanneer ondernemen in een regelsysteem wordt bemoeilijkt, dan ga je extranationaal. Tegen de 17 SDG’s van Agenda 2030 komen 17 RPG’s te staan van Agenda 2029. Tegenover de propagandamedia komen nieuwe, vrije media te staan. Er is altijd een alternatief denkbaar en als het er nog niet is, geeft de vedrukking de motivatie om het te maken. Mensen zijn scheppers. Tegen de verdrukking in. En die oorlog? Die is NIET onze oorlog, Mark! Mensen laten zich niet dwingen en ze lachen de autoritairen uit met humor. We zijn gewoon te slim om ons als deugkneusjes aan hun totalitaire gehoorzaamheidsregeltjes te houden. Doei!
Dictatuur van de massa’s is key, we kunnen niet alleen institutionele elites de schuld geven.
Rechtse libertariers zitten daarom in een spagaat, hun kapitalisme leeft van die massa’s, manipuleert die massa’s, en promoot zo massa dictatuur.
Dictatuur van de massa’s is de olifant in de kamer van van veel vrijheidsfilosofen. Dat heeft waarschijnlijk ook veel te maken met de democratisch nivellerende ideologie, de massa’s zijn de onaantastbare heilige koe, en het is altijd de schuld van officiële ‘autoriteiten’.
We zullen nog wel een aantal psychoses van de massa’s nodig hebben, zoals de covid massapsychose, voordat een groter aantal mensen de dictatuur van de massa erkennen. In principe is het erkennen van die dictatuur een voorwaarde die aangeeft hoe vrij zogenaamde vrijheidsfilosofen eigenlijk zijn.
Iedereen leeft van de massa’s.
We leven in een dictatuur van kwantiteit over kwaliteit, en die machine van kwantiteit onderdrukt individualiteit, en die machine wordt steeds groter en meer alomvattend.
“Iedereen leeft van de massa’s.”
In principe is individualiteit en vrijheid voor een grotere groep mogelijk op de schouders van het collectief, maar de massadicatuur, de dictatuur van kwantiteit en de laagste gemiddelde deler werd gedurende de twintigste eeuw door culturele nivellering en door alomtegenwoordige communicatietechnologie steeds meer totalitair en allesomvattend.
Een bedrijf dat wc-papier verkoopt, leeft van de massa, van massa-behoeftes, maar via de rijkdom die men daarmee vergaard kan je Carnegie Hall bouwen (zoals een rijke kapitalist ooit deed), daarmee financier en promoot je non-masssa cultuur, excellentie, kwaliteit over kwantiteit. Maar in een situatie zoals vandaag de dag waar de massa’s een bijna totalitaire invloed hebben, dan sluit je Carnegie Hall, vanwege de corona massapsychose, dictatuur van de massa’s.
Geestelijk gezien verdrinken mensen vandaag de dag in de oceaan van het denken en voelen van de massa’s, tenzij ze speciale maatregelen nemen om geïsoleerde isotopen te creëren, en zelfgekozen niet kwantiteit gedicteerde bindingen aan te gaan, daar waar nog individueel denken en voelen kan bestaan.
Big data en datatahonger, waar kapitalisten en overheden hongerig naar zijn.., draait ook op de dictatuur van de massa’s, en kwantiteit over kwaliteit. AI is de volgende stap in de dictatuur van kwantiteit over kwaliteit, de volgende stap van massa ontmenselijking.
Gedurende de corona massapsychose moesten de elites ook de symbolische maskers dragen, in ieder geval als de ogen van de massa’s mee konden kijken. Daar stonden ze dan met hun dure non confectie kleding en ‘elke week bij kapper’ haardrachten, met een masker op.., net zoals de massa’s.
Tijdens private party’s en bruiloften vergaten ze weleens te doen wat ze de dociele massa’s opdragen, maskers dragen en afstand houden, maar dat werd regelmatig afgestraft omdat de ogen van de massa’s en het afgunstige nivellerende electoraat overal zijn..
Those who lead the mobs, have to follow the mobs.
Johannes, ik heb nagezocht via google wat links en rechts libertarisme is. Wat ik zag en las, wat gewoon links en rechtse politiek, zoals deze gepromoot wordt door de VVD, PVDA, D66, Groenlinks, CDA etc.
De politici zijn heel goed in gebruik en creatie van nieuwe woorden en definities. Een gemeenschappelijk kenmerken van politici, is dat zij allemaal sociology en psychology hebben gestudeerd. De reden is simpel, zij moeten burgers misleiden en leiden. Dus het gebruik van Links en Rechts is dus gebruik van woorden om tegenstanders te misleiden.
Links en rechts libertarisme is in mijn ogen een val. Op een bepaald moment worden de definities van Links en Rechts libertarisme zo breed gedefinieerd, dat je een collectivist wordt. Op een bepaald moment wordt je er zelfs mental afhankelijk ervan. Dan wordt je Links of Rechts. Dan hebben zij gewonnen.
Binnen de politieke denkwijze is Links en Rechts, zijn specifieke gedefinieerde politieke krachtige woorden. Het heeft een betekenis, het is niet zomaar een Woord. Het wereldwijde politieke kartel ziet ook het libertarisme als een bedreiging, en zij zijn al bezig met nieuwe woorden en definities om dit kapot te krijgen. Libertariers willen de Staat in principe opheffen, terwijl onze politieke tegenstanders 100% afhankelijk zijn van de schatkist. Daarom weiger ik dit.
Het ziet er naar uit dat onze stamrooie, heeft geen enkel geloofwaardig argument meer om zijn communistich geloof te verdedigen.
Hij zitten vast is die stinkende riool, terwijl gewone normale mensen die deksel aan het dichtlassen zijn. Het is zijn idee dat winst maken een ondeugd is; maar volgens mij is het maken van verlies de werkelijke ondeugd. Zonder winst gaan bedrijven failliet, verliezen alle mensen die voor hen werkten hun baan en neemt deze armoede en ellende toe.
Als arbeiders vechten voor hogere lonen wordt dit geprezen als ‘sociale vooruitgang’; als hardwerkende zakenmensen vechten voor hogere winsten, wordt dit geminacht als egoïstische hebzucht?
De grote deugd van deze fantastische vrije markt systeem is, dat het niet geïnteresseerd is in de kleur van andere mensen; het geeft niet om iemands religie; het maakt zich alleen zorgen of ze iets kunnen produceren wat mensen willen kopen. Het is het meest effectieve systeem dat we kennen om mensen die elkaar haten in staat te stellen met elkaar om te gaan en elkaar te helpen om nog meer geld te verdienen. Tot grote haat van elke rooie die in armoede en ellende leven, en een vriendin hebben in Amerika.
Het zijn gewoon zwakke mensen en je kan er alleen maar medelijden mee hebben, want om deze rooie oorlog te winnen, is gewoon onmogelijk..
Want niemand verlangd naar een leven van armoede en ellende…
Verders alles goed…
Terwijl hogere lonen slechts tot inflatie leiden als de arbeidsproductivteit niet stijgt.
Stijgende lonen hoeven niet per se te leiden tot inflatie en/of hogere arbeidskosten per eenheid product, wel tot de verslechtering van de concurrentie- en exportpositie.
Een relatief gematigde stijging van de loonkosten kan toch resulteren in constante of dalende arbeidskosten per eenheid product als de arbeidsproductiviteit gelijke tred houdt of sterker stijgt.
Dalende arbeidskosten per eenheid product zijn over het algemeen gunstig voor de concurrentiepositie en de export. De ontwikkeling van de arbeidskosten per eenheid product wordt niet alleen bepaald door de ontwikkeling van de lonen, maar ook door die van de arbeidsproductiviteit. In deze focus wordt de ontwikkeling van de arbeidskosten per eenheid product in aantal landen in de eurozone geanalyseerd aan de hand van de loonkosten en de arbeidsproductiviteit.
Elke werknemer moet minstens 4 X hun salaris produceren, om het bedrijf boven water houden.
Waarom bepaald de overheid hoeveel een persoon kan verdienen?
Iedereen moet betaald worden wat ze waard zijn.
(Iets anders)
Als vakantiegeld eens per jaar wordt uitgekeerd, is dit een zogenaamde ‘bijzondere beloning’ volgens de overheid. Daarom wordt het tegen bijzonder hogere tarief belast.
8% van je loon wordt afgetrokken, denk nu maar niet dat het geld ergens op de bank staat. Dat geld wordt geïnvesteerd in het bedrijf, en fijn goedkope investering waar weer aan verdient wordt. En uitbetaald zonder enig gebruik daarvan. Elke baas lacht in zijn handje.
(Wat hebben we het toch weer goed.)
Verders alles goed…
@Karel, thnx voor de opfris cursus. Ik ben niet zo van de lange schrijfsels
Hier ook ….
Qu’est-ce qu’une pièce de résistance? (Juiste spelling)
Negatieve effecten van de rooie belastingen op individuen en de economie zijn onder andere: verminderd besteedbaar inkomen, verminderde prikkels om te werken en te investeren, potentieel voor verminderde economische activiteit vanwege minder koopkracht, ontmoediging van ondernemerschap en mogelijke verstoringen in economische besluitvorming vanwege complexe belastingcodes, met name wanneer er hoge marginale belastingtarieven aanwezig zijn.
En ja, “winst maken wordt beschouwd als de levensader van een economie” omdat het de belangrijkste motor is van economische activiteit, bedrijven aanmoedigt om te innoveren, te investeren en banen te creëren, wat uiteindelijk leidt tot algehele economische groei en welvaart; zonder winst zouden bedrijven moeite hebben om te overleven en zou de economie stagneren.
Verders alles goed…