In dit artikel uit 2020 riep ik op ‘ to stay tuned’ omdat de natuurkundigen William Happer en William van Wijngaarden  (H&W) na hun studie over de verzadigde warmte absorptie capaciteit van CO2 hadden aangekondigd om de invloed van waterdamp in de atmosfeer te onderzoeken.  Ik ben dan ook in de wolken om eindelijk te kunnen meedelen dat deze studie nu is gepubliceerd “Radiation Transport in Clouds”.

Wolken reflecteren tegelijkertijd binnenkomend zonlicht terug naar de ruimte (koelt de aarde af) en vangen uitgaande warmte op (warmt de aarde op). Deze dubbele aard maakt wolken zowel krachtige als verwarrende spelers in het klimaatsysteem. Het netto-effect van wolken op het klimaat is een balans tussen deze tegengestelde invloeden, en dus een centraal onderdeel van het energiebudget van de aarde.

H & W zijn in deze complexiteit gedoken. Het voornoemde artikel zegt dat de stralingseffecten van wolken de impact van CO2 gemakkelijk kunnen tenietdoen of versterken. De onderzoekers benadrukken dat wolken een veel groter effect hebben op het stralingsbudget van de aarde dan broeikasgassen zoals CO₂.

Hun onderzoek onthult bijvoorbeeld dat een bescheiden afname van de lage bewolking de opwarming van het aardoppervlak door de zon aanzienlijk zou kunnen vergroten: 

“Een onmiddellijke verdubbeling van de CO₂-concentraties, een toename van 100%, vermindert de straling naar de ruimte slechts met ongeveer 1%.  Om de opwarming van de aarde door de zon met een paar procent te verhogen, hoeft de lage bewolking slechts met een paar procent te dalen.”

Dit schrille contrast benadrukt de onevenredige invloed van wolken dynamiek in vergelijking met CO2-schommelingen. De meeste geavanceerde klimaatmodellen staan ​​nog in de kinderschoenen. We hebben nauwkeurigere metingen nodig van de eigenschappen van wolken en hun invloed op de elektromagnetische componenten van zonnestraling om de klimaatmodellen te verbeteren. 

De belangrijkste rechtvaardiging voor het gebruik van zon en wind is dat ze de opwarming van de aarde tegengaan door de CO2-uitstoot van de verbranding van fossiele brandstoffen te verminderen. Als kleine variaties in de bewolking de effecten van CO2 daadwerkelijk overstemmen, dan wordt de gevoeligheid van het klimaat voor broeikasgassen aanzienlijk overschat. Dit zou enorme  gevolgen moeten hebben voor het klimaatbeleid. Maar in de EU gaat men natuurlijk dapper door met suïcidaal Net Zero beleid. Aangemoedigd door de useful idiots van IkStinkZo Rebellion en ‘ geholpen’ met  miljarden die worden afgeperst van de slachtoffers van datzelfde beleid om hen ‘ vrijwillig’ de klimaat dwangbuis aan te laten trekken.  Mensen laten betalen voor hun eigen brainwashing en als dat niet meer werkt gewoon opsluiten.  Overheid ten voeten uit. 

bron

14 REACTIES

  1. Wat een enorme kapitaalvernietiging en dus welvaartsvermindering heeft die klimaatonzin ons gekost.

    • “What historians will definitely wonder about in future centuries is how deeply flawed logic, obscured by shrewd and unrelenting propaganda, actually enabled a coalition of powerful special interests to convince nearly everyone in the world that CO2 from human industry was a dangerous, planet-destroying toxin. It will be remembered as the greatest mass delusion in the history of the world – that CO2, the life of plants, was considered for a time to be a deadly poison.” – Dr. Richard Lindzen.

  2. Jullie zien dit allemaal verkeerd volgens de zittende economen. Er zijn meer controlerende beambten nodig en er moet erg veel geïnvesteerd worden en dat levert belastingen en werkgelegenheid op. Het is precies hetzelfde als dat iemand een ruit (beter veel ruiten) bij een ander stuk maakt dit is ook goed voor de economie maar het levert uiteindelijk natuurlijk niets op voor de maatschappij. Dit geldt ook voor meer beambten met hogere lonen en de huidige energietransitie. Het is goed voor het GDP (P is tegenwoordig consumptie) maar zeer slecht voor het land en voor degenen die het belasting geld met produceren moeten verdienen.

    • ik vroeg Ai ‘how many normal jobs does a green job cost?

      Perplexity ontweek de vraag en ChatGpt kwam met ‘ hangt er van af hoe de energie transitie wordt uitgevoerd’ maar haalde wel deze studie aan:
      “A 2019 study from Spain found that for every government-subsidized green job, 2.2 traditional jobs were lost due to the higher cost of electricity and business closures.”

      AI is dus waardeloos hier, maar dat is een ander topic.

      • Venice.ai is een betere AI, want zonder politiek correcte saus. Die geeft ook antwoord op je vraag.

  3. (Off Topic)
    Europa is weer zwaar aan het vergaderen om soldaten naar Oekraïne sturen Parijs.
    (En waarom blijft Rutte, Macron kussen? “Een hypothetisch homohuwelijk voor prinses Amalia zou juridisch gezien geen probleem zijn”, zegt Mark Rutte. Het is allemaal een vreemd gedoe..)

    Maar er ontstaat in de eerste minute al een grote kloof in Europa, bij deze spoedvergadering in Parijs.
    Duitsland heeft het plan van het Verenigd Koninkrijk om troepen naar Oekraïne te sturen afgewezen, terwijl Italië en Noorwegen nog steeds niet besloten hebben wat hun standpunt is.
    Deze (nutteloze) vergadering zou de volgende stap van Europa in het aanhoudende conflict kunnen bepalen.

    En natuurlijk geen enkele Nederlandse soldaat naar Oekraïne.
    “We moeten dit koste wat kost voorkomen. We mogen nooit toestaan dat Nederlandse militairen worden uitgezonden om te vechten en te sterven (?) in een onwinbare oorlog tegen Rusland.”
    Laf NL heeft al opgegeven, voordat het begon.. Waarom heeft NL eigenlijk een leger?
    Met 21.225 soldaten en ongeveer 4.046 reservisten, het is meer padvinders clubje.

    (Don’t be surprised if, Zelensky will be assassinated, by his own people.)

    President Donald Trump plans to pull about 20,000 U.S. troops from Europe, hij heeft gelijk…
    NAVO (zonder VS) vs. Russische militaire macht 2024…
    https://www.youtube.com/watch?v=YyNJdKLeP10

    Vergelijking militaire macht VS vs. net de rest van de NAVO 2025…
    https://www.youtube.com/watch?v=GaMOJKY_VK8

    Verders alles goed…

    • Wat ik wel frappant vind is dat er 3 jaar oorlog is zonder serieuze vredesbesprekingen en na 4 weken Trump landt Lavrov in Saudi voor besprekingen. Of heb ik iets gemist?

      • Hijseenberg 17-02-25 at 22:24
        Vervolg:

        David Pyne, een voormalig Pentagon-officier, onthulde vandaag dat Trumps regering overweegt om uit de NAVO te stappen. De bewering komt terwijl de spanningen tussen de VS en NAVO-bondgenoten snel toenemen, die proberen om deze Oekraïense vredesbesprekingen tussen Rusland de US te saboteren..
        Pyne suggereerde dat Trump de Amerikaanse veiligheidsgaranties voor landen die zich verzetten tegen zijn beleid inzake de oorlog tussen Rusland en Oekraïne, zou kunnen intrekken.
        (We mogen het alleen maar hopen.)

        https://www.youtube.com/watch?v=0JvmrM50UDw

        Hé! Misschien is het niet het einde van de wereld dat Trumps heerschappij is teruggekeerd. Misschien doet hij wel iets goeds en stopt hij deze militair-industriële-inlichtingendienst-zwendel dat de NAVO eigenlijk is.

        O ja , vergeet niet die 30% tarief, dat de EU te wachten staat volgende week.

        Verders alles goed

      • Naar het schijnt was er kort na het begin van deze oorlog een vredesplan dat acceptabel was voor beide partijen. Maar dat is door ene Boris Johnson afgeschoten, want Boris wilde zo graag geschiedenis schrijven (of zo).

        En de EU verziekt z’n eigen economie wel met allerlei belastingen en regels. Hebben ze geen hulp van Trump niet bij nodig.

        By the way: Ik heb een Executive Order getekend dat bepaalt dat het territorium, tot voor kort bekend onder de naam van United States of South Canada voortaan “North-Mexico” heet. Zo past dit land beter bij de zee. “The (not so) United States of North-Mexico” voluit. Gelegen aan de noord- en oostkust van de Golf van Mexico. Problem solved. Gefliciteerd ermee en graag gedaan.

      • Zou een mooie zijn als de US of NM zich terugtrekt uit de Nato. En terecht. Ook hilarische beelden gisteren van een of andere bureaucraat op die conferentie in München die een potje staat te janken omdat Vance een paar dingen gezegd had. In drie woorden: Grow a pair. Maar zeer symbolisch voor het Europa van dit moment. Zwakke mensen maken slechte tijden.

        Laat Europa z’n defensie maar zelf regelen. Maar dat gaat niet lukken want CO2 en Stikstof-regels en er loopt anders vast nog wel een beschermde hamster rond op het oefenterrein. Verder is defensie racisme en xenofobie. Dat vinden de rooien niet goed.

    • Ik zou ook niet weten wat een soort van vredesmacht er gestationeerd zou moeten worden. Een zwakke zou genoeg moeten zijn. Wordt die beschoten zou dat opgevat kunnen worden als een aanval op een land van de Navo. Artikel 5 van het verdrag doet de rest.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in