Vrijspreker: U denkt dat de financiële markten dommer zijn geworden. Hoe dat zo?
Opperdienaar: Laat ik eerst mijn aannames opsommen en dan de gevolgen.
Aannames
- Als je kijkt naar de analyses van financiële instellingen dan richten die zich steeds minder op: “heeft bedrijf X goede vooruitzichten of is het over of onder gewaardeerd” Er wordt zelfs steeds minder naar sectoren van de economie of regio’s gekeken. Er wordt voornamelijk naar liquiditeit gekeken. Wat doen de gelddrukkers? Dat bepaalt alles, de rest is bijzaak. Wat bitcoiner Marty Bent ooit aan het denken zette was een nieuwsbericht over de kleur van het broekpak van Janet Yellen en wat dat betekende voor toekomstig monetair beleid. Dat kan toch niet leidend zijn? Bitcoin is dan ook de 100% liquiditeitsvolger net als goud. Geen jaarverslag, geen PE ratio, geen directeur, alleen wereldwijde liquiditeit.
- De toename van passief beleggen. Dat wil zeggen: Geld dat automatisch een indexfonds in gaat zolang werknemers een baan hebben. Er zit geen zorgvuldige analyse achter van markt of bedrijfsomstandigheden. De regel is: “Als baan, dan koop”. Het verschijnsel wordt hier goed uitgelegd.
- Als laatste punt nog het gegeven dat overheden met hun geldpers, welvaart concentreren in de handen van hun vriendjes (Cantillon effect). Vriendjes die niet succesvol zijn geworden op basis van hun vakkennis. Kapitaal komt hier door steeds meer in domme, corrupte handen. Dat zijn geen mensen die jaarverslagen napluizen, hooguit wetten en regelgeving.
Gevolgen
Als dom geld te prijs stuurt, dan zullen de gevolgen denk ik zijn dat de prijzen van beleggingen steeds meer verrast worden door de realiteit. Je zag dit al met Covid, toen de markten pas een duik namen lang nadat duidelijk werd dat er een groot probleem (gecreëerd) was. Of neem de Trump import tarieven. Hij praat er al decennia over, noemde het woord tarief het mooiste in het woordenboek, won de verkiezingen en pas op ‘liberation day’ klapt de markt in elkaar. Verrast door de realiteit.
Of neem goud. Het publiek verkocht tot voor kort de goud ETF GLD. Terwijl de prijs record na record brak omdat centrale banken kopen. Dit is niet uniek in de geschiedenis en meestal komt de gewone man te laat achter de realiteit omdat deze niet in zijn krant stond en koopt dan maar zilver omdat goud al zo duur is.
Min of meer hetzelfde gebeurd met Bitcoin en Altcoins en met Magnificent 7 aandelen en de rest van de aandelen. De bitcoin dominance (percentage bitcoin tov alle cryptos) gaat maar omhoog, de goud zilver ratio is boven de 100. De leiders (mag 7, goud, bitcoin) pakken alle liquiditeit. Follow the leader.
Het publiek is niet terug bij crypto (kijkend naar social media impressies) en ook niet bij edelmetalen. Aandelen gingen omhoog door passief beleggingsgeld en niet door Warren Buffet die al jaren op een grote stapel cash zit.
Vrijspreker: Maar wat betekent dit voor de toekomst?
Opperdienaar: Het zou goed kunnen dat deze cyclus veel groter is, veel langer gaat duren. Dat het publiek nog later achter de realiteit komt dan voorheen. Dat die realiteit er dan veel harder inhakt dan voorheen. Dus goud zilver ratio misschien wel naar 200, voordat de 40/60 belegger eindelijk besluit goud te kopen? Grok denkt dat goud nu slechts 1% a 2% van portfolio’s uitmaakt. Bitcoin dominance moet misschien wel tot 75% oplopen voordat het weer bekijks trekt.
Natuurlijk gevolgd door een crash in deze ratio’s als Jan met de Pet zijn verdampende vermogen uit Lagarde’s CBDC’s probeert te sleuren en in zilver, alt coins en microcaps stopt.
Vrijspreker: Heeft dit nog een bredere context?
Opperdienaar: Ik denk dat behalve geld, de onderdaan ook extreem laat doorheeft dat hij in een kalifaat is komen te leven, dat hij in een kouder klimaat is beland, dat zijn democratie verdwenen is, dat hij economisch in een gedeïndustrialiseerd achtergebleven museum is beland, dat zijn voedselproductie verdwenen is, zijn energiewende hem van energie beroofde, zijn farmaceutische industrie hem ziek maakte, zijn pers en universiteiten hem leugens verkochten, zijn heroïsche rechtvaardige bijna gewonnen oorlogen, verloren oorlogsmisdaden bleken te zijn en hoe zijn rechtssysteem hem ongerechtigheid verkocht.
1 grote intellectuele uppercut dus.
Wat een leuk plaatje, Europa is samen met Africa een ontwikkelingsland/regio tussen Azie en Amerika. Compleet irrelevant op wereldtoneel. Enige verschil is dat in Africa de populatie nog wel groeit en in EU alleen ‘dankzij’ immigratie op peil blijft. Dat zal ook wel ophouden wanneer de welvaartsstaten instorten.
Het is uit 2018, inmiddels is “Wirecard” geimplodeerd na fraude en om het nog pathetischer te maken, Yandex en mail.ru zijn Russisch.
Maar niet getreurd, de EU is koploper AI regelgeving dus komt helemaal goed.
Vandaag in FD: Fransen maken een orgaan op chip waarmee dierproeven overbodig worden, grootste obstakel: stamcelwetgeving.
https://fd.nl/bedrijfsleven/1553464/chips-van-franse-biotechstart-up-maken-dierproeven-overbodig
Ook in het FD vandaag, juridisch geneuzel over welke CAO onlinebezorgers onder vallen:
https://archive.is/VkO8x
Dat zal ze jeuken in (de meeste landen in ) Azie, waar ze waarschijnlijk nog nooit van een CAO gehoord hebben, een typisch NL verschijnsel van veel te veel onnodige en schadelijke overheidsbemoeienis.
1 van de dingen die bijdragen aan dat plaatje uit 2018 en zo zijn er nog veel meer voorbeelden. Death by 1000 (government created) cuts. Een martelmethode uit Azie overigens, https://en.wikipedia.org/wiki/Lingchi
En niet alleen death, wat zo nu en dan het nieuws haalt, maar ook de voortijdige abortus van startups die het niet halen door overheidstegenwerking (zoals het belasten van je aandelen in een startup die alleen op papier iets waard zijn) en ook de bedrijven die nooit gestart worden omdat je wel een ontzettende optimist moet zijn om in de EU iets te ondernemen. Dat komt niet in het nieuws, maar leidt wel tot voornoemde plaatje.
deck chairs Titanic should be well arranged.
Men heeft begrepen dat jaarverslagen napluizen weinig zinvol is. Natuurlijk zijn er bedrijven te vinden met een lage P/E, maar daar is dan ook meestal wat mee. Bovendien is het dogma dat je koersen niet kunt voorspellen. Als je koersen niet kunt voorspellen, dan kun je ze ook niet berekenen aan de hand van een bedrijfsbalans.
Ik heb begrepen dat er heel veel onderzoek gedaan is naar de resultaten van professionele beleggers waaruit blijkt dat, op termijn, vrijwel niemand de markt verslaat. Beter, makkelijker, goedkoper is dus om simpelweg die markt te kopen via een ETF. Dat is de vondst van de inmiddels overleden Jack Bogle, oprichter van Vanguard. Blackrock is hiermee groot geworden. Het nadeel is dat bedrijven die in de leidende indices zitten door iedereen gekocht worden en wat te duur zijn geworden.
Maw, het is niet zozeer dommigheid dat men voor een andere benaderingswijze kiest. Bovendien is het zo eenvoudig dat een AI over niet al te lange tijd alle money managers gaat verslaan. Dit is geen sector waar toekomst in zit, althans niet voor mensen van vlees en bloed. Je moet iets doen wat AI’s en robots niet kunnen of wat hen meer moeite kost.
Het plaatje van de grootste bedrijven is uit 2018. Dat is alweer een tijdje geleden. Zo’n 10 jaar geleden was de Europese economie ongeveer net zo groot als de Amerikaanse. Nu is het de helft, meen ik. Niet dat dit enige verbazing mag wekken met het krankzinnige beleid wat er gevoerd wordt.
Opmerkelijk is de groei van China versus de rest van de wereld sinds 1990. Gemeten in PPP, wat de juiste methode is, was de Amerikaanse economie 6 maal groter dan China in 1990. In 2016 waren ze even groot en nu in 2025 is China 1,3 maal de Amerikaanse economie. Het is opmerkelijk hoe snel het kan gaan en ik denk niet dat het binnenkort gaat veranderen. Ik geloof niet dat je dergelijke majeure trends met een tarievenoorlog kunt bestrijden.
https://brilliantmaps.com/china-gdp-v-world/
Even naar beneden scrollen.
De afgelopen maanden heb ik video’s gezien van chinezen die aangeven dat de bevolkingsomvang niets van klopt.
URL: https://www.youtube.com/watch?v=QpjC4eRfMVU&t=1319s
In 13:20 wordt uitgelegd waarom er zoveel legen huizen en steden zijn. Dat heeft te maken met financiële regelgeving in onroerend goed.
De Chinese overheid is momenteel bezig met een census en de verwachting is dat de bevolkingsomvang flink wordt verlaagd.
“Ik heb begrepen dat er heel veel onderzoek gedaan is naar de resultaten van professionele beleggers waaruit blijkt dat, op termijn, vrijwel niemand de markt verslaat”
Dat is idd de basis voor deze trend. Echter, het loopt op een gegeven moment dood en ik denk op de manier zoals ik aangeef. De index is immers ook door iemand samengesteld zoals een beleggingsfonds. Waarom is die zoveel beter dan de manager van een actief fonds? Overperformance komt alleen omdat ze alle geld automatisch krijgen.
Ik verwacht dus een terugkomst van de actieve belegger, omdat pendulum te ver is doorgeslagen richting passief index beleggen, waardoor die te veel doorschieten in waardering zoals uit mag7 blijkt en goudmijn aandelen niet omhoog gaan ondanks dat hun enige product:goud dat wel doet.
“De index is immers ook door iemand samengesteld zoals een beleggingsfonds.”
Nou nee, de index is bv de S&P500 of de Nasdaq100. Welke bedrijven daar ook inzitten, de ETF beheerders kopen ze in dezelfde verhouding als hun gewicht in die index om daarmee de performance van de index na te bootsen. Het is belangrijk te begrijpen dat actief beleggen, op termijn, de index niet verslaat. Zeker als particuliere belegger heb je weinig kans tegen teams van analisten die toegang hebben tot veel meer en veel betere informatie dan jij als particulier ooit kunt hebben.
Ik zie dat indexbeleggen nog niet zo snel verdwijnen. Wat wel kan is dat je meer gaat schuiven met je allocaties. Nu bv minder in Amerikaanse tech en meer in China, want veel goedkoper. Ook zullen grondstoffen wel weer meer populair gaan worden. Maar goed, als het gaat om enorme hoeveelheden data snel verwerken dan is een AI niet te verslaan. Misschien dat zij wel indices structureel kunnen verslaan. We gaan het meemaken.
De ETF beheerders kopen idd de aandelen naar verhouding in de index. Wat je niet begrijpt is mijn punt: Iemand stelt de index samen. Er worden bedrijven ingegooid of komen er bij. De index is geen constante. Zelfs als daar een paar regels achter zitten, er zijn ook actieve beleggings fondsen met een aantal regels. De reden dat die ‘de index’ niet verslaan is omdat ‘de index’ de marketing winst heeft.
“Het is belangrijk te begrijpen dat actief beleggen, op termijn, de index niet verslaat.”
Nogmaals, dat was in het verleden idd waar. Historische data. Dat wil niet zeggen dat dit zo blijft. Als 99% index beleggen is, wordt het denk ik instabiel. Net zo als wanneer 99% TA gebruikt volgens dezelfde methode.
“De reden dat die ‘de index’ niet verslaan is omdat ‘de index’ de marketing winst heeft.”
Nee, aandelen die in de index komen zijn per definitie de meest succesvolle aandelen met de grootste marktkapitalisatie.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_S%26P_500_companies
“The S&P 500 is a stock market index maintained by S&P Dow Jones Indices. The index includes about 80 percent of the American market by capitalization. It is weighted by free-float market capitalization, so more valuable companies account for relatively more weight in the index.”
Wanneer je als actieve belegger de index wilt verslaan zul je dus aandelen moeten kiezen van bedrijven die sneller groeien dan de index: kleinere bedrijven, of de toppers uit die index. Daar wens ik je veel succes mee.
Het is wel de vraag welke index je volgt. Het eenvoudigste is de MSCI world index, die zit nu vol met Amerikaans spul, maar als bv Chinese bedrijven beter gaan presteren dan komen die erin en vervangen de Magnificent 7 en andere Amerikaanse tech reuzen. Je kunt grondstoffenindices volgen, indices van goud-, zilver-, uranium-, koper- en nikkelmijners. Chinese tech index, BRICS of BRIC (zonder zuid Afrika) indices. Er is voldoende keus. Mij lijkt dat het schuiven met allocaties, overwogen en onderwogen zitten in verschillende indices, wel degelijk goede kansen biedt. Maar als jij meent dat er methodieken zijn waarmee je de markt kunt verslaan, laat je door mij niet tegenhouden.
Grote bedrijven zijn vaak op weg naar de ondergang. Het algoritme:beleg altijd in de grootste bedrijven (bedrijven die in het verleden succesvol bleken), is ook maar een algoritme. Verleden is geen garantie voor de toekomst.
De toekomst zal het leren, maar ik ben zeker niet de enige die voorspelt dat een toenemend percentage passief beleggers, de zaak instabiel en dommer maakt
Ik ben ondernemer. Rond het jaar 2000, na een persoonlijke schipbreuk, zag ik dat er overproductie was in alle kapitaalintensieve sectoren. Daar moest ik dus wegblijven, met alle gevolgen van dien. Kapitaal-intensief brengt een hoge status met zich mee, arbeidsintensief, door je eigen handen te gebruiken, een lage status.
In de jaren erna ging de rente omlaag en werd iets doen in kapitaal-intensieve sectoren nog onaantrekkelijker. Hoge status bij de massa natuurlijk, maar daar koop je niets voor. Geld en eer gaan niet in één zak. Voor mij was geld belangrijker dan eer/status. Met eer en status kun je niet betalen, met geld wel.
2025, het geld klotst tegen de plinten, ik zie geen mogelijkheden om dat weg te zetten zodat het duurzaam rendement oplevert. Volgens mij kan ieder moment het plafond naar beneden komen, alles is één grote zeepbel. Van ellende staat de helft van mijn vermogen bij ING en Rabo tegen 1,5% rente, bij ca. 3% geldontwaarding. Komt het plafond daadwerkelijk naar beneden, dan was dat de beste optie. Je moet kopen ná de apocalyps, niet ervóór. Ik ben nog jong genoeg om koper te zijn, geen verkoper.
Het is allemaal een gevolg van overcreditering en extreem lage rente – de zeepbellen. Enorme zeepbellen. Beleggen in één of ander fonds gaat meestal met hefboomwerking, door gebruik te maken van goedkoop geleend geld, voor een hoger rendement. Gaat dat mis, dan gaat het ook goed mis. De belegger verliest dan al zijn geld, de bank en de beleggingsinstelling komen er mee weg. De assets komen dan op de markt en gaan weg voor beduidend minder. Vandaar: spaargeld. Daar zit het echte rendement.
Even een rekensommetje. Voor honderd euro koop je momenteel honderd appels. Na de crash kost een appel nog maar 50 cent. Als je zeker weet dat er een crash komt kun je beter 100% in euro’s zitten. Immers: na de crash kun je 200 appels kopen voor 100 euro.
We weten niet zeker hoe dingen zich gaan ontwikkelen dus we hebben 50 appels en 50 euro. Komt er geen crash dan blijft die verhouding hetzelfde, de prijs van de appels stijgt misschien door tot 2 euro of drie euro. En dan hadden we beter volledig in appels kunnen zitten.
Ik ga er vanuit dat er ooit een crash komt, waarna de appels 50 cent kosten. Na de crash zetten we de euro’s om in appels. Voor die 50 euro kopen we dan 100 appels. We sluiten dus af met 150 appels. Als je in 2025 volledig in appels zit heb je na de crash 100 appels.
Punt is, je weet niet of er een crash komt en wanneer. Grondig onderzoek laat echter zien dat een crash op termijn onafwendbaar is. Ik heb nog genoeg tijd om op de crash te gokken, dus vandaar: 50 appels en 50 euro.
Je hebt natuurlijk ook slimmerikken die snel hun appels willen verkopen bij de eerste signalen van een crash. De geschiedenis laat zien dat het dan te laat is: er zijn dan alleen maar verkopers en geen kopers, de bank draait dan ook nog eens de geldkraan dicht, waardoor er nog meer appels worden geliquideerd. Misschien dalen de appels tot 10 cent, dat is wat de geschiedenis laat zien.
Voor 50 euro koop je dan 500 appels. Anderen kunnen dan niet kopen want ze hebben geen geld. Velen moeten dan wat ze hebben gedwongen liquideren. Ik eindig dan, na de crash, met 550 appels.
De ellendige situatie waar ik in zit: ik heb 50 appels en die ga ik niet verkopen. Maar die appels renderen niet, over honderd jaar zijn het nog steeds 50 appels, niet meer, niet minder.
Spaargeld levert ca. 1,5% rente op als je het redelijk veilig wegzet bij ING en Rabo. De geldontwaarding is ca. 3%. Dat betekent dat je ieder jaar € 1.500,– bij moet storten voor iedere ton spaargeld, om je koopkracht te bewaren.
Bijstorten, de appels en het spaargeld geef je aan in box 3 en je betaalt daarover belasting. Hoe rijker je bent, hoe minder je netto te besteden hebt.
Marktkapitalisatie van ASML is vandaag om 14u00 ruim 233 miljard euro, is ongeveer 264 miljard USD. Leuk om er uit te laten, maar het levert wel vraagtekens op.
dec 2018 asml=155 euro, nu 672, dus marketcap toen 60 miljard
Maar nog steeds vreemd dat hij er niet bij staat. Idd nu de grootste. Er staat niet bij het plaatje wat de criteria waren.
INtel, AMD , Invidia, TSMC etc etc staan er ook niet bij. Het gaat dus om Internet bedrijven of “platformen”, zie ook de voetnoot in dat plaatje “netzoekonom.de”
zie hier een geupdate versie van het plaatje (2023): https://www.platformeconomy.com/blog/newtop100
Dat verklaart het idd, bedankt.
Denkt U dat de financiële markten dommer zijn geworden?
Nee…!
Er zijn domme mensen die iets lezen wat ze niet volledig begrijpen, hun hoofd vertaald deze informatie automatich om het beter te interpreteren en het te begrijpen. Dit kan leiden tot meningsvorming op basis van hun individuele begrip en verkeerde interpretatie, het resultaat is een verkeerde opinie van de oorspronkelijke tekst.
In het kort; In plaats van passief informatie te ontvangen, werkt het brein actief aan het begrijpen van wat er gelezen wordt. Dit houdt in dat de nieuwe informatie wordt verbonden met bestaande kennis, conclusies worden getrokken en aannames worden gedaan om hiaten in het begrip op te vullen..
Goud, zilver, bitcoins?
Het is duidelijk, dat de Opperdienaar investeren niet begrijpt…
Opperdienaar: “Het zou goed kunnen dat deze cyclus veel groter is, veel langer gaat duren. Dat het publiek nog later achter de realiteit komt dan voorheen. Dat die realiteit er dan veel harder inhakt dan voorheen. Dus Opperdienaar ratio misschien wel naar 200, voordat de 40/60 belegger eindelijk besluit goud te kopen? Grok denkt dat goud nu slechts 1% a 2% van portfolio’s uitmaakt. Bitcoin dominance moet misschien wel tot 75% oplopen voordat het weer bekijks trekt”?
zeg, Tichman, wat is de oorsprong van het Engelse woord stock?
Stock or Stöck is of German origin.
precies. It’s a stick. The ‘private’ key of the ‘public’ tally, niet waar? De sticks / stocks were created by the government and betaald / distributed aan leveranciers met de eigenschap dat hiermee belasting diende te worden betaald door de rijke Normans die het land hadden gekregen van de koning, niet waar? Later zijn bedrijven deze term ook gaan gebruiken om ‘leveranciers’ (geldverstrekkers) te ‘betalen’. Correct? Banken (en zeker centrale banken) en rente waren dus overbodig (en verboden) , of niet?
Je verloor me na het woord “precies”…
“hineininterpretieren” komen bij mij op en “je referentiekader is bepalend voor je interpretatie΅
ik kan en wil geen lange teksten schrijven. Ik was benieuwd in hoeverre De Amerikaan bekend is met. de geschiedenis van geld. Omdat hij categorisch ‘investeren’ in bitcoin en goud afwijst. Ik laat in het midden waar het woord investeren vandaan komt. Dat kan de geïnteresseerde lezer zelf uitzoeken, is zeker interessant. Voor wat betreft het zgn. hinein interpreteren, luister eens naar professor Werner, hier bijv.: https://m.youtube.com/watch?v=o9nSmSvV0K4
En nee, is geen bitcoin of goud praatje. Neemt wat tijd maar gegarandeerd interessant ook al hang je een andere theorie over geld / investeren aan. En net iets anders dan Oostenrijkse school. Thema’s:
Richard Andreas Werner is a German banking and development economist who is a university professor at University of Winchester.
// OUTLINE //
0:00 – WiM Episode Trailer
1:41 – What is Money?
12:56 – How the Fed Bought Academia
22:40 – The Farm at Okefenokee
25:29 – Does Money Come from Government?
32:48 – What is Banking?
43:33 – Gold and the Birth of Modern Banking
1:25:22 – The History of Monetary Conquest
1:39:56 – Austrian Business Cycle Theory
1:45:02 – The Japanese Real Estate Bubble
2:08:04 – The Moral Hazards of Central Banking
2:14:55 – Are Gold and Bitcoin Solutions to Central Banking?
Argumentatie vergeten
zo is het maar net.
Een beetje van alles..
“Wanneer de tarieven worden verlaagd, zal de inkomstenbelasting van veel mensen aanzienlijk ook worden verlaagd, misschien zelfs volledig worden afgeschaft”, schreef Trump op Truth Social. “De focus zal liggen op mensen die minder dan $200.000 per jaar verdienen, dit is 95% v/d bevolking”.
Peking voelt deze zware druk – en de isolatie – van deze handelsoorlog. Tijdens Xi Jinping recente reis naar Zuidoost-Azië verwelkomden zijn buren hem met rode lopers, maar hielden hem op een lange afstand. Van traditionele “bondgenoten” zoals Singapore, Maleisië, Vietnam en Cambodja tot sceptische machten zoals Zuid-Korea en India, maar hun boodschap was zéér duidelijk: ze trekken zich terug van China, en sluiten zich aan bij de US.
https://www.youtube.com/watch?v=h20gTOUBZYc
Eens gehoorzame landen in Zuidoost-Azië vertonen nu openlijke tekenen van rebellie. Zelfs Oekraïne en Rusland halen uit naar Peking – en oude bondgenootschappen vertonen scheuren. Ondertussen zet een groeiende internationale coalitie zich in om de Chinese tactieken van ‘oorsprongwitwassen’ aan te pakken.
Het tij keert – en Peking raakt steeds meer geïsoleerd op het wereldtoneel. (LOL)
China geeft ook goed kwaad Boeing 737 MAX 8-toestellen terug vanwege de hoge importtarieven die de VS aan hun oplegt, waardoor ze “onbetaalbaar” zijn geworden voor Chinese luchtvaartmaatschappijen. Boeing hoeft niet te zoeken naar nieuwe kopers voor deze toestellen. Verschillende landen, waaronder Maleisië, Singapore en zelfs Rusland willen deze fijne long range toestellen (6,570 km) graag aanschaffen.
Boeing gaf een boodschap aan China, “geen enkele toestellen zal meer geleverd worden aan China.”
Zo moet je altijd met deze rooie communisten omgaan.. (E-M-R-I-E-D-R)
Verders alles goed…
Er zijn dus mensen die werkelijk denken dat China
1. met een belastingverhoging voor Amerikaanse burgers op de knieën gedwongen kan worden
2. nu zo ongeveer uit elkaar valt en internationaal geïsoleerd raakt
3. nog altijd communistisch beleid voert
De video is van een Chinese dame die geboren is in China, gevlucht naar de VS toen China nog communistisch was, en nu haar gram haalt. Er zijn meer bronnen te vinden, bv van mensen die in China wonen. DYOR
Chinezen bouwen zelf al vliegtuigen. Waarschijnlijk binnenkort net zo superieur als EV’s . Zo krijg je ze wel op de knieen.
Het is een media oorlog waarin we niet precies weten hoe de vork echt in de steel zit op vele fronten.
Ga over een paar minuten een reactie aan Karel plaatsen en misschien dat wij op deze site wat meer nuances kunnen aanbrengen in het spel van polarisatie.
Het is nu een beetje Karel zijn Amerika tegen andere opinies aan het worden.
Karel Tichmann
29-04-25 at 04:24
Een beetje van alles..
Ook een beetje van alles gewoon ter overweging.
https://www.infowars.com/posts/civil-war-alert-illinois-gov-pritzker-who-told-constituents-to-fight-ice-calls-for-mass-protests-mobilization-disruption-as-democrats-ramp-up-efforts-to-slow-down-trump-admins-mass/
Iets wat ik als mogelijkheid in eerdere reacties aangaf krijgt wat meer vorm.
Verder als de markt dommer wordt dan zegt dat iets over de mensen die zich met de markt bezig houden. Feit is wel dat het roep-toeteren van Trump grote markt schommelingen teweeg gebracht heeft en waarschijnlijk de mensen met voorkennis en flink wat vrij kapitaal de winst binnen harken. Het plaatsen van put opties en grote centrale aankopen van flink gedaalde aandelen kan een indicatie zijn. Tevens kan het een bewust eliminatie proces zijn tenzij men Trump als een maverick zijn gang laat gaan, iets wat naïef zou wezen maar wel mogelijk is. Hij heeft een krachtige eigen wil maar is wel afhankelijk genoeg om niet te onvoorspelbaar te mogen worden anders wordt hij geëlimineerd. Ik denk dat hij niet zo dom ingeschat moet worden om een derde Kennedy te gaan worden vanuit zij eigen gelederen. Hij zit in de real state business en daar wordt je normaal gesproken niet onschuldig groot in. Musk die de clown uithangt met een kettingzaag op het toneel ziet ook zijn aandelen zakken. Dat Tesla gedoe had totaal niets met de echte Tesla te maken en zat meer in het zogenaamde groene marktsegment. Een vlag die de lading dekte. De prijs kwaliteit verhouding plus actieradius vooral bij lage temperaturen is ver te zoeken. Buiten het spontaan ontbranden of electronica die ingrijpt en ongelukken veroorzaakt. Verkocht als een natte droom waarbij de nachtmerrie ervaringen buiten het beeld gehouden worden met behulp van de media omdat het een globale agenda betrof. Je weet wel de hemel komt naar beneden omdat de temperatuur stijgt door……..
Je hebt zelf meerdere malen een mooie opsomming gegeven van doom voorspellingen die steeds veranderende je pakte intervallen van elke tien jaar en het veranderende topic Zure regen zat er ook tussen in het verleden, het gat in de ozonlaag is uit het blikveld verdwenen.
Je komt met informatie van Truth Social, dat is het kanaal van Trump zelf. Hij zal dan ook zijn visie promoten met zijn ‘eigen’ geopolitieke intenties. Dus hoever het woord Truth werkelijk een truth gehalte vertegenwoordigd is waarschijnlijk afhankelijk vanuit welke hoek je de zaak benaderd. Het heeft in ieder geval een rode kleur van het petje van Trump. Trump betekent troef en misschien wel een ‘rooie’ troef voor een One World Government agenda kan blijken te zijn.
Houd in je achterhoofd dat op een hoger niveau er geen us against them spel gespeeld hoeft te worden maar het doel dat de middelen heiligt. Dat kan je achteraf van de bittere pil besparen dat je jubelde voor iets wat misschien het jubelen niet waard was. Ook in een zogenaamde multi-polaire wereld kan een overkoepelend mechanisme werkzaam zijn.
Net als in de vele zogenaamde democratische landen er een overkoepelende gemeenschappelijke rode draad zichtbaar is ook in Amerika. Amerika is misschien wel de bron van vele zaken die overgewaaid zijn. Dus ook in een multi-polaire wereld kan een onzichtbare hand aan de touwtjes trekken.
Wij reageren op de schaduwen die geprojecteerd worden van Trump against de zogenaamde boze wereld die Amerika in deze positie gebracht zou hebben om een zondebok voor de niet verder denkende aan te wijzen. Dat jij daar zover in meegaat verbaasd me dan ook. Ook hij heeft zijn multimiljardair en technocratische back-up die hij tevreden moet houden. En die zijn het niet voor het volk maar om marktaandeel of macht te doen. De wereld zit ingewikkelder in elkaar met verweven belangen waarin je als land je niet zomaar kan isoleren en denken het op eigen kracht te kunnen redden. Er zijn verdragen welke niet gemeenschappelijk openbaar bekend zijn. Amerika is bij de burgeroorlog geholpen door grote geldschieters ook vanuit Italië. De rijke Italiaanse handelshuizen/families verplaatsten het financiële zwaartepunt naar Amsterdam. Nadat de Zijderoute die onder andere in Italië de depots van goederen had via het ronden van de Kaap de Goede Hoop minder belangrijk werden in omvang en afzet van de goederen. De V.O.C. was een multinational met een eigen militie om overtuigend te kunnen onderhandelen en gaf toen al aandelen uit.
Het Amerikaanse leger is vanaf de tweede wereldoorlog ook als een militie voor handelsbelemmeringen te beschouwen in veel geopolitieke situaties. Tenzij je in het sprookje gelooft dan men democratie als exportproduct wilde verspreiden en de arme mensen van hun dictators wilde verlossen. Regelmatig bleef er een meer repressieve regime achter met veel bloed aan hun handen.
Er is weinig nieuw onder de zon het krijgt alleen nieuwe namen en gezichten.
Lees de gearchiveerde briefwisseling uit de tijd van de burgeroorlog. Dat zat toen onder het department van geheimhouding dat later Foreign affairs genoemd werd nog voordat men onafhankelijk was.
Amerika was vooral in het begin hoofdzakelijk op protestantse settlers gebaseerd vanuit Engeland en diegene die in Europa vervolgd werden vooral in Frankrijk. In Canada waren het vooral de Franse Jezuïeten die een hap uit de taart wilde hebben. Ik heb in het verleden de briefwisseling van een Jezuïet (de marketing managers van de missieposten) gelezen die daar met een settlement bezig was.
Met de Bijbel in de hand en daar bovenop het boek The Prince van Machiavelli was de succes formule van de koloniale expansie drift van de Angelsaksische Europeanen. Make Holland great again, want hoe klein het land ook is het had een enorme invloed op het ontginnen van Amerika. En die banden lopen achter de schermen nog door. Op dat niveau bijt men niet te snel naar elkaar hoewel er verschillende fraties ontstaan kunnen zijn. Honger naar macht corrumpeert ook eerder stevige in het zadel zittende allianties, ratten die elkaar verslinden. May God bless America so the Mercantile class can conquer the world. Dat was de reden waarom wispelturige monarchen via een revolutie in Frankrijk buiten spel gezet werden omdat de rijke handelshuizen stabiliteit nodig hadden. Andersom is niets eeuwig en alles aan veranderingen onderhevig, ik neem het waar zonder een oordeel.
De oude Europese adel heeft in Amerika geïnvesteerd en zelfs adel die in de Onafhankelijkheidsoorlog meegevochten hadden. Frankrijk schijnt destijds met Amerika een verdrag te hebben gesloten om als het nodig was met een leger zaken veilig te stellen. Waarbij de bevolking zich onder de paraplu van democratie of Republic als een stem houdende invloed wanen. Dat is een marginale invloed de grote lijnen zijn op een ander vlak aardig vast omlijnd. Je kan dat visionairs of denktankers noemen of …..? Het hangt af wat de achterliggende intenties zijn wat je bij de puntjes kan invullen.
Er zijn wel grote veranderingen gaande maar waar naar toe blijft voor mij nog een vraagteken.
Als de toestand van de wereld in indexering en cijfers uitgedrukt wordt, dan hoef je je nergens druk over te maken als je daar je weg in kan vinden en de juiste maatregelen kan nemen. Echter dat is voor mij een ‘synthetische’ weergave die helaas de realiteit van het moment aangeeft. Misschien zouden we ons beeld van de realiteit wat kunnen verruimen. Als het over dommer worden van een markt gaat, dan zijn we ook dommer geworden om die aandelen markt als maatstaf in sociale systemen te gaan bekijken/accepteren. Moreel arm en financieel er warmpjes bijzitten is dan totaal geen probleem. Ik beweer niet dat jij moreel arm bent die indruk heb niet van jou maar je snapt waarschijnlijk wel wat ik bedoel met mijn betoog. Ik heb een gevoel dat je hart op de juiste plek zit en we alleen verschillen hebben in hoe we naar de wereld kijken. Ook daar kan als we het zouden nastreven een gulden middenweg gevonden worden dat gevoel heb ik wel bij jou.
Wanneer kunnen we dat us against them thema eens loslaten of is het een deel van het spel wat nodig is om de boel aan de gang te houden?.
Als ik op verdeel en heers uit zou zijn en een derde wereldoorlog in mijn planning zou zitten om de macht te krijgen. Dan zou ik nu met een tevreden grijns met mijn handen wrijven.
Dat gedoe in Syrië kan nog steeds in het gezicht van de gangmakers ontploffen en een hele andere wending krijgen. Ook intern in Amerika. Deze kunnen zich veilig thuis wanen maar dat is niet zo zeker vooral met een cyber-oorlog. We hoeven niet meer met een speer of pistool in de hand ten strijde te trekken er zijn nieuwe technologieën die dat obsoleet gemaakt hebben. Wel manschappen voor crowd control maar ook daar zullen drones en mechanische krijgers het gat gaan opvullen als ik de huidige trend op de toekomst projecteer. De computers hebben teveel invloed gekregen en een paar eenen en nullen verschil kunnen de wereld tot een chaos maken. Een A.I gegenereerd filmpje hetzelfde.
Kortom we zitten nu via internet in een psychologische mediaoorlog verwikkeld en dat is op veel fronten bezig ook op het zogenaamde spirituele vlak is het uitkijken geblazen en zijn er valkuilen.
We worden juist hierdoor steeds meer naar binnen gedreven om wat echt waar is in onszelf te gaan zoeken omdat we daar nog enig vertrouwen in kunnen hebben. Hoewel het gemiddelde zelfvertrouwen heeft een flinke deuk opgelopen of had het al door ons steeds maar door opinies heen en weer te laten slingeren. Hoe slechter we als collectief dingen ervaren hoe meer we naar antwoorden op zoek gaan en daar zit mijn hoop voor het collectief welzijn van de toekomst.
Dit gewoon als waarnemingen want er is voor mij geen beter of best. Ik zie het leven als een spel, ik ben inmiddels gestopt om andere te slim af te willen zijn. Omdat ik snap dat als alles onlosmakelijk verbonden is, als ik niemand te slim af wil zijn, ik dan een deel van mezelf als dom aan het verslijten ben en zal dan ooit moeten ontwaken om dat onder ogen te zien. Er zijn domme mensen en minder domme mensen maar ik hang daar geen beter of best label meer aan. Het zijn of bewuste keuzes om ervaringen mee op te doen, iets wat voorbestemd kan zijn, of toeval.
Het laatste is voor mij het minst aannemelijk maar dat is een ander verhaal.
Us for the welfare of all, lijkt mij een goede optie om voor te gaan.
Onafhankelijkheidsoorlog niet burgeroorlog.
en iemand te slim af willen zijn in plaats van niemand
plus real estate.
Plus wat nog bovenwater kan komen.
copy paste uit een andere discussie met een voorwoord?
pcrs 29-04-25 at 14:39
Het heeft overlap anders zou ik niet consistent zijn.
Zero is back 👍…
Om het even af te maken…
De negatieve kijk op China is sinds 2018 aanzienlijk toegenomen. Momenteel heeft 67% van de wereld, hebben een “koude” houding ten opzichte van China op een “gevoelsthermometer”, waarbij ze het land een score geven van minder dan 50 op een schaal van 0 tot 100. Dit is een stijging ten opzichte van slechts 46% die hetzelfde zei in 2018. De intensiteit van deze negatieve gevoelens is ook toegenomen: het aandeel dat zegt “zeer koude” houdingen ten opzichte van China te hebben (0-24 op dezelfde schaal) is ongeveer verdubbeld van 23% naar 47%.
打倒中國共產黨，讓它腐爛。
Het ziet er naar uit, dat rooie NLders altijd achteraan lopen, wat er gaande is in de wereld…
he gelukkig is de hoeveelheid goud per capita in het rode NL veel hoger dan elders. Amerika doet het ook niet slecht. The Donald wil graag de goud standaard, Bessent ook. Tijd alleen nog niet rijp, de schuldenniveaus mogen nog wat gelijk getrokken worden zo lijkt het; Sondervermögen het nieuwe woord voor schuld, om Duitsers ook op “Amerikaans credit card niveau” te krijgen, hier te lande lijkt ook het pensioenvermogen verkwanseld te moeten worden. We gaan zien of the Donald zijn goudstandaard gaat krijgen, niet waar Tichman?
Mensen haten wie ze verteld wordt te haten. De realiteit is dat ze alles uit China kopen. Hun handelingen zijn belangrijker dan hun woorden.
LOL.
Dat is een verhaaltje rechtstreeks uit de Amerikaanse propaganda machine.
Als er 1 land ter wereld is dat steeds negatiever wordt beoordeeld door de rest van de wereld dan is het wel de VS. En steeds openlijker ook, domweg omdat het met de dag duidelijker wordt dat de VS niet meer de militaire supermacht is die lukraak over de hele wereld andere landen kan binnenvallen als die landen zich niet naar de wensen van de VS voegen.
Israel staat ook hoog op die lijst, maar aangezien Israel in feite de VS aanstuurt zit daar geen verschil tussen. Iets wat overigens ook steeds duidelijker en openlijker wordt.
China aan de andere kant heeft zeker ook negatieve reacties, maar wordt door veel landen toch echt hoger gewaardeerd dan de VS. Om de hele simpele reden dat China een veel betrouwbaardere handelspartner is dan de VS. China zit wat dat betreft in de lift naar boven, terwijl de VS naar de kelder aan het afzakken is.
Daarnaast heeft China de mogelijkheid om zaken te fabriceren, terwijl die mogelijkheid in de VS vrijwel is vernietigd. Er is maar bar weinig dat echt in de VS wordt gefabriceerd. Niet in elkaar gezet, maar gefabriceerd. Het feit dat er allerlei halffabricaten en onderdelen vanuit China naar de VS worden gescheept waarna het daar in elkaar wordt gezet wil niet zeggen dat het daar wordt gefabriceerd.
Het zier er naar uit, dat Johanneke P. zijn rooie vlag (Heil Karl, de Schepper van armoede en ellende.) buiten heeft hangen.
Larry Kudlow verteld gewoon waarheid…
https://www.youtube.com/watch?v=W2nlXDaw_cA
Een verhaal van hoogmoed dat voor de val komt. Dat probeert men te ontkennen door nog meer te gaan pochen en bluffen, en zich nog meer agressief te gedragen.
@Karel Tichman
Ik ben sociaal, maar niet socialistisch. En ik heb niks met het communisme. Het idee dat iedereen die het niet met je eens is een communist is, is gewoon achterlijk en lijkt zo ongeveer het enige te zijn wat je kunt bedenken.
Feit is dat in China de afgelopen 30 jaar of zo de staat wel zaken heeft geregeld en heel veel mensen uit de armoede heeft getrokken. Is dat de ideale manier? Nee natuurlijk niet. Maar het betekent wel dat veel van de winsten die zijn gemaakt zijn geinvesteerd in het eigen land. Wegen, spoorwegen, vliegvelden en internetverbindingen aangelegd. Havens gebouwd, fabrieken gebouwd, onderwijs enorm opgekrikt.
De VS heeft al het geld dat is verdiend in de handen van de 0.5% gepropt en verspild aan onzin. De wegen worden met het jaar slechter, er ontsporen regelmatig treinen, vliegtuigen vallen uit de lucht, het openbare schoolsysteem is een drama, de universiteiten zijn roder dan China is en veruit de meeste productie is naar de ‘lage-lonen landen’ verplaatst.
Alweer een leuk feitje; de VS heeft China harder nodig dan andersom.
Dat kun je niet leuk vinden, maar het is nog steeds waar.
En ja, ik ben van mening dat ieder land zo veel mogelijk zelfvoorzienend zou moeten zijn. De VS is dat niet. De VS KAN dat worden, maar niet van de ene op de andere dag.
Zelfs als er nu zou worden begonnen aan de bouw van mijnen en fabrieken en het onderwijs zou worden verbeterd dan duurt het nog steeds jaren voordat het zelfs maar een deel van wat er nu in China wordt gefabriceerd in de VS zou kunnen worden gefabriceerd.
Je ziet het ook in de wapensystemen; de VS is al meer dan 10 jaar bezig met het ontwikkelen van een hypersonisch wapen en is er nog steeds niet in geslaagd om zelfs maar een werkend testmodel te maken. De Russen hebben intussen werkende modellen die op grote schaal worden geproduceerd.
Waarom?
Omdat in de VS alles draait om het verdienen van geld. Wapenfabrikanten hebben geen reden om goede, betrouwbare wapens te maken die lang mee gaan, maar liever gecompliceerde zooi die ook nog eens enorme onderhoudscontracten vereist en regelmatig moet wordenvervangen.
Hierdoor worden de wapens duurder, maar zeker niet beter. Dat geldt ook voor bv de Abrams tank of de F35. En feitelijk voor alles.
Waarom geven zoveel mensen toch steeds zoveel tekst en uitleg aan de Tichmann drone, die toch altijd maar blijft ratelen als een machine, als was hij een machine in een echoput. Dat de kerel zich hier op een libertarische site heeft gevestigd is omdat libertariers zelf vaak anti-socialisme/communisme drones zijn, die hetzelfde doen, en Tichmann is dan een in de spiegel kijken voor libertariers (in de spiegel kijken met oogkleppen dan). Like attracts like..
‘Ik ben sociaal’
Alleen het woord sociaal is al genoeg om de meeste libertarische drone-machines automatisch hun vijandige ding te laten doen, inclusief niet libertarische Tichmann infiltranten. Zo nodig schieten de libertariers elkaar voor het hoofd, of maken ze elkaar voor communist uit (zoals de wijsneus-hippie Hijseenberg laatst deed).
Johan P 01-05-25 at 10:40
Je bewering dat de VS China harder nodig heeft dan China de VS, is een simplificatie en niet correct. Vandaar dat nu in een korte tijd 300 miljoen Chinezen zitten nu zonder werk, terwijl de US draait gewoon door. Als de VS zou stoppen met handel drijven met China, zou dit ook geen aanzienlijke economische gevolgen hebben voor de US en de wereldeconomie. o.a. India, Vietnam etc. zijn op het ogenblik een betere keuze.
Bedrijven verplaatsen hun productie in een korte tijd naar elders vanwege stijgende arbeidskosten, geopolitieke spanningen, handelstarieven en verstoringen in de toeleveringsketen. Ze zoeken naar stabielere en kosteneffectievere alternatieven in andere landen. China zou met een zéér grote uitdagingen te maken krijgen, waaronder verminderde toegang tot belangrijke Amerikaanse markten en mogelijke verschuivingen in wereldwijde investeringspatronen.
Japan, Brunei, Indonesië, Maleisië, de Filipijnen, Taiwan en Vietnam hebben conflicterende eiland- en maritieme claims in de Zuid-Chinese Zee met Communistisch China.
Al deze landen hebben zich aangesloten bij de US voor bescherming van hun land.
Ook deze wedstrijd kan China niet winnen.
De rest wat schrijft is gewoon eenzijdige onzin…
Ja hoor.
Is het onzin dat in China de armoede afneemt terwijl die in de VS toeneemt?
Is het onzin dat China enorme aantallen km aan spoorlijnen heeft gebouwd?
Is het onzin dat in de VS iedere dag 3-4 treinen ontsporen?
Is het onzin dat het vliegverkeer in de VS steeds meer problemen heeft?
Is het onzin dat China ieder jaar meer ingenieurs, wiskundigen, natuurkundigen etc opleidt? Terwijl de VS met name 8advocaten opleidt.
Is het onzin dat China de fabriek van de wereld is?
Is het onzin dat de VS een defensiebudget van 1 biljoen heeft, maar de wapens gruwelijk onderpresteren?
Herinner je je dat ongeval nog met dat schip in de VS dat tegen een brugpeiler voer en dat het herstel vemoedelijk jaren gaat duren? Er woedt gesproken over 5-10 jaar voor 1 brug.
Johan P 02-05-25 at 19:54
Als er óóit een prijs wordt uitgegeven voor onzinnig schrijven, dan krijgt jij absoluut de eerste prijs.
Voor opheldering: Er bestaat eigenlijk geen land genaamd “VS”.
Er zijn wel 50 verschillende landen met hun eigen leger, grenzen, belastingen, wegenstelsel, grondwetten, wapenwetten (CCW), rechtssysteem, wetten en regelingen etc.
En dan is er de Federal Overheid in Washington DC, wat is geen staat maar een federal district, en hun taak is om het land veilig te houden, dit is wettelijk hun enigste taak, meer niet.
Een President kan ook niet naar een bepaalde staat gaan, zonder toestemming van deze staat. Een President kan ook niet aan bepaalde een staat, vertellen hoe ze bv moeten leven. Dat maakt de bevolking zelf wel uit. (We The People.)
O ja, Trump heeft China in 3 weken absoluut verpletterd, omdat ze volgens jou zo vreselijk goed zijn.
Och kolere hoe dom ben je?
Je begint over een volkomen ander onderwerp, domweg omdat je geen argumenten hebt en geen antwoord kunt geven op een paar heel duidelijke vragen.
Nee uiteraard niet, want die antwoorden zijn niet wat je wilt horen dus negeer je de vragen.
En Trump heeft China in 3 weken verpletterd? Even kijken; TRUMP stelde een waanzinnig tarief in voor import uit China. Binnen die 3 weken krabbelde hij al terug op het gebied van een heel aantal ‘essentiele’ zaken.
En we zullen heel snel zien wie er terug gaat krabbelen; China of de VS. Maar dat zal niet China zijn.
Het grootste deel van wat China importeert uit de VS is voedsel. En ze zijn druk bezig daar andere landen voor te vinden, iets wt mischien lastig is in die hoeveelheden, maar niet onmogelijk, zeker niet als ze op zoek gaan naar lange-termijn handelsovereenkomsten.
De VS aan de andere kant importeert heel veel uit China; ruwe grondstoffen, halffabricaten en volledige producten. En voor veel van die zaken is er eigenlijk geen andere leverancier ter wereld die ook maar enigszins in de buurt kan komen van wat China produceert. Dus zelfs als de VS op zoek gaat naar andere leveranciers dan zijn die er domweg niet, althans niet in een mate die echt een verschil gaat maken.
En wat een figuur als jij niet lijkt te begrijpen is de logistiek die hier speelt. De tarieven kunnen wel van de ene op de andere dag ingaan, de handel is trager. Schepen doen er ongeveer een maand over, dus in de aanvoer merk je de gevolgen pas later. Het duurt gemiddeld zo’n 30-45 dagen.
Je ziet nu al dat er VEEL minder schepen onderweg zijn. Bij veel schepen die al onderweg zijn is het zelfs zo dat bedrijven de goederen zo ongeveer gratis overdragen aan de rederij omdat ze er niks meer aan verdienen en zo hun extra kosten aan de rederij vergoeden.
Het is pas na die eerste periode dat de meeste mensen zullen gaan merken dat er een sterk verminderde aanvoer is en dat er producten zullen zijn die langzaam aan uit de schappen verdwijnen omdat er geen Amerikaanse bedrijven zijn die de fabricage uit China kunnen vervangen.
En het spel begint: de grote havens in de VS laten een drastische krimp van dubbele cijfers zien. Dat gaat gevolgen hebben voor de werkgelegenheid.
Dus eerst de havenarbeiders, dan de opslaglocaties, dan vervoer en dan retail.
Intussen wordt er gewaarschuwd dat het aantal containers dat vanuit China nasr de VS wordt verscheept al met 50% is gedaald. Dat gaat hele grote gevolgen hebben op zo ongeveer alles dat in de VS verkocht wordt omdat er in de VS geen fabrieken zijn die ook maar een fractie daarvan zouden kunnen vervangen.