Meer geld voor defensie betekent niet dat je dan een betwre defensie krijgt.
Leveranciers die in de US aan defensie leveren vragen met droge ogen zo 2000 dollar voor een paar handschoenen.
En de overheid maakt het niet uit.
Is toch maar belastinggeld.
Ze zouden eerst moeten onderzoeken wat er mis ging, hoe dat kwam, en niet opnieuw dezelfde fout maken. De Javelins en de Patriots deden niet wat werd verwacht. Ik zou mijn geld terugvragen.
Als je voor het uitschakelen of overmeesteren van een Leopard of Abrams tank bedragen betaalt van € 100.000,–, dat is ca. één miljoen roebel, dan zijn de tanks snel op, is gebleken.
@Geit, Zeg waarom zouden zgn. migranten NL verkiezen boven Rusland? Spreek je zelf al Russisch? Ik wil je zo ook wel een belastingvrijstelling geven. Toch liever een NL ambtenaar en inkomen + belasting + inflatie dan een andere, zeg Russische ambtenaar?
Hier zie je precies het probleem van de Amerikaanse defensie; allemaal particuliere bedrijven voor wie het hoofddoel is om winst te maken voor hun aandeelhouders.
Nou is er niks mis met winst maken, maarje zou mogen verwachten dat je toch minstens goed materiaal krijgt voor excorbitante bedragen die er voor worden betaald. Alleen is dat dus niet het geval. Heel veel Amerikaans spul wordt opzettelijk gemaakt voor eenmalig gebruik en/of voorzien van allerlei extra’s om er nog eens vette onderhoudscontracten naast te kunnen verkopen.
En helaas voor de VS (of in ieder geval de belastingbetalers) blijkt maar al te vaak dat wat er geleverd wordt alleen maar ‘mooi weer’ spul is dat het op testlocaties met perfecte omstandigheden leuk doet, maar in de praktijk in echte veld-omstandigheden al snel laat afweten.
En dan hebben we het nog niet eens over de absolute corruptie binnen de defensie-lobby en de absolute afzetterij binnen het productieproces.
Doe eens een greep: https://www.pogo.org/investigations/leaked-audit-boeing-overcharged-army-up-to-177000-percent-on-helicopter-spare-parts
Oftewel, er wordt 500x tot 1000x te veel betaald voor allerlei onderdelen en dat is niet een eenmalig iets.
Om maar eens iemand te citeren : gemakkelijk te vinden en onmogelijk te verzinnen.
Kom er maar in met je verhaaltje over hoe geweldig dit is hoor Karel.
Laat dan meteen maar eens horen hoe ‘geweldig’ bv die Abrams tanks het doen, valt nogal tegen, het is bagger overal waar ze worden ingezet. Of die F35, het duurste voor een slecht presterend vliegtuig ooit, dat zelf in ‘dogfights’ verliest van de veel oudere F16.
En de lijst is wat dat betreft schier eindeloos
Om dat spul te mogen hebben moet je eerst een opleiding doen. Het gaat om burger-varianten van oorlogswapens. Het verschil: een magazijn met tien patronen in plaats van 30, er staat Saiga op in plaats van AK, en meer.
Een aanzienlijk deel van de bevolking is dus al, in min of meerdere mate, gemilitariseerd. Dat kan eenvoudig en snel worden opgeschaald. In Rusland nemen ze de oorlog serieus, vanwege trauma’s die door meerdere generaties lopen.
In 2022 verdwenen de wapens voor burgerbezit van de site van Kalashnikov. Blijkbaar waren ze druk met het produceren van oorlogswapens. Op een gegeven moment konden ze de productie niet meer kwijt, en toen is er blijkbaar voor gekozen om de burgerbevolking vol te plempen met oorlogswapens en oorlogsmunitie.
In Oekraïne wordt vooral gevochten met oude troep. Dat spul heeft vaak decennia in de opslag gelegen. Soms zelfs 80 jaar. Oude troep wordt verschoten, de opslag wordt gerenoveerd en gevuld met nieuw geproduceerd materiaal.
De grap is dat in Afghanistan en Iraq heel veel werd gevochten met oude kalashnikovs. Niks mis mee hoor, die dingen zijn enorm degelijk en betrouwbaar.
De reden dat er in de VS geen cursus is voor het mogen bezitten van wapens is dat het 2A juist draait om het feit dat het burgers de mogelijkheid geeft zich te verzetten tegen, of in opstand kunnen komen tegen een overheid die tyranniek wordt.
Dan kun je niet echt verwachten dat je eerst diezelfde overheid om goedkeuring moet vragen.
De massa weet niet eens de moed, de kracht en het verstand te vinden om zonder mondkapje boodschappen te doen.
De periscoop is kapotgeschoten, met kogels dus. Afgemaakt met een paar gewone RPG’s, kosten een paar tientjes per stuk.
Wat doet de Nederlandse defensie: investeren in allerlei beschermende elektronica, voor vele, vele miljoenen. Lijkt me vrij zinloos als ze worden uitgeschakeld op ‘ouderwetse’ manier.
Filmpje RT, met Zil 131 of zo, jaren ’60 dus. Dat is 60 jaar oude troep. Grad-raketten. Blijkbaar werkt het nog goed. Er zou hier en daar ook best een Zil 157 tussen kunnen zitten, die kan wel 80 jaar oud zijn. Zes grote wielen, allemaal aangedreven, dat wel.
Het verschil is dat ze hier oude troep wegdoen, in Rusland laten ze het gewoon staan. Misschien hebben ze het nog een keer nodig. In Nederland kunnen ze natuurlijk ook leger-vrachtwagens maken die honderd jaar mee kunnen, maar dat zal wel niet gebeuren.
T-72, ook zoiets. Ruim 50 jaar oud. In Syria rijden ze met T-55’s, en die doen het ook nog goed. En niet te vergeten de loopgraven, we zijn weer helemaal terug in 1914.
Een lipleesexpert beweert dat verschillende wereldleiders betrapt zouden zijn op roddelen over Donald Trump tijdens een recente NAVO-top. Een lipleesexpert beweert dat ze de Amerikaanse president een ’tosser’ (in British English slang, “tosser” is a derogatory term used to describe a stupid, foolish, or contemptible person). hebben genoemd, een belediging die vooral met Groot-Brittannië en Ierland wordt geassocieerd. De lipleesexpert ontrafelde een gesprek tussen Mark Rutte (de secretaresse van de NAVO), de Kroatische president Zoran Milanovic en de Nederlandse premier Dick Schoof, waarin ze de spot leken te drijven met de Amerikaanse president.
Zo zijn den`Ollanders nu eenmaal, laf met een grote bek, en altijd achter iemand zijn rug om…
Je tegel is weer lekker zuur vandaag ouwe. The Mirror die een ‘expert’ opvoert. Dat is van niveautje astrologie.
Neemt niet weg dat Rutte een stuiende kruiperige slijmbal is. De show in Den Haag was fraai. De foto met Wilders ook. https://x.com/geertwilderspvv/status/1937856470734770648
Jammer dat Air Force One niet een klimaatrondje laag over 020/070 vloog om gedag te zwaaien.
We gebruiken cookies om ervoor te zorgen dat onze website zo soepel mogelijk draait. Als je doorgaat met het gebruiken van de website, gaan we er vanuit dat u ermee instemt.Ok
Meer geld voor defensie betekent niet dat je dan een betwre defensie krijgt.
Leveranciers die in de US aan defensie leveren vragen met droge ogen zo 2000 dollar voor een paar handschoenen.
En de overheid maakt het niet uit.
Is toch maar belastinggeld.
Ze zouden eerst moeten onderzoeken wat er mis ging, hoe dat kwam, en niet opnieuw dezelfde fout maken. De Javelins en de Patriots deden niet wat werd verwacht. Ik zou mijn geld terugvragen.
Als je voor het uitschakelen of overmeesteren van een Leopard of Abrams tank bedragen betaalt van € 100.000,–, dat is ca. één miljoen roebel, dan zijn de tanks snel op, is gebleken.
Vraagje: zijn de mensen die al Russisch spreken uitgezonderd van de NAVO-Heffing?
De gratis lessen Russisch van RT nu op: https://learnrussian.github.io/
Als je eenmaal een begin hebt gemaakt wordt het steeds makkelijker.
@Geit, Zeg waarom zouden zgn. migranten NL verkiezen boven Rusland? Spreek je zelf al Russisch? Ik wil je zo ook wel een belastingvrijstelling geven. Toch liever een NL ambtenaar en inkomen + belasting + inflatie dan een andere, zeg Russische ambtenaar?
Het leren van de taal is gratis.
Hier zie je precies het probleem van de Amerikaanse defensie; allemaal particuliere bedrijven voor wie het hoofddoel is om winst te maken voor hun aandeelhouders.
Nou is er niks mis met winst maken, maarje zou mogen verwachten dat je toch minstens goed materiaal krijgt voor excorbitante bedragen die er voor worden betaald. Alleen is dat dus niet het geval. Heel veel Amerikaans spul wordt opzettelijk gemaakt voor eenmalig gebruik en/of voorzien van allerlei extra’s om er nog eens vette onderhoudscontracten naast te kunnen verkopen.
En helaas voor de VS (of in ieder geval de belastingbetalers) blijkt maar al te vaak dat wat er geleverd wordt alleen maar ‘mooi weer’ spul is dat het op testlocaties met perfecte omstandigheden leuk doet, maar in de praktijk in echte veld-omstandigheden al snel laat afweten.
En dan hebben we het nog niet eens over de absolute corruptie binnen de defensie-lobby en de absolute afzetterij binnen het productieproces.
Doe eens een greep: https://www.pogo.org/investigations/leaked-audit-boeing-overcharged-army-up-to-177000-percent-on-helicopter-spare-parts
Oftewel, er wordt 500x tot 1000x te veel betaald voor allerlei onderdelen en dat is niet een eenmalig iets.
Om maar eens iemand te citeren : gemakkelijk te vinden en onmogelijk te verzinnen.
Kom er maar in met je verhaaltje over hoe geweldig dit is hoor Karel.
Laat dan meteen maar eens horen hoe ‘geweldig’ bv die Abrams tanks het doen, valt nogal tegen, het is bagger overal waar ze worden ingezet. Of die F35, het duurste voor een slecht presterend vliegtuig ooit, dat zelf in ‘dogfights’ verliest van de veel oudere F16.
En de lijst is wat dat betreft schier eindeloos
Rusland, wapens voor burgerbezit van de Kalashnikov-groep, PDF:
https://kalashnikovgroup.ru/upload/uf/8d7/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5%20%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2.pdf
Om dat spul te mogen hebben moet je eerst een opleiding doen. Het gaat om burger-varianten van oorlogswapens. Het verschil: een magazijn met tien patronen in plaats van 30, er staat Saiga op in plaats van AK, en meer.
Een aanzienlijk deel van de bevolking is dus al, in min of meerdere mate, gemilitariseerd. Dat kan eenvoudig en snel worden opgeschaald. In Rusland nemen ze de oorlog serieus, vanwege trauma’s die door meerdere generaties lopen.
In 2022 verdwenen de wapens voor burgerbezit van de site van Kalashnikov. Blijkbaar waren ze druk met het produceren van oorlogswapens. Op een gegeven moment konden ze de productie niet meer kwijt, en toen is er blijkbaar voor gekozen om de burgerbevolking vol te plempen met oorlogswapens en oorlogsmunitie.
In Oekraïne wordt vooral gevochten met oude troep. Dat spul heeft vaak decennia in de opslag gelegen. Soms zelfs 80 jaar. Oude troep wordt verschoten, de opslag wordt gerenoveerd en gevuld met nieuw geproduceerd materiaal.
De grap is dat in Afghanistan en Iraq heel veel werd gevochten met oude kalashnikovs. Niks mis mee hoor, die dingen zijn enorm degelijk en betrouwbaar.
De reden dat er in de VS geen cursus is voor het mogen bezitten van wapens is dat het 2A juist draait om het feit dat het burgers de mogelijkheid geeft zich te verzetten tegen, of in opstand kunnen komen tegen een overheid die tyranniek wordt.
Dan kun je niet echt verwachten dat je eerst diezelfde overheid om goedkeuring moet vragen.
De massa weet niet eens de moed, de kracht en het verstand te vinden om zonder mondkapje boodschappen te doen.
Onze vriend Pushki met een buitgemaakte CV-90:
https://www.youtube.com/watch?v=J5L51Qux22M
De periscoop is kapotgeschoten, met kogels dus. Afgemaakt met een paar gewone RPG’s, kosten een paar tientjes per stuk.
Wat doet de Nederlandse defensie: investeren in allerlei beschermende elektronica, voor vele, vele miljoenen. Lijkt me vrij zinloos als ze worden uitgeschakeld op ‘ouderwetse’ manier.
u verstaat Russisch?
Ja.
Filmpje RT, met Zil 131 of zo, jaren ’60 dus. Dat is 60 jaar oude troep. Grad-raketten. Blijkbaar werkt het nog goed. Er zou hier en daar ook best een Zil 157 tussen kunnen zitten, die kan wel 80 jaar oud zijn. Zes grote wielen, allemaal aangedreven, dat wel.
https://odysee.com/@RT:fd/Zhdanov_Grad_2702:4
Het verschil is dat ze hier oude troep wegdoen, in Rusland laten ze het gewoon staan. Misschien hebben ze het nog een keer nodig. In Nederland kunnen ze natuurlijk ook leger-vrachtwagens maken die honderd jaar mee kunnen, maar dat zal wel niet gebeuren.
T-72, ook zoiets. Ruim 50 jaar oud. In Syria rijden ze met T-55’s, en die doen het ook nog goed. En niet te vergeten de loopgraven, we zijn weer helemaal terug in 1914.
Er wordt weer een hoop onzin geschreven bij de dames vandaag…
(De dagen van Rutte zijn geteld.)
https://www.themirror.com/news/us-news/trump-nato-netherlands-rutte-1227513
Een lipleesexpert beweert dat verschillende wereldleiders betrapt zouden zijn op roddelen over Donald Trump tijdens een recente NAVO-top. Een lipleesexpert beweert dat ze de Amerikaanse president een ’tosser’ (in British English slang, “tosser” is a derogatory term used to describe a stupid, foolish, or contemptible person). hebben genoemd, een belediging die vooral met Groot-Brittannië en Ierland wordt geassocieerd. De lipleesexpert ontrafelde een gesprek tussen Mark Rutte (de secretaresse van de NAVO), de Kroatische president Zoran Milanovic en de Nederlandse premier Dick Schoof, waarin ze de spot leken te drijven met de Amerikaanse president.
Zo zijn den`Ollanders nu eenmaal, laf met een grote bek, en altijd achter iemand zijn rug om…
Verders alles goed..
Je tegel is weer lekker zuur vandaag ouwe. The Mirror die een ‘expert’ opvoert. Dat is van niveautje astrologie.
Neemt niet weg dat Rutte een stuiende kruiperige slijmbal is. De show in Den Haag was fraai. De foto met Wilders ook. https://x.com/geertwilderspvv/status/1937856470734770648
Jammer dat Air Force One niet een klimaatrondje laag over 020/070 vloog om gedag te zwaaien.