Beluister de podcast viaĀ Spotify

In deze aflevering van Vrijheidradio behandelen wij het volgende nieuws:

1. Verkiezingen

Verkiezingen in Nederland.
De Libertaria Partij was op televisie bij Ongehoord Nederland.

Wat is de Libertaire Partij? | ON! Verkiezingen

Verkiezingen in Moldaviƫ.
De tweede pro-Russische partij mag niet meedoen aan de verkiezingen in Moldaviƫ, wat oud nieuws wordt genoemd. Het verbieden van twee pro-Russische partijen en het opzettelijk niet opzetten van stembussen in pro-Russische gebieden (zoals Transnistriƫ) of in Moldaviƫ zelf, terwijl er honderden stembussen waren in Europa voor Moldaviƫrs, zijn voorbeelden van invloeden die zijn uitgeoefend op het gebeuren. Dit resulteerde in een overwinning van 50,01% voor de pro-EU-kandidaten. Moldaviƫ wordt gezien als strategisch belangrijk in de context van de NAVO-opbouw tegen Rusland, met name vanwege de enorme NAVO-basis die in het nabijgelegen Roemeniƫ wordt gebouwd.

Tweede pro-Russische partij mag niet meedoen aan de verkiezingen in Moldaviƫ

2. North Korea en ‘onsocialistische’ implantaten

Er is een bericht dat autoriteiten in Noord-Korea opdracht hebben gekregen om vrouwen met “onsocialistische en bourgeoise borsten” te identificeren, wat wijst op het opsporen van borstimplantaten. Cover agents zouden op zoek zijn naar vrouwen met cosmetische ingrepen en de artsen die deze procedures uitvoeren. Men merkt op dat dit soort nieuws over Noord-Korea moeilijk te verifiĆ«ren is, hoewel het idee dat een eigen economie en illegale praktijken bestaan, zelfs in een gevangenis, wordt geopperd.

X-bericht over identificatie van ‘onsocialistische borsten’ in Noord-Korea

3. Lithiumvondst in Duitsland

Er is 43 miljoen ton lithium ontdekt in Duitsland. De bronnen zijn sceptisch over de haalbaarheid van het delven van deze grondstof, omdat de overheid dit project zal uitvoeren, wat naar verwachting zal leiden tot mislukking vanwege milieuregels, bureaucratie en een tekort aan brandstof/energie. Dit wordt vergeleken met andere mislukte grootschalige overheidsprojecten, zoals de hogesnelheidslijn in Californiƫ.

43 million tons of lithium discovered in Germany could transform European EV battery supply chain

4. Joy Reid over erven en belastingen

Joy Reid schetste een doemscenario voor de “fascistische agenda” (vermoedelijk Project 2025) door te stellen dat deze wil leiden tot: geen inkomstenbelasting, geen regulering, verdienen wat je wilt, en alles nalaten aan de familie. Dit wordt door de sprekers in de uitzending juist als een wenselijk, libertarisch scenario gezien, hoewel er ook wordt gediscussieerd of het erven van grote sommen geld niet automatisch leidt tot verbrassen door de erfgenamen.

Joy Reid says earning money and leaving it to your kids dangerous

5. Israƫlische drones en verstikkend gas

Er is een bericht over Israƫl dat naar verluidt het gebruik van drones die verstikkend gas droppen op Gaza, heeft verviervoudigd. Er wordt opgemerkt dat er geen fact check onder het bericht staat en dat dit soort beschuldigingen in het verleden (zoals in Syriƫ) later onzin bleken te zijn.

X-bericht over Israƫlische drones die verstikkend gas droppen boven Gaza

6. Winstbeperking projectontwikkelaars Heemskerk

De wethouder Annie Zalinan van Heemskerk eiste dat ontwikkelaars die woningen bouwden niet meer dan 2% winst mochten maken en volledige inzage in hun boeken moesten geven. De reactie van de ontwikkelaars (“vroegen of we gek waren geworden”) wordt begrepen, aangezien 2% winst veel te laag wordt geacht gezien de risico’s op inflatie en kostenoverschrijdingen tijdens de bouw. De sprekers benadrukken dat de overheid zelf de voornaamste reden is voor de hoge huizenprijzen, vanwege hoge belastingen, regulering, en stikstofellende.

Wethouder eist dat ontwikkelaar niet meer dan 2 procent winst maakt: ā€˜Vroegen of we gek waren geworden’

7. Britse politicus ondervraagd onder Terrorism Act

Een politicus van de zes na grootste partij in het VK (Workers Party, waarschijnlijk George Galloway) werd op een vliegveld negen uur lang ondervraagd onder de Terrorism Act na terugkomst uit Rusland. Dit wordt gezien als een uitbreiding van de oorspronkelijke terreurwet, die bedoeld was om mensen met explosieven te pakken, naar het politiek uitschakelen van oppositie.

X-bericht over arrestatie van Britse politicus George Galloway onder de Terrorism Act

8. Netanyahu en de strijd om TikTok

Netanyahu wordt besproken in de context van de strijd om sociale media. Hij beweerde dat TikTok (na een vermeende verandering in Chinese controle) nu de kant van IsraĆ«l kiest, en merkte op dat invloedrijke influencers $7.000 betaald kregen om pro-IsraĆ«l video’s te maken. Netanyahu noemde ook Elon Musk (X) een “vriend” waarmee ze zouden moeten praten. De sprekers concluderen dat dit een vorm van onverhulde propaganda is, waarbij hij zich te veel op de borst slaat over het controleren van de informatiestroom.

X-bericht over Netanyahu, TikTok en propaganda op sociale media

9. Banenverlies bij Starbucks

Er wordt kort gesproken over het schrappen van honderden banen bij Starbucks (in de VS). Dit wordt in de uitzending gelinkt aan een bredere trend van automatisering, zoals het gebruik van touchscreens en AI bij McDonald’s om minimumloonarbeid te vervangen.

Starbucks schrapt nog eens honderden banen

10. Trump en Pfizer

Trump prees Pfizer en beloofde een investering van 70 miljard dollar. Robert Kennedy Jr. stond hierbij naast hem. Dit wordt als verdacht beschouwd, gezien Trumps eerdere standpunten, en er wordt gesuggereerd dat hij onder druk staat of een drukmiddel tegen zich heeft. Het onderwerp komt op in de context van de hoge prijzen voor medicijnen in de VS en de “liability protection” die farmaceuten beschermt tegen aansprakelijkheid voor schade door vaccins.

X-bericht over Trump die Pfizer prijst en een investering van 70 miljard belooft

Presentatie: Peter, Yoshi en Johan

11 REACTIES

    • Dat gaat over banken. Banken zijn geen kapitalisme. Er is een samenwerking, beter kartel, tussen overheden en banken. De banken zorgen ervoor dat de overheden meer centjes kunnen uitgeven dan ze hebben en de overheden redden de banken als ze weer eens failliet gaan. Dat is geen kapitalisme. In een kapitalistische samenleving kan iedereen zijn eigen bank beginnen, ook een zogenaamde volledige reserve bank. Mag niet, is verboden. Over simpletons gesproken. Maar goed, socialisten begrijpen economie niet. Dat weten we al heel lang. Als ze wel iets van economie zouden begrijpen dan zouden ze geen socialist meer zijn immers.

    • Zafod heeft het hele interview niet afgekeken, of niet geluisterd, en geeft blijk van de domheid der arrogantie..

      Een voorbeeld: door deregulering ontstaat een banken monopolie, men wordt dan too big to fail, en vervolgens moet er een bail-out komen..
      Men komt steeds met het puriteinse verhaal ‘het is geen kapitalisme’ want, en men schuift zo de schuld naar de overheid. Een soort van groepsdementie, en de inmiddels demente taktiek ‘socialisten begrijpen het niet.’

      De geĆÆnterviewde is een voormalig medewerker van de Reagan administratie, pro kapitalisme en pro vrijheid, dus het argument ‘socialist’ gaat niet op, en al die demente trucs zijn geen goede reclame voor libertarisme.

      De interviewer is een libertarier zo het lijkt, de geinterviewde in ieder geval pro kapitalisme, het zal mogelijk zijn om intelligente argumenten voor en tegen op te werpen, maar vrijspreker wordt teveel gerund door lieden die libertarisme er als een club van demente dogmatici uit doet zien. En dan is Zafod nog niet eens een libertarier.

      Dus pcrs, luie hond, kom maar met tegenargumenten, van de Zafod drone hoeven we niks te verwachten.

      • “Een voorbeeld: door deregulering ontstaat een banken monopolie,…”

        Fout. Het bankenmonopolie ontstaat juist door regulering.
        Met name de regulering om de oprichting van andere, niet fractioneel reserve banken, te verbieden en het voor burgers onmogelijk te maken bij een solide bank te bankieren. Dus door potentiƫle concurrentie uit te schakelen. Dat is de functie van regulering. Als er geen regulering is gaan banken domweg failliet als ze er een potje van maken. Als burger zul je dan wel wat moeite moeten doen om uit te vinden welke banken solide zijn en welke niet. Maar dat is weinig anders dan een advies. Daar heb je geen regulering voor nodig.

      • “door deregulering ontstaat een banken monopolie”
        Fout, door regulering ontstaan monopolies. De regulator zelf heeft al een monopolie. Alleen met overheidsgeweld kunnen nieuwe toetreders tegengehouden worden.
        In een vrije makrt kan natuurlijk nooit een monopolie ontstaan.

  1. ” Als er geen regulering is gaan banken domweg failliet als ze er een potje van maken. ”

    Ja, dat klopt. En dat geldt niet slechts voor banken. Maar dit toont wel aan dat zij de dienst uitmaken en dat overheden gewoon doen wat zij zeggen en niks anders. Niemand denkt toch zeker serieus dat Rutte, Balkenende, Kok, Lubbers of Reagan, Thatcher, Kohl, Chirac etc. bepalen hoe banken en de rest van het internationale grootbedrijfsleven ‘zaken doen’? Of dat the likes of Herman van Rompuy ook maar iets in de pap te brokkelen hebben?

    Wat was er eerder? Maar ooit is de wereld libertarisch begonnen. Zoals ik al zei, het is maar hoe je het bekijkt. Eigenaren die de regels bepalen schenden geen libertarische principes zolang ze niemand gevangen houden in hun wingebied. Dus zowel regulering als de-regulering staan monopolies toe. Dus geen van beiden bewijzen het tegendeel. Waar het werkelijk om gaat is wie er reguleert.

    De aloude discussie kan zo eindeloos duren zonder resultaat. Kom over 5 jaar eens terug hier en je vindt exact dezelfde artikelen met exact dezelfde wellessen en nietessen.

    • “Dus zowel regulering als de-regulering staan monopolies toe. Dus geen van beiden bewijzen het tegendeel. Waar het werkelijk om gaat is wie er reguleert.”

      Het medicijn tegen monopolies is concurrentie. Vrije entree van aanbieders van producten & services en vrije keuze in de afname daarvan. Regulering dient vaak om grote bedrijven een voordeel te geven boven kleine, nieuwe bedrijven zodat ze geen concurrent kunnen worden. Apple en andere tech bedrijven waren in het begin vernieuwend. Nu hebben ze allemaal een klein leger aan advocaten in dienst om de concurrentie uit te schakelen mbv regulering die zij in samenspraak met de overheid gemaakt hebben. Schaf de overheid af en dat wordt een heel stuk moeilijker.

      Natuurlijk is het denkbaar dat grote, succesvolle bedrijven gaan samenspannen met geprivatiseerde recht & orde handhavers, maar daar zijn ook meerdere varianten van en je kunt als consument kiezen voor een recht & orde handhaver die jou het beste bevalt. Degene met de minste regels zal ook de goedkoopste zijn omdat er minder te handhaven is.

      Het is dat of hopen/wachten op een benevolente dictator. Dat is waar jij voor pleit: een goede heerser. Alleen heb je daarvoor een wel heel aantrekkelijke machtspositie nodig die uiteraard snel betwist gaat worden door elke machtshongerige potentaat op de planeet. En als de Klaus Schwab du jour daar eenmaal heeft plaatsgenomen, of door anderen in het pluche is gemanipuleerd, probeer hem dan maar eens weg te krijgen.

      • Nou, eerlijk gezegd pleit ik nergens voor. Het is te laat. Zoals ik het zie zitten we in de eindfase van een tijdperk en het zal z’n koers moeten afmaken. Ik denk dat dit de zoveelste keer is. Talloze sporen van vergane glorie uit vele verschillende tijdperken verspreid over de wereld getuigen daarvan. Denk je dat wij nu wijzer zijn dan hen? Nou, ik geloof het niet. Artifacten zijn gevonden in mijnen, gesteenten van honderden miljoenen jaren oud, en zelfs ouder. Dus óf er bestaan al die tijd al mensen, óf geologen kletsen maar wat over de ouderdom van dingen. Ja, er zouden oplossingen mogelijk zijn, maar dan moet je wel eerst iedereen op dezelfde pagina krijgen. Dat zie ik niet gauw gebeuren, en dat wordt met de dag moeilijker met een groeiende wereldbevolking.

        Maar ondanks dat mag ik toch niet klagen, hoor. Ik kan toch wel zo’n beetje doen wat ik wil. Misschien ben ik wel de ultieme libertarier. Je moet het zelf doen.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in