Mooi stukje propaganda.
– Aanklacht door associatie (Fortuyn dood door massa-immigratie? WTF?)
– Incidenten als bewijs voor voor een gesteld grootschalig probleem
– Nekschot’s secularisme maakte hem vooral impopulair bij Ernesto HB, maar voor religie gebaseerde intolerantie hadden we de moslims niet nodig.
– Een groep wordt als aggresief en intolerant afgeschilderd gebaseerd op het gedrag van enkele individuen die tot die groep behoren. Alle immigranten zijn agressief? kom op zeg.
– De MSM spannen samen tegen de bevolking.
– De demografie voorspelt een Moslim land (Waarbij dynamische invloeden gemakshalve worden genegeerd). Ter illustratie: Gezien het feit dat streng christelijke en lager opgeleide mensen een hoger geboortecijfer kennen dan seculiere en hoog opgeleide mensen, waarom zijn we nooit gewaarschuwd voor de verchristelijking van Nederland of de versimpeling van Nederland?
-Onzin over het ontbreken van sociale cohesie. Toegenomen autonomie van het individu heeft zeker wel geleid tot een verschuiving van relaties, maar binnen die meer geografisch verspreide netwerken is zeker wel sprake van cohesie. Moeten we de immigranten nu ook al de schuld geven van de individualisatie?
De afsluiter is ook weer lekker: we hebben het alleen over de slechte moslims. Maar waarom blijkt dat niet uit je filmpje? Waarom benoem je die groep dan niet?
Kortom een mooi stukje propaganda. En ik denk zeker dat het wel wat onzekere en ontevreden mensen zal kunnen aanspreken en hen versterken in een geloof gebaseerd op angst voor een gesteld gevaar. Een beetje als het hellevuur van de christenen / moslims.
Zou dat de kern zijn van propaganda? Doe wat ik zeg of onderga een verschrikkelijk lot?
Ik zie dit filmpje vooral als een aanklacht tegen de overheid, tegen het beleid.
Alleen al de immigratiepolitiek waarin geadverteerd wordt om naar Nederland te komen want daar krijg je vanalles gratis. Werk of niet, je wordt verzorgd.
Uiteraard trekt dat meer nietsnutten aan dan productieve mensen.
Ik ben voor open grenzen, maar niet zolang de verzorgingsstaat de werkende mensen uitzuigt en belast om dit slechte beleid uit te voeren.
Een bijkomend voordeel voor de overheid is dat door op een verborgen wijze verdeel en heers te praktiseren, de controle nog flink aangehaald kan worden.
@Hub: Ben het met je eens, toevoeging: ambtenaren passen ook aardig in de groep nietsnutten terwijl dat geen immigranten zijn, maar invullers van overheidsbeleid.
Dit filmpje is in de eerste plaats een heldere, volkomen terechte aanklacht tegen het establishment en zijn politiek sinds 1975, lijkt me.
“(…) we hebben het alleen over de slechte moslims. Maar waarom blijkt dat niet uit je filmpje? Waarom benoem je die groep dan niet?”
Of ik heb stront in mijn ogen, maar dat lijkt me totale onzin. Wie voor dit filmpje de term “propaganda” gebruikt, begrijpt ofwel het probleem nog steeds niet ofwel bezondigt zich aan cultureel marxisme.
“Ik ben voor open grenzen, maar niet zolang de verzorgingsstaat de werkende mensen uitzuigt en belast om dit slechte beleid uit te voeren.”
Het is een simpele keus: of je bent voor de socialistische verzorgingsstaat, maar dan houd je de grenzen dicht, of je wilt open grenzen en je schaft de verzorgingsstaat ogenblikkelijk af.
Freedom of Speech en tolerantie heeft ons al twee keer een cultuurwisseling gebracht die intolerant is voor de cultuur die zij vervangt: de eerste keer toen onze cultuur door postmodernisten werd vernield, vanaf de sixties, en de tweede cultuur nu zij zelf van hetzelfde laken een broek krijgen.
Het lijkt me geen aanklacht tegen de overheid. Hoewel ik met je eens ben dat de verzorgingsstaat met verplichte verzekering en overheidsproductie onnodige problemen veroorzaakt voor het vrij verkeer van personen, gaat deze film er niet over. Dit is meer een “wij zijn bang voor de moslims” film. De verwijzing naar het “gevaar van demografie” is daarvoor te dominant aanwezig, zeker in verband met de link naar de gestelde gewelddadigheid van immigranten. Dit is geen liberale boodschap, maar anti-immigratie propaganda.
@Spy-Nose [4]:
“Wie hiervoor steeds de term “propaganda” gebruikt begrijpt ofwel het probleem nog steeds niet ofwel bezondigt zich aan cultureel marxisme.
Ahh, wie niet voor mij is, is tegen mij. Een lekker kopje polarisatie lijkt mij.
Inderdaad een staaltje van waanzinnig complot”denken”. Het libertarisme wordt dankzij dit soort bijdragen steeds meer geassocieerd met conspiracy fanaten. Vandaar ook dat het libertarisme een marginale beweging zal blijven. De boodschap van vrijheid, individualiteit en dergelijke wordt namelijk ondergesneeuwd door dit soort crap.
@Spy-Nose [4]: Het is een simpele keus: of je bent voor de socialistische verzorgingsstaat, maar dan houd je de grenzen dicht, of je wilt open grenzen en je schaft de verzorgingsstaat ogenblikkelijk af.
Inderdaad. Maar de grenzen dichthouden is dus tevens een legitimatie van de socialistische verzorgingsstaat. Als je vrij personenverkeer zou toestaan, dan gaat de socialistische verzorgingsstaat sneller ten onder.
De kiezers die voor dichte grenzen stemmen zijn dan ook geen liberalen, maar willen de verzorgingsstaat behouden.
Voordat de socialistische verzorgingsstaten ontstonden had je dan ook geen paspoort of visum of iets dergelijks nodig om rond te reizen en je ergens te vestigen. In 1914 gingen de grenzen dicht en kwamen ook de eerste staatsuitkeringen.
Beetje makkelijk om te zeggen ‘our government’ en hen van alles de schuld geven, terwijl de overweldigende meerderheid jaar na jaar na jaar op deze mensen stemden en hun beleid zelfs aanmoedigde. Zelfs toen de problemen met immigranten openlijk zichtbaar en duidelijk waren, stemde de overweldigende meerderheid nog steeds op politici die geen radicale wijziging wilde. En ook vandaag de dag nog steeds. Andere zaken zoals sociale zekerheid kwesties etc vonden én vinden we belangrijk.
De werkelijke problematiek is dat ‘wij’ deze zaken niet belangrijk genoeg vinden om ons stemgedrag erdoor te laten beinvloeden.
(Ja, goed, de libertarische lezers van deze site wel, maar die stemmen toch niet.)
Of natuurlijk zelf de handen uit de mouwen steken en politici worden …
Maar ook onder niet-libertariers is kankeren op de staat en vooral aan je eigen korte termijn zorgen denken niet vreemd. “Morgen gaat de ziekenfondspremie omhoog, dan stem ik PvdA zodat een paar euro van mijn verhoging naar mijn buurman gaat …” Etc. Niks mis mee natuurlijk, maar de verantwoordelijkheid voor stemgedrag wil men niet nemen. Libertariers kunnen dan nog stoer zeggen dat ze niet gestemd hebben, maar voorde grote massa die het meeste last heeft van de ellende geldt dat men zelf vooral gestemd hebben op de partijen die het minste bereid waren dit probleem aan te pakken.
Al die figuren in die achterbuurten die nu overspoeld worden door intolerante immigranten: hoeveel % heeft daarvan structureel rood gestemd de laatste 30 jaar? Geen medelijden dus …
@Armin [9]: Niemand in Nederland heeft ooit gestemd op gezinshereniging, als fundamenteel recht omdat je toevallig hier wat kudo’s komt verdienen. Niemand. De Nederlandse bevolking werd gewoon geconfronteerd met dit feit. En nog veel meer ivoren toren linksige idioterie met een utopische “gaat eens aan je voorhoofd voelen voor de rest van het jaar” inslag er gratis bij.
Maar wat ook het in eigen portomonnee stemgedrag is. Het is ook zeker zo dat een belangrijk deel van de hakbars en hakbarrinnen niet mee doen. En dat is een plicht in onze samenleving. Ongeschreven wet en fundamenteel vitaal voor het voortbestaan van onze samenleving.
Dus dubbel paspoort?, moeilijk doen? en strafblad of werkeloos? … opflikkeren, en snel. Parachute aan, droppen die handel, boven achtergebleven gebied in “wil ik niet weten”-stan of -kan of whatever ongeletterde intolerante pre middeleeuwse samenleving die schoonmakers vandaan komen.
Niemand in Nederland heeft ooit gestemd om zeikstralen niet aan het werk te schoppen, als zij niet binnen 1 maand wat kunnen vinden dat wel bij hun diploma past. Misschien wel de zeikstralen zelf.
Het is je misschien opgevallen, maar de toenemende intolerantie geldt alleen voor mensen die twee zinnen Nederlands spreken, “ww of bijstand” en “ik niet weet”, na 100 jaar in Nederland verbleven te zijn, of diegene van verwegstan afkomst die zich gruwelijk misdragen.
Wat in het verleden is gebeurd is in het verleden. Nu ken ik mijn land niet meer.
Mijn land, waar mijn voorouders zich de tiefus gewerkt hebben. Graad van arbeid waar die arbeid ongeschikte Turkse schoonmakers van rond de 50, die en masse in turkse koffiehuizen in den Nederlandse landen een beetje slap zitten te ouwehoeren wit van weg zouden trekken.
Ze weten niet half wat er voor nodig is geweest om dit land te krijgen zoals het ooit was. En een grote muil, je zou ze zo een flinke tik verkopen met een end hout. Stelletje schorriemorrie.
Wat voor zin heeft het om de gevolgen van een beleid uit te vergroten en immigranten aan te vallen in plaatst van je kritiek te richten op de uiteindelijke oorzaak, de overheid die de verzorgingsstaat in het leven heeft geroepen?
Je bent met rechts populisten in bed gestapt Hub. Wat mij betreft is dit al lang geen libertarische site meer. Jou zwakke verdraagzaamheid jegens ieder die voorwend het goed te bedoelen heeft er voor gezorgd dat deze site gekaapt is door Wilders aanhangers en rabiate immigranten haters.
Ik neem dat de kapers niet kwalijk, die maken slechts gebruik van de gelegenheid, maar jou wel! De schade die je daarmee het libertarisme in Nederland aandoet is niet te overzien.
@Neo-Cicero [11]:
Door de overheid aan te vallen, neem je gevolgen nog niet weg. De oorzaak hebben wij nou niks aan. Gisteren is een goede vriend nog in 020 in elkaar getiefd, zonder aanwijsbare reden, door een stel bontkraagjes die naar bier meurden.
Mijn tandarts komt zeker niet van hier, en het is een goede tandarts en een aardige man. Denk je nou echt dat ik zeker en vast een kaaskop als tandarts wil hebben.
Nee natuurlijk niet, oh politiek correcte ivoren toren denker. Kijk eens goed om je heen, en zie de feiten.
Je zit politiek correct te zwetsen met een houding van dertig jaar geleden. Diezelfde houding die nou een groot gedeelte van deze ellende veroorzaakt heeft.
Ik weet niet of het je duidelijk is, maar je uitspraak trekt het doel van deze site in twijfel. Deze site staat voor het creëren van een libertarische samenleving. De opmerking van neo-cicero/henri past bij een dergelijk streven, daar de huidige overheid zonder twijfel non-libertarisch is.
Impliciet stel jij dat in de plaats van een dergelijke libertarische agenda een uiterst on-libertarische agenda nagestreeft moet worden. Immers, we moeten hen die zich niet conformeren aan het gestelde ideaalbeeld van de gewone Nederlander “het land uit flikkeren”. Het was juist één van de grondleggers van het liberalisme en libertarisme, John Stuart Mill, die waarschuwde voor onderdrukking door de gemeenschappelijke opvatting (on liberty, hoofdstuk 2).
Je pleidooi past daarmee niet bij deze site. Dergelijk populistisch nieuw-conservatief geneuzel staat je vrij, maar begrijp goed dat je vooral je eigen fascistische tendensen etableert. Fascistisch omdat de nadruk op het collectieve goedvinden de grondslag voor toegestaan gedrag zoekt in de gemeenschappelijke opvattingen, populistisch omdat je polariseert door het inroepen van Heartland en nieuw-conservatief omdat je een beroep doet op oude conventies, tradities en gewoonten als reactie op het globalisme.
Als ik je reactie zo zie vraag ik me af of de waarde van het liberalisme en libertarisme ooit tot je is doorgedrongen. Zo lijken de lessen uit “On liberty” aan je voorbij te zijn gegaan. Lees het eens door en kijk dan nog eens naar wat je eigenlijk zegt, want ik vermoed dat je niet eens beseft hoe ver je voorstellen strekken. De Nederlandse vertaling is ook sinds kort beschikbaar. http://www.bol.com/nl/p/boeken/over-vrijheid/1001004001464615/index.html
@kansloze libertarier [8]:
“Voordat de socialistische verzorgingsstaten ontstonden had je dan ook geen paspoort of visum of iets dergelijks nodig om rond te reizen en je ergens te vestigen. In 1914 gingen de grenzen dicht en kwamen ook de eerste staatsuitkeringen.”
Ja, en vanaf toen had er al zeer geregeld gewaarschuwd moeten worden: dan was het geheime verdrag van 1975, “Europees Arabische Dialoog” genaamd, dat tot de verraderlijke massa-immigratie leidde, nooit tot stand gekomen.
Maar partij-politiek is bepaald geen garantie voor verstandige besluitvorming.
@TerriërBram [10]: Niemand in Nederland heeft ooit gestemd op gezinshereniging, als fundamenteel recht omdat je toevallig hier wat kudo’s komt verdienen. Niemand. De Nederlandse bevolking werd gewoon geconfronteerd met dit feit
Lulkoek, miljoenen mensen hebben keer op keer op keer gestemd op partijen dit dit openlijk verdedigden.
(Overigens ben ik van mening dat de hereniging niet het probleem was, maar ons sociale stelsel.)
En ook vandaag brult men veel maar men doet niet. Zelf de politiek in gaan, is geen optie. Wel boos doen en roepen dat het zulke zakkenvullers en eikels zijn, maar dat is het wel. Velen stemmen niet eens, en zijn daar zelfs trots op! Tja, als je denkt dat het vanzelf goed gaat vergis je je.
Prima film!
Het kan wat mij betreft zo op TV gegooid worden door een nieuwe zender als Powned of Wakker NL.
Mensen die praten over propaganda of niet reeële verbanden tussen bepaalde gebeurtenissen (bv moord Fortuyn) en de huidige Islamisatie van NL hebben gelijk.
Maar dat interesseert mij geen moer. Als we onze kernwaarden niet compleet willen verliezen zullen morele barrieres (voorlopig/gedeeltelijk) in de ijskast moeten worden gezet.
Propaganda dus desnoods maar bestrijden met propaganda.
Ik beschouw het als een noodzakelijk tegengif (detox) voor de deccenialange propagandastroom waarin de overheid ons het multiculti-ideaal door de strot heeft geramd. Iemand hier toevallig nog dat verlengde applaus van de dodenherdenking op internet teruggezien?
Wat is nou de meest suggestieve en hypocriete propaganda; dit filmpje of dat achterbakse knip en plakwerk van het staatssjournaal?
De seculiere staat, vrijheid van meningsuiting en de persoonlijke vrijheid staan zwaar onder druk en gaan in een glijdende schaal het afvoerputje in. Iedere libertarier die dit niet ziet heeft wat mij betreft stront in zijn ogen.
Ook ik vind dit niet thuishoren op een libertarische site. Ik zal je eerlijk zeggen dat ik al vaker in elkaar geslagen ben toen ik alleen in de nacht naar huis liep, gecombineerd met een niet zeer zelfverzekerd uiterlijk. Al deze keren is dit gebeurd door bontkraagjes in groepen.
Echter, dit moet niet vertaald worden in racisme en anti-immigratie en het sluiten van de grenzen.
Het probleem ligt bij de verzorgingsstaat, die zomaar aan zowat iedereen uitkeringen zit uit te delen. Immigranten zijn niet het probleem. Al moet ik wel zeggen dat zowat iedere jongere allochtoon die ik ken standaard disrespect toont. En met disrespect bedoel ik zomaar mensen gaan intimideren en uitschelden en zelf mishandelen, zomaar omdat ze dat leuk vinden en geen gevoel voor civiliteit hebben.
@Armin [15]:
Jij verkeerd zeker nog onder de illusie dat stemmen iets uithaalt. Er zijn wellicht kleine veranderingen, maar er valt niets te stemmen. Op het moment dat er een stem mogelijk was die zegt: “Geen overheid”, dan zal ik uiteraard stemmen. Echter, als ik nu wel ga stemmen heb ik geen recht van spreken meer, omdat ik daarmee de partij waarop ik stem goedkeur.
Zelf de politiek ingaan doe je niet zomaar, haalt meest waarschijnlijk niets uit, en gaat tegen de principes van een libertariër in. Een libertariër zal net zo snel de politiek ingaan als dat jij bij Microsoft gaat werken om betere service te krijgen.
@TerriërBram [18]:
Watblieft? Kun je even normaal reageren?
Je zit nu heel erg laag bij de grond, Bram.
Erg raar dat je discussies zomaar naar de klote haalt door achterlijke reacties al deze.
@TerriërBram [18]:
Je bent niet meer dan een smerige racist en laat je leiden door emotie. Waarschijnlijk laat je je principes meestal zomaar varen, wat je niet meer dan een opportunistische hoer maakt. Vervelend om te zien dat het libertarisme ook al zielige racistische ettertjes als jou aantrekt.
Immigranten van een fascistische/imperialistische ideologie zijn WEL het grootste probleem.
Libertarisme en Islamisme zijn 2 uitersten als je ze uitzet in een ideologisch spectrum.
Jammer dat je dat niet inziet.
@Ratio [20]:
Nee, ik heb het niet over rassen gehad, als zo iets bij mensen überhaupt al zou bestaan. Het gaat mij om het feit dat culturen niet passen binnen het stelsel van Nederlandse waarden en normen. Dat de Nederlandse bevolking te maken heeft met totale idioterie van linksige malloten van de overheid, en ongeletterden uit gebieden, die daar veel beter hadden kunnen blijven leven.
Het resultaat is helaas de dagelijkse praktijk van Nederland, met name in de grote steden.
Dat gezeik over racisme wordt er altijd bijgetrokken. En voor je het weet komen de holocaust om de hoek kijken.
Het gaat om de percentages van mensen en hun afkomst die in de bak zitten, die en masse arbeidsongeschikt zijn, die onze taal niet beheersen, mensen die kinderen op school afleveren die nog niet eens half opgevoed zijn, mensen die zich laten indoctrineren door een ideologie die gevaarlijke kanten heeft, die fraude plegen met gemeenschapsgeld en steevast iets te maken hebben met de Islaam, die rommelen met AOW en kinderbijslag, etc. etc..
Dat alles is een realiteit in Nederland, dat alles heeft geen fuck te maken met racisme. Maar zorgt er wel voor dat alles waar mijn voorouders zo keihard voor gewerkt hebben verkwanseld wordt door Ella Vogel achtige idioten, die steevast bij de overheid werken.
Dus pleurt a.u.b. op met je spuit elf echoput, want je weet gewoon helemaal niet wat er in dit land afspeelt.
In Nederland hebben wij 2,4 miljoen productieven. Wij kunnen geen straat terroristen gebruiken, geen mensen die geen woord Nederlands spreken, geen mensen die door hun kleding, door hun taal, door alles in hun wezen gewoon zeer duidelijk laten merken dat zij hier niks te zoeken hebben. En alleen met hulp van de overheid een kunstmatig bestaan hebben.
Daarentegen kunnen Nederlands zich wel aanpassen, overal ter wereld. Ieder geval op een manier dat het pragmatisch lukt in een ander land, andere cultuur. Dus ra ra. Ratio [27] reageerde op deze reactie.
“Ahh, wie niet voor mij is, is tegen mij. Een lekker kopje polarisatie lijkt mij.”
Dat maakt nvdbeek er maar van. Enfin, er zijn inderdaad altijd mensen die halsstarrig een blind oog houden voor de feiten. En daarmee is men snel uitgepraat.
@Spy-Nose [23]:
Ja en dan steevast Partij van de Allochtonen, SP, of Groen Links stemmen.
@GB [16]:
a) De seculiere staat is er niet en dat is dankzij de christenen, (nog) niet de moslims
b) Mensen vanwege hun geloof als (potentiele) misdadigers behandelen is één van de grootst mogelijke inbreuken op de persoonlijke vrijheid die er bestaat. Vrijheid van gedachte heet dat.
c) Als je het goed vind dat de vrijheid van meningsuiting voor propaganda wordt verkracht moet je eens goed gaan nadenken waarvoor zij bedoelt is. Niet om mensen te bedriegen (dat is propaganda namelijk in mijn ogen). En dat iemand anders liegt zal mij er nooit van overtuigen dat ik daarom jouw leugens maar moet goedkeuren. De vrijheid van meningsuiting is bedoeld om van elkaar te kunnen leren. Ook jou kan ik daarom aanraden om On Liberty eens door te nemen.
Ik weet niet of het naïef of dom is om te zeggen dat de islam recht tegenover het libertarisme staat in het ideologische spectrum, maar het is in ieder geval fout. Het wordt daarin voorbij gestreefd door het communisme. Het communisme en de Islam (en het christendom en jodendom for that matter) delen de intolerantie voor andere “geloofssystemen”. Er is geen ruimte voor enige andere ideologie en er is nogal wat bloed gevloeid om dat aan te tonen. Echter, in tegenstelling tot religies, die zich beperken tot het private leven, sluit het communisme ook privaat eigendom uit. Onder de islam zou je tenminste nog de eigenaar van je huis zijn (al dan niet onder de voorwaarde dat je jezelf bekeerd hebt), onder het communisme is alles van het collectief, zelfs al heb je jezelf tot het communisme bekeerd.
@Ratio [17]:
Mooi gezegd. Overigens ga ik ervan uit dat je met me eens bent dat jongens die zich misdragen (ongeacht hun afkomst) daarop aangesproken moeten worden en dat het falen van de veiligheidsdiensten / politie in deze volledig aan de als maar uitdijing nastrevende overheid toe te rekenen is die verdere expansie ten koste laat gaan van de vervulling van haar kerntaken.
@Spy-Nose [23]:
Praten? Sinds wanneer wil jij praten? En aan feiten en argumenten heb jij toch al tijden een broertje dood? Ik heb nog nooit meegemaakt dat jij serieus met de argumenten van anderen omging. Maar goed “wij bang voor de moslims, wij zijn bang …. ”
@nvdbeek [25]:
Mijn familie doet al generaties voor heel veel dingen moeite. Hebben zich van positie met honger en pap van water en havermout opgewerkt tot mensen met afgeronde studies, en steevast altijd iets hebben, geld op de bank, een huis, iets opgebouwd hebben
Wat ook steevast terugkomt is dat de overheid je dan juist weet te vinden. En aan de andere kant gaat diezelfde overheid achterstand en armoede financieren.
@GB [21]:
Tuurlijk, met Islamieten ben ik het zeker niet eens.
Echter, ze zijn niet het fundamentele probleem. Ze komen hier in de eerste plaats naar toe vanwege de o zo geweldige uitkering, verzorgd door het beleid. Het heeft geen zin om immigranten af te keren, en dit gaat ook nog eens tegen de libertarische principes in. Het heeft echter wel zin om gewoon stoppen met uitkeringen te geven. Daarmee bedoel ik dat immigranten als groep niet het probleem zijn.
@TerriërBram [22]:
Kijk kijk, als je nou in de eerste plaats argumenten opbrengt in plaats van als een achterlijke wat scheldwoorden te gaan spuwen, was er een normale discussie uit te krijgen. Misschien dat niet eens, misschien had je me direct overgehaald. Dat is nou het leuke van rationaliteit. TerriërBram [31] reageerde op deze reactie. GB [33] reageerde op deze reactie.
“En aan feiten en argumenten heb jij toch al tijden een broertje dood?”
Hoe kom je daarbij? Zonder feiten kom ik niet ver en zonder argumenten kan ik geen mening vormen. Ik zou niet weten, wat ik hier anders doe dan middels argumentatie proberen een gefundeerd oordeel te vormen, nietwaar? nvdbeek [29] reageerde op deze reactie.
@nvdbeek [25]:
“De seculiere staat is er niet en dat is dankzij de christenen”
Hoezo dankzij? Is een religieuze staat preferabel aan een seculiere? Losstaand van eventuele beperking van vrijheid van godsdienst. Ik denk dat een seculiere staat de mindere van 2 kwaden is. Een religieuze staat legt normen en waarden op die gebaseerd zijn op wat?
We gebruiken cookies om ervoor te zorgen dat onze website zo soepel mogelijk draait. Als je doorgaat met het gebruiken van de website, gaan we er vanuit dat u ermee instemt.Ok
Mooi stukje propaganda.
– Aanklacht door associatie (Fortuyn dood door massa-immigratie? WTF?)
– Incidenten als bewijs voor voor een gesteld grootschalig probleem
– Nekschot’s secularisme maakte hem vooral impopulair bij Ernesto HB, maar voor religie gebaseerde intolerantie hadden we de moslims niet nodig.
– Een groep wordt als aggresief en intolerant afgeschilderd gebaseerd op het gedrag van enkele individuen die tot die groep behoren. Alle immigranten zijn agressief? kom op zeg.
– De MSM spannen samen tegen de bevolking.
– De demografie voorspelt een Moslim land (Waarbij dynamische invloeden gemakshalve worden genegeerd). Ter illustratie: Gezien het feit dat streng christelijke en lager opgeleide mensen een hoger geboortecijfer kennen dan seculiere en hoog opgeleide mensen, waarom zijn we nooit gewaarschuwd voor de verchristelijking van Nederland of de versimpeling van Nederland?
-Onzin over het ontbreken van sociale cohesie. Toegenomen autonomie van het individu heeft zeker wel geleid tot een verschuiving van relaties, maar binnen die meer geografisch verspreide netwerken is zeker wel sprake van cohesie. Moeten we de immigranten nu ook al de schuld geven van de individualisatie?
De afsluiter is ook weer lekker: we hebben het alleen over de slechte moslims. Maar waarom blijkt dat niet uit je filmpje? Waarom benoem je die groep dan niet?
Kortom een mooi stukje propaganda. En ik denk zeker dat het wel wat onzekere en ontevreden mensen zal kunnen aanspreken en hen versterken in een geloof gebaseerd op angst voor een gesteld gevaar. Een beetje als het hellevuur van de christenen / moslims.
Zou dat de kern zijn van propaganda? Doe wat ik zeg of onderga een verschrikkelijk lot?
kansloze libertarier [7] reageerde op deze reactie.
jip gulzen [65] reageerde op deze reactie.
Ik zie dit filmpje vooral als een aanklacht tegen de overheid, tegen het beleid.
Alleen al de immigratiepolitiek waarin geadverteerd wordt om naar Nederland te komen want daar krijg je vanalles gratis. Werk of niet, je wordt verzorgd.
Uiteraard trekt dat meer nietsnutten aan dan productieve mensen.
Ik ben voor open grenzen, maar niet zolang de verzorgingsstaat de werkende mensen uitzuigt en belast om dit slechte beleid uit te voeren.
nvdbeek [6] reageerde op deze reactie.
Neo-Cicero [11] reageerde op deze reactie.
Een bijkomend voordeel voor de overheid is dat door op een verborgen wijze verdeel en heers te praktiseren, de controle nog flink aangehaald kan worden.
@Hub: Ben het met je eens, toevoeging: ambtenaren passen ook aardig in de groep nietsnutten terwijl dat geen immigranten zijn, maar invullers van overheidsbeleid.
Dit filmpje is in de eerste plaats een heldere, volkomen terechte aanklacht tegen het establishment en zijn politiek sinds 1975, lijkt me.
“(…) we hebben het alleen over de slechte moslims. Maar waarom blijkt dat niet uit je filmpje? Waarom benoem je die groep dan niet?”
Of ik heb stront in mijn ogen, maar dat lijkt me totale onzin. Wie voor dit filmpje de term “propaganda” gebruikt, begrijpt ofwel het probleem nog steeds niet ofwel bezondigt zich aan cultureel marxisme.
“Ik ben voor open grenzen, maar niet zolang de verzorgingsstaat de werkende mensen uitzuigt en belast om dit slechte beleid uit te voeren.”
Het is een simpele keus: of je bent voor de socialistische verzorgingsstaat, maar dan houd je de grenzen dicht, of je wilt open grenzen en je schaft de verzorgingsstaat ogenblikkelijk af.
“En en” is geen optie.
Het EU-parlement heeft het dezer dagen over gemeenschappelijke asielpolitiek. Boer let op je kippen.
nvdbeek [6] reageerde op deze reactie.
kansloze libertarier [8] reageerde op deze reactie.
Freedom of Speech en tolerantie heeft ons al twee keer een cultuurwisseling gebracht die intolerant is voor de cultuur die zij vervangt: de eerste keer toen onze cultuur door postmodernisten werd vernield, vanaf de sixties, en de tweede cultuur nu zij zelf van hetzelfde laken een broek krijgen.
@Hub Jongen [2]:
Het lijkt me geen aanklacht tegen de overheid. Hoewel ik met je eens ben dat de verzorgingsstaat met verplichte verzekering en overheidsproductie onnodige problemen veroorzaakt voor het vrij verkeer van personen, gaat deze film er niet over. Dit is meer een “wij zijn bang voor de moslims” film. De verwijzing naar het “gevaar van demografie” is daarvoor te dominant aanwezig, zeker in verband met de link naar de gestelde gewelddadigheid van immigranten. Dit is geen liberale boodschap, maar anti-immigratie propaganda.
@Spy-Nose [4]:
“Wie hiervoor steeds de term “propaganda” gebruikt begrijpt ofwel het probleem nog steeds niet ofwel bezondigt zich aan cultureel marxisme.
Ahh, wie niet voor mij is, is tegen mij. Een lekker kopje polarisatie lijkt mij.
Spy-Nose [23] reageerde op deze reactie.
@nvdbeek [1]:
Inderdaad een staaltje van waanzinnig complot”denken”. Het libertarisme wordt dankzij dit soort bijdragen steeds meer geassocieerd met conspiracy fanaten. Vandaar ook dat het libertarisme een marginale beweging zal blijven. De boodschap van vrijheid, individualiteit en dergelijke wordt namelijk ondergesneeuwd door dit soort crap.
@Spy-Nose [4]:
Het is een simpele keus: of je bent voor de socialistische verzorgingsstaat, maar dan houd je de grenzen dicht, of je wilt open grenzen en je schaft de verzorgingsstaat ogenblikkelijk af.
Inderdaad. Maar de grenzen dichthouden is dus tevens een legitimatie van de socialistische verzorgingsstaat. Als je vrij personenverkeer zou toestaan, dan gaat de socialistische verzorgingsstaat sneller ten onder.
De kiezers die voor dichte grenzen stemmen zijn dan ook geen liberalen, maar willen de verzorgingsstaat behouden.
Voordat de socialistische verzorgingsstaten ontstonden had je dan ook geen paspoort of visum of iets dergelijks nodig om rond te reizen en je ergens te vestigen. In 1914 gingen de grenzen dicht en kwamen ook de eerste staatsuitkeringen.
Spy-Nose [14] reageerde op deze reactie.
Beetje makkelijk om te zeggen ‘our government’ en hen van alles de schuld geven, terwijl de overweldigende meerderheid jaar na jaar na jaar op deze mensen stemden en hun beleid zelfs aanmoedigde. Zelfs toen de problemen met immigranten openlijk zichtbaar en duidelijk waren, stemde de overweldigende meerderheid nog steeds op politici die geen radicale wijziging wilde. En ook vandaag de dag nog steeds. Andere zaken zoals sociale zekerheid kwesties etc vonden én vinden we belangrijk.
De werkelijke problematiek is dat ‘wij’ deze zaken niet belangrijk genoeg vinden om ons stemgedrag erdoor te laten beinvloeden.
(Ja, goed, de libertarische lezers van deze site wel, maar die stemmen toch niet.)
Of natuurlijk zelf de handen uit de mouwen steken en politici worden …
Maar ook onder niet-libertariers is kankeren op de staat en vooral aan je eigen korte termijn zorgen denken niet vreemd. “Morgen gaat de ziekenfondspremie omhoog, dan stem ik PvdA zodat een paar euro van mijn verhoging naar mijn buurman gaat …” Etc. Niks mis mee natuurlijk, maar de verantwoordelijkheid voor stemgedrag wil men niet nemen. Libertariers kunnen dan nog stoer zeggen dat ze niet gestemd hebben, maar voorde grote massa die het meeste last heeft van de ellende geldt dat men zelf vooral gestemd hebben op de partijen die het minste bereid waren dit probleem aan te pakken.
Al die figuren in die achterbuurten die nu overspoeld worden door intolerante immigranten: hoeveel % heeft daarvan structureel rood gestemd de laatste 30 jaar? Geen medelijden dus …
TerriërBram [10] reageerde op deze reactie.
@Armin [9]: Niemand in Nederland heeft ooit gestemd op gezinshereniging, als fundamenteel recht omdat je toevallig hier wat kudo’s komt verdienen. Niemand. De Nederlandse bevolking werd gewoon geconfronteerd met dit feit. En nog veel meer ivoren toren linksige idioterie met een utopische “gaat eens aan je voorhoofd voelen voor de rest van het jaar” inslag er gratis bij.
Maar wat ook het in eigen portomonnee stemgedrag is. Het is ook zeker zo dat een belangrijk deel van de hakbars en hakbarrinnen niet mee doen. En dat is een plicht in onze samenleving. Ongeschreven wet en fundamenteel vitaal voor het voortbestaan van onze samenleving.
Dus dubbel paspoort?, moeilijk doen? en strafblad of werkeloos? … opflikkeren, en snel. Parachute aan, droppen die handel, boven achtergebleven gebied in “wil ik niet weten”-stan of -kan of whatever ongeletterde intolerante pre middeleeuwse samenleving die schoonmakers vandaan komen.
Niemand in Nederland heeft ooit gestemd om zeikstralen niet aan het werk te schoppen, als zij niet binnen 1 maand wat kunnen vinden dat wel bij hun diploma past. Misschien wel de zeikstralen zelf.
Het is je misschien opgevallen, maar de toenemende intolerantie geldt alleen voor mensen die twee zinnen Nederlands spreken, “ww of bijstand” en “ik niet weet”, na 100 jaar in Nederland verbleven te zijn, of diegene van verwegstan afkomst die zich gruwelijk misdragen.
Wat in het verleden is gebeurd is in het verleden. Nu ken ik mijn land niet meer.
Mijn land, waar mijn voorouders zich de tiefus gewerkt hebben. Graad van arbeid waar die arbeid ongeschikte Turkse schoonmakers van rond de 50, die en masse in turkse koffiehuizen in den Nederlandse landen een beetje slap zitten te ouwehoeren wit van weg zouden trekken.
Ze weten niet half wat er voor nodig is geweest om dit land te krijgen zoals het ooit was. En een grote muil, je zou ze zo een flinke tik verkopen met een end hout. Stelletje schorriemorrie.
Het is klaar uit en over, en in Den Haag komen ze er ook achter.
Armin [15] reageerde op deze reactie.
jip gulzen [67] reageerde op deze reactie.
@Hub Jongen [2]:
Wat voor zin heeft het om de gevolgen van een beleid uit te vergroten en immigranten aan te vallen in plaatst van je kritiek te richten op de uiteindelijke oorzaak, de overheid die de verzorgingsstaat in het leven heeft geroepen?
Je bent met rechts populisten in bed gestapt Hub. Wat mij betreft is dit al lang geen libertarische site meer. Jou zwakke verdraagzaamheid jegens ieder die voorwend het goed te bedoelen heeft er voor gezorgd dat deze site gekaapt is door Wilders aanhangers en rabiate immigranten haters.
Ik neem dat de kapers niet kwalijk, die maken slechts gebruik van de gelegenheid, maar jou wel! De schade die je daarmee het libertarisme in Nederland aandoet is niet te overzien.
Henri
TerriërBram [12] reageerde op deze reactie.
R. Hartman [42] reageerde op deze reactie.
jetze [59] reageerde op deze reactie.
@Neo-Cicero [11]:
Door de overheid aan te vallen, neem je gevolgen nog niet weg. De oorzaak hebben wij nou niks aan. Gisteren is een goede vriend nog in 020 in elkaar getiefd, zonder aanwijsbare reden, door een stel bontkraagjes die naar bier meurden.
Mijn tandarts komt zeker niet van hier, en het is een goede tandarts en een aardige man. Denk je nou echt dat ik zeker en vast een kaaskop als tandarts wil hebben.
Nee natuurlijk niet, oh politiek correcte ivoren toren denker. Kijk eens goed om je heen, en zie de feiten.
Je zit politiek correct te zwetsen met een houding van dertig jaar geleden. Diezelfde houding die nou een groot gedeelte van deze ellende veroorzaakt heeft.
nvdbeek [13] reageerde op deze reactie.
@TerriërBram [12]:
Ik weet niet of het je duidelijk is, maar je uitspraak trekt het doel van deze site in twijfel. Deze site staat voor het creëren van een libertarische samenleving. De opmerking van neo-cicero/henri past bij een dergelijk streven, daar de huidige overheid zonder twijfel non-libertarisch is.
Impliciet stel jij dat in de plaats van een dergelijke libertarische agenda een uiterst on-libertarische agenda nagestreeft moet worden. Immers, we moeten hen die zich niet conformeren aan het gestelde ideaalbeeld van de gewone Nederlander “het land uit flikkeren”. Het was juist één van de grondleggers van het liberalisme en libertarisme, John Stuart Mill, die waarschuwde voor onderdrukking door de gemeenschappelijke opvatting (on liberty, hoofdstuk 2).
Je pleidooi past daarmee niet bij deze site. Dergelijk populistisch nieuw-conservatief geneuzel staat je vrij, maar begrijp goed dat je vooral je eigen fascistische tendensen etableert. Fascistisch omdat de nadruk op het collectieve goedvinden de grondslag voor toegestaan gedrag zoekt in de gemeenschappelijke opvattingen, populistisch omdat je polariseert door het inroepen van Heartland en nieuw-conservatief omdat je een beroep doet op oude conventies, tradities en gewoonten als reactie op het globalisme.
Als ik je reactie zo zie vraag ik me af of de waarde van het liberalisme en libertarisme ooit tot je is doorgedrongen. Zo lijken de lessen uit “On liberty” aan je voorbij te zijn gegaan. Lees het eens door en kijk dan nog eens naar wat je eigenlijk zegt, want ik vermoed dat je niet eens beseft hoe ver je voorstellen strekken. De Nederlandse vertaling is ook sinds kort beschikbaar. http://www.bol.com/nl/p/boeken/over-vrijheid/1001004001464615/index.html
@kansloze libertarier [8]:
“Voordat de socialistische verzorgingsstaten ontstonden had je dan ook geen paspoort of visum of iets dergelijks nodig om rond te reizen en je ergens te vestigen. In 1914 gingen de grenzen dicht en kwamen ook de eerste staatsuitkeringen.”
Ja, en vanaf toen had er al zeer geregeld gewaarschuwd moeten worden: dan was het geheime verdrag van 1975, “Europees Arabische Dialoog” genaamd, dat tot de verraderlijke massa-immigratie leidde, nooit tot stand gekomen.
Maar partij-politiek is bepaald geen garantie voor verstandige besluitvorming.
@TerriërBram [10]: Niemand in Nederland heeft ooit gestemd op gezinshereniging, als fundamenteel recht omdat je toevallig hier wat kudo’s komt verdienen. Niemand. De Nederlandse bevolking werd gewoon geconfronteerd met dit feit
Lulkoek, miljoenen mensen hebben keer op keer op keer gestemd op partijen dit dit openlijk verdedigden.
(Overigens ben ik van mening dat de hereniging niet het probleem was, maar ons sociale stelsel.)
En ook vandaag brult men veel maar men doet niet. Zelf de politiek in gaan, is geen optie. Wel boos doen en roepen dat het zulke zakkenvullers en eikels zijn, maar dat is het wel. Velen stemmen niet eens, en zijn daar zelfs trots op! Tja, als je denkt dat het vanzelf goed gaat vergis je je.
Ratio [17] reageerde op deze reactie.
Prima film!
Het kan wat mij betreft zo op TV gegooid worden door een nieuwe zender als Powned of Wakker NL.
Mensen die praten over propaganda of niet reeële verbanden tussen bepaalde gebeurtenissen (bv moord Fortuyn) en de huidige Islamisatie van NL hebben gelijk.
Maar dat interesseert mij geen moer. Als we onze kernwaarden niet compleet willen verliezen zullen morele barrieres (voorlopig/gedeeltelijk) in de ijskast moeten worden gezet.
Propaganda dus desnoods maar bestrijden met propaganda.
Ik beschouw het als een noodzakelijk tegengif (detox) voor de deccenialange propagandastroom waarin de overheid ons het multiculti-ideaal door de strot heeft geramd. Iemand hier toevallig nog dat verlengde applaus van de dodenherdenking op internet teruggezien?
Wat is nou de meest suggestieve en hypocriete propaganda; dit filmpje of dat achterbakse knip en plakwerk van het staatssjournaal?
De seculiere staat, vrijheid van meningsuiting en de persoonlijke vrijheid staan zwaar onder druk en gaan in een glijdende schaal het afvoerputje in. Iedere libertarier die dit niet ziet heeft wat mij betreft stront in zijn ogen.
nvdbeek [25] reageerde op deze reactie.
Paul Martens [38] reageerde op deze reactie.
Ook ik vind dit niet thuishoren op een libertarische site. Ik zal je eerlijk zeggen dat ik al vaker in elkaar geslagen ben toen ik alleen in de nacht naar huis liep, gecombineerd met een niet zeer zelfverzekerd uiterlijk. Al deze keren is dit gebeurd door bontkraagjes in groepen.
Echter, dit moet niet vertaald worden in racisme en anti-immigratie en het sluiten van de grenzen.
Het probleem ligt bij de verzorgingsstaat, die zomaar aan zowat iedereen uitkeringen zit uit te delen. Immigranten zijn niet het probleem. Al moet ik wel zeggen dat zowat iedere jongere allochtoon die ik ken standaard disrespect toont. En met disrespect bedoel ik zomaar mensen gaan intimideren en uitschelden en zelf mishandelen, zomaar omdat ze dat leuk vinden en geen gevoel voor civiliteit hebben.
@Armin [15]:
Jij verkeerd zeker nog onder de illusie dat stemmen iets uithaalt. Er zijn wellicht kleine veranderingen, maar er valt niets te stemmen. Op het moment dat er een stem mogelijk was die zegt: “Geen overheid”, dan zal ik uiteraard stemmen. Echter, als ik nu wel ga stemmen heb ik geen recht van spreken meer, omdat ik daarmee de partij waarop ik stem goedkeur.
Zelf de politiek ingaan doe je niet zomaar, haalt meest waarschijnlijk niets uit, en gaat tegen de principes van een libertariër in. Een libertariër zal net zo snel de politiek ingaan als dat jij bij Microsoft gaat werken om betere service te krijgen.
Ik denk niet dat het vanzelf goed gaat, ik denk wel dat stemmen nutteloos is en ervoor zorgt dat ik geen recht van spreken meer heb.
TerriërBram [18] reageerde op deze reactie.
nvdbeek [25] reageerde op deze reactie.
Armin [52] reageerde op deze reactie.
@Ratio [17]:
“Immigranten zijn niet het probleem” … malloot.
Ratio [19] reageerde op deze reactie.
Ratio [20] reageerde op deze reactie.
@TerriërBram [18]:
Watblieft? Kun je even normaal reageren?
Je zit nu heel erg laag bij de grond, Bram.
Erg raar dat je discussies zomaar naar de klote haalt door achterlijke reacties al deze.
GB [21] reageerde op deze reactie.
@TerriërBram [18]:
Je bent niet meer dan een smerige racist en laat je leiden door emotie. Waarschijnlijk laat je je principes meestal zomaar varen, wat je niet meer dan een opportunistische hoer maakt. Vervelend om te zien dat het libertarisme ook al zielige racistische ettertjes als jou aantrekt.
TerriërBram [22] reageerde op deze reactie.
@Ratio [19]:
Ik zal het anders zeggen dan TerrierBram; naief!
Immigranten van een fascistische/imperialistische ideologie zijn WEL het grootste probleem.
Libertarisme en Islamisme zijn 2 uitersten als je ze uitzet in een ideologisch spectrum.
Jammer dat je dat niet inziet.
nvdbeek [25] reageerde op deze reactie.
Ratio [27] reageerde op deze reactie.
@Ratio [20]:
Nee, ik heb het niet over rassen gehad, als zo iets bij mensen überhaupt al zou bestaan. Het gaat mij om het feit dat culturen niet passen binnen het stelsel van Nederlandse waarden en normen. Dat de Nederlandse bevolking te maken heeft met totale idioterie van linksige malloten van de overheid, en ongeletterden uit gebieden, die daar veel beter hadden kunnen blijven leven.
Het resultaat is helaas de dagelijkse praktijk van Nederland, met name in de grote steden.
Dat gezeik over racisme wordt er altijd bijgetrokken. En voor je het weet komen de holocaust om de hoek kijken.
Het gaat om de percentages van mensen en hun afkomst die in de bak zitten, die en masse arbeidsongeschikt zijn, die onze taal niet beheersen, mensen die kinderen op school afleveren die nog niet eens half opgevoed zijn, mensen die zich laten indoctrineren door een ideologie die gevaarlijke kanten heeft, die fraude plegen met gemeenschapsgeld en steevast iets te maken hebben met de Islaam, die rommelen met AOW en kinderbijslag, etc. etc..
Dat alles is een realiteit in Nederland, dat alles heeft geen fuck te maken met racisme. Maar zorgt er wel voor dat alles waar mijn voorouders zo keihard voor gewerkt hebben verkwanseld wordt door Ella Vogel achtige idioten, die steevast bij de overheid werken.
Dus pleurt a.u.b. op met je spuit elf echoput, want je weet gewoon helemaal niet wat er in dit land afspeelt.
In Nederland hebben wij 2,4 miljoen productieven. Wij kunnen geen straat terroristen gebruiken, geen mensen die geen woord Nederlands spreken, geen mensen die door hun kleding, door hun taal, door alles in hun wezen gewoon zeer duidelijk laten merken dat zij hier niks te zoeken hebben. En alleen met hulp van de overheid een kunstmatig bestaan hebben.
Daarentegen kunnen Nederlands zich wel aanpassen, overal ter wereld. Ieder geval op een manier dat het pragmatisch lukt in een ander land, andere cultuur. Dus ra ra.
Ratio [27] reageerde op deze reactie.
@nvdbeek [6]:
“Ahh, wie niet voor mij is, is tegen mij. Een lekker kopje polarisatie lijkt mij.”
Dat maakt nvdbeek er maar van. Enfin, er zijn inderdaad altijd mensen die halsstarrig een blind oog houden voor de feiten. En daarmee is men snel uitgepraat.
TerriërBram [24] reageerde op deze reactie.
@Spy-Nose [23]:
Ja en dan steevast Partij van de Allochtonen, SP, of Groen Links stemmen.
@GB [16]:
a) De seculiere staat is er niet en dat is dankzij de christenen, (nog) niet de moslims
b) Mensen vanwege hun geloof als (potentiele) misdadigers behandelen is één van de grootst mogelijke inbreuken op de persoonlijke vrijheid die er bestaat. Vrijheid van gedachte heet dat.
c) Als je het goed vind dat de vrijheid van meningsuiting voor propaganda wordt verkracht moet je eens goed gaan nadenken waarvoor zij bedoelt is. Niet om mensen te bedriegen (dat is propaganda namelijk in mijn ogen). En dat iemand anders liegt zal mij er nooit van overtuigen dat ik daarom jouw leugens maar moet goedkeuren. De vrijheid van meningsuiting is bedoeld om van elkaar te kunnen leren. Ook jou kan ik daarom aanraden om On Liberty eens door te nemen.
@GB [21]:
Ik weet niet of het naïef of dom is om te zeggen dat de islam recht tegenover het libertarisme staat in het ideologische spectrum, maar het is in ieder geval fout. Het wordt daarin voorbij gestreefd door het communisme. Het communisme en de Islam (en het christendom en jodendom for that matter) delen de intolerantie voor andere “geloofssystemen”. Er is geen ruimte voor enige andere ideologie en er is nogal wat bloed gevloeid om dat aan te tonen. Echter, in tegenstelling tot religies, die zich beperken tot het private leven, sluit het communisme ook privaat eigendom uit. Onder de islam zou je tenminste nog de eigenaar van je huis zijn (al dan niet onder de voorwaarde dat je jezelf bekeerd hebt), onder het communisme is alles van het collectief, zelfs al heb je jezelf tot het communisme bekeerd.
@Ratio [17]:
Mooi gezegd. Overigens ga ik ervan uit dat je met me eens bent dat jongens die zich misdragen (ongeacht hun afkomst) daarop aangesproken moeten worden en dat het falen van de veiligheidsdiensten / politie in deze volledig aan de als maar uitdijing nastrevende overheid toe te rekenen is die verdere expansie ten koste laat gaan van de vervulling van haar kerntaken.
@Spy-Nose [23]:
Praten? Sinds wanneer wil jij praten? En aan feiten en argumenten heb jij toch al tijden een broertje dood? Ik heb nog nooit meegemaakt dat jij serieus met de argumenten van anderen omging. Maar goed “wij bang voor de moslims, wij zijn bang …. ”
@TerriërBram [24]:
Nee, een echte klassiek-liberaal stemt daar niet op. Heb je On Liberty al gekocht? Of zeur je liever dan dat je echt ergens moeite voor doet?
TerriërBram [26] reageerde op deze reactie.
Spy-Nose [28] reageerde op deze reactie.
Ratio [30] reageerde op deze reactie.
GB [33] reageerde op deze reactie.
R. Hartman [36] reageerde op deze reactie.
@nvdbeek [25]:
Mijn familie doet al generaties voor heel veel dingen moeite. Hebben zich van positie met honger en pap van water en havermout opgewerkt tot mensen met afgeronde studies, en steevast altijd iets hebben, geld op de bank, een huis, iets opgebouwd hebben
Wat ook steevast terugkomt is dat de overheid je dan juist weet te vinden. En aan de andere kant gaat diezelfde overheid achterstand en armoede financieren.
En dat ben ik beu. Maar ik doe wel moeite ergens voor. Het zit in mijn genen.
nvdbeek [29] reageerde op deze reactie.
@GB [21]:
Tuurlijk, met Islamieten ben ik het zeker niet eens.
Echter, ze zijn niet het fundamentele probleem. Ze komen hier in de eerste plaats naar toe vanwege de o zo geweldige uitkering, verzorgd door het beleid. Het heeft geen zin om immigranten af te keren, en dit gaat ook nog eens tegen de libertarische principes in. Het heeft echter wel zin om gewoon stoppen met uitkeringen te geven. Daarmee bedoel ik dat immigranten als groep niet het probleem zijn.
@TerriërBram [22]:
Kijk kijk, als je nou in de eerste plaats argumenten opbrengt in plaats van als een achterlijke wat scheldwoorden te gaan spuwen, was er een normale discussie uit te krijgen. Misschien dat niet eens, misschien had je me direct overgehaald. Dat is nou het leuke van rationaliteit.
TerriërBram [31] reageerde op deze reactie.
GB [33] reageerde op deze reactie.
@nvdbeek [25]:
“Praten? Sinds wanneer wil jij praten?
Van kindsbeen af. En jij?
“En aan feiten en argumenten heb jij toch al tijden een broertje dood?”
Hoe kom je daarbij? Zonder feiten kom ik niet ver en zonder argumenten kan ik geen mening vormen. Ik zou niet weten, wat ik hier anders doe dan middels argumentatie proberen een gefundeerd oordeel te vormen, nietwaar?
nvdbeek [29] reageerde op deze reactie.
@TerriërBram [26]:
Dus je hebt On Liberty besteld?
@Spy-Nose [28]:
Hou op zeg, dat jij nog eens zo grappig uit de hoek kunt komen! “middels argumentatie proberen een gefundeerd oordeel te vormen”
TerriërBram [31] reageerde op deze reactie.
Spy-Nose [46] reageerde op deze reactie.
@nvdbeek [25]:
“De seculiere staat is er niet en dat is dankzij de christenen”
Hoezo dankzij? Is een religieuze staat preferabel aan een seculiere? Losstaand van eventuele beperking van vrijheid van godsdienst. Ik denk dat een seculiere staat de mindere van 2 kwaden is. Een religieuze staat legt normen en waarden op die gebaseerd zijn op wat?
R. Hartman [36] reageerde op deze reactie.
nvdbeek [47] reageerde op deze reactie.
Comments are closed.