Onze poll van 22 mei over wel/niet stemmen gaf na 500+ antwoorden aan dat er iets meer dan de helft (55 %) wel zou gaan stemmen. Terwijl iets meer dan een derde deel (37 %) niet gaat stemmen, en 7 % het nog niet weet. De redenen van de niet-stemmers komen over het algemeen duidelijk over. Die van de wel-stemmers zijn niet zo duidelijk. Het is misschien belangrijk en/of interessant daar meer kennis over te krijgen.

Daarom vragen we wel-stemmers of ze een inzicht in hun reden om te stemmen willen geven.
Eveneens zou het fijn zijn te weten of er argumenten denkbaar zijn als argument om dan toch maar niet te stemmen.

Ik ga wel stemmen







Bekijk de resultaten
Laden ... Laden ...

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

38 REACTIES

  1. VREEMD!
    IS HET TE VERKLAREN?
    Op de POll betreffende wel/niet stemmen kwamen heel snel al veel stemmen en reacties.
    Zie: http://www.vrijspreker.nl/wp/2010/05/hoeveel-bezoekers-durven-er-voor-uit-te-komen/#comments

    Aan het eind van de ochtend waren er toen al zeker 30 a 40 antwoorden die zeiden WEL te gaan stemmen, en nu is er om 12.15 uur nog niet één die dit nader toelicht.

    Is dit angst om er voor uit te komen?
    Weten ze het zelf niet?
    Of is de vraag verkeerd gesteld?
    Of nog iets anders?

    Tony [2] reageerde op deze reactie.
    Frits [12] reageerde op deze reactie.

  2. @Hub Jongen [1]:

    Hub, de meeste mensen die hebben gestemd in de poll zijn volgens mij mensen die alleen meelezen, maar nooit reageren. Die zullen dat nu dus denk ik ook niet doen.

    Ik zou het hoe dan ook even wat tijd geven.

  3. Niet stemmen kun je als een protest zien, en wat er ook gebeurt; jou valt niets te verwijten, je hebt op geen van de partijen gekozen om jou te vertegenwoordigen. Dus wat “ze” ook beslissen en doen, jij hebt er niet om gevraagd. Ook valt, als niemand meer gaat stemmen, de “democratie onderbouwing” van elk besluit weg.

    Je kunt ook wel gaan stemmen, ook al heb je genoeg van deze manier van democratie en wil je volledige zelfbeschikking. Je kunt ergens vóór gaan stemmen, maar ook juist tegen, door te stemmen op een partij die het anders zegt te willen doen.

    Je kunt je afvragen wat het gewicht is van het niet stemmen in een systeem wat niet stemmen niet meetelt.
    Houdt Nederland op een democratie te zijn zodra 50+% van de bevolking niet gaat stemmen en wat gaan ze dan doen?

    Hub Jongen [4] reageerde op deze reactie.
    LvM [14] reageerde op deze reactie.

  4. @sarah [3]:

    “…maar ook juist tegen, door te stemmen op een partij die het anders zegt te willen doen….”

    Dat lijkt me moeilijk of zelfs onmogelijk. Ik kan tenminste (nog) niet een dergelijke partij vinden.
    Als ik zoek, en denk er een gevonden te hebben, zie ik altijd punten die ik zeker ook niet wil.
    En daar zou ik dan vóór stemmen??.
    Heb jij er een gevonden?

    Terwijl ik dan ook al die politici een hoger “opkomst”cijfer verschaf waardoor ze zich gesterkt voelen mij (en jou) nog meer te “besturen”!.

    Leny [7] reageerde op deze reactie.

  10. @Hub Jongen [6]: Ik laat mijn stem niet bepalen door wat de actualiteit is. Dus wat er tussen nu en 6 juni gebeurd zal mijn stem niet beinvloeden.

    Het probleem is juist veel meer dat mensen hun stem pas gaan bepalen in de laatste 3 maanden van politiek gedraai in de verkiezingen.

    Door te kijken naar de algemeen lijn van een partij zie je veel meer wat een partij zal doen bij de altijd komende onverwachtheden. Je kunt doorgaans heel goed voorspellen wat een bepaalde partij zal doen, zonder naar het programma te kijken. En op basis van die algemeen lijn bepaal ik mijn stem.

    Ik stem verder niet omdat ik een partij zo geweldig vindt, maar meer omdat ik de andere nog slechter vind. Het is het beperken van schade.

    Oh, en ik had de poll al ingevuld. Ik heb ‘ga’ stemmen ingevuld. Technisch correct, daar mijn stem nu onderweg is per post 🙂 Die gaat dus aankomen en wordt pa na de verkiezingen meegeteld. Wel grappig, want poststemmen zijn er altijd eerder dan de werkelijke datum, maar worden pas meegeteld *na* de voorlopige uitslag zoals jullie die dan op TV zien.
    Je ziet dan ook vaak een zetel nog wijzigen. Zo ging de vorige keer een zetel van GL naar VVD dankzij de niet ingezetenen. Ik geloof dat niet-ingezetenen slechts 2 zetels qua omvang hebben, dus daaraan zie je dat zij anders stemmen dan wel ingezetenen 🙂

    Andre NI [11] reageerde op deze reactie.

  11. @Armin [10]:

    “een zetel van GL naar VVD dankzij de niet ingezetenen”

    Zucht.

    Zoek de verschillen.

    Een wolf met lange haren, of een wolf met korte haren, die gaan bepalen wat er met het lam (= kiesvolk) gaat gebeuren.

    Veel plezier met het verschil dat jij uitmaakt in deze.

    Ik stem NIET.

    Armin [13] reageerde op deze reactie.

  12. @Hub Jongen [1]:

    @Hub Jongen [6]:

    Deze hartenkreet van Hub kan ik niet negeren! En het is alweer een hele tijd geleden dat ik propaganda heb gevoerd voor ‘ons’ o zo mooie systeem 😉 , dus bij deze:

    In 2005 vond het Nederlandse referendum plaats over de inmiddels ingevoerde tweede grondwet. Ik (en vele liefhebbers van vrijheid met mij) heb toen uit de grond van mijn hart ‘NEE!’ gestemd. Sindsdien zie ik elke provinciale (senaats-), parlements- en EU-verkiezing als een herhaling van dat referendum.

    Vanwege de euro crisis is meer dan ooit de dreiging aanwezig van het consolideren van de federale staat Europa (EUSSR). Ik ben van mening dat als Brussel de rol van beslissend orgaan heeft overgenomen van Den Haag, dat we de droom van vrijheid dan helemaal kunnen vergeten. Stelt u zich eens voor: een individu tegenover een systeem dat een continent beslaat. Dan is het gewoon afgelopen. Hoeveel werkelijke kapitalisten wonen er in Griekenland? In Turkije? Of zelfs maar in Frankrijk?

    De nachtmerrie van een door zuid- en oost-Europeaanse socialisten vernietigde beschaving is voor mij vele malen erger dan die verkeerde beslissingen die ik impliciet zou goedkeuren met het deelnemen aan de Nederlandse democratie. ‘Ons’ parlement is Europees beschouwd vooral bezig met een beetje geneuzel in de marge. Wat ze doen is zeer onrechtvaardig, maar van een geheel andere orde dan een herverdeling van Nederland naar geheel zuidelijk Europa.

    Daarom ga ik dus wel stemmen 9 juni. Er zijn drie partijen die niets moeten hebben een federaal Europa: De SP, de SGP en de PVV. Ik zal stemmen op Geert Wilders omdat hij vanwege het eurofiele beleid van de VVD uit die partij is vertrokken. Maar mocht de PVV niet meedoen, dan zou ik stemmen op één van de andere twee partijen, want het belang van dit onderwerp voor de vrijheid in Nederland is mijns inziens niet te overschatten.

  13. @Andre NI [11]: Ach, ik ben nog steeds niet overtuigd van je standpunten.

    Zoals gezegd, stem ik vooral praktisch. Tenzij je een spreekwoordelijke blok voor je hoofd hebt, is het evident dat er verschil is tussen de partijen. Ik stem daarom dus ook al is mijn ideaal er niet bij.

    Ik zie het meer zo als bij een VVE. Het voorstel is om het gebouw te herschilderen. Voorgestelde kleuren zijn fluoriserend geel en blauw. Er is groot enthousiasme en het is duidelijk het zal één van deze twee worden.
    Ikzelf zie meer in een nette grijstint, maar stem dan toch maar op blauw om in godsnaam dan maar dat geel tegen te houden.

    De libertarier stemt dan niet, en wordt opgescheept met een geel huis. Maar hij kan wel stoer zeggen dat hij geen van beide wilde … 🙂

    LvM [15] reageerde op deze reactie.
    Liberty 5-3000 [16] reageerde op deze reactie.
    Tony [17] reageerde op deze reactie.

  14. @sarah [3]:

    Minder dan 50% van de inwoners van “Nederland” stemt. Maar dat maakt hoe dan ook geen verschil als men niet waarom deze niet stemt. De meeste niet-stemmers zijn nog steeds democratisch, maar hebben er geen zin in, en/of kennen de essentie van een democratie niet, namelijk corruptie en mislukking.

  15. @Armin [13]:
    De libertariër stemt niet en zorgt dat de huizen hun originele, fatsoenlijke kleur behouden.

    Er is inderdaad verschil tussen de partijen, het verschil is echter arbitrair.

    Wel stemmen telt niet meer dan een niet stem. U bent 1 op de zoveel-miljoen, u maakt “praktisch” geen verschil.

  16. @Armin [13]:
    Misschien als ik het wat bruter vertaal dat je de niet-stemmers meer begrijpt, want het draait allemaal om empathie. Je weet wel. Toch?

    “Ik zie het meer zo als bij een Verkrachting. Het voorstel is om een vrouw te verkrachten. Voorgestelde verkrachting is dat het tussen een blonde of een brunette zal worden. Er is groot enthousiasme en het is duidelijk het zal één van deze twee worden.
    Ikzelf zie meer in een nette zwarte maar stem dan toch maar op brunette om in godsnaam dan maar dat blond tegen te houden.
    De libertarier stemt dan niet, en wordt opgescheept met de aanschouwing van het verkrachten van de blonde vrouw. Maar hij kan wel stoer zeggen dat hij geen van beide wilde …”

    Empathie………

  17. @Armin [13]:

    Je kunt nu wel de hele tijd stoer dat woordje “stoer” gebruiken, maar wat jij stoer noemt noemen wij gewoon principes en verstand.

    Ik begrijp dat als het om politiek gaat, principes niet bestaan en zelfbedrog aan de orde van de dag is.

    Mogen sommigen van ons niet gek genoeg zijn om te geloven dat stemmen (op de huidige troep hyena’s) ooit iets zal verbeteren?

    Jij stemt voor meer poen in je zak maar stemt privacy weg. Een ander wil juist meer privacy maar haalt poen uit je zak. Er is *geen* verschil tussen de partijen in hoe vrijheid wordt gezien. Het is gewoon het uitwisselen van de ene vrijheid voor de andere.

    Als het stoer is om niet bereid te zijn legitimatie te geven aan het inbreuk plegen op privacy (zoals bijvoorbeeld een Fred Teeven van de VVD wil doen), of aan het heffen van 60% belasting, dan zijn sommigen van ons inderdaad liever “stoer”, zoals jij dat noemt, dan een hulpje voor de anti-vrijheid krachten.

    Liberty 5-3000 [18] reageerde op deze reactie.

  18. @Tony [17]:
    Precies. En als je dan ook nog bedenkt dat de betreffende rechtse partijen meer nadruk leggen op het inperken van persoonlijke vrijheid dan het promoten van economische vrijheid en de linkse partijen meer nadruk op het beperken van economische vrijheid dan het instellen van persoonlijke vrijheid is het niet moeilijk de neerwaartse vrijheidsspiraal te ontdekken elke 4 jaren vanwege hun stuivertje wisselen.

  20. Gekozen voor: Anders / zie reactie. Ik had dit in het andere artikel al toegelicht, maar wil dat hier nog wel een keer opnieuw uitleggen.

    Ik heb geen enkel vertrouwen in welke politieke partij dan ook. Helaas zitten we nu eenmaal opgescheept met het huidige systeem, waarin niet stemmen betekent dat je mening gewoon voor je ingevuld wordt.

    Kijk, wanneer een x aantal niet-stemmers voor een evenredig aantal lege zetels in de TK zouden kunnen zorgen, en er bovendien meer dan de helft van het totaal aantal zetels nodig zou zijn voor een kamermeerderheid in plaats van meer dan de helft van het bezeten aantal zetels, zoals nu het geval is, dan zou ik geen seconde twijfelen en gewoon niet stemmen. Het signaal is dan duidelijk en bovendien kun je dan, als voldoende mensen niet stemmen, bereiken dat de overheid zinloos is geworden omdat er geen beslissing meer genomen kan worden.

    Helaas is dat niet het geval; een niet uitgebrachte stem wordt gewoon naar rato verdeeld over de wel uitgebrachte stemrichtingen. En aangezien de huidige linkse partijen verder bij libertarisme vandaan staan dan de huidige rechtse partijen, wil je links zo klein mogelijk houden. Met een rechtse stem bereik je dus meer dan met niet stemmen.

    Bovendien zijn er al vrij veel partijen die hebben uitgesproken niet met 1 bepaalde partij te willen regeren. Stel dat die partij nu precies heel groot is, maar geen kamermeerderheid kan vormen vanwege een cordon sanitaire, dan maak je het daarmee de anderen in elk geval zo lastig mogelijk om een meerderheidscoalitie te vormen, waarmee effectief de politiek ook zo min mogelijk kan uithalen. Zowel rechts stemmen als PVV stemmen (wat in feite redelijk links stemmen is) is in mijn ogen dus zinvoller dan niet stemmen.

    Liberty 5-3000 [21] reageerde op deze reactie.

  21. @Dennis Snel [20]:
    Kijk. Als het nu zo simpel was als een keuze tussen welk restaurant jij lekker vindt en ik lekker vind..
    Maar daar gaat het hier niet om.
    Het gaat hier over de levens van miljoenen mensen die vermorzeld worden in de marge.
    Juist nu zijn mensen nodig met ruggegraat. Dat is pas heldendom.
    Weg met de verhalenvertellers die al eeuwen lang parasiteren op de creatieve geesten van de wereld.
    Weg met het van wieg tot graf verzorgen van de ingeperkte mens.
    Laat ons eens voor 1 keer echt volwassen kunnen zijn!

    Dat is alles wat we vragen.
    See evil is to abolish evil..

  23. Dat is ook wat ik vraag. Dat is alleen niet iets wat je gaat krijgen door niet te stemmen. Ook niet door wel te stemmen trouwens.

    Maar als je alleen kunt kiezen tussen het vermorzelen van enkele miljoenen of vele miljoenen levens, dan kun je zeggen “ik ben tegen het vermorzelen van levens dus ik ga deze keuze domweg niet maken”, maar mij lijkt het in deze situatie verstandiger om te zeggen “dan maar enkele miljoenen levens vermorzelen, dat is in elk geval minder erg dan vele miljoenen”.

    beek [28] reageerde op deze reactie.
    Tony [34] reageerde op deze reactie.

  28. @Dennis Snel [23]:

    Stemmen op Fortuyn had na die paarse bedomptheid zeker iets kunnen veranderen. Een ondemocratische fanaticus maakte echter een eind aan deze democratische mogelijkheid. Socialisten maken overigens erg vaak gebruik van buitenparlementaire middelen: hieruit blijkt hoezeer zij de democratie slechts tot op beperkte hoogte kunnen waarderen. Liever omzeilen ze alle prietpraat en leggen zij gewoon de boel plat, gaan over tot bezettingen, stakingen en andere praktische intimidatiemiddelen, buiten de spelregels van de democratische besluitvormingsprococedures om.

    Oscar [30] reageerde op deze reactie.

  30. @Ewt [29]:

    Ik voel het eerste. Met de logica alleen was het niet op te maken.

    @beek [28]:

    Wat is volgens u het wezenlijke verschil tussen een sociaal-democraat, een christen-democraat, een sociaal-liberaal en een neo-liberaal?

Nieuwere reacties »

Comments are closed.