Vrijspreker: Wat is Uw kijk op de verschrikkelijke terreuraanslag vrijdag in Noorwegen?

Opperdienaar: Na jarenlang porren in het wespennest van het Midden Oosten, treiteren van Palestijnen en recentelijk nog het doden van de zoon van Kadhaffi, leek eindelijk de lang verwachtte terugslag te zijn gekomen waar wij machthebbers op aansturen. De terugslag die het mogelijk maakt om de politiestaat verder in te voeren voor de nu overduidelijke bescherming van de belastingkoeien die in paniek in het rondrennen.

Vrijspreker: Onlangs werd ook al bekend dat de Amerikaanse overheid wapens gaf aan Mexicaanse drugshandelaren. Operatie blowback is in volle gang.

Opperdienaar: Ja, die zijn ook goed bezig. Maar terug naar vrijdag, de Amerikaanse TV Presentator Anderson Cooper zat al voor de camera’s met zijn Jihadi expert om de zaak te duiden, toen hem in het oor gefluisterd werd dat het om een christelijke blanke Noor ging die een hekel aan islam en cultuur Marxisme heeft. Deze informatie werd weggewuifd door de Jihad expert.

Vrijspreker: De media ratelde nog 2 a 3 uur door over Al Qaeda, die zaten kennelijk ook al te wachten op een vergelding. Het menselijk brein schakelt moeizaam om als het eenmaal iets verwacht.

Opperdienaar: Ach het maakt eigenlijk niet uit wie de zaak opblaast, voor ons is het een win win situatie. Wij krijgen altijd meer macht.

Vrijspreker: Net als in Alphen aan de Rijn had de schutter ook hier een overheidsuniform aan. Ook hier kon de schutter lange tijd (1.5 uur) zijn gang gaan tussen 5 a 6 honderd ontwapende jongeren en kampleiding.

Opperdienaar: Het was zelfs zo dat de schutter de jongeren naar zich toe sommeerde, ze de autoriteit in uniform niet alleen gehoorzaamden, maar zelfs naar het uniform toesprongen nadat hij begon te schieten, in de veronderstelling dat die een oefening met ze wilde doen voor hun veiligheid. De lagen symboliek die hier in zitten in relatie tot de staat, daar begin ik maar niet over.

Vrijspreker: De onderdanen geven de reactie waarmee ze zijn geprogrammeerd:”Neem de onderdanen onder bedreiging van wapens alle wapens af”

Opperdienaar: Die eis kunnen we als overheid inwilligen, zodat de slaven de illusie kunnen behouden dat ze controle hebben over hun overheid.

Vrijspreker: Op de forums probeert iedereen de moordenaar aan de politieke stroming van zijn vijand te koppelen als een soort handgranaat.

Opperdienaar: Ja, hij was een christen, hij was een zionist, hij was een nationalist, hij was rechts, hij was homo en anti racistisch, een hoop correlaties, waar niet veel mee te doen valt. Zoals bekend is uit de wetenschap kun je uit een correlatie geen oorzaak gevolg verband afleiden, tenzij je 1 van de factoren controleert.

Vrijspreker: Wat waren de jongeren op het eiland aan het doen?

Opperdienaar: Het was een politiek jeugdkamp en zoals het de lezers inmiddels wel bekend is, gaat het er bij politiek om, de dreiging van de geüniformeerde geweldsmonopolist op je poltieke tegenstanders te richten. De jongeren kregen op het eiland dus onderwijs over hoe een geüniformeerd geweldsmonopolie met voldoende machtsoverwicht een samenleving rechtvaardiger kan maken.

Vrijspreker: Hmm, wat te denken van de reaktie van de politiek?

Opperdienaar: De EU, VS en Nato (kennelijk is deze laatste ook een soort regering),veroordeelden de aanslagen. Dat is dan altijd even afwachten als er meer dan 90 mensen zijn vermoord, of ze dat veroordelen. De Nato heeft zelf in de laatste maanden waarschijnlijk 90 mensen vermoord in Libië, dus die moeten even de keel schrapen. Je vraagt je af of daar lang over vergaderd is en of er nog tegenstemmers waren.

De reactie van de Noorse premier was overtuigend. De dader was een christelijke nationalist, dus nadat je de 74 jarige christelijke koning Harald V in veiligheid hebt gebracht, is het eerste wat je zegt als premier:”We zijn een klein maar trots land. Ze zullen ons niet stoppen Noorwegen te zijn. We zullen terugslaan met meer democratie. Het antwoord op geweld is meer democratie”.

Ik denk niet dat het het doel was van de nationalistische dader om mensen ervan te weerhouden ‘Noorwegen te zijn’. Het is de gebruikelijke escalatie van meer dreiging tegen dreiging, een prima strategie om de politiestaat te escaleren, naast het veel bredere indoctrinatie zoals hier uitgelegd door een ex KGB officier.

Vrijspreker: Helaas dasestreus voor een betere samenleving. Wat te denken van de familie?

Opperdienaar: Zijn vader was diplomaat, kreeg daarvoor geld van de overheid en leeft nu gepensioneerd in Frankrijk. Zijn ouders scheidden echter toen hij 1 jaar oud was en zijn moeder hertrouwde met een majoor uit het leger die inmiddels ook met pensioen is en die nu zijn tijd voornamelijk met Thaise prostituees doorbrengt. Zijn vader heeft alle contact met zijn kinderen verbroken en heeft Anders nooit meer gesproken na zijn 15-16de.  “Toen had hij geen politieke ideeën” was zijn reactie.

101 REACTIES

  1. @Nico de Geit [29]: je schijnt hem goed te kennen.
    Het is natuurlijk onzin om toekomstige misdadigers te vermoorden. Je puurste pre-crime kolder. Je weet uberhaupt niet ho eze zich zouden hebben ontwikkeld.
    Kinderen van alcoholisten komen ook vaker in de problemen, gelijk maar allemaal afschieten als pre-criminals?
    Als je ziet hoe ontzettend veel moorden blanke westerlingen hebben gepleegd in moslim landen of in Afrika, dan zou jij al lang dood zijn met je pre crime. Ze hebben namelijk het recht om in jou een toekomstige moslimmoordenaar te zien volgens jouw eigen principes.
    Mulit kulti is geen misdaad. Het is een misdaad als jij gedwongen wordt mee te betalen aan dingen waar je niet achter staat. Als je buurman met een buitenlandse trouwt, of bij de chinees gaat eten, is het wel multi kulti, maar geen misdaad.
    Als ik jou was, zou ik echt hulp gaan zoeken bij een therapeut. Dit soort angstbeelden heeft met heel wat anders te maken dan je denkt waar het mee te maken heeft en je kunt er veel baat bij hebben.
    p.s.
    historisch gezien heeft het ook nooit gewerkt, de geweldadige revolutie. De revolutie verslindt haar eigen kinderen.

    Nico de Geit [33] reageerde op deze reactie.
    Nico de Geit [39] reageerde op deze reactie.

  2. De Noorse sociaal-democraten vinden, dat hun democratie open is en dat mensen met een afwijkende mening altijd met elkaar hebben kunnen discussiëren, daarmee suggererend dat met iedereen rekening werd gehouden.

    Breivik stelt echter, dat het sociaal-democratische machtsblok zoveel mogelijk zijn eigen ideeën heeft doorgedrukt en de rest van de Noren, Breivik inbegrepen, naar zijn pijpen heeft laten dansen (met staatsgeweld). En als praten niet meer werkt is het enige dat nog overblijft jezelf met geweld te verdedigen. Gelijkgestemden kunnen elkaar daarbij helpen. Breivik bepleit daarom een burgeroorlog (in Noorwegen en elders in Europa, ook in NL).

    Noren die lid zijn van de Arbeiderspartij en kiezers die op de Arbeiderspartij hebben gestemd, zijn indirect verantwoordelijk voor deze gang van zaken. Veruit de meeste van deze mensen hebben uiteraard zelf geen geweld gebruikt, maar het wel expliciet gesteund. Zonder hun medewerking zou de Arbeiderspartij lang niet zoveel staatsmacht hebben kunnen mobiliseren tegen Noren die er anders over denken.

    Alle leden van de Arbeiderspartij en alle kiezers op de Arbeiderspartij hebben in strijd met het NAP gehandeld en zijn dus aansprakelijk te stellen. Volgens het NAP staat Breivik in zijn recht.

    Dit is echter het morele standpunt. Zoals pcrs hierboven terecht al opmerkte, is het zeer de vraag of de praktische uitwerking waarvoor Breivik heeft gekozen om zijn rechten te verdedigen wel voldoende effektief is. De kans is groot, dat de terugslag vanuit het sociaal-democratische machtsblok de vrijheid van burgers nog verder zal inperken.

    Breivik kan daar evenwel niet verantwoordelijk voor worden gehouden. Het is de overheid die zelfstandig de keuze tot verdere onderdrukking maakt. Zij hoeft dit niet te doen en kan mensen met een andere mening ook meer ruimte geven. Doet zij dit niet dan is de burgeroorlog onvermijdelijk.

    pcrs [36] reageerde op deze reactie.

  3. @pcrs [31]:

    ‘je schijnt hem goed te kennen’.

    Ik probeer me in hem te verplaatsen maar misschien vergis ik me. Ik zie ook niets in zijn aanpak. Wat is er nu mooier dan om Ella Vogelaar haar biezen zien pakken of om Femke Halsema te horen zeggen ‘mijn kinderen zijn geen sociaal experiment’?

    De multiculturele ideologie zal niet duurzaam blijken. Maar dat dingen zich zo zouden ontwikkelen – weg zwemmende kinderen door hun kop schieten – had ik niet voorzien. Maar goed, ik beschouw de wereld die de media voorschotelt de laatste tijd toch als surrealistisch.

    Het extreme geweld is ook niets bijzonders meer. Ik kan gewoon afreizen naar Libië en de NAVO-agressie live in beeld brengen.

  4. @Gielah [28]: Dat heb ik ook gelezen, maar volgens mij zijn het 2 verschillende weergaves omdat de ene persoon die het screenshot nam NIET was ingelogd en de andere WEL was ingelogd.
    Dat is alleszins duidelijk herkenbaar aan het ‘Sign in’ logootje bovenaan (ook al is dat in het Noors).
    Je kan verschillende dingen tonen naargelang de status van de bezoeker.

    Standaard staat de privacy setting voor
    ‘Religious and political views’ -> Friends of Friends

    Wat niet wegneemt dat ik ook geknoei mogelijk acht.

  5. Hoe kan dat nou………
    Iedereen probeert die noorse gek te duiden.
    Maar wat mij het meest verbaasd is: dat de gehele nederlandse media kennenlijk aan collectief geheugenverlies lijdt. Toen onze voormalige premier Balkenende zonodig bij G.W.Bush zijn hielen moest likken samen met de Hoop Scheffer meende ik toch dat deze olympisch kampioen schoenontwijker met zijn ideologie
    “new world order” bezig was en laat dat nou dezelfde filosofie zijn als van onze noorse gek.

    Kennenlijk was het hollandse duo Balkenende en de Hoop Scheffer er toen nogal vol van.

    TeTeTeReTe

    Groetjes
    Frank Wijers

  6. @De Vrije Tempelier [32]:
    Breivik wilde zelf ook zijn ideeen via politiek doordrammen (namelijk een bepaald gebied waar hij geen rechtmatig eigenaar van is, afsluiten van bepaalde mensen op hun kosten, oftwel anderen verhinderen in hun vrijwillige relaties). Daarmee hadden die anderen net zoveel moreel recht tegen hem op te treden.
    Ik denk overigens dat je moeilijk kunt stellen dat iedereen die wel een gestemd heeft een NAP overtreder is. Waarschijnlijk ben je zelf dan ook de sigaar, iedereen wordt geboren in die tunnel van propaganda over geweldsinitiatie in uniform die algemeen bejubeld wordt als de oplossing voor sociale problemen. Kom jij als kind maar eens ongeschonden door indoctrinatie verplichting heen.
    Ik zie de morele verantwoordelijkheid meer ingaan op het moment dat de persoon met de realiteit van zijn geweldadige denkbeelden geconfronteerd wordt en deze naast zich neerlegt, of een rookgordijn optrekt, de discussie vermijdt, e.d. en dan nog is het onmogelijk zijn gedachten te veranderen door hem voor zijn kop te slaan. Of je moet iedereen uitschakelen die onvrijwillige afpersingsrelatie met je aangaat. Dat is dan inclusief alle gelovigen, want die denken dat hun god goed is en die god wil alle mensen die hem niet aanbidden eeuwig martelen. Hun goedkeuring van hun god is als de goedkeuring van de socialisten die goedkeuren dan hun overheid geweld tegen hen gebruikt.
    Je kunt het NAP niet gebruiken om je eigen vooroordelen goed te praten, of opvattingen te rechtvaardigen die in je straatje passen.

    De Vrije Tempelier [37] reageerde op deze reactie.

  7. @pcrs [36]:

    Je vergist je pcrs. Ook een misdadiger kan zijn daden nooit vergoelijken door te wijzen op onrecht dat hem is aangedaan door anderen. Slachtoffers hebben altijd recht op compensatie. Sociaal-democraten zullen de staatsonderdrukking misschien niet als een probleem zien, maar zodra de overheid er anderen die daar wel bezwaar tegen maken in betrekt gaat zij te ver.

    Als Breivik de grenzen met staatsgeweld had willen sluiten is dit onterecht, maar als de sociaal-democraten diezelfde grenzen met staatsgeweld willen openhouden, en binnenstromende buitenlanders op de zak van hardwerkende Noren willen laten leven, is dat ook onterecht. Als mensen als Breivik zich daartegen verzetten, is dat volstrekt rechtmatig en geheel volgens het NAP.

    Breivik is een tijdje lid geweest van de Noorse Vooruitgangspartij FrP. Hij kwam er toen achter, dat je het politieke systeem niet van binnenuit kan veranderen. Zijn logische conclusie was om de politiek helemaal af te wijzen. Zie:
    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6972/Aanslagen-in-Noorwegen/article/detail/2816629/2011/07/25/Profiel-Anders-Breivik-Ik-ben-een-rustig-type-en-behoorlijk-tolerant.dhtml

    Je terechte verwijt, dat hij staatsgeweld wilde gebruiken om zijn eigen ideeën door te drukken en de grenzen te sluiten, gaat nu dus niet meer op. Het enige wat hij heeft gedaan is zichzelf verdedigen. De Noorse sociaal-democraten hebben met geweld inbreuk gemaakt op zijn rechten. Daar hebben zij nu terecht de prijs voor betaald.

    pcrs [38] reageerde op deze reactie.
    surfer [40] reageerde op deze reactie.

  8. @De Vrije Tempelier [37]:
    “Ook een misdadiger kan zijn daden nooit vergoelijken door te wijzen op onrecht dat hem is aangedaan door anderen.”
    Het is een verklaring, geen vergoeiliking. Beiden overtreden het NAP, beide kunnen tegen de ander optreden, beiden zijn fout.

    “maar als de sociaal-democraten diezelfde grenzen met staatsgeweld willen openhouden, en binnenstromende buitenlanders op de zak van hardwerkende Noren willen laten leven, is dat ook onterecht. ”
    Buitenlanders leven niet op de zak van de noren, omdat de soc. decs. met geweld de grenzen openhouden. Een open grens zorgt er niet voor dat A automatisch op de zak van B leeft. De dwang tegen B om A te betalen, is de NAP overtreding waar het mee begint. Grenzen gaan niet vanzelf dicht als een soort anti lek band met lijm erin. Grenzen moeten niet met geweld worden opgehouden omdat ze van nature zichzelf afsluiten. Grenzen bestaan niet en worden alleen kunstmatig, met geweld gesloten. Je ziet ze niet vanuit een ruimteschip, de natuurwetten veranderen niet als je er overheen stapt. Grenzen zijn onzichtbare hekken van de belastingboerderij waar je als belastingkoe in leeft. Een verzinsel van je uitbuiters, waar je alleen aan mee moet doen, omdat ze je onder schot houden.

  9. @pcrs [31]:

    ‘Als ik jou was, zou ik echt hulp gaan zoeken bij een therapeut’.

    Ik was van plan om een gesprek aan te vragen met de belastingdienst. Maar verschillende mensen lieten doorschemeren dat het ‘zonde van mijn tijd zou zijn’.

    Ik ga volgend jaar beduidend minder werken omdat ik geen mogelijkheden meer zie belasting te ontwijken behalve één: minder werken. Dat vind ik een idiote situatie. Ik ben nu in de kracht van mijn leven en zou nu een aanzienlijk vermogen op kunnen bouwen, maar de overheid graait zoveel van mijn inkomsten en mijn vermogen weg dat hard werken onverstandig is.

    Bovendien zie ik geen beleggingsmogelijkheden: aandelen en valuta zijn riskant, onroerend goed is niet echt om vrolijk van te worden, goud is al vijf keer over de kop in de afgelopen 10 jaar. Ik zou nog een zakelijk bedrijfspand kunnen kopen en dat afschrijven, maar je mag het niet afschrijven als je het verhuurt, alleen als je het zelf zakelijk gebruikt, en ook dat is beperkt. Bovendien pakken ze je dan later.

    Aangifte doen tegen de belastingdienst en een straatverbod tegen ze aanvragen omdat ze me lastig blijven vallen zal niet mogelijk zijn vrees ik.

    pcrs [42] reageerde op deze reactie.

  10. @De Vrije Tempelier [37]: Ik ben het niet eens met de stelling dat hij zich verdedigde. Ook niet dat de actie terecht was.
    Als hij een politiek statement wilde maken kon hij zichzelf ook in brand steken voor het EU parlement.
    Als hij zich wilde verdedigen kon hij ook gewoon een paar dagen rondhangen in Parijs of andere stad, tot hij zelf aangevallen werd.
    Met deze gruweldaad helpt hij niemand vooruit.

    pcrs [42] reageerde op deze reactie.

  11. @pcrs [27]:

    Interessante reactie.

    > Geen enkele geweldsdaad helpt de ideologie vooruit. Een pistool kan iemand zijn gedachten niet veranderen.

    Eens, uitgezonderd als het zelfverdediging is.

    > Toch is het niet uniek. Het was ook een joodse extremist die de joodse premier vermoordde die een vredesverdrag met Palestijnen had gesloten.

    Het is niet uniek dat iemand alleen handelt, maar de omvang van heel de (dubbele!) aanslag wel, toch?
    Bommen en shootings ging tot nu toe altijd gepaard met achterliggende cel.

    > Je hoeft ook sommige reaguurders hier maar te lezen om te begrijpen dat de haat tegen multi kulti cultuur marxisten zo hoog zit, dat ze agressie tegen die mensen als zelfverdediging zien.

    Heb het ook gemerkt en het verwondert me. Vind de aanvallen op ‘links’ ook zo achterhaald eigenlijk. Neem de ‘EVP’ in de EU, doen gewoon mee in het ‘sociaal-democratisch’ experiment.

    > Verder zijn er in Noorwegen zo weinig moslims, dat hij waarschijnlijk geen aanslag op ze kon plegen. 1.8% is moslim volgens het CIA factbook.

    Dat weet ik zo nog niet. Kwam dit tegen op http://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_Norway

    “The cities or municipalities with the highest share of immigrants are Oslo (27%) and Drammen (22%).[12] According to Reuters, Oslo is the “fastest growing city in Europe because of increased immigration”.[13]”
    “During the course of just the first four-year term of the ruling Red-Green Coalition government (2005–2009), the immigrant population of Norway increased by 41%, or 143,300 persons. [3] From 2000 to 2010, 510,748 persons received permanent residence permits”

    Wellicht spelen er inderdaad ook de omstandigheden uit zijn familiesfeer een heel grote factor zoals je zegt.

  12. @Nico de Geit [39]: tja, het zijn dieven die dreigen met moord als je niet betaalt. Het is belachelijk, maar je verdedigen zou zelfmoord zijn. Atlas in staking is misschien de beste optie. Het is een kankergezwel, loskoppelen die aders. Ik snap alleen niet wat dat met de draad te maken heeft.
    @surfer [40]: Ik snap je reaktie niet. Waarom zou hij om zich te verdedigen tegen overheidsgeweld, zichzelf in brand moeten steken of een aanval op moeten zoeken van een crimineel in Parijs?
    Ik neem aan dat hij gewoon in Noorwegen wilde blijven en daar met rust wenste te worden gelaten door mensen die zich overheid noemen. Dat was echter niet zijn punt, aangezien hij zelf ook de staat wilde gebruiken om geweld te initieeren.

    Het schijnt dat het hele land weinig moslims kent 1.8%, maar dat het in de steden wel hoog is zoals je aangeeft. Na zijn aanslag is het waarschijnlijk omhoog gegaan naar 2%.

    Ik denk dat Noorwegen behoorlijk stil valt zonder moslims, misschien zitten ze relatief gezien wel hoog in de WW, maar veel Noren hebben nepbaantjes bij de overheid. Het echte werk wordt denk ik toch voornamelijk door buitenlanders gedaan. Ze verkopen olie en voor het geld geven ze zichzelf een nepbaantje en laten de buitenlanders het echte werk doen. Ik moet wel toegeven dat ik de echte cijfers niet ken, dus ik sta open voor correctie.
    surfer [43] reageerde op deze reactie.
    Rechtse Rakker [45] reageerde op deze reactie.
    Nico de Geit [47] reageerde op deze reactie.

  13. @pcrs [42]:
    > Waarom zou hij om zich te verdedigen tegen overheidsgeweld, zichzelf in brand moeten steken of een aanval op moeten zoeken van een crimineel in Parijs?

    Ik dacht aan in brand steken in vergelijking met Mohamed Bouazizi die dit in Tunesië deed in januari.
    En nam Parijs als voorbeeld omdat ik denk dat je daar het snelst in de problemen raakt.
    Dit laatste zou in tegenstelling tot wat hij nu deed, wel op begrip kunnen rekenen.

    pcrs [46] reageerde op deze reactie.

  14. En nu weer even on topic, namelijk blow back.

    Nou, die komt er dus aan, vanuit de EU:

    http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,776761,00.html

    EU sagt Rechtsextremismus den Kampf an

    En dan krijg je meteen een foto van zo’n vol door-gemancipeerde EU-bureaucrate, ene EU-Kommissarin Malmström (what’s in a name!) die zich zo’n buitenkansje natuurlijk niet laat ontnemen om de EU nog meer bevoegdheden naar zich toe te laten trekken.
    pcrs [46] reageerde op deze reactie.
    pcrs [49] reageerde op deze reactie.

  15. @pcrs [42]:

    “Geen enkele geweldsdaad helpt de ideologie vooruit. Een pistool kan iemand zijn gedachten niet veranderen.”

    Kun je niet stellen, dat dat in het groot wel gebeurt? In veel landen, Cuba bijvoorbeeld, is geen volledige persvrijheid. Kun je niet stellen, dat in landen zonder volledige persvrijheid en vrijheid van vereniging een machthebber met een pistool de gedachten van mensen aan het beinvloeden is? Als er geen vrije pers is, heeft dat uiteindelijk toch invloed op het denken van mensen…..

    pcrs [46] reageerde op deze reactie.

  16. @surfer [43]: In Amsterdam stak ook iemand zich in brand en bij de voordeur van een gerechtsgebouw in New Hampshire ook. Wat had dat voor effect?
    @Ron Paul Fan [44]: inderdaad politiestaat
    @Rechtse Rakker [45]:
    In nederland is er ook geen vrije pers. Als BNN een spotje heeft dat stelt: ‘belasting is diefstal’, worden ze via de reclame code commissie gestopt. Iedereen moet een licentie aanvragen bij de heersers. Doorgaan zonder hun licentie en je krijgt hun pistool op je neus.
    De mensen die zich overheid noemen plegen dus middels geweld propaganda en leiden kinderen van de belastingslaven in hun scholen in een gedachtentunnel van geweldsoplossingen, waar ze maar moeilijk uit kunnen komen. In die zin moet ik je gelijk geven, goed punt.
    Wat ik meer bedoelde, maar dat begreep je waarschijnlijk wel, is dat je zo op iemand afloopt en hem een pistool op zijn neus zet, je hem alles kunt laten zeggen, maar dat zijn gedachten niet veranderen. Ze doen het dan ook niet op een dergelijke opzichtige manier. Ik denk ook niet dat Breivik iemand zijn gedachten veranderd heeft. Na de aanslagen van 11/9 (als ik even met het officieele verhaal ga) ging ook bijna niemand nadenken:”wat hebben we gedaan om zoveel agressie op te roepen?”. Integendeel, er zijn weer meer dan een miljoen mensen vermoord in Afghanistan/Iraq/Pakistan, de slaven daar worden met drones afgeschoten als ongedierte door een held met een joystick op duizenden kilometers afstand, zodat er weer meer haatdragende nabestaanden zijn met niets te verliezen. Zo breidt de overheid haar macht weer uit en komen de drones en VIPR teams met hun check points ook naar amerika zelf.
    Moreel failliet leidt echter altijd tot financieel failliet. De slaven krijgen minder kinderen, stoppen met werken, geven het op, zelfs als ze niet bewust beseffen dat ze belastingvee zijn. Daarom moet de overheid ook altijd buitenlands belastingvee importeren, die hetzelfde lot ondergaan.

    Nico de Geit [48] reageerde op deze reactie.

  17. @pcrs [42]:

    ‘Ik snap alleen niet wat dat met de draad te maken heeft’.

    Jij zegt dat ik een therapeut moet zoeken. Die therapeut vertel ik dan wat mij dwars zit.

    Ik heb een pesthekel aan cultuur Marxisten. Vooral aan de hogepriesters die anderen vergiftigen met hun duivelsslimme leugens. Maar ik was nog niet op het idee gekomen om een massaslachting aan te richten onder PvdA-jeugd en kan dit ook niet helemaal plaatsen.

    Er zal wel een verschuiving hebben plaatsgehad: dat eerst het doel een hogepriester was, en dat dat doel veranderd is in het afschieten van PvdA-jeugd. Door de PvdA-jeugd te pakken pak je ook de hogepriesters, voorzover die geweten hebben.

    De multiculturele schoften moeten niet afgeschoten worden, maar opgespoord, opgepakt, berecht, veroordeeld en opgesloten worden, sommigen verdienen het vuurpeleton. Als het democratisch besloten is dan mag je wel een bloedbad aanrichten.

    pcrs [49] reageerde op deze reactie.
    Ron Paul Fan [50] reageerde op deze reactie.

  18. @pcrs [46]:

    ‘Wat had dat voor effect?’

    Dus als zelfverdediging geen effect heeft moet je er maar vanaf zien? Natuurlijk niet. Iemand die naar de slachtbank geleid wordt heeft het natuurrecht zich met alle middelen te verzetten.

    Straks gaat uw overheid nog posters ophangen in bushokjes: ‘verzet is zinloos’.

    Moet Kadaffi de strijd tegen de internationale hyena’s ook opgeven omdat hij uiteindelijk aan het kortste eind zal trekken? Vreemde gedachtegang. Liever dood dan slaaf.

    Regel 10 in ‘rules for a gunfight’:

    ‘Someday someone may kill you with your own gun, but they should have to beat you to death with it because it is empty’.

    Met andere woorden: je schiet je geweer leeg voordat ze je te pakken krijgen, eventueel bewaar je de laatste kogel voor jezelf.

    http://www.sightm1911.com/lib/ccw/gunfight_rules.htm

    Onder de misdadigers gerekend
    Jezus in Lucas 22;36 ‘Hij zei: ‘Maar wie nu een geldbuidel heeft, moet die meenemen, evenals zijn reistas, en wie er geen heeft moet zijn mantel verkopen en zich een zwaard aanschaffen’.

    Mensen hebben het recht op zelfbeschikking en zijn niet verplicht te buigen voor een satanische elite.

  19. @Ron Paul Fan [44]:
    http://www.nu.nl/buitenland/2575449/noorse-politie-geplaagd-geldgebrek.html
    Daar is ie al:falen betekent meer geld en meer macht.
    Internet moet ook aan banden, want hij trainde met WOW. Schietclubs dicht, want daar trainde hij ook.

    @Nico de Geit [47]:
    Ga niet naar een therapeut toe om over filosofie over rechtvaardigheid te praten, daar snappen ze niet veel van. Probeer wat over de indoctrinatie en leugens boven water te krijgen, die jou als kind verteld zijn. Als je een boodschap wilt overbrengen en je toehoorders merken dat je wel ageert tegen de indoctrinatie van anderen, maar in feite over je eigen indoctrinatie praat, dan zul je weinig effect hebben.

    Gelukkig dat je nog niet op het idee was gekomen kinderen te vermoorden op pre-crime basis. Kinderen wiens ouders ze naar een politiek jeugdkamp sturen, verdienen alleen maar medelijden en sympathie. Hun eigen ouders beschouwen ze als zo incompetent dat ze verwachten dat ze alleen later hun brood kunnen verdienen door anderen af te persen. Denk je eens in hoe triest het is om daar in op te groeien.

    Multiculturele mensen zijn geen schoften, je overtreedt het NAP niet door multicultureel te zijn.

    Ron Paul Fan [52] reageerde op deze reactie.
    Nico de Geit [53] reageerde op deze reactie.

  20. @Nico de Geit [47]:

    “Er zal wel een verschuiving hebben plaatsgehad: dat eerst het doel een hogepriester was, en dat dat doel veranderd is in het afschieten van PvdA-jeugd. Door de PvdA-jeugd te pakken pak je ook de hogepriesters, voorzover die geweten hebben. ”

    Ik denk dat de keuze voor die Noorse PvdA-jeugd vooral was ingegeven vanwege ‘logistieke redenen’. Probeer maar eens als eenling met je automatische geweer in de buurt te komen van een premier en diens gevolg van andere ‘hogepriesters’. Lukt niet, te veel beveiliging. Ze zaten daar met zijn ca. 600 op een klein geisoleerd eilandje, niemand verwachtte iets en niemand kon er af. Gewoon er naar toe en beginnen met je hardcore ‘paintball’ actie. Het valt me nog mee dat er ‘maar’ ca. 70 slachtoffers waren in de 90 minuten tijd die hij had op een gebied van (ik meen) 600 m in doorsnede. Ongelooflijk trouwens dat een rijk land als Noorwegen geen functionerende politie-helicopters heeft. Wat ik ook niet snap is dat de schutter het er levend af heeft gebracht. Hij heeft bekent dat hij verwachtte te sterven.

  21. Proportioneel
    Om jezelf te verdedigen mag je proportioneel geweld gebruiken. Een bom bij het kantoor van de cultuur Marxisten, oké.

    Kinderen die nog misdaden gepleegd hebben afschieten? Nee, dat past niet helemaal in mijn hoofd. Voor de NAVO is het afschieten van kinderen geen enkel probleem, zeker niet als ze de naam Kadaffi dragen. Bij een NAVO-bombardement kwamen een zoon en enkele kleinkinderen van Muammar Kadaffi om.

    Als je de NAVO-logica erop nahoudt dan kun je alles en iedereen tot misdadiger verklaren en alle ‘militaire centra’ bombarderen en iedereen afmaken.

    Het kan best dat er NAVO-medewerkers zijn die nog even een rekening komen vereffenen met hun opdrachtgevers voordat ze sterven. Voordat je doodgaat kun je de balans maar beter op orde hebben.

  22. @pcrs [49]: “Multiculturele mensen zijn geen schoften, je overtreedt het NAP niet door multicultureel te zijn.”

    De meeste multiculturalisten zijn inderdaad geen schoften in intentionele zin, maar het zijn gevaarlijke naieve dwazen, die met hun idealistische do-gooderism een hele maatschappij in de afgrond kunnen duwen en onvoorstelbare ellende kunnen veroorzaken. De meeste communisten (ook al linkserds) geloofden heilig in hun zaak, maar het resultaat was de meest vreselijke tirannie die je je maar kunt voorstellen, alles vanwege fanatiek geloof in een ideologie.

    Links heeft een nieuw proletariaat ontdekt: de derde wereld en een nieuwe uitbuitersklasse: de blanke man, met de blanke Duitse man wel zo ongeveer als het summum van repressiviteit, een en ander afgedekt door de nieuwe linkse holocaust-religie van het Westen. Die religie werd in de stijgers gezet door de Frankfurter Schule; ik zal maar niet zeggen wie de hoofdpersonen waren van die Schule, laat ik maar eufemistisch zeggen dat het mensen waren met Duitse namen, die in de jaren dertig naar de VS waren verkast. Helaas voor links zijn die nieuwe uitgebuite zieligerds niet hier, maar geen nood, dan halen we dat proletariaat wel hier heen. Om een of andere mij onbekende reden werd Marokko door Nederland geadopteerd als bron voor de aanvoer van het nieuwe proletariaat, zonder enig mandaat vanuit de bevolking, waarschijnlijk het resultaat van een kongsie tussen werkgevers-organisaties (goedkope handjes) en de PvdA (Wilders: islamitisch stemvee). Frankrijk heeft Algerije, Duitsland Turkije. Als iemand er iets van zei (Janmaat) dan werden er direct snerende gaskraan-geluiden gemaakt. Nu zitten we met de gebakken peren, uhhh, ik bedoel prachtwijken. Integratie bestaat niet of nauwelijks. Gaandeweg worden de Nederlanders met zachte hand verdreven door de nieuwkomers en ontstaan er parallel-maatschappijtjes. En de jonge ***-Marokkaantjes kunnen zich niet inhouden en roepen wat ze thuis te horen krijgen: ‘wij gaan jullie overnemen’. En over 2-3 decennia hebben we een situatie die zich totaal niet onderscheidt van de condities van waaruit de Joegoslavische ramp zich kon voltrekken.

    Het was vanuit dat perspectief van waaruit die Noor handelde.

    Ik zal nooit de legendarische uitzending meer vergeten van Pauw en Witteman met Femke Halsema en een of andere fundamentalistische moslim uit Iran, die even kwam uitleggen waarom een aanstaande stenigingsoperatie toch maar moest plaatsvinden. Femke wist niet waar ze kijken moest. Ik wou dat ik erbij was geweest en dan had ik het ingewreven: “hij is van jou, Femke!”. Ik denk dat dit soort incidenten beslissend waren uit haar regelrechte vlucht uit de politiek; Wouter Bos en Camiel Eurlings net zo. Ik denk daarom ook niet dat Nederlands links voluit zal gaan en dat Wilders daarom weinig heeft te duchten van de noorse gebeurtenissen.

    pcrs [59] reageerde op deze reactie.

  23. @pcrs [49]:

    ‘Multiculturele mensen zijn geen schoften, je overtreedt het NAP niet door multicultureel te zijn’.

    Helemaal mee eens: iedereen heeft het recht op zelfbeschikking, zolang ze dat een ander ook gunnen. en daar ging het mis.

    Persoonlijk zie ik de multicul of islam niet als grootste probleem, wel de exorbitante verstrekking van uitkeringen op kosten van de werkenden.

  24. Norway Terror Attacks a False Flag: More Than One Shooter on Island

    http://tarpley.net/2011/07/24/norway-terror-attacks-a-false-flag/

    “Washington DC, July 24, 2011 – The tragic terror attacks in Norway display a number of the telltale signs of a false flag provocation. It is reported that, although the world media are attempting to focus on Anders Behring Breivik as a lone assassin in the tradition of Lee Harvey Oswald, many eyewitnesses agree that a second shooter was active in the massacre at the Utøya summer youth camp outside of Oslo. It has also come to light that a special police unit had conducted drills or exercises near the opera house in downtown Oslo which involved the detonation of bombs during 2010– exactly what caused the bloodshed a few hundred meters away this Friday. Further research reveals that United States intelligence agencies had been conducting a large-scale program of recruiting retired Norwegian police officers with the alleged purpose of conducting surveillance inside the country. This program, known as SIMAS Surveillance Detection Units, provided a perfect vehicle for the penetration and subversion of the Norwegian police by NATO.”

    Ron Paul Fan [55] reageerde op deze reactie.
    Nico de Geit [56] reageerde op deze reactie.

  25. @Charles [54]: Flauwe kul. Er is helemaal niets bijzonders aan een politie die oefent op situaties met bom-aanslagen. Die schutter was al jaren bezig op het internet met het zich ideologisch opladen ter voorbereiding van zijn daad. Het kan best zijn dat hij nog een maatje had. Volgens MSM nieuwsbronnen had de schutter het zelf over nog 2 cellen. Maar een false flag, alleen omdat Tarpley dat zegt, is voor mij niet voldoende. En btw, Oswald schreeuwde dat hij de patsy was, itt de schutter, die gewoon heeft bekend, wat tientallen overlevenden zullen kunnen bevestigen.

    Dit was trouwens die mallotige fundamentalist waar ik het over had aan het einde van mijn vorige post:

    http://www.martijnhorsman.nl/2010/09/09/zinloos-en-pijnlijk/
    Charles [57] reageerde op deze reactie.

  26. @Charles [54]:

    De NAVO zou erachter zitten omdat Noorwegen vanaf begin augustus niet meer meedoet in Libië.

    Was het een false flag, of zat er één of andere overheid achter? Achter grote aanslagen zit de overheid meestal zelf. Dat was in Oklahoma zo, dat was bij 9/11 zo. De aanslagen van 7/7 in Londen zijn mogelijk ook door de overheid georchestreerd.

    Een rationeel mens gaat er dus vanuit dat de overheid erachter zat, tenzij er bewijs is dat het niet zo is. Voor de ongelovigen: lees George Orwells’1984.

  27. @Ron Paul Fan [55]:

    Beste Ron Paul fan ( http://www.google.nl/imgres?q=handsign+ron+paul&um=1&hl=nl&sa=N&tbm=isch&tbnid=vk6zDvJVxuw4-M:&imgrefurl=http://www.spirituallysmart.com/ron_paul.html&docid=g32zlHMyzkyMlM&w=465&h=367&ei=mBkwTraDG8jo-gbm-bGKBA&zoom=1&iact=hc&vpx=354&vpy=115&dur=1642&hovh=199&hovw=253&tx=104&ty=88&page=1&tbnh=121&tbnw=153&start=0&ndsp=6&ved=1t:429,r:1,s:0&biw=835&bih=436 )

    Inderdaad, het is tegenwoordig de vraag die iedereen stelt bij een bom-aanslag, was er weer gelijk op dit moment een staats-oefening bezig ?
    Dit was het geval bij 9/11, dit was het geval bij de metro-bom in London. Het waren oefeningen die tijdens de bom-aanslag liepen die PRECIES oefende wat er in werkelijkheid op dat moment gebeurde ! (je hebt meer kans dat je 2x in je leven de staatsloterij wint dan dat er tegelijkertijd een oefening is over een bomaanslag en dat er daadwerkelijk die bom-aanslag gebeurt) (http://www.google.nl/#hl=nl&source=hp&q=oefening+9%2F11+londen+metro+aanslag&oq=oefening+9%2F11+londen+metro+aanslag&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=984l11845l0l13254l34l34l0l27l3l0l250l1177l1.4.2l7&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=51eef02a5e62e91d&biw=835&bih=436)

    Uhm, een dader waarvan de MSM zegt dat deze bekend….Ja ik geloof het direct !

    Affin, we zijn weer verder in het sprookjesbos met onze kinderen hoor… 🙂
    Ron Paul Fan [58] reageerde op deze reactie.

  28. @Charles [57]:

    Iemand die mij een beetje langer kent weet dat ik er van uitga dat 9/11 een staged event was. Hier mijn blog, ruim 2 jaar geleden geschreven:
    http://how911wasdone.blogspot.com/

    En hier nog wat notities:
    http://911notes.blogspot.com/

    Een en ander als gevolg van een lange draad op dit forum:
    http://www.vrijspreker.nl/wp/2007/09/911-nine-eleven/comment-page-2/#comments

    Wat betreft die metro aanslag, waarschijnlijk net zo.

    Ik ben dus niet bang van een goeie samenzweringstheorie. 🙂

    Maar dat wil niet zeggen dat er nooit eens een Lone Wolf kan optreden. Tot het tegendeel is bewezen ga ik bij die schutter er van uit dat hij vanuit zichzelf handelde.

    Offthegrid [60] reageerde op deze reactie.
    surfer [61] reageerde op deze reactie.

  29. @Ron Paul Fan [52]:
    “die met hun idealistische do-gooderism een hele maatschappij in de afgrond kunnen duwen en onvoorstelbare ellende kunnen veroorzaken. De meeste communisten (ook al linkserds) geloofden heilig in hun zaak, maar het resultaat was de meest vreselijke tirannie die je je maar kunt voorstellen, alles vanwege fanatiek geloof in een ideologie.”

    Dwazen zijn niet gevaarlijk, tenzij ze de controle over jouw leven mogen hebben. De ellende voor jou komt niet voort uit hun dwaasheid, maar uit het idee dat ze, mits met genoeg, jou hun wil mogen opleggen met geweld. De initiatitie met geweld is het probleem.
    Multi kulti hoeft zelfs geen dwaasheid te betekenen, ik maak graag kennis met een andere cultuur, al heb ik niet zo veel op met moslim fundamnetalisten.
    Jij gelooft trouwens zelf ook sterk in je eigen ideeen, dus je kunt moeilijk anderen een sterk geloof in hun ideeen verwijten. Probleem is hier ook weer dat ze het aan jouw opleggen.

    Wat ik ook niet begrijp:Ze stelen 3/4 van je leven en dan ga jij nog vrijwillig naar hun propaganda zitten kijken (Pauw en Witteman) om je te ergeren. Als je dan toch masochist bent, snap ik niet wat je probleem met de huidige situatie is.

  30. @Ron Paul Fan [58]:

    Ik ben dus niet bang van een goeie samenzweringstheorie.

    Nee, ik ook niet. Maar ik ben wél bang voor samenzweringsPRAKTIJKEN.

    Zoals politici die in hun ivoren torentjes dingen bekokstoven en uitvoeren, waarvoor ons niets gevraagd wordt, maar die wij wel mogen betalen, bijvoorbeeld.

Comments are closed.