Waarom zien ze het niet? Libertarisme is de enige! Waarin vredig samenleven mogelijk is.

Er zijn veel denkbeelden op de wereld. De een is socialist, de ander noemt zich een liberaal. De ander wil een commune oprichten en de ander wil een kluizenaar zijn.

De ander wil geen zorgverzekering afsluiten omdat hij tegen de farmaceutische industrie is. De ander gewoon omdat hij het nut er niet van in ziet of vanuit geloofsovertuiging.
Miljarden mensen op de aarde, en dus ook miljarden verschillen in wensen en levenswijze.

Hoe giet je dat in een wet? Zonder dat je mensen tegen elkaar op zet?

Zo was ik gisteren in discussie met mensen die sommige zouden omschrijven als “ aluhoedjes” . Ze stemmen bij de komende verkiezingen SOPN.

De discussie was dat bedrijven en farmaceutici alle macht hebben en op mensen experimenteren etc etc. Bill Gates zou ook voedsel manipulatie toepassen om de bevolking terug te dringen. Afin, op veel van de dingen ga ik niet eens in, en het is nog wel je familie ook.

Ook ik ben van mening dat grote bedrijven vaak te groot zijn en onterrecht en daarmee onetische en immorele dingen doen. Maar wanneer ik zeg, de overheid moet alles op dat gebied inleveren, klappen ze even met de oren.

“Nee die moet er juist iets tegen doen” is de algemene denkwijze van vele Nederlanders, of erger nog de meeste wereldburgers.
Bedrijven gaan aan de lobby bij die overheid en daarmee krijgen zij prvileges die anderen niet hebben legde ik uit. Zoals heffingen die alleen gelden voor andere bedrijven, steekpenningen, of heten die vergunningen, ik ben in de war.

Maar het moeilijkste is om mensne te overtuigen dat “ het geen rotzooi wordt”  zonder een overheid. Zo wil de SOPN een groen beleid gaan voeren met vele socialistische trekjes, hier een klein lijstje uit het verkiezingsprogramma.
“

–Gratis standaard openbaar vervoer. Iedere Nederlander heeft het recht om zich binnen de

eigen landsgrenzen kosteloos te verplaatsen. Ook buitenlandse gasten mogen van deze

gratis vervoersdiensten gebruik maken. Daartoe worden alle vervoersbedrijven

genationaliseerd.

– Gratis standaard internetdiensten. Iedere Nederlander heeft het recht op vrije informatieuitwisseling.

Daartoe dient iedere aanbieder een gratis internetbasispakket te leveren. De

overheid betaalt hiervoor een standaardbedrag per aansluiting (maximaal één per

Nederlander).

–Gratis standaard telefoondiensten. Iedere Nederlander heeft het recht op vrije onderlinge

communicatie op afstand. Daartoe worden de eerste 500 maandelijkse uitgaande

belminuten per aansluiting van alle gesprekken tussen vaste telefoonlijnen gratis. Daartoe

worden de betreffende onderdelen van de telecombedrijven genationaliseerd.

–Gratis standaard postdiensten. Alle poststukken tot 100 gram kunnen in het binnenland

voortaan gratis worden verstuurd met uitzondering van reclamefolders. Daartoe worden

ook de postale diensten genationaliseerd.”

Dat dit nu juist de grote bedrijven tot stand brengt waar ze zo fel tegen zijn zien vele mensen niet. Er op wijzend dat dit soort dingen nu juist de oorzaak zijn van die corruptie waar ze zo graag vanaf willen.

Gratis aanbieden is natuurlijk altijd het gevolg van iemand die gedwongen wordt door middel van geweld dit gratis aan te bieden, of dat hij gedwongen wordt voor andere producten het dubbele te vragen en dan hebben we daar bij de volgende verkiezingen wel weer een nieuwe wet voor om dat omlaag te brengen, wederom onder dwang.

Dit gaat er bij veel mensen niet in.

Waarom begin ik het artikel met een “ zoveel mensen zoveel wensen” opening als het over de farma industrie en SOPN gaat?

Welnu, er is geen enkele filosofie in de politiek die alles accepteert, als het libertarisme.
Willen mensen een groen strookje aanleggen in hun straat? Geen enkel probleem. Als niemand zijn eigendom er mee geschaad wordt, doe dit vooral.
Wil je een gratis internet dienst oprichten waarmee je van een enkeling in de buurt het internet aftapt met zijn goedkeuring en vervolgens alles met routers aan elkaar koppelt? Geen enkel probleem.

Het is de tot nu toe meest tollerante en humane van alle politieke filosofieën, het legt niets op, behalve dat er geen dwang of geweld plaatsvindt.

Ja maar… gooien ze op.. Zie je die buurvrouw? Iedereen gooit bij haar het vuil in de bosjes, zonder staat wordt het een zooitje.
Wat mensen in een dergelijk argument vergeten is dat het nu door een staat verboden is en het nog steeds gebeurd. Ook is vanochtend om 9:30 een” action” keten overvallen en is de snakbar om de hoek kortgeleden voor de 7^e keer overvallen zonder dat er door die staat ook maar iets aan gebeurd.
Wil je dat er wat aan gebeurd is mijn vraag dan? Ja natuurlijk antwoord men dan.

Doe dat dan.. is mijn antwoord. Maar men verwacht dat alles geregeld wordt door een staat met alle ellende die het voortbrengt van dien.
Die Snackbar wil ook wel een camera buiten hangen, of een knuppel achter de deur houden.
Mensen willen de ander wel verdedigen maar mogen het niet.

Het volgende argument wat men naar voren brengt is waarom ik ook begon met “ zoveel mensen zoveel wensen” . “ja maar jou wensen zitten mij in de weg, we kunnen niet samenleven zonder iemand die deze dingen beslist” .
Tegen dit argument kan ik eigenlijk weinig inbrengen, omdat het niet op waarheid gebaseerd is.
Zijn belangen zijn inderdaad anders dan die van mij. De een wil een vroom leven en burgerlijk leven hebben waarin hij iedere zondag naar de kerk gaat.
Ik ga liever op stap en genieten van alle dingen die door god, gebod en kerk worden verafschuwd. Maar hoe deze belangen niet met elkaar samen kunnen leven snap ik niet.
Mensen kunnen samenleven, en de enige manier waarop zij dat kunnen is als de een de ander vrij laat.
Mensen hun belangen worden enkel tegen elkaar opgezet, als ik moet betalen voor een kerk waar ik niet heen ga, of dat hij bijvoorbeeld op moet draaien voor mijn drinkgedrag wanneer het uit de hand loopt. Dit allemaal onder dwang.

Een samenleving van tolerantie, openheid en wederzijds respect is onmogelijk wanneer er een overheid is die belangen met elkaar in conflict brengt, en dat is ook de enige vorm van organisatie in de wereld die dat kan, omdat hij opereert vanuit een positie van dwang.
Zou het niet fijn zijn als al die mensen met al die wensen, samen kunnen leven?

De socialist gaat met zijn vrienden een eigen project aan om te delen.. da’s toch mooi en ik wens ze alle succes in het behalen van hun streven. Maar is dit ook andersom het geval? Vaak of eigenlijk bijna altijd niet.
De SOPN en groenlinksers willen investeren in groene energie, gratis zonnepanelen voor mensen die dat wensen. Geen enkel probleem in een libertarische samenleving, als het succesvol is, ga ik er misschien nog mee in ook nog. Maar de voorwaarde is en blijft dat niemand onvrijwillig onder dwang deel moet nemen aan de levenswijze of wensen van een ander.
De democratie en overheid zoals wij die nu kennen dient te verdwijnen, als men echt een vredige samenleving wil hebben.
Niet een samenleving waarin een groot orgaan van de overheid iedereen dwingt mee te doen in de huidige trend, of wie toevallig aan de macht is, waarin het volk elkaars belangen proberen te verwezenlijken door het geweldsmonopolie van de staat in handen te krijgen of als mechanisme in te kunnen zetten om het te verwezenlijken.

Mensen kunnen samenwerken, zonder geweld. Of je nu socialist bent Liberaal of sterk volger bent van Steiner of Hoppe, Mises of Marx.

Het libertarisme is en blijft de enige politieke filosofie, die andere mensen niet in de weg zit of welke vorm van maatschappij of samenleving in de weg wil staan, zolang er geen geweld gebruikt wordt. Dus waarom proberen mensen het dan zo hard te bestrijden? Als zij niet door middel van staatsgeweld gebruik kunnen maken van het eigendom van anderen?