hubUit het archief van vrijspreker. Hub scheef in 2003 het volgende: De laatste paar dagen lezen we in de kranten, en zien we op TV, de ene grootscheepse politieoverval na de andere. In Schiphol, Maastricht en noem maar op. Formeel is er niets aan de hand. ALS je eenmaal een wet maakt dat iemand niet mag roken (tabak of marihuana of wat dan ook), dan moet je die wet ook handhaven. Anders heeft het helemaal geen zin zo’n wet te maken.

Het probleem zit hem echter in de “de wet zelf”.
Was die wet wel nodig?
Is die wet rechtvaardig en moreel juist?

En daar zit nu precies het cruciale punt.
Ieder individu moet en mag in een vrije maatschappij zelf uitmaken wat hij met zijn leven doet en wat hij eet, drinkt of rookt. Een ander heeft daar niets mee te maken, zolang die persoon niet iets doet waarmee hij dezelfde rechten van anderen aantast.

Door het bezit, of het gebruiken van bij voorbeeld marihuana, tast niemand de rechten van een ander aan. Daarom zou dit ook niet verboden mogen zijn.
Maar het is nu eenmaal een pracht middel voor politici om hun macht te vergroten.
Ze promoveren het bezit van dat spul tot een misdaad. Dan wordt het moeilijk om dat pul te krijgen en handelaren zien er daardoor grote winsten in.

Een eenvoudig persoon kan die kunstmatig duur gemaakte spullen niet betalen, terwijl hij/zij ze toch wil hebben. De misdaad lonkt!

En dan komen dezelfde personen, die het probleem gemaakt hebben door hun verboden, en die gaan aan de kiezers vertellen dat zij het wel zullen oplossen.

Wanneer zou dit inzicht doorbreken bij de kiezers en al die geldverspilling en al die misdaad eindelijk eens ophouden?

Alleen legalisering van drugs kan dat oplossen. Eventueel alleen al door te beginnen met legalisering van softdrugs zoals marihuana en dergelijke.

Zegt het voort.

5 REACTIES

  1. Wat Hub in 2003 al schreef, en hier op de site vannacht herhaald werd,
    staat vandaag in het hoofdartikel van de Telegraaf op blz 2.

  2. beste Johannes [1]: Ik mis hem ook. Ik heb voor de komende 8 weken twee oude artikelen van Hub per week ingepland. Het zijn vooral artikelen die nu nog relevant zijn. Wellicht dat ik er nog meer ga inplannen voor de periode daarna.

  3. Ik beken… Het was ooit mijn droom om politie agent te worden. Ik werd echter afgekeurd. Ik schijn aldus het psychotechnisch onderzoek iets te hebben tegen autoriteiten. (Toen al). Tegenwoordig kijk ik een beetje meewarig naar de jongens en meisjes die het uniform aantrekken. Ik weet bijna 100% zeker dat ze dit uit idealisme doen. Helaas echter wordt het beroep door toedoen van de roverheid door burgers niet meer gezien als een eervol beroep. De Politie is uitgehold. Agenten zijn murw van alle hervormingen en zijn kotsbeu van de inperkingen van bevoegdheden. Zij zijn verworden tot het openbare spuugbakje van de burger die totaal geen respect meer heeft voor het uniform, laat staan voor de mens die dit uniform draagt.

    Waarom? Omdat de Politie synoniem staat voor flitspalen, flitsteams, achterlichtjes controleurs, handsfree bellen opsporen en meer van dat soort zware criminaliteit. De beeldvorming is dramatisch.

    Wordt het ooit nog beter?

Comments are closed.