Vrijspreker: Er zijn vaak meerdere instituten aan wie onderdanen gehoorzaam dienen te zijn. De leden van die instituten rijden elkaar nog al eens in de wielen, is het niet?

Opperdienaar: Ze vechten inderdaad onderling om het recht onderdanen te mogen uitbuiten, dat altijd afhankelijk is van waar de onderdaan in gelooft. Vreemd genoeg houdt deze concurrentie de onderdaan relatief vrij. Er is heerser competitie en dat zorgt dat uitbuiting binnen de perken blijft. Als 1 instituut heel dominant wordt, zoals de staat in de Sovjet Unie en het China van Mao, dan is dat slecht nieuws voor de onderdaan.

Vrijspreker: Is daar de laatste tijd verschuiving in te zien?

Opperdienaar: In de laatste eeuw hebben bij ons het koningshuis en kerk aan macht verloren. Niet alleen kwamen talloze pedofilie schandalen binnen de kerk boven water, maar het koningshuis is ook steeds meer ceremonieel geworden en lijkt nu zelfs hun belastingvoordeel kwijt te raken.

Niet dat ze netto belasting gaan betalen natuurlijk, want hun inkomen wordt uit belasting betaald. Maar het geeft toch aan dat hun positie verzwakt is, anders zou dit nooit gebeuren. Onderdanen zullen vandaag de dag ook niet meer snel ten strijde trekken voor de koning of de priester. Die tijden lijken voorgoed voorbij. Het lijkt er ook op dat de staat het enige instituut is waar aan de onderdaan zich verplicht voelt gehoorzaam te zijn.

Vrijspreker: Is er dan helemaal geen concurrentie meer?

Opperdienaar: Bij veel onderdanen bestond nog het idee dat grote bedrijven (vooral multinationals) en de banken ook veel macht hadden. Veel onderdanen gebruiken dit om te verklaren waarom hun overheid die ze immers zelf gekozen hebben en die hen beschermt tegen uitbuiting door bedrijven en banken, ze toch zo benadeelt. Hun goede heerser wordt gemanipuleerd door slechte bankiers en directeuren. Een beetje zoals kinderen denken dat de ouders die hen slaan wel goed zijn, maar helaas onder invloed zijn van slechte alcohol. Een afhankelijk kind heeft geen andere keuze dan de ouder goed te verklaren om te overleven en het kwaad in de alcohol te concentreren, geïsoleerd van de goede verzorger en beschermer.  Zo dumpt de onderdaan de schuld voor de klappen die hij van de overheid krijgt bij de bankiers en directeuren van multinationals.

Vrijspreker: Houdt die verhaallijn nog stand?

Opperdienaar: Ik zie deze verhaallijn afbrokkelen. Bij bedrijven en banken vliegen de megaboetes om de oren. Apple moet 14 miljard aan de EU betalen en de amerikaanse overheid eist 14 miljard van Deutsche bank. Deze boetes/belastingen/afpersing zijn geen uitzonderingen. Volkswagen, Credit Agricole, BNP Paribas, UBS, Bank of America, zelfs Google en andere tech giganten liggen onder vuur van bijvoorbeeld de EU. In toenemende mate worden grote bedrijven en banken leeg getrokken via boetes die een steeds fantasierijkere onderbouwing krijgen. De verhaallijn dat de overheid in de zakken van de bedrijven zit, is niet langer vol te houden. Net zo als de verhaallijn dat de ouder in essentie goed is, maar in de greep van alcohol. Ik denk dat ook binnen de bedrijven het besef begint door te dringen dat het lobbyen misschien eerst leuk was, maar dat krachten in het zadel zijn geholpen die niemand in de hand heeft.

Iedereen die denkt controle te hebben over zijn overheid (let op democraten) komt er vroeg of laat achter dat zijn overheidsdienaren hem of haar in hun macht hebben. Misschien komt hij tot inzicht nadat een referendum wordt genegeerd, misschien nadat zijn levenswerk geplunderd wordt of pas nadat zijn bloedverwanten zijn vermoord. Sommigen zijn er nog steeds niet achter als ze in de gulag zitten. Sommige gulag gevangenen schreven dagelijks brieven naar kameraad Stalin om vrijgelaten te worden, zeker wetend dat hun opsluiting het werk was van slechte mensen om Stalin heen die invloed op hem uitoefenden, maar niet van Stalin zelf.

Uit de openbaringen door Snowden is gebleken dat bedrijven al van alles over hun klanten naar hun overheden moeten rapporteren. Dat ze in geheime rechtbanken gestraft kunnen worden voor ongehoorzaamheid. Ze hebben hun klanten voor de bus gegooid.

Waarschijnlijk zal het voor de onderdaan steeds moeilijker worden om een verhaal te construeren waarin zijn overheid wel goed is en goed bedoelt en hem of haar ten dienste staat, maar dat die goede bedoelingen helaas altijd verkeerd uitpakken door stommiteiten of invloeden van buitenaardse krachten, op winst beluste banken en bedrijven.

De pogingen om de misdaden van hun dwingers af te wentelen op mensen met wie ze een vrijwillige relatie hebben, zullen steeds moeilijker te handhaven zijn. Desondanks zal de onderdaan deze verhaallijn proberen voort te zetten, desnoods tot in een concentratiekamp. Het is niet de ratio die onderdanen hun ideeën over de wereld geeft. Er is allereerst een evolutionaire drang om te houden van zijn ouder/heerser en de argumenten passen zich daarbij aan. Oorlog is vrede, vrijheid is slavernij en onwetendheid is kracht, dus alles staat al op zijn kop, dus een verwrongen verhaal meer of minder, is geen probleem.

convince_prejudice_logic_heinlein

orwell_stable_slave_empires

 

 

5 REACTIES

  1. Ik geloof niet dat de mensen v/d politiek macht hebben.
    Alleen al, omdat het altijd mensen zijn die in de schijnwerpers staan (met een goed inkomen). Dus makkelijk beïnvloedbaar/chanteerbaar, en natuurlijk manipuleerbaar.
    Waar denk je dat het geld van die boetes (wat voor de burger toch niet traceerbaar is) heen gaat?
    Zal vast weer in de zakken van de rijkste vloeien………

    pcrs [2] reageerde op deze reactie.

  2. @rvsracer [1]:
    Die gedacht komt veel voor, maar ik denk dat het een misvatting is. Heersers zijn niet op geld of welvaart uit maar op macht. De enige reden dat ze geld nodig hebben is omdat ze sommige mensen nog niet in hun macht hebben.
    Als ze iedereen in hun macht hebben, hebben ze natuurlijk geen geld meer nodig om iets van iemand te kopen. Ze eisen het gewoon van de originele eigenaar.
    Het blijkt ook uit het feit dat mensen als Hitler, Stalin en Mao miljoenen mensen lieten vermoorden die nog prima uitgebuit hadden kunnen worden. Als een heerser ultieme macht heeft, blijkt dat hij alleen anderen wil vernederen. De ultieme vernedering is om hem gewoon dood te laten gaan of maken, ongeacht zijn talenten.
    Ik denk dat die compulsieve drang te overheersen uit een opvoedingsfout komt. Gewone mensen zien het niet aankomen omdat de potentaat over het algemeen zeer charmant of geliefd is. Ze verwachten inderdaad dat de vriendjes van de heerser aan de touwtjes trekken. Die denken dat zelf overigens ook. Onterecht.

  3. Er is een ‘heerlijke’ ondoorzichtige kluwen gecreëerd. Wat speelt er nu echt? Vanuit de wiskunde kun je de goede gewoonte oppikken om de boel te vereenvoudigen.

    Stel je voor; een man en vrouw hebben een stukje grond met daarop bijv. een woning. Ze regeren daar als koning en koningin over. Dat is de oerversie van een koningshuis. Ze creëren een cultuur, met daarin denkwijzen en gedragsnormen (de oerversie van kerk). Samen met hun kinderen vormen ze een corporatie (de oerversie van de maatschappij).

    Deze drie oerversies zijn de basiselementen van een staatsvorm. Zoals de man en vrouw binnen hun huishouden, en v.w.b. de interactie van dat huishouden met de rest van de wereld, hun zaakjes goed kunnen regelen, zo geldt dat ook voor grootschaliger varianten. Alleen, wanneer de grootschaligheid toeneemt, neemt ook de complexiteit toe. Wanneer mensen elkaar niet kennen, is alleen dat al een factor die de boel complexer maakt.

    Over heersers kun je zeggen dat ze heersen door dwang als gedragsnorm te hanteren. Dat resulteert in infrastructuur en een bepaalde stabiliteit, twee uitkomsten die als dienen beschouwd kunnen worden. Over sommige mensen moet je gewoon niet willen heersen, anderen hebben dat (vooralsnog?) niet nodig. Enzovoort.

    Kortom, wat eenvoudig en overzichtelijk kan zijn (huishouden, eigen terrein, onafhankelijk maar toch afhankelijk in een bredere context) wordt op grotere schaal complex. Hoe meer mensen, hoe complexer het wordt. De kernvraag is hoe mensen, niet volgens de verhalen maar in werkelijkheid, met elkaar om wensen te gaan. En hoe ze dat voor elkaar kunnen krijgen. Dat is dan weer stof voor allerlei volgende overdenkingen.

  4. Het zijn de partij toppen die hen selecteren onderdanig partij stemgedrag te vertonen.
    Volksvertegenwoordigers noemen zij zichzelf zoals onlangs tegen DENK waar zij zich konden profileren,, weeg zelf prestatie en belofte af en u zult nooit meer VVD CDA PVDA of D66 stemmen.
    Partijtop,, juist zij verdienen te verdwijnen in een diep donker hol.

  5. In gedachten sprak ik tot God.
    Met een wens!
    Maak van een ieder een een vrolijk, verstandig,
    vriendelijk mens.
    Ik kreeg te verstaan:
    Het zal niet gaan.
    Ook als God,kan ik de mens niet van zijn vrije wil
    ontslaan.
    U kunt aannemen wat u wil.
    U wandelt in Uw eigen licht, naar eigen inzicht.
    Zo bent u,tot slot, als ieder mens, Uw eigen god.
    Dit is op aarde Uw lot!

Comments are closed.