12 REACTIES

  1. Hoveel aanrijdingen zijn er per jaar? Welke ‘safety’ obsessie zou er aan vooraf zijn gegaan?

    Zo’n plein moet je de-organiseren zoals hier en daar is gedaan door ambtenaren die ook geen regels meer wisten te bedenken voor bepaalde knooppunten.

  2. Devolutie (decentralisatie) als antwoord op evolutie van het collectief?
    Doe-het-uzelve als vaandelstok voor onder eigen vlag optreden? Dan moet je wel wat stof (tot nadenken) voor die vlag beschikbaar krijgen natuurlijk, maar dat zou niet tot probleem gemaakt mogen worden.

  3. Zoals Queen al zong: “It’s a kind of magic”… met het staatshoofd in de rol van opper-magiër met monopolie.

    Na omkering / devolutie (zie reactie 2) komt het monopolie voor het creëren van levenswegen weer terug waar het hoort; op individueel niveau. Magie. Iedereen kan het. Zolang monopolisten niet repressief optreden. Voorbeelden:
    – Dr. Frankenstein heeft dringend behoefte aan ‘cellen’ in het ‘lichaam van de staat’.
    – Dr. Faust van Waardenburg maakt eerst een vuist om ervoor te zorgen dat er alleen aan waarden vanuit zijn burcht gewerkt kan worden.

    Tsja… de filosofie van collectivisten rammelt, wat door illusionisten verhuld wordt met rookgordijnen en mooie meiden die over het toneel dansen. Alhoewel… zo mooi zijn die meiden tegenwoordig niet meer. Het plastic gehalte is hoog…

    Nico [7] reageerde op deze reactie.

  4. @Nico [6]: Ik speelde hier even plagerig met beelden omdat uit huidige filosofie niets gezonds kán voortkomen. Niemand die er gelukkig van wordt. Om die reden kan een ‘cel’ misschien maar beter afstotingsverschijnselen vertonen (dienstweigering) en Joost met z’n magie eerst maar eens gezegd worden dat ‘ie de pot op kan.

    Scientology introduceerde de Fair game contra-strategie om oneerlijke spelers te ontmoedigen, maar laten we eerlijk zijn, het zoveelste verborgen netwerkje dat anderen het leven zuur maakt… is dat nu echt een oplossing? Misschien dat juist verborgen netwerkjes etc. één van de oorzaken van allerlei onnodige problemen zijn. Zonder open vizieren blijft het aanmodderen en aankloten.

  5. Regeringen oefenen niet alleen een monopolie uit op het aanleggen van wegen, maar ook op het reguleren van weggebruik. Vanuit dat perspectief

    Road signs suck. What if we got rid of them all? Over Britse experimenten met wegen. Wat als alle verkeersborden en verkeerslichten worden weggehaald, waardoor een “regulated space” wordt getransformeerd in een “shared space”? Aan de hand van uitkomsten staat inmiddels vast dat het aantal ongevallen dan feitelijk daalt.

    De Britse regering heeft de experimenten gepauzeerd om te laten uitzoeken hoe een “shared space” zich verhoudt met “disabled communities”. Aangezien “to commune” zoiets als een goed gesprek betekent, moet het geen probleem zijn om tijdens gesprekken het weggedrag van een “shared space” na te bootsen. Tenzij deze communities dat niet wensen maar liever een “regulated space” afdwingen. Dan gaan de hakken in het zand.

  6. en die onnozele hals van weg en waterbouw wil alle bomen langs provinciale wegen omleggen?

  7. Als je op de fietspaden van Natuurmonumenten wilt rijden moet je een sticker kopen. Dat kost 12 euro. Dan mag je een jaar lang op alle fietspaden en fietsroutes van Natuurmonumenten rijden.

    Met je fiets. Met een paard is duurder. Wandelen schijnt nog gratis te zijn, maar dat kan maar zo veranderen.

    Je kunt ook een dag- of weekend kaart kopen.

    DzVzTkM [11] reageerde op deze reactie.

Comments are closed.