Vaak hoor je dat de zestien grootste schepen:

evenveel CO2 uitstoten als alle auto’s op de wereld,

of meer zwavel uitstoten,

of dat een schip net zo vervuilend is als wel 50 miljoen auto’s.

Een studiegroep van de TU Delft heeft de feiten op een rij gezet.

Ik citeer de samenvatting van dit rapport (Publicatienummer 17.7N59.180)

De CO2 –emissies van alle auto’s zijn twee tot vier keer zo hoog dan de CO2-emissies van alle zeeschepen. Dus de eerste stelling is compleet onzin.

Hoewel de NOx-emissies van zeeschepen waarschijnlijk hoger zijn per hoeveelheid brandstof, zijn de NOx-emissies van de grootste zeeschepen enkele ordegroottes kleiner dan de NOx-emissies van alle auto’s. De tweede stelling kan ook naar de prullenbak.

Scheepsbrandstof mag nu nog meer zwavel bevatten dan autobrandstof. Daardoor zou het kunnen dat de zestien grootste zeeschepen evenveel SOx emitteren dan 800 miljoen auto’s (dus geen 50 miljoen auto’s). OK, minstens een factor 16 minder erg.

Bij komende discussies, misschien toch maar even naar Vrijspreker.nl verwijzen en als het dan over CO2, ijskappen etc gaat, ook maar even naar de feiten kijken, ipv emotioneel weer een paar miljard Euro te verknallen. Verder valt op dat deze studie is gedaan in opdracht van Ministerie van Infrastructuur en Milieu. Heeft u van hen al tegenwerpingen van de foute en feitelijk onjuiste stellingen vernoemen?

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

7 REACTIES

  1. vier keer zo hoog dan?? SOx emitteren dan?? Dit is toch niet de taal van TNO hoop ik.

  2. De crude oil voor schepen wordt vermengd met chemicaliën ( afval chemie) insiders weten het beter.

  3. Diesel is een geraffineerd product van de aardolie en redelijk schoon. Wat na al die raffinageprocessen als afval overblijft is een dikke meuk die als zware olie in o.a. scheepsdiesels gebruikt wordt. Die Groene rapporteurs en onderzoekers vergelijken inderdaad appels met peren.

  4. CO2 (koolstofdioxide), SOx (zwaveloxide), NOx (stikstofoxide). Daar kunnen allerlei geanimeerde gesprekken over gevoerd worden. Ondertussen… valt op dat er op het water kennelijk weinig geïnnoveerd wordt.

    De eerste auto op het water heette waarschijnlijk een kano of kajak 😉
    ‘Auto’ betekent zoiets als ‘vanuit jezelf’, zoals bij een zwemmer, kano, kajak of roeiboot. Daarna de evolutie via zeilen, stoomboot (hout of kolen branden) naar de ontploffingsmotor (diesel).
    Je vraagt je dan af of die evolutie wel zo’n verstandige route heeft gevolgd. “We vervuilen wel, maar minder dan…” negeert de vraag of het ook zonder vervuiling kan, zoals eerder in de evolutie.

    Zou er nu niet een soort charmante turbo-versie van bijvoorbeeld een zeilschip te bedenken zijn die het milieu een handje helpt door rotzooi op te ruimen? De omgekeerde versie van vervuilen?

    Politici hebben geleerd om haaien in bestuurskamers een lekker hapje voor te houden (of andersom), zodat er wat extra trekkracht is voor de trekschuit van de staat. Andere vinnige wezens schijnen daarvan te schrikken en te gaan meewerken. Milieuvriendelijk is dat echter niet, integendeel.
    Je zou bijna gaan denken aan een milieuvriendelijke versie van de Hitlerjugend. Dat zou onder jongeren best weleens een hit kunnen worden. Jong geleerd, oud gedaan. Helaas hebben ouderen het niet zo op milieuvriendelijke initiatieven, die zijn daarvoor innerlijk al teveel vervuild helaas. De levens van anderen vervuilen wordt door hen gezien als manier om de kop boven het water te houden… niet duurzaam, maar het werkt (nog) wel.

  5. Aantal jaren geleden op een zeiltocht over de middenlandse zee, kwamen wij zo,n mastodont tegen, achter hem langs houdend van wege onze koers, kwamen wij in zijn kielzog terecht hij was waarschijnlijk net de vuilwater tanks aan het lozen, een sliert van zeker 5 kilometer van viesigheid op de mooie blauwe zee dreef, het gebied van de dolfijnen, nou ja we hebben gebeld met de Spaansz kustwacht, die zeiden dit te weten, om dat het lozen(verplicht) in de aanleghavens veel geld kost, misschien valt de luchtvervuiling mee, maar goed Dolfijnen praten niet !

  6. Fout. De originele stellingen zijn wel degelijk waar. Want de mensen die dit zeggen voelen intens dat het waar is. Dus ís het waar. En daar kan geen bewijs tegen op want bewijs is fascisme. Welkom in het post-science tijdperk.

    Volgende hoofdstuk: de Aarde is plat.

    jhon [7] reageerde op deze reactie.

Comments are closed.