maandag, 22 oktober 2018
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Gereviseerde nummers

Vrijspreker: U wil weer een techniek van de heersers bespreken, wat is deze techniek?

Opperdienaar: Vaak komt de overheid met veel bombarie met euforische economische cijfers, waarmee ze aan willen tonen dat hun wetten de samenleving tot een geoliede welvaarts en welzijns machine maken. Maar een maand of paar maanden later komen ze met gereviseerde cijfers, waaruit blijkt dat het allemaal wat minder was.

Het doet denken aan de techniek dat de overheid met veel bombarie geld uitgeeft en laat zien wat er gebouwd wordt dankzij dat geld en heel stilletjes het geld weghaalt en nooit aangeeft wat er niet gebouwd is vanwege het weggehaalde geld. Kijk eens naar de brug die gebouwd is met belastinggeld, maar kijk vooral niet naar het ziekenhuis dat niet gebouwd kon worden doordat de overheid het geld ergens weghaalde. Kijk eens naar de banen die we gecreëerd hebben, maar kijk vooral niet naar de banen die niet gecreëerd zijn, omdat ondernemers hun geld zelf niet konden besteden en consumenten minder producten konden kopen.

Vrijspreker: Een techniek die niet alleen door de overheid gebruikt wordt

Opperdienaar: Inderdaad, ook liefdadigheidsorganisaties benadrukken hoeveel leed verholpen kan worden als je slechts een paar euro doneert. Of bedrijven adverteren hoe gelukkig je wel niet wordt van hun product voor slechts een schijntje. Ook voorspellen ze vaak winsten lager, om die dan bij de uiteindelijke rapportage met veel bombarie te overtreffen. De cijfers voor werkgelegenheid en inflatie worden al gemanipuleerd, maar om ze dan achteraf stilletjes te reviseren is toch wel een dubbele bedrieging. Het is ook iets waar goed geld mee te verdienen valt als je ‘de waarheid’ over economische cijfers onder controle hebt.

Vrijspreker: Gebeurt dit alleen met economische cijfers?

Opperdienaar: Nee het is me al een aantal keer opgevallen dat er een enorme orkaan wordt aangekondigd van categorie rampspoed, die opeens een stuk minder sterk is als hij aan land komt. Zo werden orkanen Florence, Nate, Michael en Lane neerwaarts bijgesteld tot een tropische storm. Eerst even paniek zaaien dat we met ongekende klimatologische veranderingen te maken hebben, om daarna ook de minder dramatische realiteit te verklaren.

Het is altijd iets om rekening mee te houden als onderdaan: Dat er mensen aan je emotionele touwtjes trekken, met name angst, om je te scheiden van leven en/of goederen, ook als weer een oorlog wordt opgestart. Een bekend voorbeeld was het gedramatiseerde verhaal over Iraakse soldaten die babies uit couveuses gooiden in Koeweit. Een verhaal dat uit de PR koker van Hill & Knowlton kwam.

Iets dat al heel ver terug gaat en ook in WWI gebruikt werd toen er over Duitse soldaten gezegd werd dat deze babies aan hun bajonetten prikten.

 

Vrijspreker: Gebeuren dat soort dingen dan nooit echt?

Opperdienaar: Dat gaat weer te ver. Maar als er babies bij betrokken zijn, altijd even pas op de plaats maken. Voormalig premier Colijn gaf zelf toe in Indonesië babies aan zijn bajonet te rijgen. Dat zou ik dan niet ontkennen omdat hij het zelf toegaf.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hang Bejaarde schreef op : 1

    Afgelopen augustus zou NL worden getroffen door een heuse orkaan van de 2e categorie, toch? Met windsnelheden van 160-200 km/u en golven van 100 meter hoog en “help de wereld vergaat” nieuws in de media.

    Uiteindelijk werd het een natte scheet waar niemand last van had. Maar het kan ook zijn dat Super Mark Rutte deze potentiele catastrofe eigenhandig heeft voorkomen dankzij zijn magische toverkrachten en fenomenale leiderschapskwaliteiten. Van een berg onderste stenen kun je immers een dikke muur bouwen.

    Het hele fenomeen ken ik onder de naam “managing expectations”. Doe meer dan je beloofd hebt – dus beloof niet te veel.

    Nico [5] reageerde op deze reactie.

  2. Nico schreef op : 2

    Verwachtingen is een interessant verschijnsel dat gerelateerd is aan sociale chemie. De vraag is dan of die chemie puur natuurlijk is of kunstmatig wordt gefabriceerd. Schijn bedriegt.

    In de simpelste vorm groeit tussen individuen via investeringen in begrip kweken en behulpzaamheid vertrouwen. Daardoor weten de betrokkenen wat ze van elkaar kunnen verwachten. Niet omdat het vanwege regels moet, maar omdat er een patroon in schenkingen zichtbaar is geworden. Dat patroon is deels zichtbaar, deels onzichtbaar. De een speelt de inlichtingendienst voor de ander door event. te speuren naar informatie en die openlijk aan te leveren. De een kan een geheime dienst voor de ander verrichten door iets voor een ander te doen waar die ander nog niet eens wat van merkt. Schijnbare magie.

    In een gereguleerde maatschappij zijn openlijke en onzichtbare verschijnselen werkzaam. Er wordt kennelijk niet op puur natuurlijke sociale chemie vertrouwd. Als dan niet de oorzaak wordt aangepakt maar symptomen, dan wordt iets kunstmatig geregeld (betaalde, dure chemie). Daardoor krijgt de inlichtingendienst en de geheime dienst een andere aard, wordt een schijnwerkelijkheid gecreëerd. Inlichtingen en behulpzaamheid gaan dan anders stromen, zijn bijvoorbeeld niet langer spontaan (van binnenuit) maar impulsief (prikkel gestuurd middels taakomschrijvingen).

    Zo bezien kan de sociale chemie waar iemand aan blootgesteld worden iets anders dan een origineel zijn; een gefabriceerde vervalsing. Waarna degenen die dat organiseren kunnen stellen; ‘zonder ons zou je niets zijn’. Een drogreden, want bij gebrek aan een niet zodanig gereguleerde sociale omgeving kan dat niet bewezen worden. Feit of fictie? Wie zal het zeggen. Giswerk.

    Een stapje verder zal een sociale chemie met bepaalde doelen worden georganiseerd. Wat verwachtingen impliceert á la “als we iemand blootstellen aan dat en dat, dan zal de reactie waarschijnlijk dat en dat gaan worden”. Een oud spel van mogelijkheden in iemand menen te zien (voortekenen) en verwachtingen kweken. Het doelwit kan daarin meegaan of besluiten een ander spel te gaan spelen. Wat betekent dat verwachtingen van organisatoren bijgesteld moeten worden. Praktisch gezien kan erop gerekend worden dat iemand zich conformeert aan traditie en bepaalde denkbeelden, terwijl degene kan besluiten dat niet te doen. “Wat gaat iemand doen?” met het oog op de toekomst kan zo bezien een spannende vraag worden met onvoorspelbare antwoorden.

    In een sociaal gezonde leefomgeving weet iedereen wat ‘ie kan verwachten, ook al wordt er hier en daar een vleugje magie toegevoegd voor verrassende effecten. Gefabriceerde sociale magie is bedoeld om voorspelbaarheid te produceren, maar soms komen recepten met onverwachte bijwerkingen. Vandana Shiva schreef daarover in haar dissertatie “Hidden variables and locality in quantum theory”. Het onverwachte deel kan deels gevonden worden op het gebied van algemene mensen-kennis, deels door gewoon geen benul te hebben wie het doelwit (gevormd door ervaringen) eigenlijk is. Gemeentelijk, regionaal en landelijk bestuur neemt beslissingen over anderen zonder voldoende mensen-kennis en zonder te weten die die anderen eigenlijk zijn. Dat kan zomaar een recept voor sociale rampen impliceren, bekend als ‘het rode gevaar’ van sociale vulkaanuitbarstingen. Of andersom Global Cooling waardoor de boel vastloopt.

  3. Nico schreef op : 3

    Veel problemen zouden nog niet eens ontstaan als er bij bestuur uitgegaan zou worden van zelf-bestuur, iets anders dan kudde- en zwermgedrag dat aangestuurd ‘moet’ worden.

  4. anp rebel schreef op : 4

    Open deur intrappen A-categorie. Een mens liegt als hij daarvan profijt percipieert.

    Het wordt tijd dat we, ook op deze website, nou eens voorstellen gaan zien hoe we kunnen proberen de nadelen hiervan voor de samenleving wat meer onder controle te krijgen.

    Nico [6] reageerde op deze reactie.

  5. Nico schreef op : 5

    @Hang Bejaarde [1]: Misschien wordt weer (klimaatbeïnvloeding) teveel als maakbaar beschouwd. Aangezien niets of niemand bestand is tegen natuurkrachten stel ik me zo voor dat manipuleerbaarheid beperkt is. Donder en bliksem, orkanen en wat dies meer zij barsten los wanneer de tijd daarvoor rijp is. Om een puur natuurlijk evenwicht te bereiken, iets anders dan de zin van wannabe beïnvloeders uit te voeren.

    Wat dat betreft heeft de regendans wel een bepaalde charme. Je kunt dansen wat je wilt om verlangen uit te drukken, maar hebt niet in de hand wanneer die regen nu eigenlijk komt. Regen als verondersteld geschenk van weergoden. Soms te weinig, soms overvloedig. Wat je daarvan kunt leren is dat jezelf naar de pure natuur richten verstandiger is dan het andersom te proberen. Zoals in Nederland, vechten tegen de natuur om niet onder water komen te staan. Terwijl water nu juist zeer geschikt is om vruchtbaar te maken en te re-creëren. Re-creatie. Mooi woord.

  6. Nico schreef op : 6

    @anp rebel [4]: Er zijn meer redenen om te liegen. Zo dienen rookgordijnen om te verhullen. Is het wel zo verstandig om liegen te willen bestendigen en nadelige gevolgen te willen beperken? Liegen komt immers voort uit (veronderstelde) noodzaak. Als de oorzaak aangepakt kan worden, kan het symptoom van liegen vervallen.

    Dit doet denken aan een aantal van de tien geboden:
    Gij zult niet moorden.
    Gij zult niet echtbreken.
    Gij zult niet stelen.
    Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.
    Gij zult niets begeren dat van uw naaste is.

    De bron van deze geboden (sleutelwoord soeverein) overtreedt die zelf door naar eigen willekeur te (laten) doden en moorden, in te breken in (onvervalste?) liefde tussen anderen, etc. Voorbeeld doet volgen.

    Wij zien liever eerlijkheid, maar degenen die halve waarheden en leugens verkondigen krijgen van ons een koekje van eigen deeg om de spiegel voor te houden.
    Ik vraag me af waarom naakte feiten in heersende culturen worden gezien als openbare schending van de eerbaarheid, vernederend, terwijl het juist van kracht en moed getuigt om jezelf niet van leugens te bedienen of die te beschermen. Het is te ziek voor woorden dat iemand die naakte feiten propageert zo ongeveer door een peloton militairen beschermd moet worden vanwege dit soort culturele verschijnselen.

  7. Nico de Geit schreef op : 7

    Huizenprijzen stijgen maar door, volgens de MSM. In Euro’s zijn woningen op sommige plaatsen weer hetzelfde waard als in 2008, maar daar moet de inflatie, 16-20%, nog vanaf. Per saldo dus een daling.

    Ik hoorde pas iemand over de aandelenbeurs: volgens hem was de beurs nu weer op het niveau van 2008, net iets eroverheen. Zijn conclusie: ‘ik had mijn geld net zo goed op de bank kunnen zetten, dan had ik 1% rente per jaar gehad.’

  8. Nico de Geit schreef op : 8

    Het is niet ondenkbaar dat banken en overheid met elkaar hebben afgesproken wat de gemiddelde huizenprijs gerekend over een maand of kwartaal moet zijn.

    Dat kan heel eenvoudig: als goedkope flatjes bijvoorbeeld niet gefinancierd worden door de bank, dan worden er minder goedkope woningen verkocht, en dan pakt de gemiddelde woningprijs hoger uit.

    Komen ze dan toch nog te kort, dan drukken ze gewoon een pand dat al jaren te koop staat voor vijf miljoen erdoor voor drie miljoen. Dat stuwt de prijs omhoog.

    De gemiddelde prijs omlaag krijgen is ook simpel: gewoon het verstrekken van te hoge hypotheekleningen weigeren. Dan daalt de gemiddelde prijs, ook al gebeurt er in uw straat helemaal niks.

  9. Nico de Geit schreef op : 9

    Selectieve berichtgeving zie je ook vaak: bepaalde werknemers die meer zijn gaan verdienen of stijgende huizenprijzen in het centrum van Utrecht of Amsterdam. Soms gaan ze ver: nemen ze één pand als voorbeeld om toch maar vooral aan te tonen dat de prijzen stijgen.

    Wat een mandje boodschappen kost, er moet gewoon een bepaalde uitkomst komen.

  10. toute va bien schreef op : 10

    Gewoon is niet meer goed genoeg, vroeger zei men doe maar gewoon doe je al gek genoeg, nerveuse anxieuse mensen vragen om overtreffende trappen om hun denken te kunnen bereiken en van de nodige impulsen te kunnen voorzien om aan hun behoefte te kunnen voldoen, het is het spel gespeeld voor de psychopaten, wat de meesten onder ons dan ook zijn, consumerende wezenloze individuen, helaas denkende aan het bestaan van onze planeet Aarde van 4,543 milliard jaren, is ons bestaan hoe dan ook van generlei waarde, groet !

  11. Nico schreef op : 12

    @jhon [11]: Kwestie van keuzes. Zie hier. Een ander voor het karretje willen spannen om leugens door te geven is zwak, vindt je ook niet? Dat kan iedereen heel goed zelf. Of andersom. Als iets feitelijk waar is, waarom dan een ander voor het karretje spannen om dat te vertellen? Afschuifpolitiek is een uiting van zwakte.

    toute va bien [13] reageerde op deze reactie.

  12. Nico schreef op : 14

    @toute va bien [13]: Nou, die wortel hadden we al te pakken. En dat karretje… het gaat erom of iemand zich ervoor laat spannen, eraan vast komt te zitten. Bij de a href=”https://tenor.com/view/the-flintstones-car-family-gif-4780653″>Flintstone auto hoefde er niemand ervoor gespannen te worden. Die reed milieuvriendelijk ook! Hoewel je niet voor de wielen moest komen, want die waren net een wals. Een charme van het stenen tijdperk, waarin onvervalste liefde nog heel gewoon was.

  13. Nico schreef op : 15

    De Flintstone auto was wat ‘ie was. Geen fraude met nummers (emissiewaarden)!

  14. Pcrs schreef op : 16

    @toute va bien [13]:
    Als het makkelijk was….
    De kans om de val van een beschaving tegen te houden is miniem. Het is al vele keren gebeurd in de geschiedenis en vele zeer begaafde mensen hebben het geprobeerd tegen te houden. Het is zoiets als het gevecht tegen rimpels.
    “A great civilization is not conquered from without until it has destroyed itself within. The essential causes of Rome’s decline lay in her people, her morals, her class struggle, her failing trade, her bureaucratic despotism, her stifling taxes, her consuming wars.”

    Nico [17] reageerde op deze reactie.

  15. Nico schreef op : 17

    @Pcrs [16]: Die interne oorzaken zien wij al vele jaren. Helaas duurt het best lang voordat die beschaving (wereldorde) eindelijk eens valt. We kijken er reikhalzend naar uit.

  16. Nico schreef op : 19

    @jhon [18]: Ja, het is maar net hoe iemand verlicht wordt met kennis. Vanuit dat perspectief is deze lezing van Dr. Jack Kruse misschien interessant. Vanwege fotosynthese werkt zonlicht heel gezond uit, terwijl hij zgn. blauw licht (waarvoor blue light filters bestaan voor tablets en computers) een soort vervalst kunstlicht is waarmee die fotosynthese mis gaat.
    Vergelijk dat principe dan weer met de zon in eigen huis zijn in vergelijking met bijv. een professional die iets meent te weten. Als een professional zegt dat iets niet kan, dan verandert die zon in een kille maan en zegt “dat zullen we dan nog weleens zien”. Amateurs (liefhebbers) komen soms immers verder dan professionals die het alleen maar doen voor de poen.