Libertariers en gelukkig nog veel anderen, vinden dat wat je denkt of privé (in je slaapkamer) doet, helemaal jouw zaak is. Daar mag niemand zich mee bemoeien en heeft te maken met godsdienstvrijheid, persoonlijke levensovertuiging en VRIJHEID. Het leger als werkgever denkt daar anders over: leden van motorclubs worden daar ontslagen, dat gaat onverwachte consequenties geven:

Wanneer iemand ontslagen kan worden uit het leger vanwege lidmaatschap van een motorclub, of dat nu Hells Angels, de Diesel Classic Car vereniging is, is het hek van de dam. Dan zou je dus ook als moslim ontslagen kunnen worden vanwege terroristische stromingen binnen dat geloof.

Waar het om gaat is dat ze blijkbaar invloed op je overtuiging, denken en doen willen hebben. Dan ligt voor de hand dat eerst andere motorclubs, bij wijze van spreken de gehandicapte motor rijders en vervolgens al het andere wat ze niet zint, zoals vleeseters of klimaatontkenners etc., want die ondermijnen toch ook het gezag met hun foute gedachten?

Toch raar dat enerzijds meer vrouwen vanwege diversiteit in het leger moeten, maar diversiteit?  in mening niet welkom is.

Ook hier weer, net als de vrijheid van meningsuiting: ik ben het met velen niet eens, maar wil blijven strijden dat zij hun mening kunnen verkondigen. Gestandaardiseerde robotische eenheidsworstdenkers in het leger maken mij erg ongerust.

16 REACTIES

  1. Het artikel gaat uit van het idee dat we in een democratie zouden leven met het recht op vrije meningsuiting e.d. Zodra we deze irreële opvatting loslaten, zijn weer vrij mens.

  2. Ik sta achter wat Voltaire zegt: ik kan uw mening nog zo abject vinden, maar ik zal uw recht verdedigen om die te uiten. Ik ben ook voor afschaffen van dat rare Grondwetsartikel: gij zult niet discrimineren. Prachtig. Maar als dat betekent dat mensen geen discriminerende opmerkingen meer mogen maken, en die maak je in dit land nogal snel, dat zeg ik: dit is niet goed. Laat mensen die opmerkingen maar maken. Er is een grens en die vind ik heel belangrijk: je mag nooit aanzetten tot fysiek geweld. Dat kan een rechtsstaat zich niet permitteren.

    Harrie van Vaore Tjeu [4] reageerde op deze reactie.

  3. Feitelijk mag een overheidsinstantie niet discrimineren. En daar is sprake van zodra iemand niet bewezen de wet heeft overtreden en toch wordt uitgesloten.

    Aan de andere kant kan ik me er ook niet al te druk om maken. Het betekent dat iedereen die wegens discriminatie uitgesloten wordt, ook niet in staat is bloed aan zijn handen te krijgen door bommen te gooien of mensen dood te schieten in landen die Nederland nooit hebben bedreigd.

    Waarom zou je non-discriminatie willen zien bij iets immoreels als het huidige leger, dat zich helemaal niet bezig houdt met verdedigen van onze landsgrenzen, maar juist bezig is om hele horden nieuwe vijanden te kweken door mee te doen aan invasies van hun land en hen te vertellen hoe ze dienen te leven, en in veel gevallen zelfs aan de zijde vechten van extremisten?

    Dat is een beetje als eisen dat de knokploeg van de maffia een correcte vertegenwoordiging van vrouwen, homoseksuelen en transgenders heeft. Alsof het wat uitmaakt voor de mensen die een honkbalknuppel in hun nek krijgen dat ook mannen in jurken hun kans krijgen om iemand namens de maffia het ziekenhuis in te slaan.

    Dus laat het leger maar discrimineren en mensen uitsluiten. Kunnen die motorclubleden hun tijd besteden aan minder destructieve zaken.

  4. @mario [2]: De grondwet beoogt te regelen hoe de overheid zich tot haar burgers verhoudt. Wij hebben ons doen geloven dat dit wetsartikel ook van toepassing zou zijn op hoe mensen zich onderling tot elkaar dienen te verhouden. Zonder discriminatie is geen samenleven mogelijk. Dat laat onverlet dat er ook mensen zijn die “dom” discrimineren. Daarmee wil ik zeggen dat er niet noodzakelijkerwijs een relatie bestaat tussen het punt waarop zij discrimineren en het probleem dat zij beogen op te lossen. Laat hen daar dan ook zelf de consequenties van ervaren.

    Bertuz [6] reageerde op deze reactie.

  5. Een dergelijk gegeven ontslag lijkt mij juridisch niet houdbaar. Het ontslag moet verband houden met het werk, kort door de bocht gezegd. En dat lijkt mij hier niet het geval. Eén van de ontslagenen werkte al twintig jaar bij zijn baas.

  6. ze vallen onder Basel 3 er is basel 1 BASEL 2 enz enz hij is koning en de rest kan dood vallen….gewoon big time abgassen!!!!!!

  7. “Waar bemoei je je mee?” is een mooi kopje natuurlijk. Het is maar net hoe je zoiets bekijkt. Cultureel is het een kwestie van ‘als je haar maar goed zit’ oftewel als het met uiterlijkheden maar goed zit. Anders gezien is het meer een kwestie van ‘als het met de kern maar goed zit’. Gezien culturele gewoonten om te proberen met die kern te rotzooien.

    Gisteren schreef ik hier over cultuur als een pakketje schroot met een dun laagje chroom. Waarvoor innerlijk een verwrongen geest (psyche) ‘geproduceerd’ moet worden, met een gezicht dat liefst in de plooi blijft en gedrag dat in een bepaald gelid moet marcheren. Denk aan het concept van een Brave New World.
    Eerder schreef ik over gebeurtenissen á la rondom keizer Nero en koningin Victoria. Toen zullen er ook geweest zijn die jammerden alsof ze verkracht werden en riepen ‘waar bemoei je je mee?’ Maar toch was het hard nodig. Hoewel die keizer en koningin zich richtten op gedragstherapie en toch ook weer op een bepaalde manier in de plooi wilden krijgen. Je zou kunnen zeggen dat eigenlijk het tegenovergestelde nodig is, ont-plooien (weg met die verwrongen plooi), alleen kan dat niet zonder te leren hoe iemand kan voorkomen zelf in de kreukels te raken.

    Tsja… het is wat spelen met woorden, maar eigenlijk komt het neer op spelen met (denk)beelden. Laten we eerlijk zijn, demonising the scarred is systeemtechnisch in temen van programmeurs ‘not a bug but a feature’. Littekens bezorgen in de hoop er een medewerker bij te krijgen. Maar dat wordt dan weer niet eerlijk verteld. ‘Uiteraard.’ Maar ja, er is dan ook sprake van een zeer beschamende vertoning, niet een verhaal á la ‘van de pot gerukt zijn’, maar doelbewust over anderen schijten en zeiken. Hoop op een medewerker die oogstrijp wordt doet leven, nietwaar? Wat een rukkers… Dit laatste niet om te schelden, maar om even aan te geven dat aan anderen duwen, trekken en ‘desnoods’ rukken nogal illustratief is voor verhoudingen die toch echt onvruchtbaar moeten blijven. Ze moeten ‘werken’, meer substantie dan dat zit niet in dat soort denkbeelden.

    “Waar bemoei je je mee?” geldt uiteraard ook en misschien vooral voor degenen die op stand leven, als burger. Na het op de korrel nemen van de andere standen (geestelijken, adel) zijn nu de burgers aan de beurt. Eerlijk is eerlijk, het zou niet eerlijk zijn om die over te slaan ? Geestelijken staan garant voor de aanvoer van geestvervuiling, en helaas heeft adel zich daardoor laten beïnvloeden. Wat ook geldt voor burgers. De toch wel goed gesitueerde burgers, de vooraan-staande burgers, je kent ze wel. Directeuren van een bedrijf of instelling, investeerders, etc. Het zijn die burgers die vroeger militair groen beschikbaar wilden hebben om hun handeltjes te beschermen, die pseudo-wetenschappers wilden hebben om te laten onderzoeken wat er allemaal wel niet mogelijk is, die domme kracht in politie uniformen op straat willen hebben om daar bijv. etnische zuiveringen uit te voeren (hangjongeren gaan maar ergens anders kletsen, wegwezen jullie), die stemmen op politici die hun decadente levensstijl middels wetgeving beschermen, desnoods roepen om een ander staatshoofd die helpt om handelsimperia uit te breiden. Ik bedoel… waar is een staatshoofd anders goed voor?

    Die burgers bemoeien zich overal mee wat in hun straatje past. Educatie? Welnee, we hebben volgzame werknemers nodig en ‘dus’ moet het scholing worden. Lang leve kadaverdiscipline!
    Wel humor hé, zo’n (beginnetje van) een vlammende schimprede? Om de pret wat te drukken constateer ik dat ik zo’n schimprede langer zou kunnen maken, maar dat niet doe. Er zijn andere maniertjes om burgers het vuur aan de schenen te leggen ? Niet lief misschien, maar wel welgemanierd. Op cultureel onorthodoxe wijze. Het klootjesvolk dat in het gareel mee moet zal ervan smullen! Hoewel ik me kan voorstellen dat de bewoners van uniformen ook wel in hun vuistje kunnen gniffelen.

    @Doc [7]: Ik heb niet dat hele filmpje gekeken, maar genoeg om even de smaak te proeven. Nout brengt het diplomatiek, smaakvol. In bedekte termen, dat wel.
    Is het je opgevallen hoe degeneratieve processen in China vertaald zijn naar kleuren? Tegenwoordig veel rood, terwijl vroeger groen de keizerlijke kleur was (denk aan jade) en er daarvoor zelfs een Gele Keizer was. Hoe verder terug in de tijd, hoe beter (gezonder) het wordt…

    Nico [10] reageerde op deze reactie.

  8. @Nico [9]: In de allerlaatste regel, over degeneratieve processen, ging ik mogelijk wat te snel…

    Degeneratieve processen uitgedrukt in kleuren:
    – Rood voor charismatische sukkels, zoals blaffers met teksten als ‘niet zeiken maar gehoorzamen’. Die kunnen overtuigend overkomen. Hoewel andere charismatische sukkels met honingzoete woorden een volgende hype proberen te verkopen, kennelijk met de achterliggende gedachte ‘dan zijn ze tenminste zoet en wordt er niet teveel nagedacht’.
    – Groen voor militairen die zich afvragen waarom er eigenlijk gevechten uitbreken, daar de vinger maar niet achter kunnen krijgen en proberen de lieve vrede te bewaren. Een schijnheilige vrede eigenlijk.
    – Geel voor creatievelingen, best ontspannen hoewel er toch ook spannende gebeurtenissen de revue kunnen passeren. Creativiteit moet wel in een bepaald spoor blijven om niet van De Weg te raken, zoals dat dan zo mooi wordt gezegd. Het mooie van de originele versie van De Weg is dat je er nog niet eens gebaande wegen voor nodig hebt. Dat laatste schreef ik er even fijntjes achteraan, maar is wel precies de bron van allerlei onnodige ellende. Een probleembron die hartstochtelijk beschermd wordt overigens. Dat kan anders, alleen moet dat lek dan wel in het openbaar boven water komen…

  9. Daar mee bemoeien moet je opvatten dat er eens flink over onderhandeld moet worden, dan kom je in geval van meningsverschillen eruit?

  10. Grondwet
    Geldend van 17-11-2017 t/m 20-12-2018 300 Grondwet Grondwet Grondwet Grondwet Grondwet Grondwet
    Grondwet voor het Koninkrijk der Nederlanden van 24 augustus 1815

    Hoofdstuk 1. Grondrechten 1
    Artikel 1 466
    Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

    Overnight [13] reageerde op deze reactie.

  11. @Floris van den Berg [14]: vandaar mijn artikel: wij mogen niet discrimineren, het leger wel? We zijn inmiddels zo diep in de regelbrei dat elke nieuwe regel wel ergens tegenstrijdig is. Ik wilde nuanceren dat in een libertarische maatschappij je wel mag discrimineren of je rokers, lange mensen, vrouwen wel/niet aanneemt.

Comments are closed.