met dank aan we are change rotterdam

14 REACTIES

  1. Wat een onzindelijk uitgekauwd onderwerp, belasting is geoorloofde diefstal, punt uit !

    • Geoorloofde?

      Die begrijp ik niet, serieus.
      Door wie geoorloofd?

      Bedoel je als je belasting betaald dat dat betekend dat je erin heb toegestemd? of zoiets.

      Als een rover je bedreigd met verminking, dood, enz en hij eist je geld.
      En je geeft hem je geld is dat dan ook geoorloofde roof?
      En als je hem je geld niet geeft is het dan geoorloofde verminking of dood?

  2. Misschien is belastingheffing begonnen om te kunnen financieren wat wel nodig is maar niet uit eigen initiatief werd gedaan. Minimale infrastructurele voorzieningen. In dat geval zou je kunnen zeggen dat het gelegaliseerde afpersing is die kortzichtig gedrag neutraliseert.

    Het instrument van de heffing werd vervolgens kennelijk misbruikt en tot doel gemaakt, om opgeblazen toestanden te financieren. Inmiddels is het zover dat de wereld , internationaal, steeds meer tot kermisterrein met allerlei betaalde ‘attracties’ en verplicht af te nemen ‘diensten’ is omgetoverd, waarvoor verplicht betaald moet worden. Ook al taal je niet naar dat soort ‘attracties’ en ‘diensten’. Althans, niet via de verplichte route. Dit los van anderen belasten met taken, wat richting afpersing kan gaan.

    Wie zelfstandig is, belast zichzelf wel met noodzakelijke activiteit. Het ‘juk’ van zelf gewenste activiteit voelt lichter aan dan wat anderen opleggen – zoals bureaucratische en wettelijke eisen. Op de een of andere manier kun en wil je meer bedenken en doen als je er zelf voor hebt gekozen, dan wanneer je iets van een ander moet doen. Dat geeft te denken. Belasten? De verkoopverhalen klinken altijd mooi. Maar hoe zit het met verlies van welzijn en welvaart? Voor zover die welvaart geen overdosis (opgeblazen toestanden) was of is?

    • Nico,
      Het is ook mogelijk om grote uitgaven te financieren zonder belasting te heffen, gewoon uit de samenleving, direct zonder plakkende strijkstokken, meer zelfbestuur, meer referendems, mensen er meer bij betrekken !

    • Inderdaad. Daar hield ik al rekening mee in het scenario “Misschien is belastingheffing begonnen…”

    • Als het niet uit eigen gedrag wordt gedaan is het dan nodig? En volgens wie?

      Kortzichtig gedrag neutraliseren met gelegaliseerd geweld is dat niet nog kortzichtiger gedrag?
      (gelegaliseerd geweld houdt m.i. geen rekening met lange termijn gevolgen van dwang, dreigementen en geweld)

  3. Met belastinggeld, roofgeld dus, initieert de overheid dood en geweld, dit zou volgens de overheid nuttig zijn en komt de maatschappij ten goede?

    Belasting heffen werkt als een demper en katalysator. ‘Te’ veel verdienen, ‘te’ veel geld sparen, ‘te’ veel bezitten dient alles te worden ontmoedigd (demper), anders verliest de overheid de macht over de ‘te’ vrije en ‘te’ zelfstandige en ‘te’ zelfredzame burger. Minder overhouden en dus meer je best doen, harder werken en blijven trachten je doelen te behalen die door belastinggeld afpersen onbereikbaar blijven, de katalysator van steeds maar weer door blijven gaan zonder het gewenste resultaat. Als de trekezel met een wortel aan een touwtje die voor z’n neus wordt gehouden.

    Daarbij is er via bankenroof met negatieve rente nog een manier gevonden je te dwingen beter je best te doen, waarbij men alleen maar steeds verder achteruit holt.

    Wat een heerlijke en verrotte wereld toch, waarin we worden geleefd.

    • Maar waarom laten wij dit dan toe, wij zijn de betalers de verdieners en in de meerderheid, waar is het wachten op?, of werkt hun politiek van verdeel en heers, de démagogie is zo oud als de wereld, in wezen is ons levenslange discusseren zonder enige waarde, groet !

  4. @Perspectief en @Capoon: Het lijkt me heel simpel; in een gezonde, schone omgeving is er geen enkele dwang en wordt niemand onder druk gezet, tenzij iemand zichzelf onder druk zet en zichzelf dwingt. Als je in zo’n context aan vervuiling denkt, dan in termen van bacteriën, parasieten, roofdieren en twee-benige dwingelanden. Dan is hygiëne dé oplossing, voor preventie en genezing. Terwijl het initiëren van dwingelandij, of ervoor buigen een lapmiddel is dat het chronische voortbestaan van problemen garandeert. Terwijl teveel (lichamelijke en/of psychische) hygiëne allergieën annex overgevoelig gedrag veroorzaakt en het innerlijke immuunsysteem verzwakt.
    Geneeskunst, iets om over na te denken. Veel ‘geneeskundige’ methoden zijn erger dan dan de kwaal.

    Als je terugdenkt aan hoe belastingen kennelijk zijn ontstaan, dan zou je kunnen kijken naar diit proces. Tijdens de eerste twee fasen bestonden nog geen belastingen, maar werd er gewoon met elkaar overlegd. In rust. Tijdens de derde fase ontstond dwingelandij zoals belastingheffing. Kennelijk werd vanaf een bepaald moment (4e fase, naar het voorbeeld van het Romeinse rijk?) gehoorzamen aan allerlei manipulatie en dwingelandij als een soort ‘Gate to Heaven’ gezien, hoewel dat doen eigenlijk tot ‘just another version of hell’ leidt.

    Of je het nu over mythologie hebt, of over (staats)religie, als je het ‘bandje’ van zo’n verhaal terugspoelt naar het prille begin, naar hoe het begonnen is, dan kom je een originele toestand tegen die feitelijk kern-gezond was en zonder overdosis dwingende verstoringen van buitenaf. En al helemaal geen chronische verstoringen.
    Wie zelf ervaring heeft opgebouwd met opvoeden: Voeren met informatie en waarschuwen is mooi om inzicht te kweken, maar tegen de tijd dat een opvoeder regels gaat instellen is dat vaak een poging om herstel te forceren. Wie anderen dan degene die kennelijk die regels kennelijk tijdelijk nodig heeft toch regels gaat opleggen, is actief bezig de sfeer (verder) te verzieken. Waardoor er minder mogelijk wordt dan voordien. Het laatste, tóch doen, is kennelijk een specialiteit van politici in parlementen. (Anderen laten) besturen en wetten uitvaardigen is iets anders dan opvoeden, leiden, trainen, geneeskunst van sociale problematiek. Het tegenovergestelde eigenlijk. Wat leidt tot karakterbederf, uitholling, culturele klimaatvervuiling en wat dies meer zij.

      • Zag net Carolaatje Schouten de boertjes kinderlijk toespreken. Vet protest aangekondigd en eindigt in lolly voor de lieve boeren die vooral geweldloos moeten blijven en aanhoren hoe ze wederom met een kluitje in het riet worden gestuurd. Nederland staat het water iedere keer weer net niet genoeg aan de lippen.

        Geen hooivorken, fakkels met pek en veren de politici door de straten gejaagd. Nederlandse slavernij viert hoogtij. De politiek, de diepe staat tot aan de Oekraïne lachen zich de ballen uit de broek.

        Boeren, slaven en buitenlui, u kunt allen rustig verder slapen. Twee meter touw met strop doet het toch ook goed?

        https://www.melkveebedrijf.nl/nieuwsartikel/2018/stijging-aantal-zelfmoorden-onder-boeren-sector-luidt-noodklok/b24g4c46o4308/

      • Het heeft me altijd verbaasd dat bedorven karakters op bescherming en medestanders kunnen rekenen. Allerlei gekweekte rotzooi wordt als verworvenheid beschermd, want lucratief. Terwijl de aard, het karakter (in ieder geval bij ons) een stuk zwaarder weegt. Maar wie is tegenwoordig nog ‘zwaar’ genoeg, oftewel met voldoende volgroeid karakter?

        Op Netflix draait een TV-serie ‘Stranger Things’, waarin wat uit de grond groeit aangetast en bedorven wordt door ondergrondse netwerken. Gevolgen van wat militairen en wetenschappers samen regelden. Voorbeeld doet volgen. Als de ene groepering een ondergronds (inlichtingen)netwerk kan organiseren, voor geheime dienstverlening en zo, dan kan de andere groepering dat ook. En zo… gaat het van kwaad tot erger. Nu bestuurt en regeert geestesziekte. Als je dit soort thema’s als geneeskundige kwestie zou beschouwen, dan is het eerst waar je aan denkt dat de ergste rotzooi geruimd moet worden voor er weer een kans op genezing kan ontstaan. Bij infecties (met bijv. waandenkbeelden) moeten allereerst de infectiebronnen uitgeschakeld worden, toch?

        Welkom terug trouwens 😉

  5. IK zou niets tegen belasting gehad hebben, áls het goed besteed werd. In ieder geval besteed werd, VOOR de mensen, voor de massa. Dus gezondheidzorg, wegen, treinen, scholen, echt praktische dingen, waar mensen iets aan hebben.

    Ik denk dat zowel anarchisme, als libertarisme, dan veel minder draagvlak gehad hadden. Als de staat er voor de mensen geweest was ( in een fantasiewereld ), zouden zowel links anarchisme, als rechts libertarisme, met de mond vol tanden staan.

    Het punt is, dit gebeurt NOOIT. belasting gaat naar de eigen vriendjes, naar zichzelf, naar een eindeloos, alles verslindend, zichzelf in stand houdend, apathisch ambtenaren apparaat, managers, zogenaamde zorg ‘ondernemers’ ( lees criminelen )

    Belasting voor de massa, geen belasting voor de vrienden, de multinationals.

Comments are closed.