Hoe vaak horen we niet, als we de onzinnigheid van regels aantonen, ‘dat is nu eenmaal zo geregeld’.

En daarmee wordt elke discussie doodgeslagen, want ‘zo is het nu eenmaal’.

Dat veel regels en wetten onlogisch, oneerlijk of averechts werken doet er niet toe: ‘zo zijn ze nu eenmaal democratisch afgesproken’.

Ik vind dat u zelf mag weten of u 1-, 1,5-, of geen meter afstand met uw medegasten aanhoud (en de terras/bioscoop eigenaar of hij 1-, 1,5-, of geen meter afstand aanbiedt).

Maar nee hoor, de Grapperhausers en de De Jonge’s schieten krampachtig in hun regelstuip, ook al geeft nieuwe kennis de onzinnigheid aan; ‘zo zijn de regels nu eenmaal en de (gewapende?) boa’s moeten vooral handhaven’.

Daarom ben ik zeer benieuwd hoe het verder gaat met de 1.5m regel die door Horeca Nederland geboycot gaat worden: ‘het werkt voor geen meter”.

Die Horeca Nederland boycot is een interessante ontwikkeling want als de meeste horeca ondernemers zich niet aan de 1,5 m gaan houden (in de grote steden is dit al praktijk), is er geen houden meer aan. Een nieuwe trend? Zou het echt kunnen dat wanneer genoeg mensen de onzin zien van 1.5 m, of niet-medische mondkapjes in het OV, of……. Ook de sportscholen, kermisklanten en sauna’s de regels aan hun laars lappen? Krijgen we meer Nederheersers ipv Opperdienaren? En we een beetje vrijheid terugwinnen en noodwetten verbreken? Ik hoop het en daar mee duidelijk te maken dat niet alleen een beetje individuele vrijheid wordt teruggewonnen, maar ook het besef dat: omdat er een regel is, het niet hoeft te betekenen dat het daarmee een goede regel is (en gevolgd moet worden).

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

64 REACTIES

      • Zoals voorheen reeds opgemerkt; monoloog-bashen !

        Ik geef u twee weken en dan kunt u zich aansluiten bij mijn groupies (de Libertarische-Antifa-Brigade is zo goed als opgerold).

    • Mijn buurman vroeg vorige week nog of ik naar de demonstratie zou gaan.

      Mijn reden om niet te gaan was omdat ik wist dat ik “stillen” tegen zou komen.
      Voor geen enkele partij goed als dat gebeurt.
      Hij keek me wel raar aan, zo van : “maar dat kan toch niet in Nederland?”

      • @Dolf. Verstandige opmerking. De dynamiek tijdens demonstraties, de fijne kneepjes, en de basisbeginselen. De anderhalve meter demonstranten snappen dat niet. De betogers oproepen zich te verspreiden als ze zijn ingesloten, het heeft weer eens gewerkt. 450 mensen opgepakt. Bizar! Ik heb aan MvL min of meer toegezegd een video te herhalen over wat je moet zeggen als je wordt opgepakt. Sowieso zitten er tal van haken en ogen aan de WOM, de basis waarop de meeste demonstranten zijn opgepakt. Een artikel schrijven vergt echter tijd. Ik wil ook de WOM behandelen en/ of eventueel een handboek actievoeren van bijvoorbeeld antifa publiceren. De video alleen is niet genoeg voor mij.

      • Ratio, zou je ook in overweging kunnen nemen om er aan toe te voegen hoe eigen veiligheid en die van de groep beschermd kan worden indien men niet voor tirannie wil zwichten en toch gebruik wenst te maken van het recht op protest met de wetenschap dat men niet op de politie kan vertrouwen?

  2. Hun adsurde regel negeren is nog steeds hun spel spelen. Het is bij lange na nog geen ander spel spelen.

    • Maar welk spel gespeeld wordt, gemeen hebben ze hun respectieve voor- en nadelen.

      • Zeker, Bertuz. Echter, we zijn (gelukkig) niet bezig met waarheidsvinding. Maar met het stellen van doelen en vervolgens eraan vasthouden en keuzes maken. Het is immer afwegingen maken. En pas aan het einde van de rit weten we of we de goede keuzes hebben gemaakt. Ik besef hoe moeilijk besluitvorming in een groep is, en waarschijnlijk is een poging tot hervormingen een heilloze onderneming. Maar deze situatie is ontdaan van iedere vorm van waardigheid en nauwelijks te harden.

      • @V-K, vraagje; wie zijn “we”? Doe ik niet mee? Mij gaat het evenmin om “de waarheid” per se. Immers, wat is de waarheid en hoe kan ik die kennen? Wel denk ik dat er zonder een goede diagnose geen goede keur te geven valt. Ook denk ik dat libertarisme van onderop dient te ontstaan. En niet vanuit een plan of vanuit een groep. Er ontstaat dan toch al gauw zoiets als van “wij tegen hunnie”. Het woordje “wij” in je tweede zin wijst daar al op. Libertarisme vereist een volwassen houding en vertrouwen. Niet een systeem, niet een macht.

      • Nou beste Peter , dat is nu net niet dat gene wat VK u niet wenst te vertellen , , want VK heeft zijn doelstelling van complexe abberaties niet in stelling gebracht , daar een loze ziel als jij , zal begrijpen , de onvoorstelbare complexiteit zijne gedachtenkronkels.

        In gewoon Nederlands dus : iemand die tracht elke discussie te controleren , en dus gaat reageren met groot gezag , maar indien men hem een concrete situatie voorlegt , reageert hij niet .

        En waarom reageert hij dan niet ?

        Omdat hij de informatie helemaal niet heeft , en daarom direct overstapt op plan b , jou beschuldigen van hetgeen hij zelf doet ….hij noemt het BASHEN , maar staat hij staat jou te BASHEN……klein voorbeeld.

        Iemand plaatst een link en ik denk …leuk van zulks een situatie heb ik ook nog een link , en plaats hem , waar komt vk mee ….jep: …Zoals voorheen reeds opgemerkt; monoloog-bashen !.

        Waarde Peter het ging nergens over , maar kijk wat hij doet …..en kijk eens wat hij bij jou doet: …Peter, deze vraag moet je toch echt aan Overnight stellen! .

        Dus conclusie : waarde Peter vk is een shill/ troll maar wel een van de betere klasse , intelectueel , en geen graftakje , veel gevaarlijker.

        Ik hobbel al op vrijspreker rond sinds dat Hub ( R.I.P. ) nog zijn duidelijke en directe boodschap afgaf , maar wat er nu nog van over is ….

        Mijn antwoord is aan Peter …

      • @Raimond V.

        Ook in de tijd van Hub waren er trollen. Dat gezegd hebbende, Hub wist op een geheel eigen- en onnavolgzame wijze vaak met engelengeduld een positieve draai aan een discussie te geven (alhoewel hij niets had met engelen). Daar had hij een dagtaak aan, iets dat voor de andere auteurs niet haalbaar is. Helaas is Hub niet meer onder ons, en het engelengeduld is met hem grotendeels vertrokken. alhoewel de tolerantie richting trollen grotendeels onveranderd is. Ten slotte heet deze site Vrijspreker.

        Het zou mooi zijn als iedereen altijd op een constructieve manier zou reageren, maar ze werkt het niet. En daar doen we het dan maar mee.

      • @ Andre

        U reageert op Raimond vol met algemeenheden en insinuaties. Dat gaan we oplossen. Zie mijn vragen aan u!

        U: Ook in de tijd van Hub waren er trollen.
        Vraag 1: Beschuldigt u mij ervan een trol te zijn?

        U: “Dat gezegd hebbende,”
        Vraag 2: Waarom gebruikt u het woord “gezegd”, terwijl het een (laffe en platvloerse) ‘beschuldiging’ is?

        U: “Hub wist op een geheel eigen- en onnavolgzame wijze vaak met engelengeduld een positieve draai aan een discussie te geven …”
        Vraag 3: Was Hub ook effectief en doelmatig?

        U: “Daar had hij een dagtaak aan, iets dat voor de andere auteurs niet haalbaar is”
        Vraag 4: U wijzigt het onderwerp van trollen naar auteurs. Met welk onderwerp (verwijt) staat dit in verband?

        U: “ … tolerantie richting trollen grotendeels onveranderd is.”
        Vraag 5: Wie zou u zoal willen verwijderen en op grond van welke reden?

        U: ” Ten slotte heet deze site Vrijspreker”.
        Vraag 6: Stelt u een auteur en reageerders protocol voor?

        U: “Het zou mooi zijn als iedereen altijd op een constructieve manier zou reageren,”
        Vraag 7: U vindt uw reactie vol met algemeenheden en insinuaties constructief?

        U: “En daar doen we het dan maar mee.”
        Reactie: En wij met u.
        Advies: Adresseer reageerders direct, indien u iets wilt oplossen!

      • Peter, ik begrijp uw vraag. Maar deze vraag begint toch echt bij de auteur. Ik heb enkel gesignaleerd dat er geen ander spel gespeeld wordt!

      • Voight ..ik heb enkel gesignaleerd dat er geen ander spel gespeeld wordt

        Probeer ik het nog eens… als welk ander spel?

    • @Raimond V.

      Zie hierbij mijn reactie

      U kunt natuurlijk wel de verongelijkte persoon gaan uithangen. Echter, u zult het toch bij uzelf moeten zoeken.

      U: “doelstelling”.
      Reactie: Doelstellingen zijn concreet. U bedoelt waarschijnlijk ‘doel’!

      U: “… van complexe abberaties”
      Reactie: dat is nu met wat ik de meeste auteurs hier verwijt, inclusief de meeste reageerders.

      U: “iemand die tracht elke discussie te controleren”
      Reactie: Ik tracht de zaken te concretiseren. Dat eeuwige geanalyseer leidt tot niets. Een analyse is een opzet tot een discussie.

      U: “hem een concrete situatie voorlegt , reageert hij niet”
      Reactie 1: Een vraag kent context en content.
      Reactie 2: Begrijpt u werkelijk niet dat deze vraag in eerste instantie bij de auteur ligt?

      U: “Omdat hij de informatie helemaal niet heeft”
      Reactie: Welke concrete vraag heeft u? Stel hem een ik geef antwoord!

      U: “… maar staat hij staat jou te BASHEN……”
      Reactie: Ik heb wel degelijk getracht een dialoog met u aan te gaan. U gaf niet thuis.
      Link: https://www.vrijspreker.nl/wp/2020/06/van-macht-en-vermogen/
      Commentaar beginnend met … “Wat betreft eisenpakket …”

      En eindigend met de vraag waarop u NIET regeert: “Tenslotte, mijn vraag aan u: gaat u onze kandidaat steunen?”

      U kwam in tegendeel met de volgende onbenullige vraag (monoloog-bashen): “Je bedoeld toch hoop ik niet het Haagse parlement ?”

      In een latere post komt u met de volgende persoonlijke ontboezeming waarop niemand hiet zit te wachten (behalve waarschijnlijk Andre): “Verder heb ik weer eens rondgekeken hier , en nee vrijspreker is niet mijn ding.”

      U: “… vk is een shill/ troll maar wel een van de betere klasse , intelectueel ,
      Reactie: Dank voor het compliment.

      U: …”en geen graftakje , veel gevaarlijker.”
      Reactie: En wat is exact het gevaar?

      U: “Mijn antwoord is aan Peter …”
      Reactie: En ik antwoord.

      • @Raimond V Ja..maar dat is ok dat bashen, ik neem je reactie als oprecht!

        @Voicht Reactie: En ik antwoord.

        Welk spel?

      • In een latere post komt u met de volgende persoonlijke ontboezeming waarop niemand hiet zit te wachten (behalve waarschijnlijk Andre).

        Sinds waneer bepaal JIJ dat ?

    • Peter, je mist het punt.

      Bashen is geen probleem, maar vervolgens niet de dialoog aangaan indien er wordt gereageerd met een vraag en daarop gelijk met een nieuwe bash-monoloog aankomen.

      Bashen is gedaan in 1 minuut. Mijn antwoord aan Raimond nam 20 minuten in beslag. Mijn antwoord, inclusief vraag, dan vervolgens negeren toont weinig respect. Waarom zou ik dan nog wel respect moeten tonen!

      En … Bashen met taal- en redenatiefouten in combinatie met de dialoog vermijden is vragen om moeilijkheden!

      Ja?

      • @ peter.

        Peter, je mist het punt.

        Bashen is geen probleem, maar vervolgens niet de dialoog aangaan .

        Nog geen antwoord ontvangen Peter ?

        Omkerende redenatie .

      • @Raimond ..nee nog geen antwoord maar ik blijf proberen. Blijf jezelf Raimond, voor wat ’t waard is ik waardeer je linkjes en droge opmerkingen zeer! Ik denk dat Voight drijfzand schuw is, tis maar een spel..ja ja ..welk spel dan?.

    • @Bertuz.
      We = het Nederlandse volk.

      Oneens met uw stelling dat het een volwassen houding benodigt en meer van die subjectieve begrippen.

      Ik stel: libertarisme (of wat dan ook) behoeft organisatie om effectief en succesvol te zijn. De natuurlijke orde der dingen is chaos en het recht van de sterkste.

      • Een ding; ik doe niet mee. Succes met de herinrichting van NL of, wellicht beter, de hele wereld mocht uw ambitie verder reiken.

      • Ik stel: libertarisme (of wat dan ook) behoeft organisatie om effectief en succesvol te zijn. De natuurlijke orde der dingen is chaos en het recht van de sterkste.

        In een latere post komt u met de volgende persoonlijke ontboezeming waarop niemand hiet zit te wachten

        I shall rest my case.

      • @Bertuz.
        Schrijft u maar lekker door over uzelf, dan licht ik wel de algemene politieke- en economische systeemcrisis toe !!

        En nu u uw positie heeft toegelicht kunt u het reageren ook wel achterwege laten. Next!

      • Raimond V.
        “I shall rest my case.”

        U heeft toch de hele dag kunnen nadenken. En nu komt u aan het einde van de dag hiermee op de proppen. U heeft zich vertilt.

      • @V-K, licht geraakt merk ik. Tuurlijk. Dat gaat niet over u zelf. Of wat u vindt. Maar u heeft de wijsheid in pacht. U verkondigt feiten. Geen mening. U bent God’s geschenk aan de mensheid. Schiet het al op met de werving van medestanders? Wie wil er nu niet in uw paradijs wonen? O ja, als ik wil reageren, reageer ik. U maakt hier niet de dienst uit. Dat zou u wel willen.

    • @Bertuz.
      Uiteraard kunt u doen wat u wilt.
      U moet het me maar niet kwalijk nemen, het is even wennen hier voor mij:
      – Reageren zonder toegevoegde waarde;
      – Een ideologie zonder ambitie.

      • Wat toegevoegde waarde is, maakt u niet uit. En wat ik ambieer of niet, loopt niet per se in de pas met hetgeen u voor staat of met het volk voor heeft. Wen er maar aan. U zit op vrijspreker. Misschien nemen ze u weer in genade aan bij Geenstijl. U zou het vriendelijk kunnen vragen. Het is maar een idee.

    • @Bertuz.
      Ambitie sloeg op ideologie, niet op u!

      Wat is dat toch hier; communiceren op niveau 1 (over jezelf praten)!

      • @Bertuz.
        Ik ken die regel niet!

        Heb nog geen positieve bijdrage van u gelezen. Altijd maar overal tegenaan hangen. Dat geldt voor u en iedeeen hier (zonder een enkele uitzondering); ik heb hier nog nooit een compliment of bedankje gelezen.

  4. @Andre: Het is al vaker gesuggereerd hier; hanteer huisregels zoals Geenstijl doet. Geen reacties helemaal verwijderen maar de inhoud verwijderen als deze in strijd is met de huisregels. De bekende (zie onder).

    En als iemand het echt te bont maakt dan geef je die een IP-ban.

    • @Nico.
      U begrijpt het niet zo goed. Andre vindt mij een trol omdat ik niet lief ben geweest toen ik hem van repliek diende toen hij op de man speelde. Alle andere trollen, die mij indertijd onredelijk aanvielen, heeft hij met rust gelaten.

      Die Andre was ook afwezig toen ik hier als beginnend deelnemer de volle lading kreeg van Willem en ik om moderatie verzocht. U trouwens ook! Ratio heeft mijn verzoek indertijd afgewezen. Ik had toen de keuze om te bezwijken voor tirannie en weg te lopen of de aanvallen te pareren. Voila.

      We hebben hier te maken met ijdele zelfingenomen geesten die wat rituele dansjes uitvoeren met oeverloze analyses en discussies. Ze plaatsen wat linkjes (reageerders) en doen wat aan broodschrijven (auteurs). Er zit geen bezieling en het is niet doelgericht en effectief.

      Trouwens, ik hoop wel dat u beseft dat het hanteren gepaard gaat met organisatie en dat dit nu eenmaal ingaat tegen het zelfregulerende principe van het libertarisme!

      U kunt rustig het antwoord van Andre afwachten m.b.t. mijn vraag of hij een moderatieprotocol wenst en wie in aanmerking komt voor wegjorissen. Dan blijft het tenminste niet bij een wazige en oeverloze discussie. En waarom u Andre adresssert en niet in zijn algemeenheid stelt of de moderator adresssert is ook niet duidelijk?

      Noot; toen ik die lafaard van Rossem van GeenStijl in de hoek had gezet (na zijn emotionle aanvallen op ON) heeft hij me stante pede weggejorist.

  5. Zucht, de comments lezende denk ik toch na over een bestaan als kluizenaar.

    Ik en mijn broer tegen de rest van de wereld. Dat is de mentaliteit die hier de kop op steekt.
    Is dat nu libertarisme of moeten we toch meer gaan denken en reageren vanuit goed vaderschap?

    • Bete Dolf,
      Ik zie de onderverdeling van het Nederlandse volk in drie populaties:
      – 10%, no good (tuig, geen land mee te bezeilen);
      – 80%, schapen (consumenten);
      – 10%, toegevoegde waarde.

      Ieder heeft zo zijn rol in het leven. Het probleem ontstaat bij identiteitscrisis wanneer het 10% tuig de aspiraties heeft om de natie te leiden en de 80% de rede overschreeuwt.

      Geen enkele hervorming zal ooit zin hebben; als voorbeeld hebben we kunnen zien dat zelfs Churchill na de oorlog werd overschreeuwd en weggestemd door een stel socialisten.

      Broeders; er bestaat geen beschaving er is enkel zelfbeheersing.

      Kluizenaar; uitsluitend mogelijk bij voorwaartse verdediging.

  6. Beste Voight Kampff,

    Ook Churchill werd gedreven door zijn geprogrammeerde overtuiging zonder op feiten te letten.
    Toen hij zich bewust werd van de feiten was het te laat.

    Zelfbeheersing, een van de drie deugden.
    Ze zijn door Sven al benoemd, dapperheid, wijsheid en matigheid.

    Er is wel een vierde populatie ontstaan door decennia afstomping.
    Er is een afspslitsing ontstaan uit de 10% groep met toegevoegde waarde.
    Een deel van deze groep is ontmoedigd. Defaitisme.
    Deze afgesplitste groep verloochent de andere 2 deugden.

    De voorwaartse verdediging. Die kan niet zonder aanval.
    Dat is namelijk de beste verdeging.

    • Volgens mij zijn we het eens. Wie had dat gedacht na onze geschiedenis! Leuk en leerzaam. Thanks

  7. Inzake de drempelwaarde, als exoot struikel ik in ieder geval over A. Next? GS kan niet meer; permaban omdat ik van mening ben dat het controlled opposition betreft. Opiniez en vrij links (even vloeken en reageren is er niet mogelijk) zijn wel aardig. Meelezen alhier mag nog wel, toch.

  8. @Allen. MvL schreef: ***De Vrijspreker is er ongeacht voor iedereen*** Dit proberen we. Zelfs min of meer semi anti semitische opmerkingen tolereren we. (joodse complotten). Onze tolerantie is volgens mij geen zwakte maar kracht. Alleen strafbare reacties modereren we uit lijfsbehoud. Of soms al te langdradige offtopic reacties. Maar dat meestal slechts na lange tijd.

    Voight-Kampff schreef: *** en doen wat aan broodschrijven (auteurs) *** Dit is een minder gepaste opmerking. We verdienen niets aan het schrijven. Niko is overigens geen Nico.

    @Niko: *** Het is al vaker gesuggereerd hier; hanteer huisregels zoals Geenstijl doet. Geen reacties helemaal verwijderen maar de inhoud verwijderen als deze in strijd is met de huisregels*** Kunnen we doen. Is veel werk. En er zijn grijze gebieden. Grote grijze gebieden. Zijn we niet van plan. Over een paar weken ontmoet de stuurgroep elkaar. Het komt op de agenda, maar ik denk dat we doorgaan als voorheen. Zelfs tenenkrommende domme reacties laten we staan.

    • “Zelfs tenenkrommende domme reacties laten we staan.”

      En terecht. Dat is in de geest van de site.

      Niet reageren op een reaktie die men bagger vindt is wellicht de beste remedie (of een constructief, positief antwoord, waar Hub meester in was).

      Vragen naar de witkwastcensureermeneer en daar als site in meegaan vind ik een zwaktebod. We mogen van elkaar verwachten dat we volwassen genoeg zijn om niet mee te gaan in maatregelen die uiteindelijk leiden tot volstrekte willekeur en een oneindige hoeveelheid geouwehoer. Het klopt namelijk niet, of het is niet goed. Ofwel: er is altijd wel wat aan te merken.

      Overigens heb ik vanavond eigengemaakte erwtensoep gegeten van verse erwten die we rechtstreeks van ons land geoogst hebben. Absolute aanrader.

      • Andre, u heeft eerder gereageerd op Raimond en de insinuatie gewekt dat ik een trol ben (met nadruk: u heeft geen algemeen commentaar geplaatst!).

        Daarom mijn vraag op de man af: ben ik volgens u een trol?

      • Gisteren scheermessen met blue d’avergne uit de oven en een Gewürztraminer Trimbach. Kan ik ook aanraden.
        De erwtjes komen in mijn tuin nu pas tot bloei. De soep volgt.

    • “Broodschrijven” en “minder gepaste opmerking”.

      Reactie: dat de auteurs het hier gratis doen, daarvan was ik niet op de hoogte. Is een zaak van kennis of niet. Deze kennis had ik niet, mijn opmerking kan dan ook niet ongepast zijn. No bad intention.

      Echter, dat doet niets af aan de teneur van mijn opmerking dat het publiceren van artikelen een dagelijks ritueel is geworden, zonder ambitie en doel (heb ik voorheen uitgelegd als analyses zonder concusie en verdere opvolging).

      Ik ben dan ook meer dan bijzonder teleurgesteld dat Karel mijn vragen niet wil beantwoorden die betrekking hebben op zijn artikel en het libertarisme raken zoals hij er tegenaan kijkt.

      Kortom, rennen op een lopende band. We zijn wel bezig (met de beste intenties), maar komen niet vooruit.

  9. @ Allen. Laten we ons niet laten verdelen. Ik wil geen schoolmeester zijn die reacties uitgumt.

    De meeste auteurs van Vrijspreker hebben volgens mij een eigen leven. En geven prioriteit aan hun eigen leven. En zijn geen full time strijders voor de vrijheid. Ze houden van het leven en nemen hun schrijven voor vrijspreker zeker serieus. Maar stellen hun eigen leven voorop. Je stelt je leven niet in dienst van een ideaal als het collectief, het algemene belang dat niet te bepalen is. Je leven is te belangrijk. Schrijven voor vrijspreker is voor mij wel een essentiele component van mijn persoonlijkheid. Maar niet het centrale thema. Als dat zo is, dan zou ik capituleren, en accepteren dat de overheid het centrale thema in mijn leven is. Daarvoor is de overheid te onbelangrijk. Mijn geluk en leven is belangrijker dan een strijd tegen de overheid. Ik kan de overheid echter niet negeren en wijs daarom graag op betere alternatieven. Dat geeft me voldoening. Maar ik zou een zielige persoon zijn als ik mijn levensvreugde zou halen uit haat naar de overheid in plaats van liefde voor het leven. Zie daar de valkuil van libertarische personen. Liefde voor het leven. Je eigen leven. En als je het hebt, je eigen familie. Beter dan haat. Echter, zwijgen is als lood. Spreken over de vrijheid van eigen verantwoording is goud. Een libertarisch lampje laten branden. Geen levensdoel, wel essentieel voor mijn geestelijke gezondheid.

    Om af te sluiten de opmerking van Andre:
    ***Het zou mooi zijn als iedereen altijd op een constructieve manier zou reageren, maar ze werkt het niet. En daar doen we het dan maar mee.***

    • @Ratio.
      Keurige reactie. Wil daar nog wel het volgende aan toevoegen wat ik zojuist aan een reageerder heb geschreven:

      “Altijd maar overal tegenaan hangen. Dat geldt voor u en iedeeen hier (zonder een enkele uitzondering); ik heb hier nog nooit een compliment of bedankje gelezen.”

      Kortom, ik mis hier de balans van positiviteit en kritiek. Maar ja, daar kan kunt u ook niets aan doen, beste Ratio. Met weemoed de wanhoop te lijf, zullen we maar zeggen.

      • Beste Voight Kampff,

        Een paar keer (okay 2 keer dan) ben ik het al met je eens geweest en ik heb daar op gereageerd.
        De ontvanger mag dat als een compliment beschouwen.
        Niet omdat ik het ben, maar omdat een ander mens je serieus neemt.

    • Beste Dolf, correct en eens.

      Ik neem mijn aantijging t.o.v. u dan ook terug en excuseer me hiervoor!?

      Mijn opmerking betreffende ‘dank’ en ‘compliment’ was in zijn algemeenheid bedoeld (ik had het ook wat nauwkeuriger moeten formuleren). Wellicht kan ik mijn gevoel met het libertarisme hier op de site in een enkel woord samenvatten; vreugdeloos. Meteen voeg ik eraan toe dat dit een observatie is en geen waardeoordeel.

      En graag neem ik uw uitnodiging van voorheen dan ook aan om eens ergens een biertje te gaan drinken. Ik ben momenteel gegrond met corona reisristricties. Zodra ik in Nederland ben meld ik me bij u.

    • @MvL.
      Is er iets voorgevallen in onze relatie,voor mijn toedoen, waardoor u in de achterste gelederen bent terecht gekomen en afvalt?

      Ik hoop dat u de persoon of beweging vindt die u voor de poorten van de hel van dreigende vaccinatie en totale dictatuur kan wegslepen. Ik kan u verzekeren dat hij niet het profiel heeft van een bestuurder die zo lekker kan polderen en de middenweg bewandelt.

      Trouwens, uw opmerking dat vrouwen nu eenmaal alles kapot maken, was van een buitengewone klasse.

      Take care.

      • voor mijn toedoen = door mijn toedoen.
        een buitengewone klasse = buitengewone klasse.

      • @MvL.

        Ontboezeming? Er zit toch echt een vraag tussen; die eerste zin met dat vraagteken erachter!

        Welnu, omdat u een goede analyse over vrouwen heeft gemaakt (dat ze alles kapotmaken) wil nog niet zeggen dat u er als vrouw van gevrijwaard bent. Mood swings. En … stoken gaat ook u lekker af.

        Kortom, vrouwen presteren het best onder druk. Anders gezegd, ‘good guys don’t get the nice girls’.

        Net als u ben ik een romanticus; echter daaraan kan ik niet toegeven daar de wereld er helaas anders uitziet.

        Take care.

  10. Lange tijd hier niet meer geweest. En helaas zie ik weer waarom.
    De gemoderniseerde site is er niet overzichtelijker op geworden, en de discussie is moeizaam te volgen met inspringende reacties waar geen reactie op mogelijk is zodat de draad uiteenvalt. Dat was op de oude site beter, zij het dat de nummering te lijden had onder de noodzakelijke moderatie van trollen.

    Helaas zie ik dat die discussies ook niet meer van het niveau zijn dat ze de moeite van het volgen waard zijn. Men voert de trol en al snel hebben de reacties niets meer met het artikel te maken. Gasten die menen de wijsheid in pacht te hebben en een ego etaleren waarmee ze menen andere gasten te kunnen vertellen dat hun aanwezigheid (reacties) overbodig en dus onnodig is had ik al lang mijn huis uit geschopt (van de site verbannen). Dit soort arrogante provocateurs zijn helaas niet op te voeden.

    Maar goed; als de gastheer gasten tolereert waarvan ik verschoond wens te blijven staat het me vrij de bijeenkomst niet te bezoeken. Ik vertrek dus maar weer. Ik kom wel weer eens buurten.

    • Ik wens u een club of vereniging of gezelschap of site toe die u op sleeptouw neemt en voor de poorten van de dictatuur wegsleept en waarbij u zich tevens op uw gemak voelt.

      Als advies geef ik u mee om alvast over uw aandeel in de transactie na te denken. Meelopen kan natuurlijk ook, maar dan moet u er wel vanuit gaan dat niemand naar u zal luisteren.

      Succes.

    • Eens, wat een waardeloze kudt site, niet zelf kunnen kiezen tussen een mobiele of een desktop versie.
      En dan dat geouwehoer van een pedante v.k. , om te kotsen.

Comments are closed.