Robert Valentine meldt: Mocht je al wat langer met de Libertaire Partij sympathiseren dan weet je al mijn doel voor de verkiezingen volgend jaar. Een kamerzetel. Een kamerzetel gaat de partij direct het fundament geven waardoor we de komende jaren door kunnen groeien. Eerdere pogingen de Tweede Kamer in te komen zijn mijn inziens gestrand door een belangrijk ontbrekend element: voldoende campagnegeld. De afgelopen jaren heb ik aangeven dat het winnen van een zetel gemiddeld 70’000 euro kost. Ofwel 1 euro per stem. Bij eerdere campagnes hebben we tussen de 5’000 en 12’000 euro aan campagnegeld uitgegeven. Meer geld ophalen is dan ook een belangrijk focuspunt van onze huidige campagne.

Ik ben dan ook enorm blij om te melden dat we inmiddels heel hard op weg zijn om genoeg campagnegeld te hebben om een zetel te kunnen scoren. De teller staat inmiddels boven de 60’000 euro! Niet eerder in de geschiedenis van de partij hebben we zoveel middelen tot onze beschikking gehad.

33 REACTIES

  1. Dat is fijn voor L’ambtenaren Partij. Met zo’n zelfde _’_ accent er tussen als hierboven met de duizendtallen.

    Toch heb ik de indruk dat de LP niet populair is bij lezers van de Vrijspreker. Of zijn de fans van de LP gewoon stil en hoor je alleen de mensen die er niet zo van gecharmeerd zijn?

    70K om een zetel te bemachtigen is een aardig bedrag. Maar als je dat afzet tegen het jaarsalaris, van €116.000 x 4 jaar + subsidies voor politieke partijen die een zetel hebben, zou je het een investering kunnen noemen. Wel met een relatief groot risico.

    • 1 LP zetel gaat nog minder doen als 20 FVD + 20 PVV zetels. Feit.
      Behalve dan voor R. Valentijn, hij zal er leuk in salaris op vooruit gaan.

  2. Ik stem al jaren niet meer (kan me de laatste keer niet meer herinneren) en ik zie geen enkele reden om daar verandering in aan te brengen. Verder meen ik dat de libertarische partij, as is, moeiteloos kan opgaan in D66. Goed, die volgen de facto de globalistische agenda ipv hun eigen agenda. Maar zo principieel komt de libertaire partij niet op mij over.

  3. Heel snel wat standpunten doorgenomen.
    Voorwaardelijk basisinkomen : V O E L E E N S A A N J E V O O R H O O F D !!!
    Immigratie, ik zou zeggen, kom van je roze eenhoorn af, zet ‘m op stal en ga eens nadenken of het gemiddelde uitschot hier wel komt om te werken.
    Dierlijke producten zijn niet per se noodzakelijk. Dat is een mening, geen feit.
    Waar staat vrij wapenbezit in de standpunten?

    Heb ik hiermee enige duidelijkheid verschaft Niko?

    • Je hoeft mij niet perse ‘duidelijkheid’ te verschaffen, maar toch bedankt…

      Ik heb in 2012 de LP het voordeel van de twijfel gegeven en heb op hen gestemd. Meer uit baldadigheid dan dat ik ze in het parlement zag komen. Maar dat voordeel geef ik ze niet meer. De LP zou inderdaad goed bij D’666 passen en met Valentijn er bij scoren ze prima punten voor de divibokaal.

  4. Toen Toine Manders lijsttrekker was van de LP, toen sympathiseerde ik met met de ideeën die hij uitdroeg. Helaas is hij vanaf dat moment belaagd door de overheid, gelukkig van alles vrijgesproken.
    Maar, wanneer ik nu dus lees dat de LP van zich laat horen met de ambitie een kamerzetel te willen bemachtigingen, dan loop ik daar niet warm voor. Op basis van welke ideeën dan? Zorg eerst eens dat je op een fatsoenlijke manier debatten wint in de publieke opinie, zoals Toine Manders dat naar mij idee succesvol deed. No fame, no glory!

    • @taaie. De LP levert nu wel op gebied van fondsenwerving. Vanuit AK perspectief is het partijprogramma opgeschoven naar minarchisme met als dissonant het basisinkomen. Wellicht komt het geld vanuit het netwerk van Toine, moet ik nog eens navragen. Maar het belangrijkste is dat er geld in kas is. Er is op dit aspect geleverd. Met dit geld kan men de lijsttrekker op debating cursus sturen, en wellicht net als de Jonge te voorzien van een paar lichtblauwe slangenlederen schoentjes.

      Toine is helaas niet op alle gronden vrijgesproken

      • Volgens zijn wiki is hij in hoger beroep op alle punten vrijgesproken.

  5. Voor de goede orde, ik heb nog nooit op de LP gestemd ook niet in 2012. Binnen de libertarische gemeenschap zijn er mensen die vinden dat je niet moet stemmen. Ik vind dat je soms best wel mag stemmen. Het komt er bij mij meestal niet van.

    Het basisinkomen kan ik niet plaatsen als libertarisch. Veel andere punten wel. De LP staat van alle partijen het dichtste bij de doelstellingen van de Vrijspreker. Verder begrijpen sommige bezoekers niet dat vrijspreker het hele spectrum aan libertarische meningen een plaats geeft. Van LP tot AK. AK staat voor afbouw staat en internationale organisaties. Hoe men dan op het idee komt dat AK globalistisch is snap ik niet. AK is voor afbouw verzorgingsstaat en afbouw grenzen en voor vrij wapenbezit en veel meer. Maar niet voor globalisme. Iemand die AK is vraagt zich af waarom een minarchist toch agressie van de staat vraagt voor grensbewaking, terwijl een minarchist niet snapt waarom een AK-er niet voor grensbewaking is omdat de minarchist migratie zoals nu gebeurt als agressie ziet. Dat is met het laatste artikel van Hugo weer eens duidelijk geworden.

    Wie is ideologisch het meest zuiver? Dat doet er niet toe. Veel AK-ers begonnen als minarchist.

    • Hallo Ratio,
      Je slotzin vat voor mij goed samen waarom een mogelijke doorbraak van de LP (voor altijd) op zich laat wachten; binnen de partij is men (blijkbaar) bezig elkaar vliegen af te vangen; wie is ideologisch het meest zuiver? Zou de LP zich niet kunnen afvragen wat ik daar als gewone burger aan heb? *edit* Buiten woedt een totalitaire strijd met verregaande overheidsinvloed als gevolg, maar de LP is binnen aan het delibereren over het basis inkomen, ‘AK’ en ‘minarchist’. De facto doet de LP dus helemaal niks. Fijn dan, die idealen. Ik zou op een grote poster boven je bed hangen.
      Zoals ik al schreef voegt de LP zich naar mijn idee bij een hele grote club: de club van mensen die macht wil vergaren in Nederland. Succes!

    • “Hoe men dan op het idee komt dat AK globalistisch is snap ik niet.”

      Omdat je globalistische artikelen hier als AK bestempeld/verdedigd? Je ontkent toch echt de realiteit als je oproepen aan de EU tot opnemen van meer migranten AK vind. En dan een beroep op het privaat en volkenrecht?
      https://www.vrijspreker.nl/wp/2020/09/lesbos-het-functionele-kind/

      Iemand zou dat artikel even moeten vertalen en sturen naar Stefan Molyneux of Jesse Lee Peterson zodat ze het in een video kunnen doornemen. Kunnen die ook weer eens lachen.

    • Het is natuurlijk niet zo dat AK per definitie tegen grensbewaking zijn. En minarchisten de enigen zijn die migratie als dreiging zien.

      Bij AK kun je zelf (in) regelen hoe je de grenspost wilt hebben. Ik denk zelf dat mensen ook daarom AK zijn. Die willen daar zelf veel meer controle over.
      Bij minarchisme heb je daar minder omkijken naar omdat je een kleinere overheid de grens wilt toevertrouwen.
      Het is m.i. niet zo zwart wit als je schrijft.

      Ik denk ook dat VS het hele spectrum probeert te tonen van libertarisme .
      Maar onbegrip daarover is m.i. niet de reden van de discussie bij Hugo’s Geboortenloterij.

      De reden is dat Hugo’s zienswijze niet te verklaren valt vanuit welke vorm van libertarisme dan ook. En gewoon een globalistische immorele agenda promoot.

  6. Ik ben een AK-er en ik ben voor grensbewaking. Waarom sommige AK-ers menen dat hiervoor een staat nodig is, is mij een raadsel. Ze menen toch ook niet dat politie en rechters niet geprivatiseerd kunnen worden?

    • Natuurlijk kun je *edit* een grens zetten om je eigen grondgebied je kunt zelf ook ergens 30 40 100 1000 km van je huis een strook grond kopen en daarop een muur plaatsen o.i.d. No problem.

      • @Perspectief
        Dat kan wel wat moderner lijkt me. Je hebt een pasje nodig om een gebied in te komen of, beter nog, een entry op een blockchain. Die moet je aanvragen en daar zal voor betaald moeten worden. Daarmee kan dan meteen de grensbewaking bekostigd worden. Omdat alles privaat is zul je overal voor moeten betalen. Een beetje op straat hangen of in een park lummelen zal niet voor niks zijn. Natuurlijk kan het gebeuren dat George Soros, of een ander, of een van zijn politieke vehikels, migratiestromen gaan subsidieren, zoals ze dat nu ook doen. Maar dan kun je eenvoudig de toegangscriteria wijzigen van alles weigeren wat blacklisted is, naar alleen die personen toelaten die whitelisted zijn. Veel drones en elektronische controles om overtreders eruit te pikken die vervolgens in een werkkamp hun te betalen boetes bij elkaar mogen verdienen. Klinkt behoorlijk dystopisch. Gelukkig zullen verreweg de meeste mensen okay zijn en vrijwel probleemloos naar binnen en naar buiten kunnen reizen.

    • @Youp

      In jou scenario.
      Entry aanvragen bij wie?
      Wie gaat wie blacklisten?
      Ja behoorlijk distopisch, nu worden dat soort dingen al ingezet op verschillende plekken op de aarde in de zogenaamde ‘strijd tegen covid1984’. Het begint al aardig op een groot concentratiekamp/gullag te lijken. Nu is het alleen nog gefragmenteerd. En de meeste mensen vinden het okay.

      • Nog even een aanvulling. Er is natuurlijjk niets op tegen als je je eigen huis zo bewaakt, of een guarded community zo bewaakt, waar iedereen vrijwillig ingestemd heeft. Het zou dus wel decentraal moeten gebeuren. En niet in een “land”

      • Dat mag iedereen uiteindelijk zelf bepalen, maar je kunt je voorstellen dat de bewoners zich verenigen in een bv die bv de wegen onderhoudt die de huizen met elkaar verbindt, daarmee de juridische eigenaar is daarvan en bepaalt wie er wel en niet gebruik van mogen maken, onder welke condities en tegen welke prijs.

      • Daarnaast vrees ik dat de digitale controle er sowieso gaat komen. China heeft al een social credit systeem waar, naar ik aanneem, onze eigen heersers likkebaardend naar kijken en iets dergelijk op elk moment zouden willen invoeren. Misschien wel via een uitgebreide corona app. Jij bent binnen een meter afstand geweest van een PCR positief getest persoon. Onmiddellijk in quarantaine! Of, als je een keer betrapt bent op het maken van een Portugese trip, de eerste drie jaar geen openbaar vervoer meer voor je. Je kunt het plaatje verder zelf wel inkleuren.

  7. Ik neem aan dat de Realist voor zijn iglo zit, ergens in het hoge noorden, kalashnikov in de aanslag, Internet via sateliettelefoon, maanden blikvoer in zijn bijkeukeniglo. Mij pakken ze niet! Je hebt gelijk dat de globalistische agenda de grootste bedreiging voor de westerse wereld is op dit moment. Desalniettemin denk ik niet dat de hele wereld onder hun invloedssfeer valt. Er blijven voldoende plekken over waar vrijheidslievende mensen, dat is die volgens hun eigen regels willen leven, bij elkaar kunnen zijn. Persoonlijk verwacht ik dat het Freeprivatecities project van Titus Gebel wel eens populair zou kunnen worden.

    • Hi Larissa.
      Nee, Orania kende ik niet. Maar zo iets stel ik mij inderdaad voor: gelijkgestemden die bij elkaar gaan wonen.

    • @Realist
      Als ik lees wat ze willen bij het World Economic Forum en aanverwante globalistische bolwerken, dan is het mij duidelijk dat het volledig gaat mislukken, Sowjet-Unie stijl mislukken. Wat ze willen is een technocratie. Dat was een populair idee in de jaren 30 van de vorige eeuw. Vanzelfsprekend wordt ‘the rule by science and technology’ vernieuwd met hedendaagse technologische snufjes. Ook transhumanisme maakt deel uit van de beweging.

      Ze zijn heel machtig. Een setje miljardairs en hun politieke vehikels hebben zo ongeveer alle niet-populistische politici in hun invloedssfeer, de media natuurlijk en flinke delen van de universitaire wereld. Toch gaan ze niet slagen. Economisch gezien is het een variant op centrale planning. De milieuhysterie gaat vooral heel veel geld kosten en zal ingezet worden om mensen te knechten, net zoals nu bij Covid1984. En, heel belangrijk, we worden dommer. De denkkracht om al die technologische doorbraken te forceren zal er niet meer zijn.

      Ook meen ik dat hun invloed beperkt zal blijven tot de westerse wereld. China zeker, maar ook Rusland en India lijken niet onder de indruk te zijn en gaan daar niet aan meedoen. De islamitische wereld vanzelfsprekend ook niet. Er blijven genoeg plekken over waar hun invoed bepekt is en zal zijn. Het past eigenlijk allemaal heel mooi in het plaatje van de ondergang van het westen dat zichzelf te gronde richt met een megalomaan ideologisch programma, wat ook niet eerst ergens getest hoeft te worden. Nee, meteen wereldwijd uitrollen die handel. What could possibly go wrong?

  8. @Realist. Ik heb nimmer de indruk gehad dat je op Vrijspreker zit omdat je libertarisch gedachtengoed aanhangt. Eerder vermoed ik dat je het boek “De dag der dagen” van Ira Levin als waar gebeurd hebt geïnterpreteerd en vervolgens op Niburu-achtige websites het bijbehorende “bewijs” hebt gevonden. Dat “Eureka-gevoel” meen je vervolgens te moeten delen op Vrijspreker. Waarvoor mijn dank. Leuk dat je er was, ga nu meer weer ergens anders spelen. Doei!

    • @realist
      Met “vrijheid” heeft jouw reactie dan ook niets te maken.
      Vrijheid van meningsuiting is – zeker op deze site – een groot goed. Je kunt je echter afvragen of het verstandig is taartrecepten te plaatsen op een forum voor autosleutelaars. Of zoals jij doet: jouw gedachten over 5G-complotten ventileren op de site van een politieke denktank, nota bene onder een artikel dat gaat over de inhoud van een partijkas.

      Voor de duidelijkheid: Libertarisme is een politieke filosofie. Het doel van Vrijspreker is om deze filosofie te verspreiden. De medewerkers doen hun best om serieuze alternatieven aan te dragen voor de problemen die door immer uitdijende overheden zijn veroorzaakt.

      Jouw bijdragen voegen op geen enkele wijze iets toe en zijn zelfs destructief voor de geloofwaardigheid van deze website.

      Spreken is zilver, zwijgen is in jouw geval goud. In elk geval op deze site. Ik verzoek je daarom vriendelijk maar wel ten laatsten male voortaan ontopic te reageren, of anders een plekje te zoeken waar je bijdragen beter op hun plaats zijn.

  9. Inderdaad, ik ben van mening dat deze site de kans van haar leven heeft laten liggen.
    De huidige transitie van de mensheid schreeuwt om sturing.
    In de afgelopen maanden zijn er genoeg mensen voorbijgekomen om te mobiliseren.
    Helaas, men heeft de voorkeur gegeven aan theoretisch geneuzel.
    Er is geen verantwoordelijkheid genomen, dan ben je ook geen vrijheid waardig.

  10. Hear!hear! NowThis is a REALITY check!

    Could not have said it any better, @ Een oude bekende

  11. Je hebt op zich gelijk. De politiek in het westen is een corrupte tyfusbende. Maar dat wisten wij hier al en je hoeft het niet telkens te herhalen. Kun je een essay insturen, met al je argumenten + links naar andere webartikelen? Dan kunnen ik/anderen de theorie eindelijk eens in zijn geheel bestuderen. Alvast dank hiervoor!

  12. Ik zie wel een grote pr waarde voor het libertarische gedachtegoed als de LP een zetel wint. Enkel daarom zou ik op ze stemmen.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in