Landsadvocaat pleit voor deportatie en/of suïcide boeren
Om de stikstofcrisis snel op te lossen, moet de overheid vergunningen intrekken van boeren die veel stikstof uitstoten in de buurt van natuurgebieden. Aldus landsadvocaat Hans Besselink. Bij het intrekken van een vergunning moet een veehouder vrijwel direct stoppen met boeren.
Zoals in een eerder artikeltje verteld, ken ik nogal wat boeren. Er zijn weinig beroepen waar met zoveel passie gewerkt wordt. Sterker: ik ken boeren die zelfmoord hebben gepleegd omdat zij gedwongen werden te stoppen met boeren.
Het advies van de landsadvocaat om vergunningen in te trekken, zal onvermijdelijk leiden tot een verhoogd aantal suïcidegevallen onder boeren. Zijn advies is dus niets anders dan aanzetten tot zelfdoding. Aanzetten tot zelfdoding is strafbaar gesteld in artikel 294 Wetboek van Strafrecht. Indien de zelfdoding daadwerkelijk volgt, wordt de aanzetter gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of een geldboete van de vierde categorie.
Ik hoop voor de nabestaanden van agrarisch Nederland dat de straf gaat gelden per geval.
Stikstof, even een samenvatting
Nederland is altijd het braafste jongetje van het Vierde Rijk de EU. Volgens de EU-wetgeving moet een land streven naar een bepaald percentage natuur, die overeenkomstig beschermd dient te worden.
Het aandeel beschermd natuurgebied in Nederland is 26% van het areaal land en binnenwateren (inclusief IJsselmeer). Het aandeel wettelijk beschermde Natura 2000-gebieden is 15% van het areaal land en binnenwateren en 24% in kust en marien (inclusief Waddenzee). Dit is ruimschoots meer dan internationale doelstelling van 17% land en binnenwater en 10% kust en mariene gebieden in 2020.
Bron: Rijksoverheid
Met dit gedrag heeft Nederland zichzelf dus in de voet geschoten. Door 39% aan land en water tot Natura 2000 gebieden te bestempelen (in plaats van de geadviseerde 26%), worden de eisen aan natuurbehoud ook 50% hoger. Daarbij praat men over doelstellingen, dus niet over verplichtingen. Verplichtingen zijn pas van kracht als gebieden zelf tot natuurgebied zijn verklaard.
Kortom: met een eenvoudige administratieve ingreep (het voldoen aan de adviezen van de EU) is er opeens 50% meer ruimte voor stikstof. Die administratieve ingreep gaat onder leiding van de groen fascistische leiders natuurlijk nooit plaatsvinden. Liever dwingt men boeren tot zelfmoord, of deporteert men ze naar het buitenland.
Ik snap je punt.
Maar er zullen vast ook mensen geweest zijn die zelfmoord gepleegd hebben als ze hun huis kwijt geraakt zijn of hun rijbewijs.
Van die boeren moeten ze gewoon afblijven, klaar.
Maar om het nou aanzetten tot zelfmoord te noemen.
Zo kan ik er dan ook nog wel een paar bedenken.
Zelfmoord doe je nog altijd zelf, een andere komt er weer boven op en begint iets anders.
Er zijn wel meer situaties denkbaar waarin je geen enkele uitweg meer ziet.
@Bert
Tot wanhoop gedreven nadat je bewust persoonlijk en zakelijk 24/7 kapot gemaakt en aangevallen bent en door een machtige organisatie als bijv. de overheid en een leger aan amtenaren die ’s avonds gemoedelijk en in alle rust aan tafel jouw producten naar binnen werken en waarna ze voldaan gaan slapen en nergens last van hebben en de ondernemer wakker mag liggen van stress.
Dat kunnen vele ondernemers niet aan of verwerken, zeker niet als je wellicht al jarenlang bewust bent gefrustreerd en getraineerd met regels en wetten, zeg aangevallen en men je onder valse voorwensdelen weg of kapot wil hebben en zullen daarom mensen tot wanhoop gedreven kunnen kiezen eruit te stappen. En ja, dat mag je zien als aanzetten tot zelfmoord.
Enigzins off topic:
Nu kraken weer actueel lijkt te worden en de huidige corrupte overheid schijnbaar kraken mischien zelfs weer wil legaliseren(?), omdat krakers voortreffelijk gebruikt kunnen worden als pressiemiddel om de verkoop van onroerendgoed of bedrijven te kunnen bespoedigen.
Daarom een zijdelingse mededeling voor wie bijv. naar Spanje wil uitwijken en waar kraken zelfs nog verder gaat dan in NL en krakers daar met bescherming van de wet een bewoond huis, met meubels, kleding enz. erin en waar mensen staan ingeschreven kunnen bezetten bij afwezigheid. Indien iemand in spanje je huis kraakt en je niet binnen enkele dagen de politie inschakeld dan ben je het huis en je spullen kwijt en zul je veel juridische stappen moeten ondernemen om de krakers eruit te mogen gooien. Als het lukt ze eruit te krijgen en nadat krakers zijn vertrokken, soms tegen betaling, zul je vaak een totaal gesloopt huis terugvinden. Het proces om daar krakers eruit krijgen kan zich over jaren voortslepen, helemaal als de krakers kleine kinderen hebben te verzorgen.
Mede om deze reden en vanwege de maatregelen en een totale lockdown van maanden rond sars-cov-2 in Spanje met leger op straat en een onlangs aangekondigde wetswijziging, waarbij onroerendgoed in Spanje kan worden geconfisqueerd bij een volgende noodtoestand als de wet er door komt, deed besluiten mijn woning te verkopen. Was er wel klaar mee, met dergelijke extremistische en communistische praktijken.
Al met al betekent dat natuurlijk niet dat je alles maar hebt te accepteren. Denken dat de wet je beschermd is een illusie, getuige mijn ervaring in Nederland waarbij -illegale- links extremistische krakers mij met medewerking van de overheid konden bedreigen en onder druk zetten en werden gebruikt als pressiemiddel om mij tot verkoop te dwingen. Dan kan het zaak zijn onpersoonlijke tegenmaatregelen te nemen.
Als mens heb je niet alles zo maar te pikken en een overheid is niet onschendbaar en oneindig nachtig. Zover willen ze het natuurlijk wel hebben, vandaar de huidige door ze geroganiseerde fake ziekte en fake stikstof crisis, zijn instrumenten om meer macht mee te kunnen winnen.
https://youtu.be/IfkSlDf_90M
Ik schreef dan ook, ik snap je punt.
Nu kraken weer actueel lijkt te worden en de huidige corrupte overheid schijnbaar kraken mischien zelfs weer wil legaliseren(?), omdat krakers voortreffelijk gebruikt kunnen worden als pressiemiddel om de verkoop van onroerendgoed of bedrijven te kunnen bespoedigen.
Kraken gaat niet over wat wel/niet mag. Libertariers denken steeds in van die juridische kadertjes. Het mag niet, het mag wel blabla. Who cares.
Krakers zeggen zelf dan ook altijd : het mag niet meer, maar nou en. Want niet mag, kan wel en zal wel. De krakers die nu nog steeds kraken, doen dat gewoon, of het nou wel of niet mag. Net een beetje met graffiti spuiten. Er word nog steeds graffiti gespoten, maar het ‘mag’ dan niet. Net een beetje als met XTC. Je mag geen XTC gebruiken, maar dan doe je het toch maar wel, voor de zekerheid.
De overheid gaat het kraken niet legaliseren, waarschijnlijk. Maar het kan wel zo zijn dat ondanks dat, het kraken terug gaat komen. Ik denk dat de overheid het niet gaat legaliseren, omdat we een overheid hebben die nogal anti kraken is.
Ok, tegen de anarcho kapitalist hier zeg ik dan, als het kraken weer terug komt : huur je eigen knokploegen dan in, die je pand zullen ontruimen. Dat lijkt me wel anarcho kapitalistisch van je. Ga niet bij de staat huilen, want je bent tegen de staat.
Als ik een anarcho kapitalistische ondernemer was (stel dat) en mijn vastgoed zou gekraakt worden, zou ik niet bij de staat gaan zeuren om een ME ontruiming.
Als je belasting ontduikt/ontwijkt (hoe je het ook wilt noemen) dan mag dat van mij. Maar dan moet je wel zelf de knokploegen gaan bekostigen, als iemand je pandje kraakt. Want die ME word bekostigd van, van wat ook alweer? ohhhh, van belastinggeld.
Ik ben tegen belastinggeld. Maar politie moet mijn kapitaal beschermen en die politie is betaald van belastinggeld. Maar daar was ik tegen.
Als iemand iets van mij jat. Dan bel ik ‘de politie’ niet eens. Stel dat iemand mijn fiets jat, dan ga ik niet ‘de politie’ bellen.
wat niet mag (correctie)
@nayakosadashi2020
Extremistische Krakers en overheid zijn elkaars verlengde en beide evenzo rot en corrupt als projectontwikkelaars en als de bankensector, als het rechtsysteem en justitie enz. enz. Het schorem wat elkaar goed kan vinden en perfect op elkaar zijn afgestemd, één grote symbiose. Het kartel is breed georiënteerd en laat ze gelukkig worden met hun misdaden en hun bloed aan de handen.
Het asociale kredietsysteem is een feit en kan nu gestaag worden uitgebouwd. Boeren, ondernemers en klootjesvolk zullen het merken.
Nou, misdaad. Ja, in theorie is het wel een misdaad, het kraken. Maar je hebt misdaden en misdaden. Ik bedoel, in sommige landen is een jointje roken ook ‘een misdaad’. Als ik een XTC pik koop, is dat ook ‘een misdaad’. En waarom dan? Omdat ‘de rechter’ dat zegt, of omdat “Wopke Hoekstra’ dat gezegd heeft. Dus dan is het zo. Ik bedoel. Kraken is een misdaad en wiet kweken is een misdaad en een XTX pilletje kopen is een misdaad, maar pedofilie in de praktijk brengen is ook een misdaad. En ik vind pedofiele zeg maar zesduizend keer erger dan de boven genoemde ‘vergrijpen’. Daarnaast heb je ook kraken en kraken. Je hebt krakers die weg gaan als iets verhuurt word en die de boel netjes houden. En je hebt krakers die de hele boel vernachelen, niet weg gaan als iets verhuurd is en vervolgens politieagenten half dood slaan etc, etc.
Ok, iemand heeft 1200 panden leeg staan in de stad, in tijden van extreme woningnood. Wel vreemd dat zo’n pand dan gekraakt wordt. Wel vreemd hé. Een wonder, eigenlijk. Had je niet gedacht.
Ik vind het altijd raar dat als het regent, dat ik dan nat word. Ook een soort misdaad. Zou wel verboden moeten worden.
Dan over krakers zelf. Ik heb nooit goede ervaringen gehad met krakers en de kraak scene. Ik vind krakers over het algemeen verschrikkelijke mensen. Ik heb een hekel aan van die zogenaamde ‘autonome’ spaces, waar dan zogenaamde ‘punk’ bands optreden (die een clichématige politieke boodschap uitdragen) en waar je er dan stoer uit moet zien etc. Vroeger ben ik weleens bij zo’n Amsterdams pand geweest. Allemaal heel knullig is het. De kraakscene, het is alleen maar uiterlijkheid en ‘ons kent ons’ en vriendjespolitiek en oppervlakkigheid en conformisme. In die zin niet heel anders dan in de ‘normale’ maatschappij.
Misschien schrijf ik ooit wel iets over kraken. Veel leesplezier, zeg ik nu alvast.
Geachte Boer,
Wij danken de overheid, u valt nu in een hogere schaal van de grondbelasting.
Met vriendelijke groet,
.
p.s ook dank namens
Ons VerdienModel “makkelijker kan men het niet maken
U hoeft toch niet te boeren? Dat is uw keuze. Is allemaal volkomen vrijwillig, analoog aan het vaccin. U hoeft het niet te nemen, we sluiten u alleen op in uw huis totdat u het neemt. Geen enkele dwang hier, waar heeft u het over? Dat zou ongepast zijn en volledige in strijd met de Neurenberg code. Dat zouden wij nooit doen, wij hebben de lessen uit de geschiedenis geleerd.
Ik begin klein met mijn eigen AntiAxies. Ga tegen iedereen die voor coronapaspoorten e.d. is “OK nazi” zeggen, als hun gedrag daar aanleiding toe geeft.
Zijn advies is dus niets anders dan aanzetten tot zelfdoding.
Wanneer zet je aan tot zelfdoding? VIa een omweg vind jij dit aanzetten tot zelfdoding?
Als de staat mij iets ‘rots’ aandoet, is dat dan ook ‘het aanzetten tot zelfdoding’ ?
Ik had een keer een baas, ik bedoel ‘werkgever’ (ik zal wel geen ‘baas’ mogen zeggen hier) die mij op een extreme, smerige manier benadeeld heeft. Zette hij ook aan tot zelfdoding? Kan ik hem daar dan voor aansprakelijk stellen? Door jou pleegde ik bijna zelfmoord? Je ‘zette aan tot zelfdoding’. Leuke rechtszaak wordt dat. Lekkere slepende rechtszaak.
:__)
Je bent er toch zelf bij, als je zelfmoord pleegt? Doe je toch zelf.
Anyway….
De boeren, zijn die niet best wel rijk geworden, van hun boeren praktijken? Het is een vraag hoor, geen suggestie.
Want dat is inderdaad ook een beetje het punt. Wat moeten ze dan, als ze alleen maar altijd geboerd hebben? Gaat ‘de staat’ ze dan een studie aanbieden, zodat ze zich kunnen omscholen? Of hebben ze daar nog wel geld voor?
Ken je rechten. Werkgevers hebben een ‘zorgplicht’ op allerlei niveaus. Daar kun je ze flink op pakken. Maar het helpt als je OR en vakbond achter je hebt staan.
Van mij mag je heus wel ‘baas’ zeggen, zolang je het met de woorden “woef, waf, blaf, grrrrr” doet.
Ik heb mijn ‘werkgevers’ nooit gemogen. Maar van rechts mag dat niet ofzo. Van rechts moet ik ze aanbidden en bewieroken en een kaarsje voor ze branden.
Links wilt dat ik kruip voor ‘de arbeidersklasse’ en ‘de minderheden’
Rechts wilt dat ik kruip voor ‘de ondernemers’ en ‘de werkgevers’
Maar toch mochten jullie allemaal doodvallen
De grootste vijand van gewone mensen is de overheid; de overheid is er niet voor burgers maar voor de elite.
De overheid loopt aan het het handje van linkse activisten en de elite in deze wereld; ons kent ons. Die elite is onaantastbaar en gebruikt linkse mafkezen om een nieuwe inkomstenbron aan te boren: het klimaat.
Daar moet een eind aan komen, goedschiks of kwaadschiks, ter wille van gewone mensen! Gewone mensen zijn geen slaven maar worden wel zo behandeld.
Vergunning intrekken is wel een paardenmiddel (meer dan Ivermectine), want dat betekent dat de waarde van de grond nog verder daalt, je mag er immers niets meer mee. Onteigenen klinkt dan beter, ook al krijg je waarschijnlijk slechts de waarde van landbouwgrond, niet het veel lucratievere bouwgrond. Ik weet er het fijne niet van maar daar hebben sommige gemeentes en projectontwikkelaars goed aan verdiend in het verleden, door na onteigening de bestemmingsplannen te wijzigen.
Eleganter zou zijn om de boer om net zoveel van zijn grond te laten verkopen met bestemmingsplan wonen zodat de overall stikstof druk onder de debiel hoge NL normen komt. Boer heeft dan minder inkomsten uit boeren maar kan wel dik cashen, dat beleggen of in plaats van koeien, huizen melken. Ervan uitgaande dat bij (niet te dicht op elkaar) wonen er minder stikstof wordt uitgestoten dan bij de gewraakte agrarische activiteiten. Dat weet ik niet zeker, ken al die belachelijke regeltjes niet. Maar het zou ook iets bijdragen aan de woningnood. Weer zo’n probleem veroorzaakt door overheid. Ministerie van Landbouw, Ministerie van VROM, Milieu (het heet nu vast allemaal anders zodat ze weer geld kunnen uitgeven aan ander briefpapier en logos) . Als er een ministerie voor is, gaat het mis!
@Hijseenberg
Ben het volledig eens met je reactie, maar “eleganter” is een woord voor “duizend en een nacht sorookje”. De overheid die eerder als een verkapte en nu zelfs al schaamteloos openlijk als een misdaad-organisatie iedereen verplicht gaat afspuiten met gif en in een toale tirannie perst zou het eleganter kunnen oplossen?
Dat woord is bedoelt voor een overheid en in een wereld die niet bestaat. Het woord zal in de huidige oorlog meer en meer een illusie worden. Ik ben ook voor elegante of correcte zakelijheid. Correct zakelijk betekent dat de eigenaar van grond en opstallen vriendelijk wordt benaderd en tot ieders tevredenheid de verkoop wordt beklonken, zonder geweld of druk uit te oefenen. Ook en sprookje, maar zo zou het in kort ongeveer kunnen. (Als ervaringsdeskundige zou ik boeren graag willen bijstaan en helpen bij benadering en aankoop).
Boeren en ik ook zullen dan wel rekening met represailles moeten houden, een verzelfmoord of dodelijke ongeluk zijn niet uitgesloten. De dood of de gladiolen zal het dan letterlijk kunnen worden. Het zijn en blijven uiteindelijk altijd misdadigers, hoe aardig en vriendelijk de maskers ook staan.
Dat een landsadvocaat in dit geval het instrument aandraagt van intrekken van de vergunning is een typisch goedkoop juridisch spel, wettelijk MISSCHIEN in orde, maar is alsof er persoonlijk gedreigd wordt met een wapen tegen het hoofd.
Heb persoonlijk mogen ervaren als ondernemer hoe elegant ze niet zijn, maar koude en kille misdadigersdie geprobeerd hebben mij, werkelijk letterlijk, om te -laten- brengen.
Boeren, ondernemers en klootjesvolk zijn decennia en eeuwenlang wijsgemaak en houden dat zelf ook in grote getale vol dat we leven in het mooie en perfecte Nederland en dat er een zorgzame en liefhebbende overheid is met bezorgde politieke poppetjes die zich constant druk maken om onze welzijn en het beste met ons voorhebben. Zum kotzen!!
Om te beginnen met onderhandelen zou ik eerst de grondeigenaar, want het grondgebied daar gaat het om, de rest is irrelevant voor de overheid, een Spartaanse schop in de reet verkopen om goed wakker te maken, daarna gaan we niet alleen het bedrijf doorlichten, maar ook de personen zelf en dan laten de hyenas, bloedhonden en wolven in schaapskleren maar komen. De varkens dienen te worden gewassen, de zoetsappige en politiek correcte schapen zullen het onderspit delven. Het zal geen zakendoen zijn met de duivel, maar met God.
….Moet wel vermelden dat ik nogal een onorthodoxe manier van onderhandelen ken waar niet iedereen van gecharmeerd zal zijn en nogal sterk buiten de platgetrapte paden zal treden, alles op mijn manier, maar wel in balans met de natuur en het weldenkende verstand.
Zal om te beginnen de ‘heren’ en ‘dames’ recht en scherp als een thermische lans in de ogen aankijken en wie het eerst wegkijkt heeft op voorhand al verloren.
….”Het zal geen zakendoen zijn met de duivel, maar met God”….
En God ben je zelf, niet daarbuiten, maar dat godverdommeze in jezelf, daar ligt je kracht, daar is voor iedereen de waarheid, de winst, de kracht.