Sigrid Kaag heeft meer ruggengraat dan ik had verwacht. Ze houdt de eer aan zichzelf. Ze treedt af na een vandaag aangenomen motie van afkeuring. Rutte III is een kabinet met de nodige opgestapte bewindslieden. Een volgens mij compleet overzicht:

1] Halbe Zijlstra (minister van buitenlandse zaken) bleek een fantast met zijn “herinneringen” aan zijn bezoek aan de datsja van Vladimir Poetin in 2006

2] Mark Harbers (stas JenV) probeerde de criminaliteit van asielzoekers te verdoezelen, verkrachtingen werden in de “restcategorie” verantwoord, domme fout, positie elders.

-] Kajsa Ollongren legde een half jaar haar werkzaamheden als minister van binnenlandse zaken neer vanwege gezondheidsredenen. Omdat ze weer terugkeerde telt deze eigenlijk niet mee.

3] Menno Snel (stas Financiën) treedt af, eerste politieke slachtoffer toeslagen affaire. Hij eet anders dan zijn slachtoffers geen toastje caviaar minder, hij accepteerde een baan bij ABP en bij de de Nederlandse Olie en Gas Exploratie en Productie Associatie (NOGEPA)

4] Bruno Bruins trok de crisis rond het nieuwe coronavirus niet langer en nam vanwege oververmoeidheid ontslag als minister voor Medische Zorg en Sport. Deze oververmoeidheid belette hem niet om na zijn ministerschap onder meer de volgende functies te aanvaarden: algemeen directeur van HTM, commissaris bij Intravacc (instituut dat vaccin onderzoek uitvoert voor onder meer de Wereldgezondheidsorganisatie en de Bill & Melinda Gates Foundation). Lid van de staatsraad bij de Afdeling advisering van de Raad van State. Lid van de Raad van Advies van Keolis Nederland

5] Eric W treedt af als minister van EZK ivm kinderopvangtoeslagenaffaire.

6] De opvolger van Eric W, Bas van ’t Wout treedt terug als minister van Economische Zaken en Klimaat vanwege een burn out.

7] Stientje van Veldhoven (stas infrastructuur en waterstaat) treedt af, omdat ze de rol van directeur van de Europese tak van het World Resources Institute (NGO, duurzaamheidtoko) prefereert.

8] Cora van Nieuwenhuizen (minister van Infrastructuur en Waterstaat). Gaat zakken vullen. Bekend van de 2,5 ton per jaar voor 2,5 dag per week werken bij de Vereniging Energie-Nederland. Benieuwd wat ze gaat vangen voor de andere 2,5 dag per week….

9] Tamara van Ark, de minister voor Medische Zorg en Sport, treedt af vanwege gezondheidsklachten (sic!).

10] Sexit, Kexit of Hexit. Positie Kaag, functie elders. De demissionair minister van Buitenlandse Zaken houdt de eer aan zichzelf en stapt op na een aangenomen motie van afkeuring die door demissionair coalitiepartner ChristenUnie gesteund wordt. Ze blijft fractievoorzitter van D66. De kans bestaat dat ze daarna terugkeert als minister.

De achtergebleven Afghaanse tolken schieten hier natuurlijk niet veel mee op. Loyaliteit is geschonden. Ze betalen mogelijk een veel hogere prijs. Het is echter wel een symbool, een symbool dat de Defensie-minister Ank Bijleveld niet wenst te geven. Tegen haar werd hedenavond ook een motie van afkeuring aangenomen, maar zij stapt (nog) niet op.

Iedereen kon de tekenen aan de wand lezen, zelfs ik kon constateren dat de tolken als NL geen snelle actie ondernam, dreigden te gaan verzuipen in de draaikolken van Nederlandse bureaucratie en de Talibanse wraak.

77 REACTIES

  1. Waarom praat deze mevrouw alsof ze de koningin is ? Ik krijg er altijd plaatsvervangende schaamte van. Die soort van ‘plechtige’ taal van die vrouw.

    Haet is meijn heart, haet is wie ik baen.

    – Kaag

    0:03

    Haet amt waerdig te vaervullen.

    – Kaag

    Het is zo oppervlakkig en stupide allemaal. Zet een moeilijk stemmetje op en kom interessant over en daar valt het stemvee dan voor. D66 is eigenlijk zelf heel populistisch. Als iemand doet alsof ze de koningin is, denken D66 stemmers dat het heel bijzonder is. De mensen die ik kende die D66 stemde, waren ook zo heel erg beïnvloedbaar. Snel onder de indruk, van onzin.

    Eigenlijk kijk ik de debatten in ‘de kamer’ ook liever niet, want ik word er dus altijd misselijk van, serieus. Ik reageer er haast fysiek op. Het is niet goed voor mijn gestel.

    En dan zeggen wokies : je haat haar omdat ze een vrouw is. Nee, want ik word ook (létterlijk) misselijk van Rutte en van Rob Jetten. Zoals ik altijd zeg, mijn haat is intersectioneel. Ik haat jullie allemaal even veel. Wit, zwart, man, vrouw, ik discrimineer er niet in.

    • @nayakosadashi2020. Je hebt het vaker over haat gehad. Je kan van mening zijn dat Kaag of Rutte of Eric W minderwaardige personen zijn. Of dat een befehl ist befehl kereltje bij de politie of de BOA’s minderwaardig is. Ik wil minderwaardige personen zoveel mogelijk negeren. Op het moment dat ik ze haat dan geef ik ze een positie in mijn leven, haat sluimert, en duurt jarenlang, en heeft grotere invloed op je leven dan je denkt. Ik wil personen die ik als minderwaardig beschouw niet in mijn leven. Als ik ze haat dan zitten ze als een eksteroog of een wrat in of onder mijn huid. Zijn ze deel van mijn leven. Want haat sluimert. Gevoelens van afkeer sluimeren veel minder of niet. Als ik van mezelf houd dan is het goed om te leven zonder haat.

      Voorbeeld, ik haatte die agentjes. Wilde discussie, wilde ze vernederen. Ze namen een plek in in mijn leven. Totdat ik ze als minderwaardige schepsels ging zien die mijn aandacht niet waard waren.

    • Ratio. Daar heb je natuurlijk gelijk in. Ik heb alleen mijzelf ermee

      Wat zei de Boeddha ook alweer ?

      Haat is als brandende kolen, die je naar iemand wilt gooien, maar ondertussen verschroei je alleen je eigen handen ermee.

      – Boeddha

      Het is alleen moeilijk om altijd toe te passen. Ik doe mijn best. Soms komt het alleen opborrelen.

    • nayakosadashi2020

      Gevoelige en morele geesten zoals u horen dan ook niet thuis in een zo door u geliefde anarchistische samenleving die het beste gekenmerkt wordt als ‘The Quick And The Death’. Deze metafoor vertelt ons dat u uitgeschakeld op de grond ligt, terwijl u net van plan was om een steekhoudend betoog op te zetten.

      Als therapie is het aan te bevelen ‘Sons of Anarchy’ eens te bekijken en voor uzelf uit te maken of u bereid bent tot het uiterste te gaan om voor uw vrijheid op te komen en te verdedigen:
      https://www.youtube.com/watch?v=HBFY3rIaXAE

      Muzikaal geweldig ondersteund (een romantisch tekst voortkabbelend deuntje in de context van een gewelddadige wereld die door psychopaten wordt beheerst):
      https://www.youtube.com/watch?v=c80OYHIcgFc

      Welkom in de echte wereld van politiek en geweld, nayakosadashi. Dit is wel even wat anders dan uw wereld van ideologie en -isme.

      Trouwens, zo op afstand ziet het ernaar uit dat 2020 achter uw naam verwijst naar een onverwerkte traumatische ervaring in uw leven. Maar dat dat is puur speculatie.

      Samen sterk en … take care.

      • 2020 was de datum dat ik mijn blog nieuw leven inblaaste, blies, hoe zeg je dat ? Toen ik mijn linkse veren afschudde, zegmaar. Toen ik afstand deed van het vrije bond milieu (links anarchisme). Ik schaam me nu een beetje, dat ik daarmee geassocieerd werd, vroeger. Maar goed.

        Het punt is een beetje. Er zijn denk ik twee manieren om erin te staan, als het om anarchisme gaat.

        Een existentialistische manier en een constructieve/maatschappelijke manier. Ik denk dat dit belangrijk is om te begrijpen

        anarcho kapitalisten op deze site, zijn bezig met het maken van een nieuwe orde. Een samenleving van de markt, in afwezigheid van de staat. Volgens hen zal dit niet betekenen het recht van de sterkste.

        Ik ben zelf meer existentialistisch ingesteld. Dat wil zeggen, het gaat voor mij om het hier en nu. Voor mij is anarchisme individuele keuzes maken, los van wat voor institutie dan ook. Staat, kapitaal, de samenleving, de heersende moraal, allemaal irrelevant. Ik ben niet bezig met de bouw van een of andere soort van utopie

        Als jouw soort van construct, waar je over spreekt in mijn voordeel zou zijn. Dan zou ik eraan mee doen. Ik zou alleen niet meewerken met de constructie ervan.

        Misschien ben ik meer een existentialist, dan een anarchist, als je het zo bekijkt. Ik ben niet ingesteld op het per se slopen van de staat. Ik ben alleen maar ingesteld op mijn eigen welzijn. En vaak zit de staat in de weg, als het om mijn welzijn gaat

      • Je moet weten, dat anarchisme in het verleden (de sociale variant dan) juist enorm georganiseerd was.

        Syndicaten bestuurde de economie. Arbeiders verkozen afgevaardigde, van die syndicaten. Die afgevaardigde kwamen dan weer samen en besloten dan hoe goederen verhandeld en gelokaliseerd zouden worden. Dit dan in afwezigheid van een officieel parlement, of een staat. Je kan erover discussiëren of dit niet ook gewoon een soort staat is. Maar dat hangt af van je definitie van het woord staat. De syndicaten (vakbonden) hadden zegmaar de macht overgenomen en lieten de staat en het kapitaal achter zich. Dit noemde men dan anarchisme, in de vorige eeuw. Dit was niet het recht van de sterkste.

        Ook de libertarische variant van anarchisme, gaat niet over het recht van de sterkste. Men pleit voor private rechtbanken en politie etc. Men pleit voor een ordelijk geheel. Men pleit niet voor het elkaar met bijlen aanvallen. Sons of anarchy, trekt het begrip anarchisme uit zijn verband. Het is dan ook gewoon entertainment.

        Je zegt dat ik veel isme en ideologie aanhaal. Maar dat is niet zo vreemd, als we over politiek spreken. Dat gaat vanzelf. Daar ontkom je niet aan, als je jezelf duidelijk wilt maken. Ik hou er ook niet zo van, maar het is af en toe wel relevant. Als ratio het over libertarisme heeft, snappen jij en ik wat hij ongeveer wilt zeggen. Als jij het over democratie hebt (ook een isme) weten we wat je ongeveer bedoeld. We kunnen ook apengeluiden maken ofzo, maar dan snappen we elkaar niet

      • Oneens m.b.t. gebruik van ideologie en -isme in organisatievorming. Een organisatiemodel bestaat ruwweg uit slechts twee factoren: organisatie-elementen en actoren (met juridische posities en de daarbij behorende verantwoordelijkheden en taken). Punt uit. Er is niets meer.

        Als tacticus van de elite zou ik figuren zoals u wijsmaken dat ideologieën en -ismen ertoe doen en u aanzetten tot onderlinge strijd met geestverwanten. Met als doel om u af te houden van de kerndiscussie (macht, kracht en geld).

      • Ja, ik moet het een beetje nuanceren

        Vanuit uw positie beredeneerd, kan je inderdaad beter niet beginnen over allemaal complexe ismes. Wat ik daarmee bedoel. U wilt de massa’s bereiken. En dat kan je inderdaad beter doen met begrijpelijke taal. Je kan het dan beter droog houden en beginnen over organisatie etc.

        Maar ik heb niet een politiek doel of iets dergelijks.

        ideologieën en -ismen ertoe doen en u aanzetten tot onderlinge strijd met geestverwanten.

        Dat hoeft niet zo te zijn. Ik haal ismes aan, om te verduidelijken wat ik bedoel. Ik ben hier niet om ruzie te zoeken. Mensen die er anders over denken dan ik, zie ik niet als ‘de vijand’ die ‘bestreden’ dient te worden

        Als je politiek bespreekt, kom je vanzelf in het vaarwater van de ismes terecht. Of je wilt of niet. Het kan inderdaad bombastisch overkomen. Maar soms heeft het ook voordelen. Als ik ‘1935 Spaans anarchisme’ aanhaal, weet je wat ik bedoel. Als ik de woorden ‘Spaans anarchisme’ niet meer mag gebruiken, weet ik niet hoe ik mijzelf moet verduidelijken. Dan moet ik vele woorden gaan aanhalen, om hetzelfde meet te zeggen.

        Als ik zeg : Stalinisme, dan had ik ook kunnen zeggen : een heel autoritair staatsmodel, dat uit ging van machtsmisbruik en genocide, dat plaats vond in Rusland, na de 2de wereldoorlog. Ik kies dan voor de weg van de minste weerstand. Daar zijn ismes voor. Ideeën compact maken.

    • “Waarom praat deze mevrouw alsof ze de koningin is ? Ik krijg er altijd plaatsvervangende schaamte van. Die soort van ‘plechtige’ taal van die vrouw.”

      Het is ook helemaal niet haar afkomst, want haar moeder was een bijstandstrekster op een flatje drie hoog achter. In die neerbuigende taal (flatje) spreekt ze er ook over.

      • Ja, precies, dat bedoel ik Vilseledd

        Ik heb niets tegen bijstandtrekkers ofzo.

        Maar je ziet dit dus vaker hé. Mensen uit de ‘lagere’ klassen, die vanuit een soort frustratie en woede de macht grijpen en vervolgens over alles en iedereen gaan heersen.

        Het is niet de adel, of het oude geld, dat over ons heerst, gek genoeg. Het zijn in deze tijd de klimmers, de carrièretijgers. De carrièreratten.

    • Ja, jezus

      Ik ben geen supermens ofzo. Vroeger had ik nog meer haat in mij dan nu en dan escaleerde het weleens. Nu niet meer. Dus ik zie het zo, het gaat beter met mij. Er zit vooruitgang in. Ik kan mijn hoofd veel vaker koel houden.

  2. @nayakosadashi2020

    Wie zegt dat Kaag een vrouw is heeft “het” in de onderbroek kunnen kijken?

    Denk dat keuningin Kaag even pauzeert en altijd nog PM kan worden. Herverkiezingen dan maar.

  3. Ik zag laatst een video van haar toen ze jong was. Ze werd geïnterviewd voor een nieuwsprogramma. Ook toen al had ze zo’n hautaine houding en overdreven accent. Waar kwam mevrouw ook alweer vandaan voordat ze ambtenaerj werd? De Haagse Spoorwijk?

    Overigens vind ik het sneren van Kaag, gezeten op heur bezemsteel, onterecht. Zo’n ding dat op toverkracht vliegt is toch klimaatneutraal?

    • Niko, vaak komen dit soort mensen dan juist uit een heel normaal milieu. Maar met dat toontje, willen ze dan aangeven dat ze nu deel zijn van de ‘regentenklasse’. Het zijn klimmers. Likken naar boven, trappen naar onderen en natuurlijk het uitdelen van messteken in de ruggen van je voormalige kameraden. Het is een rattenhol daar, in Den Haag.

      Ik ken wel meer mensen, die dan uit een eenvoudig milieu komen, maar zichzelf omhoog gewerkt hebben en dan nu de baas spelen over alles en iedereen. Ze overschreeuwen zichzelf. De échte adel heeft die honger naar macht minder. Die hadden namelijk altijd al aanzien etc en hoeven zich niet te bewijzen.

  4. Ze houdt helemaal niet de eer aan zichzelf. Dan was ze nooit met Schwab in zee gegaan. Maar ze kan zich troosten: macht en corruptie vieren in Den Haag hoogtij. Terwijl iedereen volledig vrij moet zijn in zijn seksuele voorkeur in het kader van regenboog europa mag je ineens medisch gaan discrimineren.
    Hoeveel mensen hebben na de griepvaccinatie gewoon griep gekregen? Denken mensen nou echt dat deze manipulatieve gentherapie anders is? Maar ik denk dat de clou zit in het woord: manipulatie. Want dat gebeurt buitensporig veel momenteel.

    • Denken mensen nou echt dat deze manipulatieve gentherapie anders is?

      Ja, dat weet ik dus niet. Ik heb helaas totaal geen verstand van medische zaken.

    • @Saartje. In deze gekke wereld probeer ik mijn geestelijke gezondheid te bewaren. Ik probeer soms afstand te nemen en te kijken hoe de tegenpartij iets ziet. Daarom ook stel ik dat ze de eer aan zichzelf houdt. Bijleveld beschouwde de motie van afkeuring niet als bijltjesdag, Kaag wel. Dat is opmerkelijk gedrag dat ik niet van haar had verwacht. De kans is daar dat Kaag intussen een baan bij de VN is beloofd of iets dergelijks en dat het helemaal geen offer is. Ik probeer soms nuances op te merken, en niet weg te zinken in platvloerse versimpelingen.

  5. In deze kwestie springt één zaak in het oog, namelijk de overduidelijk en moedwillig geconstrueerde weeffout in het gecorrumpeerde organisatiemodel van staatsinrichting: vandaag stapt Kaag weer gewoon als volksvertegenwoordiger het parlement binnen.

    De verwevenheid van de (juridische) posities van volksvertegenwoordiger en bestuurder is de allergrootste zwendel in de Nederlandse rechtstaat. En dit bovendien te verkopen als Trias Politica (scheiding van machten) is ronduit lachwekkend.

    Het lijkt me nu toch wel overduidelijk dat het systeem van politiek partijen deze zwendel in stand houdt en dat de Nederlandse rechtstaat disfunctioneel is.

    Daarom is democratie een wapen in handen van de elite bij een volk dat volkomen democratisch onvaardig is. Het Nederlandse volk hoort niet thuis in een rechtstaat met een democratische bestuursvorm en verdient het onderdrukt te worden.

    • Een onvaardig volk legt het in wat voor systeem dan ook af. Vaardig ben je hopelijk op je eigen terrein. Maar zelfs dat gaat niet altijd op. Onvaardig ben je al gauw. Specialisatie brengt dat met zich mee.

    • Een figuur van FVD, wees Rutte erop dat allerlei van zijn adviseurs toevallig ook VVDers en vrienden zijn. De FVDer zei terecht dat dit corruptie is. De controlerende macht, is op die manier geen controlerende macht. Het is slechts een kliekje. Een kartel, in de woorden van het FVD.

      Waarop Rutte zegt: maar die adviseurs zijn heel competente mensen! Ja, vanuit zijn tunnelvisie wel ja. En zo blijf je dan tegen een muur praten, als FVD zijnde. Want ‘Rutte herkent zich niet in de kritiek’.

      Het is een beetje als in de DDR. Er was wel een democratie, in theorie. Maar het was natuurlijk per definitie de communistische partij die in het zadel zat. Je mocht dan wel kritiek hebben op die partij, als je in de kamer zat. Maar, voor de vorm natuurlijk. Dit is hoe macht werkt. Macht is steviger dan ‘democratie’

      In Nederland is het de VVD/koningshuis/een paar grote corporaties/protestantse kerk samenscholing, die per definitie in het zadel zit en precies bepaalt wat er gebeurd in Nederland.Zeg maar, het VVD/CDA machtsblok En omdat iedereen dit altijd prima vond, gebeurde er nooit iets. Maar nu begint het wel een beetje uit de hand te lopen allemaal. FVD hamert al jaren op ‘een kartel’. Dat is relatief nieuw. Het feit dat het op zijn minst benoemd wordt, is nieuw

      Het Nederlandse volk hoort niet thuis in een rechtstaat met een democratische bestuursvorm en verdient het onderdrukt te worden.

      Het punt met het Nederlandse volk, is dat ze jaren lang tam zijn gemaakt. Het is een heel volgzaam, gelovig volkje. Ze luisteren naar wat Rutte zegt en naar wat de dominee zegt. Althans, de meeste Nederlanders dan. Die soort van FVD revolte is dan ook relatief nieuw. Het is alleen niet echt een heel radicale revolte. Het blijft nog vrij mild allemaal, binnen de lijntjes kleuren.

      Het probleem met democratie is natuurlijk een beetje. 60 procent van de bevolking is zwakbegaafd en stemt op Mark Rutte. En deze Mark Rutte beslist dan over de overige 40 procent, op een bevolking van 19 miljoen. Het is een vrij lompe theorie, die democratie theorie. En dit probleem zal je blijven hebben. Ik zou het het probleem van populisme noemen.

      • nayakosadashi2020.

        Leuk en amusant uw toelichting; alsof u denkt dat ik kennis en samenhang mis.

        Trouwens, het FvD is een machtspartij die de samenleving wil gaan leiden zoals iedere politiek partij; collectivistisch, gecentraliseerd en top-down.

        De zogenaamde revolte van het FvD, met die poseur van Wybren Van Haga die rechtstreeks vanuit de VVD werd gekatapulteerd, was potsierlijk. Iedereen had kunnen lezen dat hij lid was van de VVD sinds 1992! En Baudet wist zogenaamd niets van vijandelijke infiltratie. Afsplitsing lag dan ook in de rede.

        Het volk kan dat niet zo verwoorden maar heeft wel een onderbuikgevoel.

        En, zolang u blijft redeneren in het begrip ‘democratie’ i.p.v. ‘bestuursvorm’ dan plaatst u zich eigenlijk buiten iedere serieuze discussie. Hiermee geeft u aan dat u de middelen niet van het doel weet te scheiden en samenhang mist met de overige essentiële organisatie-elementen van staatsinrichting.

    • Trouwens, het FvD is een machtspartij die de samenleving wil gaan leiden zoals iedere politiek partij; collectivistisch, gecentraliseerd en top-down

      Ben ik helemaal met je eens

      Wybren van Hage is een corrupte huisjesmelker, waar vele mensen onder geleden hebben. Nu probeert hij op een andere manier de macht te grijpen.

      Ik ben het met je eens, dat de FVD revolte niet veel verandering zal brengen. Wel is het zo, dat de woede van de massa zich dan via dat FVD kanaliseert. En het is ook nieuw, dat men in ‘de kamer’ het fenomeen van de kartelvorming aanhaalt.

      Punt is alleen, dat FVD gewoon haar eigen kartel wilt. FVD wilt ‘een zakenkabinet’. Kortom, een soort FVD kartel. Dit is een machtsstrijd tussen twee autoritair rechtse bewegingen. VVD en het FVD. Jij en ik hebben hier vervolgens niets aan. Rutte en Baudet strijden erom wie de macht zal hebben en wie ‘het volk’ orders mag geven.

      • De bemanning van het FvD met o.a. Van Haga en Ephraim geeft het strategische doel aan van het FvD, namelijk een collectieve, gecentraliseerde top-down machtspartij die de Nederlandse Staat als een leuk verdienmodel beschouwt ter eigen baat.

        Helaas waren de kartelpartijen slimmer dan Baudet en hebben die twee huurlingen zich afgescheiden.

      • Om maar gelijk even die andere nepoppositiepartij door te lichten.

        En daar zit je dan als strateeg van het partijkartel en denkt: ‘die Wilders zal toch niet zo dom zijn om ons covidverhaaltje te geloven en zijn mouw op te stropen voor een experimentele vloeistof dat proefondervindelijk alle proefdieren om het leven heeft gebracht. Vast niet. Maar ja, doet hij het wel dan is dat toch mooi een mooie bijvangst.’

        En ja hoor … Wilders stroopt zijn mouw op voor die rotzooi. De leider van de grootste oppositiepartij als pleitbezorger voor de kartelpropaganda ingezet en de oppositie op termijn waarschijnlijk fysiek uitgeschakeld.

        Leuk zo’n politiek koninkrijk.

        O ja, en Maxima maken we wel even Koningin. Iedereen tevreden; win-win.

      • De bemanning van het FvD met o.a. Van Haga en Ephraim geeft het strategische doel aan van het FvD, namelijk een collectieve, gecentraliseerde top-down machtspartij die de Nederlandse Staat als een leuk verdienmodel beschouwt ter eigen baat.

        Mee eens

        Die Haga dacht, het VVD schip zal wel gaan zinken binnenkort, laat ik me maar snel bij de nieuwe VVD (FVD) gaan voegen, voor het te laat is. If you can’t beat them, join them.

        We hebben Wilders voornamelijk, om zijn opinie over ‘de islam’ te horen, in ‘de kamer’. Kent u zijn opinie omtrent ‘de islam’?

        Hij schijnt tegen ‘de islam’ te zijn

        En we zullen het weten

  6. De toekomst zal bewijzen, dat een bezemsteel ook als een boemerang kan werken.

    Het is wel handig dat er overzicht lijsten zijn van alle missers.

    Voor Corona heb je waarschijnlijk wel een WC-rol nodig, om alle
    tegenstrijdigheden en onlogica te noteren.
    Nog beter is een database met filmpjes, printscreens, mails, etc,..

    • Ik vind haar niet echt een heks. Voor heksen heb ik nog respect. Heksen zijn gewoon jongedames die vaak bezig zijn met esoterische, paganistische zaken. Heksen doen ‘hun eigen ding’

      Kaag is meer gewoon een soort uit de hand gelopen topambtenaar.

  7. “Sigrid Kaag heeft meer ruggengraat dan ik had verwacht.”

    Dit is slechts het spel vóór het gordijn. Voor de apathische toeschouwers. De waarheid daarentegen kan gevonden worden in het strategische en tactische spel, dat is ingericht om actoren in het systeem onaantastbaar te maken. Zij neemt gewoon een andere rol in als volksvertegenwoordiger in de huidige transitiefase of als bestuurder in een toekomstig kabinet.

    De huidige macht is onaantastbaar. Vandaar haar gelaten houding. Het volk ziet niet in dat macht slechts gebaseerd is op de twee factoren van posities en taken. Op organisatorisch gebied is macht te breken met een eenvoudig organisatiemodel dat decentraal en bottom-up is ingericht.

    Noot 1: Omtzigt heeft het overigens voortreffelijk gedaan met zijn organisatorische benadering, door zijn vragen te richten op de factoren ‘verantwoordelijkheid’ (i.p.v. uitgevoerde taken door andere ministeries) en ‘scenario’s’ (waarschijnlijk en worst case i.p.v. ‘dat zag niemand aankomen’).

    Noot 2: Rutte is een goed schaker door niet in te grijpen en anderen zijn agenda te laten opknappen. Voortreffelijk eindspel na die tactisch belabberde Schoo-lezing van Kaag.

  8. Ja, precies. Mensen zijn Rutte wel echt zat. En dus schuiven ze Kaag naar voren. Die precies dezelfde denkbeelden heeft als Rutte. Het is een Rutte, maar met een woke laagje eroverheen. Dus zij past beter bij deze tijd, denkt men dan. Een wokere Rutte.

    Op organisatorisch gebied is macht te breken met een eenvoudig organisatiemodel dat decentraal en bottom-up is ingericht.

    Ja, dat is dus anarchisme. En zo praten we dus langs elkaar heen. Decentraal bottom up organiseren, was/is altijd de tactiek van het (linkse) anarchisme geweest.

    Jij denkt dat anarchisme betekend dat je elkaar met bijlen te lijf gaat ofzo. Anarchisme gaat juist enorm om organisatie en taakverdeling etc. Jij denkt dat een anarchist een man met een bom is, die een zwarte mantel draagt etc. De karikatuur van de anarchist.

    Als ik je ideeën zo lees, komen ze hier en daar wel overeen met bijvoorbeeld vroeg federalisme, syndicalisme etc. etc.

    • Ben tegenstander van geweld, maar besef dat dreiging van geweld uiteindelijk de doorslag geeft in een machtsomgeving. Het papieren wetboek van soevereine geesten beschermt onvoldoende tegen (de dreiging van) geweld. Bovendien wordt geweld subtiel en indirect toegepast door vergiftiging of ongelukken op familie, vrienden en medestanders. De geschiedenis toont aan dat veel Pauzen uit het leven vergiftigd zijn.

      Echter, geweld is geen duurzame oplossing. De ene maffia familie volgt de andere op. De soevereine geesten liggen op het kerkhof.

      En bovendien ook handig, Marquez schreef het op:”… liegen is makkelijker dan twijfelen, nuttiger dan de liefde en duurzamer dan de waarheid.”. En Goebbels paste dit toe op het volk, perfectioneerde het tot demagogie en noemde het democratie.

    • Ik ben geen tegenstander van geweld. En toch ben ik niet gewelddadig. Waarom ben ik niet gewelddadig? Omdat het in mijn nadeel is, als ik gewelddadig zou zijn.

      Vergeet niet dat de staat gebaseerd is op geweld. Het is haar fundament. Geweld tegen mensen binnen haar grenzen en geweld buiten haar grenzen.

      Jij en ik zijn tegen geweld? De staat is dat niet. Zeker niet. Ze slaan je helemaal kapot met politieknuppels, als je in opstand komt. De ambtenarij verwoest je, als ze daar zin in heeft (toeslagenaffaire). En als je in Afghanistan woont, mag je de Nederlandse ‘vredesmissie’ incasseren.

      Nogmaals. Ik ben niet gewelddadig, omdat ik een egoïstische opportunist ben. Ik ga niet met boa’s vechten, als het niet hoeft. Ik loop liever met een boog om ze heen. Wel vind ik het altijd grappig om te zien, als linkse anarchisten gaan rellen etc. Leuk. Het geeft een beetje pit aan je dag, ofzo

      • Ja, ik schrijf binnenkort wel weer eens iets over links anarchisme en hoe het ermee gaat nu etc en waarom het niet meer werkt. Ze zullen het mij niet in dank afnemen heheheheheh

        Misschien plaatst vrijspreker het, misschien niet. Zelfbeschikking etc. Ik zal geen klacht gaan indienen, als ze mijn stukjes niet plaatsen. Ik zal geen rechtszaak beginnen.

        (wel libertarisch van me)

  9. Wellicht een beetje off-topic, maar het hiervan afgeleide thema: overheersing. Met name d.m.v. het gecorrumpeerde bestuursmodel waarop overheersing is mogelijk gemaakt.

    Voorheen heb ik gesteld dat het huidige gecorrumpeerde bestuursmodel (gecentraliseerd en top-down) eenvoudig is te hervormen tot een effectief bestuursmodel (decentraal en bottom-up) en zodoende te komen tot een soevereine samenleving.

    Dit is echter de theoretische kant. Ik besef dat de praktische kant weerbarstiger is. Want op dat gebied stuiten we op het onvaardige democratische volk dat in de loop van 220 jaar is onderworpen aan het gecorrumpeerde bestuursmodel en gevormd is door het gecorrumpeerde onderwijssysteem.

    Sinds de overgang in 1801 van de Confederatie van de Bataafse Republiek naar de centraal geleide eenheidstaat Koninkrijk Holland, heeft de elite (kartelvorming van oligarchische- en politieke macht) gewerkt aan:
    ‐ Ontwerpen en inrichting van bestuurlijke structuren om volkssoevereiniteit tegen te gaan. Perfectionering van het gecorrumpeerde bestuursmodel heeft uiteindelijk geleid tot overdracht van soevereiniteit aan de externe EU-macht;
    ‐ Beïnvloeding van het volk d.m.v. het onderwijssysteem, waarin de universitaire alpha- en gamma opleidingen ten onrechte zijn ondergebracht bij het wetenschappelijk onderwijs, terwijl deze opleidingen zich op Hbo-niveau bevinden (beroepsopleidingen zoals bijvoorbeeld bakker, loodgieter en timmerman).

    Kortom, een geschiedenis van 220 jaar o.i.v. het gecorrumpeerd bestuursmodel en met het geïndoctrineerde volk buig je niet in een enkele exercitie om tot een soeverein organisatiemodel. Ik ben dan ook van mening dat het gecorrumpeerde bestuursmodel weliswaar te hervormen is, maar dat de steun van het naïeve Nederlandse volk daarbij ontbreekt.

    Voorbeeld van volkssteun: Sisi de huidige president van Egypte riep het volk op voor steunbetuiging en verzocht het volk massaal de straat op te gaan. Dit deed het volk dan ook door met miljoenen de straat op te gaan en Sisi de basis te geven voor een coup.

    Samenvattend: de geschiedenis geeft aan dat dynastieën uiteindelijk ten onder gaan. Ik denk dan ook dat dit scenario voor het Nederlandse volk onvermijdelijk is en dat we een zeer zware periode tegemoet zullen gaan. Veel lieve mensen zullen hierbij ten onder gaan en gezinnen zullen uiteengereten worden. Het idee maakt me onpasselijk. Zoveel onrecht is nauwelijks te verdragen.

    Actielijst van hervormingen op hoofdpunten ná deze periode: bestuursmodel en onderwijssysteem. De eerste activiteit is binnen week gerealiseerd. De tweede activiteit vergt ongeveer twee generaties, zo’n jaar of veertig.

    Sterkte toegewenst.

    • Ik ben dan ook van mening dat het gecorrumpeerde bestuursmodel weliswaar te hervormen is

      Ik denk dat je het een en ander over het hoofd ziet. Punt een, mensen hebben inderdaad slecht onderwijs gehad. Het onderwijs is er om ‘een burger’ van je te maken. Je leert op school niet hoe je kritisch moet denken en/of hoe het systeem functioneert. Je leert hoe je je belasting moet invullen en dat je op tijd moet zijn op je werk en dat autoriteiten altijd gelijk hebben en dat je altijd de regels moet opvolgen, al zijn ze nog zo belachelijk. Zo kweekt men dan VVD/CDA stemmers.

      Toen ik op school zat, ging het vooral allemaal over ‘op tijd zijn’ en ‘op tijd je werkstuk af hebben’. Wat er dan in dat werkstuk stond, was niet relevant.

      Je zegt, het volk zou zich kunnen organiseren, om jouw nieuwe structuren vorm te geven.

      Vergeet dan niet, dat mensen financieel gezien ook het mes op de keel hebben. Mensen moeten full time werken, om torenhoge huren te betalen. Een student met een studieschuld en een huur van 1700 heeft niet veel tijd over om na te denken over organisatie en/of andere structuren. En de huurbaas kan elk moment de huur verhogen. Vervolgens kan je nergens heen, want de huizenmarkt werkt niet. De huurbaas is toevallig goed bevriend, met de lokale VVD/CDA afdeling. Als de mensen te zwaar onderdrukt worden, komen ze niet in opstand.

      Totdat de vonk een keer in het Kruidvat valt, waar dan zo’n Omtzigt het over heeft. En dan kan het heel snel gaan. Nederlanders zijn braaf en gezapig. Maar, daaronder zit wel een enorme spanning. Een broeierigheid.

      Bij het woonprotest zag ik al vele vlaggen met hamers en sikkels. Als een groot deel jeugd dat pad kiest en als die beweging uitbreid, dan weten we dat het snel kan gaan. Dit is waar Omtzigt bang voor was. En omdat het onderwijs dus slecht is, zal de jeugd niet inzien wat het gevaar is van de hamer en de sikkel. En zal men vallen voor dit soort sektes.

      Dit is wat mij betreft de situatie waar we inzitten.

      • nayakosadashi2020

        Ik ken het verschil tussen opvoeden en opleiden. Eveneens ben ik me bewust van de tegenstelling tussen een homogene- en heterogene samenleving. Daarom stel ik dan ook dat hervormingen nimmer effectief op nationaal niveau bewerkstelligd kunnen worden in een heterogene gemeenschap.

        Lokale autonome en homogene gemeenschappen zijn uiteindelijk de oplossing. En dan zijn we na 200 jaar beschaving uiteindelijk weer aangeland bij het bestuursmodel van Confederale Bataafse Republiek van 1798 tot 1801. De Nederlandse burgers leefden toen in een staat die de volkssoevereiniteit voorop had gesteld, over het actieve kiesrecht.

        Tja, ga zoiets eenvoudigs maar eens uitleggen.

      • Lokale autonome en homogene gemeenschappen zijn uiteindelijk de oplossing.

        Ja, kortom, anarchisme.

        Al snap ik niet waarom die gemeenschappen ‘homogeen’ moeten zijn.

      • tussen een homogene- en heterogene samenleving.

        wat bedoeld u daarmee ?

    • Aanvulling.

      Samenvatting tijdsplanning hervormingen tot soevereine samenleving:
      ‐ Ineenstorting Nederland , 10 jaar (2025 tot inzicht en 2030 tot verzet);
      ‐ Hervorming bestuursmodel , 1 week;
      ‐ Hervorming onderwijssysteem , 1 week;
      ‐ Opleiding volk , 40 jaar (twee generaties).

      Kortom, men kan m.i. beginnen met te reken in een tijdsperiode van vijftig jaar en ieder kan dan voor zichzelf uitmaken of men ná 50 jaar nog in leven is en hoe deze weg afgelegd gaat worden.

      Ainsi es la vida.

      Leuk is anders.

      • Correctie reactie m.b.t. het begrip ‘ontwerp’.

        Samenvatting tijdsplanning hervormingen tot soevereine samenleving:
        ‐ Ineenstorting Nederland, 10 jaar (2025 tot inzicht en 2030 tot verzet);
        ‐ Ontwerp bestuursmodel, 1 week;
        ‐ Ontwerp onderwijssysteem, 1 week;
        ‐ Opleiding volk, 40 jaar (twee generaties).

        Kortom, men kan m.i. beginnen met te reken in een tijdsperiode van vijftig jaar en ieder kan dan voor zichzelf uitmaken of men ná 50 jaar nog in leven is en hoe deze weg afgelegd gaat worden.

        Ainsi es la vida.

        Leuk is anders.

      • ‐ Hervorming bestuursmodel , 1 week;

        Jij wilt in 1 week een geheel bestuursmodel hervormen ?

        Trek daar maar twaalf jaar voor uit. Als het al lukt.

        Het ‘bestuursmodel’ zit vastgeroest in de NL cultuur ook een beetje. Mensen zijn het gewend zoals het gaat, ook al gaat het heel slecht

      • Voight

        ik denk dat u uw ideeën in de praktijk moet gaan brengen. Niet via een politieke partij, maar via een organisatie, of iets dergelijks.

    • nayakosadashi,

      Heb hier al eerder gemeld dat het mij ontbreekt aan een budget. En dat is minimaal hetzelfde bedrag als de grootste kartelpartij de VVD; 6 Mio. euro p/j en dat gedurende 4 jaren.

      Als u voor het geld zorgt dan doe ik de rest. We delen de auteursrechten van mijn Manifest van Volksgezag.

      • Ik doe niet aan het maken van partijen etc. Ik ben met andere dingen bezig.

        Ik heb alleen maar slechte ervaringen gehad met partijen en federaties en dat soort dingen.

        maar bedankt voor het aanbod

        Je kan gaan crowdfunden misschien

    • Jammer, naya.

      Maar houd het voorstel even in gedachten:
      # Plan, Manifest Volksgezag;
      # Man, Voight-Kampff;
      # Budget, 30 Mio euro (6 Mio onvoorzien);
      # Exit, ná 4 jaar.

      • Ja, maar dan worden we een soort Napoleons ofzo. De macht fluistert in je oor.

        Heb je in de ban van de ring gelezen?

        De ring fluistert in je oor. Gebruik mij, fluistert zij. Er is zoveel wat je kan doen met macht.

        Voight, je kan mij wel benaderen hoor. Heb je me mail ?

        Ik doe mee aan je project, als ik dan een soort koning mag zijn, in die nieuwe orde.

      • Nayo.

        Het is nog erger. Napoleon in de overtreffende trap. Gedurende vier jaar is er in mijn eventuele organisatie geen enkele inspraak. Zero, nada, rien, niente. Dus, geen enkele besluit zal democratisch worden genomen. Alle ideeën en suggesties worden weliswaar meegenomen, maar ik neem alle besluiten. Alles wat waarde toevoegt aan het concept bestuursmodel zal daarin worden verwerkt.

        Het klinkt inderdaad ongerijmd:
        ‐ Een politieke beweging oprichten om politieke partijen te elimineren;
        ‐ Partijdictatorschap om democratie in te voeren.

        Maar toch is het de enige effectieve manier op de stal van de Nederlandse rechtstaat uit te mesten.

      • In Spanje voor de Spaanse burgeroorlog had je een beweging, die een beetje leek op waar u mee bezig is.

        Men noemde het geloof ik ‘federalisme, of republicanisme’

        Ik zoek het nog wel op een keer

    • Nee nayo w.b. bestuursmodel,

      Ik zag deze aankomen en heb mijn fout hersteld van ‘hervorming’ naar ‘ontwerp’. Dus, 1 week voor ontwerp (en 4 jaar voor begeleiding van het dagelijks bestuur van de tent).

    • Ja precies. Samenleven op basis van wederzijds instemmen. De ‘union of egoists’, zoals men in de individueel anarchistische traditie het noemt. Dat is dan homogeen.

      Gekozen verbanden, die te verlaten zijn.

  10. Allemaal personen die alleen de wens van de NWO uitvoeren!
    Tegen de wil van het volk!

  11. Demissionair minister van Defensie
    Bijleveld treedt toch af na de motie
    van afkeuring tegen haar over de chaos
    rond de evacuaties uit Afghanistan.Ze
    had gisteren nog voor de stemming over
    de motie gezegd dat ze hoe dan ook zou
    aanblijven.

  12. Deze scene in het politieke theater is geschreven zodat Kaag zich kan profileren. We zijn nog lang niet van haar af. Ze zit stevig in het zadel. We gaan nog veel meer van haar horen. Dat zeg ik niet omdat ik van haar onder de indruk ben maar om alles wat ik over haar heb gelezen. Banden met de VN, WHO, Klaus Schwab etc. Allemaal foute boel. Ooit wordt ze premier.

    • Je kan gelijk hebben. Echter, de machten die haar willen gebruiken zien nu ook haar donkere kant, ze maakt nodeloos vijanden. Ze schoffeert Mark Rutte, ze stelt met droge ogen dat er een soort van klimaat dictatuur moet komen en ze sloot de ChristenUnie buiten. Wel. Die CU. Die heeft gisteren gesproken. Ze maakt foute inschattingen doordat ze zichzelf overschat. En kan door antwoorden als de door haar voorgestelde klimaat dictatuur de organisaties waar ze voor staat schaden. Bovendien kan Rutte haar als ongeleid projectiel gaan beschouwen, en Rutte gaat voor resultaat. En stabiliteit. Ze kan zichzelf de afgelopen paar weken gediskwalificeerd hebben, juist voor de posten die ze nog wil gaan vervullen.

      • Dat is een interessante observatie Ratio. Ik ben benieuwd of men het haar echt moeilijk gaat maken. Ik kreeg de indruk dat ze de Nederlandse Thatcher moest worden. Dat het juist ook om haar donkere kant gaat. Ik krijg ook de indruk dat men juist een vrouw aan het roer wil bij een hard beleid dat gaat komen.

        Kijk naar de eerste vrouwelijke burgemeester van Amsterdam. Wie had gedacht dat Halsema een noodverordening zou afkondigen om werkelijk helemaal niets. Zondag, tijdens onthulling holocaust monument mogen omwonenden niet op hun balkon staan en ze moeten ramen en deuren tot 17:00 uur dicht houden zodat de genodigden onder elkaar kunnen zijn.

      • @prochrist. Ik weet niet wat het meest effectief is, maar ik denk dat we meer en meer vrouwen krijgen in dictatoriale rollen. Kijk inderdaad naar Halsema die van alles verbiedt. Kijk ook naar Jacinda Arden, de Nieuw Zeelandse premier. Die enorme vrijheidsbeperkingen doorvoert. https://www.vrijspreker.nl/wp/2021/09/het-salvator-mundi-syndroom/ Ik schreef daarover:

        Geen masculien getier, maar deemoedig met glimmende oorhangers en een onschuldige glimlach de zwaarste lockdowns van de wereld verkondigen. De grootste ingrepen in de individuele vrijheden verkondigen voor iets dat niet veel dodelijker is dan de griep. Zie hier. Het nieuwe gezicht van overheidsdwang. Gebaseerd op psychologie. Het volk bukt eerder voor een opgeheven vinger in de satijnen handschoen van een dame. Dan voor de ouderwetse tiran. Het volk wordt geketend door zijn eigen angstgevoelens en de drang om het goede te doen. Offers brengen voor je naasten als levensstijl. Je onderwerpen aan een heerser die claimt de salvator mundi te zijn (eigenlijk salvator nova mare terra). Maar die in wezen niet veel meer is dan de zoveelste re-incarnatie van de klassieke doemdenken verspreidende onheilsprofeet

        ben benieuwd waar het naar toe gaat

      • Ratio

        Tirannie is niet per se mannelijk of vrouwelijk.

        Geweld is ook niet per se mannelijk of vrouwelijk. Het idee dat mannen gewelddadig zijn en vrouwen lief en zacht, slaat nergens op. Is een cultureel fabeltje.

        Zo’n Halsema kickt ook gewoon op macht en invloed, net als haar mannelijke collega’s dat doen.

        Links denkt dat ik wel geregeerd wil worden door een vrouw, of een zwart persoon, of een transgender. Alsof dat een verschil is. Het komt 100 procent op hetzelfde neer.

        Bedenk ook hé. Vele totalitaire doctrines, hebben ook gewoon vrouwelijke achterban. De NCPN heeft ook vrouwelijke leden, die aan de weg timmeren. De fascistische groepen in Duitsland, hebben vrouwelijke leden. Salafisme word ondersteund door vrouwen.

        Vrouwen kunnen best terror zijn. Het idee dat vrouwen per definitie een soort ‘zachte, verzorgende kracht’ in zich hebben, is eigenlijk seksistisch.

    • Nayo,

      Het is m.i. een accurate observatie van Ratio in termen van strategie en tactiek.

      De strategie (van overheersing) laat je invoeren door een liefelijk uitziende vrouw (tactiek). Uw analyse (hoe correct ook) doet hier niets aan af, want we hebben hier te maken met massa-psychologie.

      Kortom, een briljante tactische zet van de macht en dito observatie van Ratio.

      • Ter aanvulling: de (publieke) mening wordt (doorgaans) gevormd en bepaald door plaatjes en niet door praatjes. M.a.w. de mens beïnvloed je het beste met emoties en niet met rationeel denken.

      • Uit The Mysterious Stranger from ‘Adventures of Mark Twain’.

        Who are you: an angel
        What’s your name: Satan.

      • Maar ik denk alleen niet dat Kaag dan de geschikte vrouw is, met haar neerbuigende toontje. Ik heb misschien ook wel een neerbuigend toontje, maar ik ben geen politicus en ik pretendeer niet voor ‘het volk’ te spreken en/of het goed voor te hebben met ‘het volk’. Kaag straalt minachting uit en tegelijk beweert ze dat ze in Den Haag zit voor de gewone mensen. Dat is een paradox. Sommige mensen voelen dat, zien dat. Het verhaal klopt niet

        Ik denk dat ze meer een vrouw naar voren schuiven, om woke punten te scoren. En ik denk ook dat de EU erop gehamerd heeft, dat Nederland progressiever moet worden.

        Ook kunnen ze hiermee het Bij1 kamp, het woke kamp, een beetje neutraliseren. Het woke kamp zegt namelijk : er zitten alleen maar witte mannen in Den Haag, die ons regeren. Waarop de macht dan zegt : voorruit, dan heb je nu een vrouw aan de macht. Het is dan wel een vrouw met precies dezelfde denkbeelden als die witte mannen, waar jullie zo tegen zijn. Maar het gaat om het plaatje, niet het praatje, zoals je al zei.

        Het is een beetje hetzelfde als bij Obama. Eindelijk een zwarte president, zei iedereen. Maar men kijkt dan niet naar wat zijn politiek is.

        Daarnaast vind ik Kaag er niet heel liefelijk uit zien. Ze hadden dan beter een andere vrouw naar voren kunnen schuiven. Ze verkijken zich erop, dat nog best wat mensen niet zitten te wachten op die soort van koninginnen act, van Kaag. Kaag is wel echt het dieptepunt der dieptepunten. Ze hadden dan beter een andere dame kunnen uitzoeken, die meer toerekeningsvatbaar is.

  13. Juist Ratio. Door een vrouw naar voren te schuiven onderdruk je toch op de een of andere manier de groeiende agressie onder de bevolking. Dat is het effect. Misschien wel een natuurlijk effect. Vrouwen willen van nature niet vechten en mannen willen niet met een vrouw vechten.

    • Ik wil wel met Kaag vechten hoor

      Vrouwen willen van nature niet vechten. Wie zegt dat ?

      One is not born, but rather becomes a woman.

      – Simone de Beauvoir

  14. https://www.story.nl/artikel/showbizz/huwelijk-sigrid-kaag-een-groot-mysterie-d66-voorvrouw-leeft-gescheiden-van?ref=&authId=80c87bb8-e1eb-46dd-9bf7-60bcd6fbe452

    https://elegance.nl/artikel/448063/sigrid-kaag-ik-heb-twee-lagen-misschien-omdat-ik-nare-dingen-heb-meegemaakt/

    Het stel wilde een groot gezin, maar helaas bleek dat niet makkelijk te zijn. Sigrids eerste kind werd dood geboren en daarna kreeg ze vier miskramen. ‘Toen het zo moeilijk bleek, zei ik tegen mijn man dat het niet per se mijn eigen kind hoeft te zijn. En toen kwam Makram, onze adoptiezoon, geboren in Bethlehem. Het was één van de mooiste momenten in mijn leven’, vertelde ze aan De Volkskrant.(❓❓❓, niet de zogenaamde geboorte van de anderen❓❓❓) Samen hebben ze nu vier kinderen: Janna (25), Makram (22), Adam (21) en Inas (18).”….

    ….”Mensen bedoelen het best wel goed, maar dan zeggen ze bijvoorbeeld: hé, donkere kinderen. Niet van jou zeker?’“….

    • In bepaalde kringen voedt men niet de eigen kinderen op. Kaag is ook deels door anderen groot gebracht. Celebrities adopteren er ook op los. Het is geen liefdadigheid.

Comments are closed.