Vrijspreker: U heeft een advies voor libertariërs. Wat is dat?

Opperdienaar: Elke succesvolle beweging gebruikt een leger van misfits om aan de macht te komen. Deze strategie werd al in de bijbel genoemd. Jezus bijvoorbeeld vertelde het volgende verhaal:

“Het Koninkrijk van de hemel kan vergeleken worden met een koning die een bruiloftsfeest organiseerde voor zijn zoon. Hij stuurde zijn slaven op weg om de genodigden voor de bruiloft te roepen, maar ze wilden niet komen.”

Dit kun je vergelijken met libertariërs die iedereen op hun feestje willen uitnodigen, maar niemand wil naar hen luisteren.

“Alles voor het bruiloftsfeest is klaar, maar de genodigden waren het niet waard. Ga daarom naar de toegangswegen van de stad en nodig iedereen die je tegenkomt uit voor de bruiloft.” De slaven gingen naar de wegen en nodigden iedereen uit die ze tegenkwamen, zowel slechte als goede mensen.”

De koning nodigde dus een leger misfits uit die nergens welkom waren. Dit is iets wat elke succesvolle rebellen beweging doet. Hitler kwam aan de macht dmv de SA, een leger misfits en perverselingen. Bij de nacht van de lange messen, ruimde hij ze uit de weg via het leger, een sterkere club misfits.

Vrijspreker: Je accepteert eerst iedereen in je leger en probeert daarna een upgrade te krijgen.

Opperdienaar: Precies. Je ziet de democraten in de VS deze truc ook weer herhalen. Black Lives Matter, immigranten, pedofielen, transgenders, groomers, noem maar op. Iedereen die zich niet welkom voelt is welkom. Ze hoeven niet echt niet welkom te zijn, het is genoeg om het ze te laten geloven. Je zegt gewoon dat je meest geduchte tegenstander een hekel aan ze heeft. Ze geven een enorme toewijding in ruil voor een minimaal schouderklopje. Uiteindelijk kun je ze altijd uit de weg ruimen als je de macht eenmaal hebt. De democraten hebben zo joden, moslims, homo’s, feministen, kortom allerlei mensen die zich onderdrukt voelen, verzamelt. Zelfs als die onderling van mening verschillen. De trans haten de feministen, de moslims en de joden haten elkaar, de groenen willen iedereen dood, dat is allemaal geen probleem. Iemand als Bernie Sanders, een traditionele Marxist, gaat ook gemakkelijk in de klimaat hysterie mee als dat de weg naar de macht is, ook als hij daarmee zijn eigen vakbondsachterban onder de bus gooit. Je moet natuurlijk niet per ongeluk laten zien hoe je er echt over denkt, of als het toch naar buiten lekt, moet je snel je tweet verwijderen.

Libertariërs moeten ook niet proberen de lokale grachtengordel elite te overtuigen. Dat gaat je niet lukken, want die hebben te veel eigendunk en te veel te verliezen. Ga liever het kapitalisme verkondigen in landen waar ze tientallen jaren onder het communisme leden en nog steeds arm zijn. Deze mensen staan open voor nieuwe ideeën.

8 REACTIES

  1. Mensen die van vrijheid houden en vrijheid voor hun medemens willen behouden, hebben een heel groot probleem. De collectieve mens is niet geïnteresseerd in vrijheid, noch dat mensen zelfbeschikkingsrecht hebben. Voor hun is collectiviteit een verdien- en machtsmodel.
    Een voorbeeld: ik sport veel en ik kom in de sportkantine veel ‘sociale’ mensen tegen. Een paar jaar geleden sprak ik met iemand, laten we hem Peter noemen, over sociaal zijn en hoe mensen kunt helpen. Peter gaf aan dat hij het heel belangrijk vond om mensen te helpen. Peter gaf ook aan dat hij een hele goede baan had, en meer verdiende dan 3 maal modaal en een leuke spaarrekening had. Peter stemt of PVDA, Groenlinks en soms SP.
    Dus ik vroeg aan peter, wat hij bedoelde met mensen helpen. Peter begon uit te leggen hoe sociaal democratie werkt en dat met belastingen, de overheid in staat stelt om mensen te helpen.
    Dus ik zei, maar sociaal zijn is mensgebaseerd en solidair betekent dat een publieke organisatie voor jouw dit regelt. Oftewel je besteedt het uit, zodat jij zelf dat niet hoeft te doen. Dus ik ging zijn sociaal zijn, even testen. Ik zie tegen hem, ik ken een gezin in de buurt, en die hebben een schuld van 10.000 euro en het is niet hun eigen schuld, geen baan meer. Als jij nu die 10.000 voor hun aflost dan kunnen zij weer rustig slapen en aan hun toekomst denken. Peter keek mij aan, stond op, pakte zijn sporttas en ging ergens anders zitten. Het gezin is trouwens geholpen door vrijwilligers.
    Deze peter is het prototype sociale medemens die gepromoot wordt door de overheid. Er zit helemaal niets sociaals in mensen als Peter. En de mensen die werken voor sociale publieke organisaties, zijn ook geen sociale mensen maar solidaire mensen. Het is een BAAN, waar je geld mee verdient om een huis te kopen, op vakantie gaan etc. Het is niet mensgebaseerd, maar systeemgebaseerd.
    Daarom zal een politieke partij als de LP nooit groot worden, want dan vraag je eigenlijk aan mensen, je moet het zelf regelen, zelf met je eigen geld andere onbekende mensen helpen. Dit is het resultaat van sociaal democratie, rechtencreatie, staatsonderwijs en een verkeerde opvoeding. Dit is een subtiele vorm van corruptie, die de relaties tussen mensen zodanig veranderd dat mensen elkaar benaderen d.m.v. afkraken, afzeiken, jaloezie etc. Samenwerking kan er niet zijn, omdat dit een staatsdienstverlening is geworden, waarvoor je moet betalen. Wij (sorry) leven in een land van leugens en onwaarheden, en de bevolking houdt dit ook in stand. Kijk maar naar klokkenluiders, hoe zij behandeld worden.

    • Ja, klokkenluiders, brengers van een kritische en verontrustende boodschap in het algemeen, worden consequent opgeofferd om de corrupte status quo maar te kunnen behouden. Dat gebeurt zowel binnen de overheid als bij het bedrijfsleven.

      In een vrije markt zou je dergelijk gedrag om klokkenluiders de zwarte piet toe te schuiven alleen kunnen toepassen op straffe van faillissement. Concurrenten die klokkenluiders wèl serieus nemen hebben een beter functionerende organisatie waar mensen verantwoordelijkheid voor hun acties durven dragen en deze ook tegen kritiek kunnen verdedigen.

      Je hebt volkomen gelijk, dat sociaal-democratische solidariteit niets te maken heeft met echte solidariteit van mensen die oprecht om elkaar geven. Het hypocriete, onoprechte karakter van de socialistische verzorgingsstaat zet mensen tegen elkaar op en corrumpeert de hele samenleving.

      • Ik zal de volgende keer een andere naam gebruiken.
        In een vrije samenleving zullen mensen klokkenluiders namelijk waarderen. Niet alleen voor de moed maar ook een signaal naar de markt dat het betreffende bedrijf slecht functioneert. De concurrentie zal ermee aan de haal gaan.

  2. Peterson legt hier uit hoe effectief deze linkse strategie is. Ze spannen onschuldige en kwetsbare mensen voor hun karretje, net zoals IS strijders zich in scholen en ziekenhuizen verschansten als ze werden aangevallen. Als je links dan vervolgens aanvalt, zeggen ze hoe immoreel het is om onschuldige en kwetsbare mensen zo aan te pakken. Iedere keer schuiven ze zo een stapje op. Ze zullen niet stoppen voor ze de absolute macht hebben.
    https://youtu.be/kTUbEUArRzM

      • Interessante videos, Karel! Ik heb in het verleden hetzelfde ervaren in discussies met marxisten. Hoewel ze zich altijd als intellectuelen voordoen, die een discussie uitsluitend op basis van logische en wetenschappelijke argumenten voeren, blijken het in werkelijkheid juist mensen die net zo overtuigd zijn van hun eigen gelijk als gelovigen. Ze staan volstrekt niet open voor andere inzichten.

        Het kernargument dat Hitler rechts was, is altijd, dat de productiemiddelen in Nazi-Duitsland in handen waren van het particuliere bedrijfsleven en niet in handen van de staat. Dat is gedeeltelijk juist. Er waren wel genationaliseerde sectoren, maar er waren ook veel private industrieën, waar vaak de overheid een meerderheidsaandeel in had (net als nu in NL).

        Punt is echter, dat er geen vrije markt bestond. De fascistische overheid reguleerde de economie tot in het kleinste detail. Dat verschilde in niets van de planeconomie in de Sovjet-Unie. Het fascisme was efficiënter dan het communisme, omdat het concurrentie tussen bedrijven onderling en overheidsdepartementen onderling toestond. Hitler verloor desondanks de oorlog, omdat de Duitse productiecapaciteit veel kleiner was dan die van de geallieerden.

        Het corporatisme en haar uitwassen wordt door de meeste mensen verwart met kapitalisme. Corporatisten willen, net als marxisten, een sterke overheid om de vrije markt te kunnen sturen. Kapitalisten willen juist een kleine overheid, zodat veel individuele vrijheid mogelijk is. Het opvoeden van de bevolking in wat economische vrijheid werkelijk betekent, is een dagtaak (voor scholen en media) na de decennia lange marxistische indoctrinatie. FVD zet hierin eerste stappen met eigen social mediakanalen en de Renaissance scholen.

    • inderdaad, ze rukken op met een schild van misfits, zodat je je niet kunt verdedigen.

Comments are closed.