vrijdag, 26 juli 2019
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Hub spreekt: Wat heeft politiek met sport te maken?

Hub schreef in januari 2008 het volgende artikel: Wat heeft politiek met sport te maken? Helemaal niets. Maar de politiek bemoeit zich wel met sport. Waarom? Daarvoor zijn een paar redenen die veelal neerkomen op het belang dat de sport voor politici heeft.

Zeer veel kiezers zijn in sport geïnteresseerd. En omdat sport geld kost, is het geweldig als de politiek dat geld verstrekt. Er zijn dan bijna geen sporters die beseffen dat ze gefinancierd worden met gestolen, afgedwongen (belasting)geld. En daardoor tot een soort helers worden gemaakt.
Politici laten, waar ze maar kunnen, heel goed merken dat “zij zijn vóór sport”, en zij zorgen dat iedereen sport kan (moet?) bedrijven. Voetballen, en ook wel andere sporten, noemen ze zelfs een “algemeen belang”.
Sporters vinden die geldschieters aantrekkelijke mensen en zijn vaak geneigd om te stemmen op degene die het meeste belooft. Op zich is het menselijk om die actie te voeren waarvan je denkt dat het “Voor Jezelf” het meeste opbrengt. Zelfs al kijken velen alleen maar naar de korte termijn resultaten, en zien de lange termijn gevolgen dan niet.

Ook kunnen politici via de sport heel “belangrijk” doen. Zij kunnen de belangrijke persoon zijn die een gebeurtenis opent, de eerste bal trapt, het lint doorknipt. Allemaal zaken om in de publiciteit te komen, naamsbekendheid krijgen en zodoende stemmen verwerven.
In de Volkskrant van vandaag staat een artikel: “Debat sport en politiek laait weer op”.
Daarin wordt de vraag gesteld of sport en politiek te scheiden zijn.
“Naarmate de Olympische Spelen in Peking dichterbij komen, wordt die vraag steeds actueler. Donderdag organiseert het ministerie van Buitenlandse Zaken een ronde tafelbijeenkomst over de situatie.”

Hier zie je al: het Ministerie van Buitenlandse Zaken gaat vertellen wat wel en niet mag! Een gevoelig politiek punt is de mensenrechten in China. “Tijdens het evenement is spreken over de situatie in China taboe”.
Buiten het evenement mag het alleen op persoonlijke titel!
Hij die betaalt, bepaalt de regels. Daarom moet de politiek uit de sport! 
Te beginnen in Nederland en Vlaanderen. Te beginnen met het stoppen van alle subsidies en het vrijgekomen geld teruggeven aan de rechtmatige eigenaars.
—————————————————————-

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hang Bejaarde schreef op : 1

    En niet te vergeten: zo kunnen de politici doen alsof zij zelf ook hebben bijgedragen aan sportieve topprestaties. Kijk nu naar Zandvoort en Max Verstappen. Daar staan ze te doen alsof zij zelf ook een grand prix hebben gewonnen en prins Bril steekt de winst in zijn belastingvrije zakken.

    Over zakken gesproken: Wat heeft politiek met pedofilie te maken? Met een beetje geluk kunnen wij dat binnenkort horen van ene Epstein in Amerika. Als hij niet voor die tijd wordt gezelfmoord door de vrienden van de familie Clinton.

  2. Nico schreef op : 2

    Sport staat net als politiek los van het echte leven. Aandacht afleidende activiteiten eigenlijk, waar munt uit geslagen wordt, van buitenaf van wordt geprofiteerd.

    Het lijkt zo mooi. Kijken hoe je individuele eigenschappen en capaciteiten uit verband kunt rukken, daar een spel voor kunt bedenken, en dan kunt kijken welke prestaties er tevoorschijn komen. Maar… het gaat ten koste van het echte leven. Ten koste zelfs van de (innerlijke) natuur, want om een sport mogelijk te maken moet daaruit geroofd worden.

    Oh ja. Ben benieuwd hoeveel meer omzet bijv. Exact en Red Bull draait door het bekender worden van Max Verstappen. Hoe leuk Max ook kan rijden, hij offert er zo ongeveer zijn leven aan op terwijl sponsors lekker kunnen vangen. Wat is er van zijn leven over na allerlei sportieve prestaties?
    Lijkt wel wat op het ‘leven’ van werknemers, dat ze opbranden om de dromen van werkgevers waar te maken. Terwijl ieder een geboren zelfstandige is; zonder werkgever of werknemers, uit eigen vermogen, zonder aan het touwtje van een financierder te bungelen.
    Coaches voor voetballers zijn er genoeg, maar… coaches voor wannabe zelfstandigen veel te weinig. En voor zover ze er zijn, te vaak in loondienst. Van een afhankelijke werknemer leren hoe zelfstandig te worden. Dat belooft wat! 😀

    Een oude bekende [6] reageerde op deze reactie.

  3. johannes schreef op : 3

    Ik vind discusseren over een vuilnishoop, niet zinvol, en wat is politiek anders als menselijk afval, vandaar, groet minder warm !!!

  4. Jantje schreef op : 4

    De plezier tripjes, op kosten van de belastingbetaler, zijn nog in het verhaal vergeten.

  5. william schreef op : 5

    als een Belgische of Nederlandse sporter of ploeg wint, hebben WIJ gewonnen . anders hebben WIJ verloren
    Wij hebben niets gewonnen of verloren
    daarbij is dat puur racisme
    hetzelfde verschijnsel bij een ramp met doden
    geen Belgen of Nederlanders dan is het minder erg

  6. Een oude bekende schreef op : 6

    @Nico [2]: Brood en Spelen zijn al sinds de Romeinse Tijd in handen van onze heerschers.

    Om Max te framen als slaaf/gladiator voor sponsors is wat overdreven. Hij behoort tot de best betaalde sporters van Nederland en bij mijn beste weten zit daar geen cent subsidie bij. En hoewel ik vermoed dat hij door zijn opvoeding in zijn huidige positie is beland, heb ik niet het idee dat hij gedwongen wordt iets te doen wat hij niet leuk vindt. Behalve dan dat hij nog steeds niet de auto heeft waarin hij kampioen kan worden.

    Wat anders: Onze elitaire heerschers hebben volledige inzage in de sportactiviteiten van Nederlanders. Sportbonden zijn gedwongen gegevens van leden te sturen naar het NOC*NSF. En die valt weer onder het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Nog even en dan krijgen de niet-sporters persoonlijk een dreigbrief. Of de wel-sporters krijgen een aanslag voor af te dragen CO2-tax omdat ze extra uitstoten tijdens het sporten.

    johannes [7] reageerde op deze reactie.
    Nico [9] reageerde op deze reactie.

  7. johannes schreef op : 7

    @Een oude bekende [6]: O O die Max valt mij iedere keer weer op wat een stomme kop dat jong heeft, denk U dat hij over het fenomeen beschikt als grote coureurs voor hem, Fittipaldi of of, maar goed.
    Sport heeft in wezen niets te maken met geld, dat verziekt het geheel alleen maar, vliegen komen op de stront af, en niet vergeten het racisme, blanke Europese kinderen met talent moeten vaak wijken voor gekleurde zielige mensen, door de overheid bevolen !

  8. Nico schreef op : 8

    @johannes [23]: Dank voor de uitnodiging maar nee. Klinkt mij te sekt-arisch – door een poort moeten gaan om toegang te krijgen tot bepaalde kennis. Het lijkt Scientology wel.
    Vergelijk met ariërs die bekend stonden vanwege het sleutelwoord self-determined. Klinkt prachtig, maar vanaf het moment dat die ariërs weleens over het leven van outsiders zouden beslissen verwerden ze tot sekt-ariërs. Gewoon één van de lastige stromingen die over de wereld ging. En waarom? Omdat ze zich op gewenst gedrag gingen richten, iets anders dan een kern-gezonde psyche in een dito lichaam. En dan toch de gevolgen van hersenscheten willen afdwingen bij anderen hé?

    @IIS [24]: Kan ik me voorstellen, dat je jezelf niet herkent in het bespelen van anderen. Maar, waar je mee omgaat wordt je door besmet.
    Als ik lees wat je schreef, begin je bij wat in de psyche speelt en daar direct omheen. Logisch dat je daar geen corruptie (karakterbederf) wilt zien, vanwege de vervuiling van je leefomgeving, en dat je zelf-bescherming normaal vindt. Hoewel anderen dat liever niet zien omdat levens van buitenaf ‘maakbaar’ en daarom ook sloopbaar ‘moeten’ zijn.
    Je schakelde zoals anderen door naar gecreëerde groepen, noem het maar opgefokte ‘rassen’: “overheid, wetgevers, centrale banken, beurzen en politiek”. En een bepaalde nationaliteit. Je erkent denk ik wel dat individueel karakterbederf niet afhankelijk is van waar iemand door anderen is gepositioneerd, en zo’n positie niets zegt over de doelen van zelf-bescherming. Misschien is zelf-bescherming bedoeld voor de innerlijke psyche, het eigen lichaam etc. of misschien om iets anders te ‘verdedigen’.

    Je noemde Nederland. Daar ben ik geboren en opgegroeid. Waarbij het heel duidelijk was dat Nederland een project van anderen is. Als je door geboorte in de arbeidersklasse terecht komt betekent dat ‘leven’ onder een bezettingsmacht en gezien worden als een instrument voor anderen. Ik speelde het spel wel mee, maar waakte om mezelf innerlijk niet (teveel) te laten vormen door anderen. Denkbeelden, redeneringen en voorbeelden moeten immers wel de moeite waard zijn. En van buitenaf veroorzaakte schade moet herstelbaar zijn.

    Toen we emigreerden was dat voor anderen kennelijk heel wat, aan beide kanten van de streep, maar voor ons gewoon een verhuizing. Van het ene stukje land van anderen naar het andere stukje land van anderen. Explicieter een alien (buitenstaander, vreemdeling) zijn. Jezelf telkens weer verbazen over hoe anderen gevormd zijn en hoe een deel van hen zich daar kennelijk met hart en ziel aan overgegeven heeft. Geeft iemand zich over aan vorming door anderen, dan wordt iemand steeds ‘ziellozer’ oftewel overgevoeliger voor wat is aangepraat en ongevoeliger voor wat er ooit in iemand zat of daar in ieder geval zou kunnen ontstaan. Dat is wat ik in een aantal landen telkens weer zag gebeuren.
    Logischerwijs… veroorzaakt dat soort psychische misvorming en vervuiling allerlei overlast. Kortom, rotzooi wordt gecreëerd door leerprocessen van buitenaf in een bepaalde richting te sturen. Autodidacten hebben daar soms minder last van, vanwege zelf actiever nadenken. Afhankelijk van waar een autodidact zichzelf op richt.

    Als alien sta je erbij en kijk je ernaar. Waarna je kunt gaan vergelijken tussen wat er gebeurt als je als individu zelf een bepaalde invloed uitoefent, en wanneer anderssoortige invloeden via gebundelde krachten mee willen doen. Noem het maar sociale experimenten.

    Als opgekweekte ‘rassen’ en sekt-ariërs doen wat ze volgens anderen horen te doen, dan zal het leven van iemand die op de korrel genomen wordt er niet gezonder op worden. Maar wel bruikbaarder voor anderen, en dat is dan waar het kennelijk om gaat. ‘Netjes in lijn’ met eeuwenoude traditie die al talloze levens verziekt heeft.

    IIS [19] reageerde op deze reactie.

  9. Nico schreef op : 9

    @Een oude bekende [6]: Hoewel niet geïnteresseerd in F1, volg ik Max Verstappen vanwege praatplaatjes (psyche, organisatie etc). Het lijkt erop dat hij door zijn vader Jos op een bepaald spoor is gezet (via karten) en hij wordt nog steeds door zijn vader gemanaged.

    Sponsors hebben redenen om geld in een activiteit te stoppen. Reken maar dat dat eigenbelang is. Dus… voor de Oranjes betekent de verhuur van Zandvoort een andere manier om de zakken te kunnen vullen. Voor leveranciers zoals Exact en Red Bull een manier om naamsbekendheid en daarmee marktaandeel te vergroten. Ondertussen lijkt Max me zijn levensjaren aan het verspillen zijn, door spektakel voor vermeende spekkopers te produceren. Meestal zijn (professionele) sporters weinig meer dan instrumenten van club eigenaren… het is niet zonder reden dat er talent-scouts op pad worden gestuurd. Op de een of andere manier moet het circus waar opbrengsten uit gehaald worden blijven draaien, nietwaar?

  10. johannes schreef op : 10

    Nico, juist ja, maar je moet kiezen mijn beste, wat wil je, waar denk je bij te horen, waardoor je je leven verrijkt en dat van anderen, niets is vokomen positief, het leven heeft vele facetten, sommige zielen zijn geboren om te dienen, dat is iets anders als misbruiken, moet vaak aan het verhaal denken, Idriss Sjah, het kind wat bij het stroomtje gezeten vogeltjes boetseerd van klei, en ieder vogeltje even op de staart tikt, en het vogeltje dan weg vliegt, was dit de jonge Céateur ?, zoek het eens aan de positieve kant van je zelf, vriendelijke groet, het regent al de hele nacht, zachtjes als muziek op de bladeren gespeelt, kalmeerd je ziel was nodig na die paniek hitte !

    Nico [12] reageerde op deze reactie.

  11. johannes schreef op : 11

    Nico, ik geloof dat je nog steeds niet begrijpt wat ik je wil zeggen, niks sectarisch, gewoon het bij toeval treffen van gelijke denk patronen, zich aanpassend aan elkaar, uit respect voor het weten !
    Weten en dit juist gebruiken is de grootste rijkdom waar over de mensheid beschikt, het concluderen hier uit, brengt groter intellect,
    door het denken te verheffen boven, de ordinaire levens vreugdes, vreten zuipen neuken etc. stel je je op, waar die anderen geen notie van hebben (wachters), je bent binnen het menselijke raam verplicht het meerdere (I.Q) verkregen te gebruiken om de mensheid te beschermen tegen zich zelf,
    het is een plicht die je niet mag verzuimen – nalaten, groet !

    Nico [13] reageerde op deze reactie.

  12. Nico schreef op : 12

    @johannes [10]: Wij (man vrouw) zijn samen en dat is voor ons genoeg. Denk aan het idee ‘hersenen als een walnoot’. Er moet voldoende afscherming zijn tussen ons en anderen.
    Dat we zouden moeten kiezen om ergens bij te horen is hoogstens een (traditioneel) waanidee van anderen dat geprobeerd wordt ons door de strot te duwen, goedschiks of anders wel kwaadschiks. Zinloos.

    De enige keuze die we misschien open laten of vrijgeven is of anderen bepaalde dingen van ons willen leren. Wanneer aan bepaalde voorwaarden is voldaan. Wij kijken tegen ons gesloopte en inmiddels ruim 4 jaar gevangen gehouden leven aan… en zien teveel overeenkomsten met de procedure om slaven te maken. Zoals ik je eerder schreef… tijd om een toontje lager te gaan zingen, of eigenlijk… een ander liedje. De stijlen die we van anderen te horen krijgen vallen voor ons in de categorie ‘geen stijl’. Omdat uitgangspunten rammelen.

    Nico [14] reageerde op deze reactie.

  13. Nico schreef op : 13

    @johannes [11]: Ik snap best wel dat je goed bedoelt. Alleen, scherp op de snede, ligt het er nogal dik bovenop dat anderen (met zeggenschap over anderen) schijt hebben aan ons als autonoom individu. Vrije wil? Nee hoor, determinisme. Daar komt afbreukrisico vandaan. Hoe harder je aan iemand duwt en trekt, als raszuivere rukker, hoe minder kans op iets dat bevredigend uit kan werken. Aan beide kanten van de streep. Helaas staan oude traditie en modernere manieren van denken ons systematisch in de weg.

  14. Nico schreef op : 14

    @Nico [12]: Aanvulling: Met ‘afscherming’ bedoelde ik voldoende afstand. Of juist contact, afhankelijk van…

    Om dat te illustreren haal ik een verhaal dat hier ‘op de plank lag’ tevoorschijn, ter leering ende vermaeck:

    Na de sloop van ons leven liet ik (in computertermen) weten niet ‘compatible’ te zijn met anderen (die zich richten naar denkbeelden van anderen). Hoewel ik probeer contact-vriendelijk te zijn jegens andere individuen, voor zover geen te aanstuurbare groepsleden. Die ‘compatabiliteit’ komisch maar toch ook met serieuze ondertoon gepresenteerd via de metafoor van de stekker:

    Ieder wordt geacht zich op de fronten van allerlei aandachtspunten naar anderen te richten. Dit kan vergeleken worden met compatibiliteit bij connectors. Kennelijk zijn de Vrijmetselaars met gender rollen aan het spelen geweest, gezien Gender of connectors and fasteners. Het idee van een aandachtspunt als een penis (man) die in een omgekeerd-gelijkvormige houder (vrouw) gestoken moet kunnen worden gestopt gaat verder dan ‘als er maar een gat in zit’.

    Kijk je naar hoe de originele innerlijke aard in elkaar zou zitten na kern-gezonde groei, dan staat allerlei aandachtspunten gewoon recht overeind. Na ‘voldoende’ beeldvorming en stemmingmakerij van buitenaf is het verbogen, verwrongen geraakt. Of misschien ‘gewoon’ platgeslagen om ongevoelig gemaakt te worden. Het ‘getrainde dier’, de ‘maakbare mens’.

    Hoe zit het op zo’n moment met contactvriendelijkheid en ‘compatabiliteit’? Nou… heeft iemand zichzelf psychisch niet op dezelfde manier als anderen laten vervuilen, misvormen en verwringen, dan lukt contact maken prima’. In andere gevallen wordt dat een stuk lastiger. Ook om dat contact te handhaven. Waarmee ‘uit je stekker gaan’ op een bepaalde dynamiek van oorzaken en gevolgen duidt 😉 Wat ons (man vrouw) betreft, zullen wij ons innerlijk niet richten naar ‘networks of power’. Die zitten al eeuwen op een dwaalspoor, waardoor ze teveel een verstorende factor zijn voor datgene wat bij ieder ergens diep in de psyche aanwezig is. Van origine, van nature.

    Opgefokte ‘rassen’ (zoals bevolkingsgroepen, nationaliteiten en religies) zijn als ‘stekker-soorten’ die niet compatible met elkaar zijn, terwijl er ooit voor contacten met anderen (dieren, mensen) sprake was van een soort ‘universeel-stekkers’. Wereldwijd. En dat… is iets om over na te denken. Want van alles en nog wat hoeft echt niet zo moeilijk en hoogdravend te zijn als sekt-ariërs beweren, om de Heilige Naam van hun sekte (zoals een onderneming of land) ‘hoog’ te houden. Sekt-ariërs zien niet graag een neutrale positie, als in de ‘universeel-stekker’ die al bestond nog vóór er überhaupt was nagedacht over elect-riciteit en ‘stekker-soorten’ 😉 Van een anders-soortige ‘stekker-soort’ worden is immers een kwestie van identiteits-politiek gemaakt, en al die ‘identiteiten’ vechten om marktaandeel. Ten koste van denkbeelden, redeneringen en gedrag die feitelijk als kern-gezond zouden kunnen worden beschouwd. Zo gaat dat al eeuwen.

  15. johannes schreef op : 15

    Nico, boven dit alles door jouw benoemde – geschrevene, bestaat er nog een andere wereld, maar iki begrijp daar ben je nog niet aan toe, maar je zal aan mij denken, als je hem gevonden hebt, groet !

    Nico [16] reageerde op deze reactie.

  16. Nico schreef op : 16

    @johannes [15]: Dat weet ik, maar ik snap ook dat die andere wereld er nog niet aan toe is om te mengen. Misschien vandaar het Kalergi-plan? Verloopt op schema, hoewel met wat strubbelingen die voorzien waren. Gebrek aan kennis door stookwerk dat belangrijker wordt geacht dan die kennis zelf. Zolang iemand roept ‘buitenlanders eruit’ hoef degene niet over zichzelf na te denken, zo gaat dat. Forceren dat anderen zich aan gewenst gedrag aanpassen voorkomt het betere denkwerk.

    johannes [17] reageerde op deze reactie.

  17. johannes schreef op : 17

    @Nico [16]: Ik roep voortdurend “buitenlanders eruit”, waarom, ik weet van mezelf dat ik zeker het niveau van welke buitenlander ook, bezit, en vaak meer dan dat, ik weet ook dat vele van mijn landgenoten notes dit niveau niet hebben, en dus geen verweer hebben tegen de zoetsappige criminelen, en hun gemanipuleer !
    Het I.Q. heeft vele facetten, alleen een hoog I.Q. is niet voldoende, het gaat om de opbouw, als de fundaties niet breed en sterk genoeg zijn kan het denken niet floreren, maar goed de oude Griekse scholen waren ons voorbeeld, maar helaas, in plaats van meer gymnasia, steeds meer religeuse scholen, jammer voor de jonge Nederlanders die hun land steeds meer verdeeld wordt, groet !

    Nico [18] reageerde op deze reactie.

  18. Nico schreef op : 18

    @johannes [17]: Problemen zijn niet afhankelijk van bevolkingsgroep, alhoewel er wel veel gedaan wordt om groeps-afhankelijke problemen te kweken, maar spelen in de individuele psyche.

    Als ik denk aan ‘buitenlanders eruit’, dan aan infecties met aangepraatte waanideeën. Terwijl als ik denk aan ‘binnenlanders’, dan aan de originele innerlijke natuur waar allerlei moois uit kan groeien. Zolang er maar geen waanideeën als aliens (wezensvreemde buitenstaanders, vreemdelinge) binnenkomen 😀

    Vergis je niet, in SF-termen is ieder een ‘Native Earthling’. Met wat infecties van buitenaf erbij, ontstaan zwevers die van God los zijn.

    “De mens is een dom wezen. Hij aanbidt een onzichtbare God en vernielt de zichtbare natuur… zonder te beseffen dat deze natuur die hij vernielt, de onzichtbare God is die hij aanbidt.”
    — Hubert Reeves

    Vertaal dat naar de originele innerlijke natuur en je weet genoeg.

  19. IIS schreef op : 19

    @Nico [8]:

    ….”Kan ik me voorstellen, dat je jezelf niet herkent in het bespelen van anderen. Maar, waar je mee omgaat wordt je door besmet.”..

    youtu.be

    Als ik het goed begrijp zijn Sint en zwarte Piet niet langer welkom, maar “kanker” des te meer? Geef het volk zijn brood en kanker!?

    Nico [20] reageerde op deze reactie.

  20. Nico schreef op : 20

    @IIS [19]: Dit gaat langs elkaar heen. Als je goed gelezen had, was het inmiddels duidelijk geweest dat de individuele psyche tot een oorlogsgebied gemaakt wordt. Daar kieperen bijvoorbeeld overheidsdienaren en werkgevers doodleuk een soort mosterdgranaten naar binnen, als in ‘mosterd voor de maaltijd’, zodat levens van arbeiders in feite het vreten worden van decadente figuren. De piepers die moeten zwijgen of hoogstens wat mogen piepen maar bovenal moeten doen wat van hen geëist wordt. Da’s iets anders dan een kern-gezonde individuele evolutie. Qua psyche.

    Je hebt van mij kunnen lezen over groeperingen zoals organisaties in de rol van sociale kankergezwellen, die individuen liefst zodanig (laten) muteren dat ze als mutant groepslid of medewerker worden. Een sociale kankercel zeg maar. Het lijkt wel een assimilatieprocedure van de Borg.

    Op het moment dat je gaat schrijven over bevolkingsgroepen, organisaties, constructies en regelingen zoals Sinterklaas en Zwarte Piet, dan heb je geconstrueerde thematische vogelverschrikkers in gedachten, goed voor talloze stropopredeneringen die de aandacht afleiden van waar iets in feite om draait. Ze zijn wel grappig om wat mee te sollen, in de fik te steken of aan flarden te schieten, maar meer dan dat niet. Alle gedrag wat je als een schending van je originele innerlijke natuur kunt beschouwen… komt uit de individuele psyche. Noem het geestvervuiling, psychische misvorming of wat dan ook. Met alle gevolgen van dien. Helaas zijn er die ongeneeslijk geestesziek zijn geworden door wat hen is aangepraat.

    IIS [23] reageerde op deze reactie.

  21. IIS schreef op : 21

    Nico, hoe mooi de romanticus het ook mag zien en omschrijven, het ISIS zo dat een schaap nooit de vriend van de wolven kan worden, maar de wolven wel van het schaap. Ook vraag ik mij af hoe de overheid en politici de toekomst zien met meer wolven en minder, minder, minder schapen die een geheel andere arbeids- en sociale-ethos hebben. Wat als het failliet van Vernederland er is en het openriool over loopt, hoe gaan dan de romantici, overheid en politici aan wederopbouw doen?

    Stop nog maar eens een pijpje (een tevreden roker is geen onruststoker) en beseft dat het jouw tijd wel zal duren. Wie dan leeft, die dan zorgt.

    Nico [22] reageerde op deze reactie.

  22. Nico schreef op : 22

    @IIS [21]: Kom op IIS, niet bezig blijven. Genoeg is genoeg. Wat je kunt doen is mede afhankelijk van middelen. Onvervalste liefde kan zacht zijn, maar ook meedogenloos hard. Maar ja… dat bijvoeglijk naamwoord hé? Vervalsingen worden al eeuwen als heersende norm gesteld. En die zijn nooit de moeite waard.

  23. IIS schreef op : 23

    @Nico [20]:

    Jij verpakt in probleem in een (vage) context van ” er is een probleem in jullie hoofden”, maar zo eenvoudig is het niet en zo simpel wuif je een giga realistisch probleem niet weg. Feitelijk gebruik jij dezelfde techniek die politici gebruiken,
    vaag, om de hete brij heendraaien, geen ja, geen nee, probleem terugkaatsen en wat al niet meer voor technieken er zijn. Over stropoppen redenering gesproken.

    Nico [24] reageerde op deze reactie.
    IIS [25] reageerde op deze reactie.

  24. Nico schreef op : 24

    @IIS [23]: Oorzaken en gevolgen. Praat anderen iets aan (oorzaak), zoals christendom en islam, en er ontstaat gedrag (een scala aan symptomen dat als een schot hagel allerlei kanten op kan gaan). Gedrag bijsturen of pareren neemt oorzaken niet weg, vandaar noodzaak tot integrale (of holistische, of totalitaire) aanpak.
    Wat je nu doet is (veroorzaakt) gedrag als een stropop misbruiken. Heb je enig idee hoeveel stropoppen er geproduceerd kunnen worden vanuit één gemeenschappelijke oorzaak zoals een waandenkbeeld?

    Maar ja. Wie kaatst kan de bal verwachten. Wel grappig hé, een beetje stropoppen heen en weer smijten? 😀 En niet te vergeten oorzaken en gevolgen omdraaien, of het causale verband tussen oorzaken en gevolgen ontkennen. Spektakel voor vermeende spekkopers!

  25. IIS schreef op : 25

    @IIS [23]:

    Als ik op de man speel zou ik zeggen dat je in je eigen val bent getrapt en verstrikt geraakt in of door een hoogopgeleide en goed ontwikkelde geest. Dergelijke mensen beschikken, denk ik, in meeste gevallen over redelijke oogkleppen, roze bril en beleven en aanvaarden de realiteit in doorsnee niet doordat ze weglopen of -kijken als het precair wordt.

    IIS [26] reageerde op deze reactie.

  26. IIS schreef op : 27

    @IIS [26]:

    Ik probeer een simpele analyse van je te maken, ben al tijden aan het vissen, omdat nog steeds niet duidelijk is welk standpunt je inneemt. Kan aan mij liggen, maar ook nier.

    Nico [29] reageerde op deze reactie.

  27. IIS schreef op : 28

    @IIS [26]:

    Ik probeer een simpele analyse van je te maken, ben al tijden aan het vissen, omdat nog steeds niet duidelijk is welk standpunt je inneemt. Kan aan mij liggen, maar ook niet.

    Kan ook zijn, daar ik een academische graad mis, en meer straatwijs ben en het theater des levens anders beleef, ervaar en observeer en daarom kijk en beleef vanuit een andere hoek.

    Ik krijg bijvoorbeeld een knal voor mijn hoofd van één of andereidioot en zal terug willen slaan of mezelf willen verdedigen. Jij krijgt een knal voor je hoofd en begint de idioot te vragen wat er in zijn leven is gebeurd en zal het verder willen analyseren en uitdiepen waarom een knal voor je kanis en geaccepteerde handeling kan zijn. Het zou jezelf misschien kunnen aanzetten tot het schrijven van een compleet psychologisch analyserend boekwerk. 😀

  28. Nico schreef op : 29

    @IIS [27]: Het is je kennelijk niet opgevallen dat we geen stropoppen heen en weer smijten, zoals ik schreef. Ik kets ze namelijk af. Of ik snij erin, schiet ze aan barrels etc.

    Is het je opgevallen dat ik er strategisch voor zorg dat iedere poging om me via internet te profileren gebrekkig zal zijn, jammerlijk zal falen? Daar heb ik geen geheim van gemaakt.

    Ik heb er ook geen geheim van gemaakt dat ik via de Vrijspreker met wat aandachtspunten jongleer. Om de tijd te doden, die we inmiddels jarenlang verplicht moeten verspillen omdat we gevangen worden gehouden. Ondanks dat heb ik allang genoeg aangereikt om te kunnen weten uit welke hoek de wind waait. Voor de rest… wat zou het leven zijn zonder verrassingen? Sinds wanneer is het trio Rich, Influential and Powerful (RIP) niet meer allergisch voor het kern-gezonde? Heb ik wat nieuwsberichten gemist misschien? Zou heel wat zijn, als het kern-gezonde (qua manier van denken) eindelijk eens aanvaard zou worden. En voorbeeldfiguren zoals de paus de eeuwenlange misleiding door hun clubs eindelijk eens in het openbaar opbiechten.

    IIS [30] reageerde op deze reactie.

  29. IIS schreef op : 30

    @Nico [29]:

    Rake punten.

    Oke, jongleren met aandachtspunten. Je reacties zijn (daarom?) echter vaak dermate breed uitgesmeerd dat het z’n doel voorbij schiet en de duidelijke standpunten verliest. Misschien heb je/ is er geen doel en wil je ook niet duidelijk zijn en ben je zelfs ‘slechts’ wat aan het sparren, misschien zelfs met jezelf.

    Hoeveel bibliotheken en het internet zal er zijn gevuld met ‘gedachtenvervuiling’ wat uiteindelijk aan één bladzijde voldoende zou hebben, misschien zelfs aan een paar heldere woorden genoeg heeft om te weten wat nodig is inzichtelijk en begrijpelijk te maken hoe simpel het leven kan zijn of is.

    Mijn partner en ik vermoeien elkaar af en toe met redetwisten, waar eigenlijk een blik en een fysiek signaal voldoende zou moeten zijn. Het liefst zou ik telepathisch willen communiceren, maar op dat niveau is de mens nog niet aangekomen.

    IIS [31] reageerde op deze reactie.
    Nico [32] reageerde op deze reactie.