Steeds meer mensen in de wereld worden wakker en verzetten zich tegen
de maffia organisatie die zich overheid noemt. Frankrijk (de gele
hesjes), Hongkong, Libanon (meer dan een miljoen mensen op straat),
Spanje/ Catalonië, Irak, Ecuador (ziet eruit als een burgeroorlog),
Chili, Guinee, Haïti, Bolivia, Nederland (boerenprotest), etc.

Als anarchist ben ik tegen geweld en is het oké jezelf te verdedigen
tegen geweld van bijvoorbeeld de overheid. Je hebt geen koningen,
keizers, politici, overheid, heersers of andere zogenaamde “hogere
machten” nodig voor toestemming om wat dan ook te doen of te laten. Je
bent vrij om zelf keuzes te maken. Overheden zijn de veroorzakers van
de meeste problemen in deze wereld. Door dingen te verbieden of te
reguleren zet je juist aan tot crimineel gedrag.

Wat geeft die ene persoon het recht om bepaalde wetgeving er door te
drukken? Welk proces verleent die macht aan die bepaalde wetgever? Hoe
komen regeringen tot stand en wat geeft hen het “recht” om over een
bepaald stuk land te heersen? Waarom bestaat er zoiets als de Staat
(der Nederlanden)?

En dan is er nog zoiets als het goddelijke recht van koningen. Dat is
de oude Europese politieke doctrine dat koninklijke families specifiek
door God zelf zijn gekozen om over de mensen te heersen, zoals het
Engelse en Nederlandse koninklijk huis.

En daarom is het niet louter een analogie om te zeggen dat statisme
een vorm van religie is. Integendeel. Een oproep aan het goddelijke is
noodzakelijk om de kloof te overbruggen tussen de gewone stervelingen
en de machtige wetgevers die het goddelijke recht hebben gekregen om
ons te vertellen wat we moeten doen. Daarom zijn er uitgebreide regels
en rituelen voor het omgaan met de heilige relikwieën van de kerk van
de regering.

En dit is de reden waarom zoveel tradities nog steeds draaien om het
concept dat onze “geliefde leiders” moeten worden vereerd als
goddelijke iconen.

Het is tijd om wakker te worden, de goddelijke ketens van deze
goddelijke tirannen af te stoten en onszelf te bevrijden van het gevaarlijkste geloof (video, Nederlandstalig ondertiteld) — degenen die stellen dat een speciale groep mensen het goddelijke recht heeft om over ons te heersen. En, na dit te hebben gedaan, kan de
beschaving zijn adolescentie achter zich laten en een Gemeenschap van
individuen worden waarin vrijwillig wordt samengewerkt.


Maar goed of dit gaat gebeuren is een tweede…

Ingezonden door ShutR

zelf ook schrijven op vrijspreker, mail naar info@vrijspreker.nl

20 REACTIES

  1. Goed artikel ! Internet speelt een belangrijke rol in de bewustwording doordat de leugens en propaganda van de media en politiek dagelijks gefileerd worden. De huidige macht kan weinig meer dan het achterhaalde verhaal blijven herhalen en pogingen doen om kritische websites te sluiten. Maar de geest is uit de fles en de systeemcrisis zal verder groeien tot de machtsstructuur instort.

  2. Mooi stuk. Het is maar al te verleidelijk er proberen uit te redeneren wat er niet is ingeredeneerd.
    Hoe gaat secularisatie? Heel langzaam stuk voor stuk.

  3. Off topic, contrair de brexit. Laat Rothschild Engeland fijn in de EU mee ten ondergaan en niet de kans krijgen z’n kont uit de billion schulden te draaien en dit smerige prakje voor de rest van de idioten en ons achter te laten.

    Samen ten onder of samen uit deze hel, deze tirannie.

  4. Het artikel klinkt goed, maar draait ook om de hete brij heen. Laat ik even meedraaien:

    Inhakend op Waarom Nederland in de 3e eeuw opeens leegliep, een artikel wat gaat over wat velen statisme noemen.

    Een gezegde in Nederland: “Als het schip zinkt, dan gaan de ratten van boord”. Met een schip in de rol van zeemonster.
    Als er teveel ingegrepen wordt in de (innerlijke) natuur om die naar de hand van iemand, of een groepering te zetten, dan kun je wachten op problemen. Zo ook hier, toen in de derde eeuw bevolking verdween. Zonder dat er geraamtes achterbleven. De oorzaak zou de volgende kunnen zijn. Vergelijk met allerlei undercover medewerkers (Deep State?) die op een bepaalde manier beïnvloeden:

    “Eigen schuld, dikke bult. Want de Romeinen en de Germaanse boeren hadden de delta behoorlijk verziekt, ontdekte fysisch geograaf Harm Jan Pierik toen hij het oude landschap minutieus reconstrueerde. Zo was men zo onverstandig geweest kanaaltjes te graven in de veenbodems van Zeeland. Met als gevolg dat het water uit het veen wegvloeide, en het land als een uitgeknepen spons onder hun voeten inzakte.”

    Eigenlijk vond ik die uitgeknepen spons niet zo treffend. Doet teveel denken aan SpongeBob SquarePants die alleen maar wat water nodig heeft om terug op te veren. Niet teveel natuurlijk, want dan druipt het ervan af. Veroorzaakte problemen gaan echter verder dan dat. Zie bijv. dit verhaal over split-erwten als metafoor voor splijtingen in denken, zoals compartimentaliseren. Die splijtingen ongedaan maken kan lastig zijn. En wat te denken van dit verhaal over figuurlijke hersenchirurgie oftewel beïnvloeding van denken? Welke schade is veroorzaakt en wat is ervoor nodig om dit soort acties ongedaan te maken?

    Ergens vanaf willen is één ding, maar je moet wel weten wat je dan wél wilt. En daarover verschillen meningen, vanwege uiteenlopende inzichten. Vanaf oppervlakkig via ergens om de hete brij tot ergens in die hete brij om het maar zo neer te zetten. Daarover morgen meer, hier onder.

  5. “Ergens vanaf willen is één ding, maar je moet wel weten wat je dan wél wilt.”

    Waarom zou ik moeten weten wat ik wel wil? (Voordat de slavernij opgedoekt wordt)
    Is dat nodig? Waarom?
    Dat meningen ver uiteenlopen en er uiteenlopende inzichten zijn betekend niet dat ik, of wie dan ook, ook maar een seconde langer tot slaaf gemaakt kan worden in dit verachterlijke barbaarse systeem.

    • Dat slavernij en equivalenten (zoals belasting-, -loon en schuldslavernij) verwerpelijk zijn, helemaal mee eens. Dat betekent vanaf de andere kant bezien dat je ergens ook weet dat ieder zelfstandig hoort te zijn. Dat is zeg maar kern-achtig. En die kern is je core-business om het maar zo te zeggen, de hoofdzaak. Bij het ‘maken’ van slaven wordt de hoofdzaak tot bijzaak gemaakt en de bijzaak (van anderen) tot hoofdzaak verheven. In de kern.

      Als je dat soort kern-achtige informatie voor jezelf in beeld hebt, dan zijn er verschillende routes om daar te komen, bij een kern-gezonde kern wel te verstaan. Niet alleen lichamelijk, maar ook psychisch denkt me. Waar hebberts, die over levens van anderen willen kunnen beschikken, het dan weer niet mee eens zijn. Die willen met alle ‘noodzakelijke’ dwang en geweld hun zin krijgen. Wat zowel hoofdzaken als bijzaken lastiger maakt dan echt nodig, hoe hun verhalen ook gedraaid worden.

      Dus hoe kom je op één lijn met elkaar? Daarover schreef ik gisteren elders een stukkie. Let vooral op de laatste alinea:

      F1-directeur Brawn vindt dat Verstappen snel van fouten moet leren. Weer gaat het hier niet om wat Max Verstappen kan of wil, maar om regels. Dat schemert misschien vooral hier door:

      “Je moet de races winnen die je moet winnen, maar ook de races winnen die je niet op het lijf geschreven zijn. Dat heeft Lewis Hamilton laten zien. Het is de enige manier om wereldkampioen te worden.”

      In andere woorden zegt deze rotzak dat iemand niet alleen moet doen wat ‘ie zelf wil, maar ook wat anderen willen. Ook al wil iemand dat zelf niet. Dat is nou echt een opmerking die traditioneel in de konings-klasse thuishoort. Wat anderen willen hoeft niet per sé de verstandigste beslissing te zijn.

      Praktisch gezien zijn vorsten en edelen door anderen vanuit ‘het circuit’ aan een ‘baan’ geholpen, of daarin gedwongen, en doorkruisen die anderen soms als kruisvaarders beslissingen die de verstandigste zouden zijn. Dat is de prijs van bepaalde tradities. Dat kan twee kanten op werken, want andersom werkt dat precies hetzelfde. Eerlijk is eerlijk.

      Ter desinfectie van waandenkbeelden:
      Vergelijk dit met woorden die doorgestreept worden. Of dat nu met blauwe, groene, rode, zwarte of voor mijn part bruine of paarse inkt gebeurt, de auteurs zijn kruis-vaarders van elkaar. Ze door-kruisen elkaars wil. In een kern-gezonde situatie zouden diezelfde auteurs elkaars woorden onderstrepen zonder dat er spanningen, wrijvingen, conflicten en botsingen zouden ontstaan.

      • Als je aan het verkeer wilt deelnemen, heb je je aan regels te houden. Als je met de familie gaat scrabblen, heb je je ook aan de regels te houden. Tegen de rijrichting ingaan, levert Max echt geen overwinning op. Wel ongelukken. Brawn heeft gelijk. Als Max geen zin heeft zich te houden aan de regels van het spel, zou ik zeggen, doe niet mee met het spel. Max is niet verplicht, toch.

      • Nee, Max wordt niet verplicht. Anderen wel. En misschien zijn het juist bepaalde denkbeelden waaruit bepaalde regels zijn voortgekomen die allerlei onnodige problemen veroorzaken. Als je een situatie wilt zonder onnodige spanningen, wrijvingen en conflicten, dan mogen er geen regels zijn die juist dat veroorzaken. Ook al gebeurt dat in blinde vlekken en dode hoeken, zodat het niet gezien (en daardoor niet erkend) wordt.

      • Bertuz, wij scrabbelen wel eens in andere talen met woorden boekjes als laatste red middel, heel interessant is Latijn, in wezen vrij eenvoudig, thuis Nederlans cq Frans, lezen meestal Engels, op familie feesten, ja daar loopt de mond over waar het hart vol van is, woorden uit de oude D’oc taal, taal van de Khataren, het Cathalaans, zelfs twee Basken, en twee Portugesen, wist je dat de oude taal het Provenciaals lange tijd belangrijker was als Latin, van daar dat Dante veel heeft geschreven in Provenciaals,
        in Nederland spreken we van dialecten, terwijl het hier over rasechte talen gaat, en ze zijn vreselijk oud en heel onderschijdelijk, groet !

  6. Hongersnood, ontstaan door insecten en ratten, in delta’s leven is niet het allegemakkelijkste, de zomerse muggen plagen, vanwege het stilstaande water, maakt gebieden onbewoonbaar, hier aan de France kust, waar veel meren zijn, kun / kon je s’avonds na zonsondergang niet buiten zijn, alle oude huizen zijn nog steeds voor zien van horren, prachtig gebied, maar als de heli’s niet hun vergif spuiten onbewoonbaar, ook eb en vloed bij eb ging het afval naar zee en bij vloed kwam het weer terug, van hygiëne was geen sprake, dus ziektes te kust en te keur, er zijn wel mooiere gebieden om te wonen qua landschap en natuur, wat kost alleen al het systeem per jaar om niet te verdrinken, en dan 20 ig millioen groeiende, dit kan niet anders als catastrofale eindigen, inderdaad slaven als bijen in hun korf !

  7. Vindt dit stuk beetje overtrokken, voor een grootdeel van de samenleving misschien waar, voor anderen, en mijzelf absoluut onwaar, je kunt heel goed als wel denkend vrij individu, in een samenleving van halve zombi’s leven, te maken en met opvoeding en met opleiding, en ja IQ, je moet je leven blijven overzien, en naar je intuitie luisteren, geloof mensen niet nooit, die je niet intiem kent, ja onze samenleving lijkt een beetje op een emmer met krabben, niets is echt teberedeneren, het is bijna ? nooit zo als het lijkt of zou moeten zijn, de manipulatie en brain wash staat nooit stil, ook niet op dit fraaie internet, blijf je zelf en durf hier de consequenties van te aanvaarden, vecht dan kom je er sterker uit te voorschijn, groet !

  8. Max verstappen is stukken beter in de Telegraaf dan op het circuit, geen klasse meer, denk vaak aan Fangio,
    ach dat was een andere wereld de rode Ferrari bolides, met mooie vrouwen in prachtige gewaden, niet van die vlees etalages, waar volkomen voorbij wordt gegaan aan het mysterieuse wezen de vrouw, maar goed het gaat nu om geld, daar voor wordt het leven opgeofferd !

    • Nou, op het circuit gaat Max volgens de meeste critici wel lekker hoor… al is het wel de vraag waarom hij zijn leven eraan verspilt. Hij móest niet gaan rijden, terwijl het voor anderen een soort verplichte Drive to survive is die door de strot wordt geduwd, als bij gladiatoren maar dan anders. En dan niet zómaar rijden, nee, liefst zo hard mogelijk totdat iemand ‘desnoods’ opgebrand raakt en in elkaar zakt met een burn-out. Ergens klopt er iets niet met dat soort energie-management. Maar ja. Kennelijk moet en zal sensatiezucht bevredigt worden of zo. Daar hebben vooral kopstukken, voortrekkers etc. last van. Van burn-outs bedoel ik. Ze worden door anderen afgebrand en branden zichzelf ondertussen op, en waarvoor eigenlijk? Omdat anderen tot lamzakken zijn gemaakt? Gevolgschade van de maakbare mens, robotisering etc? Enfin. Ik schreef gisteren hierboven dat ik vandaag iets zou gaan schrijven, dus ga ik dat nu doen.

  9. Gisteren schreef ik (om 16:35) dat ik nog iets over statisme zou schrijven. Vanwege om de hete brij heen draaien. Daarmee is het nu tijd om in die hete brij te gaan roeren, om eens te zien wat daar nu eigenlijk in zit.

    Statisme is eigenlijk een te nauwe term. Of misschien meer een paraplu-term. Het helpt enorm om in het achterhoofd te houden dat ieder ‘isme’ een soort kapstok is waar identiteitspolitiek mee bedreven kan worden. Als in “…isme = is me! En anderen misschien niet“. Dat verklaart veel. Gisteren 16:35 verwees ik naar figuurlijke hersenchirurgie (voor de vorming of juist mismaking van een individuele psyche), en het gebruik om daarin te splijten, splitsen. Bruikbare metaforen, want wat nu volgt is iets waarmee je de gevolgen van figuurlijke hersenchirurgie kunt omkeren. Om richting een kern-gezonde manier van denken te gaan.

    Longread alert en tevens de waarschuwing dat wat uit het onderstaande snijdend en kervend overkomt, in feite juist geneeskrachtig kan uitwerken. Qua zelf-herstellend vermogen. Ter illustratie een aantal snijdende ‘chirurgische ingrepen’ in je innerlijke psyche die anderen voor je in petto hadden en/of hebben:

    Gender-isme. In de metafoor over de split-erwt, voor erwtensoep, was een eerste splitsing die tussen man en vrouw. Vergelijkbaar met een lobotomie om zeker te weten dat het met de communicatie tussen de linker- en rechter hersenhelft nooit echt bevredigend zal gaan worden. Gevolgd door een kwartslag draai van de linker- en rechter hersenhelft om die niet naast elkaar te houden, maar boven en onder elkaar te plaatsen.
    Dit is om organisatorische redenen bedacht, maar door de invoering van een rollenspel met schadelijke gevolgen voor individuele levens die daardoor mismaakt kunnen raken. Als dat rollenspel te serieus genomen worden, mag je 3x raden wie zich genomen voelt. Met allerlei gevolgen van dien. Zoals een klokkenspel wat een minder bevredigend geluid laat horen 😀 Voor (en tijdens?) het zingen de kerk uit blijven en zo.

    Je zou kunnen zeggen, gender-isme als één van de versies van extreem-isme. Organisatorisch goed bedoeld, maar ook extreem qua uitwerking. Daar hadden druïden, geestelijken, sjamanen etc. even geen rekening mee gehouden, toen ze dit monarchen etc. ter inspiratie influisterden. Een denkfout die tegenwoordige wetenschappers en presidenten hebben geërfd. Die deze erfenis nog steeds ‘in ere’ houden. Via de school-plicht werd overigens ook het mes in de ouder-kind verhouding gezet. Sommige problemen werden daardoor opgelost, andere daardoor gekweekt.

    Land-isme. Een claim op een land leggen en willen kunnen beslissen wat er op land mag groeien en hoe dat gebruikt mag worden, is hetzelfde als een claim op een individuele psyche leggen en willen beslissen wat er daarin mag groeien (of gesnoeid moet worden) en hoe dat gebruikt zal worden. Logisch met het oog op extremen, maar om dan zelf extremist te worden door teveel weg te snoeien…
    Special-isme lijkt een mooie kapstok voor identiteitspolitiek, maar is eigenlijk zoiets als een saaie mono-cultuur kweken die uiteindelijk qua totaalbeeld nogal verschralend uitwerkt, als een soort onvruchtbaarheidsbehandeling. Vergelijkbaar met sommige landen die erkend worden, andere niet.

    Monarch-isme. Aangezien het woord monarch ‘sole ruler’ betekent, kan er daar maar één van zijn. Van origine, van nature, ben je dat zelf over je eigen leven. Maar, aangezien sommigen een zootje maakten van die regels waardoor allerlei schadelijke toestanden ontstonden… klinkt het logisch om het instituut ‘monarch’ te creëren. Met als bijverschijnsel dat daardoor anderen on-vol-waardig werden verklaard om dat toch weer zelf te mogen gaan doen. Dat komt nogal snijdend over, vindt je ook niet? In anderen groeit als het ware hoe je anderen behandelt. Tenzij je snoeit. Kennelijk werd controle hoger op de prioriteitenlijst gezet dan groei- en geneeskracht. En zelf-herstellend vermogen. Via het recept voor monarchisme werden, hoe goed bedoeld ook, problemen gekwekt. Onderhuids misschien, maar toch. Dat soort problemen kan tot uitbarsting komen.

    Staat-isme. Zoiets als voor anderen beslissen in welke staat (toestand) infrastructuur (zoals je eigen lichaam en psyche) moet verkeren. Daar hadden (en hebben?) natieën en volkeren ook een houtje van, wat nogal snijdend kan overkomen. Met alle gevolgen van dien.

    Feodal-isme. Fee-o-dal-isme. Om de toverfee te mogen uithangen door een dal moeten, en vervolgens objectief (iets anders dan neutraal) te werk gaan. Via Engels: fae-u-dal-isme. Die ‘u’ (you) duidt op identiteitspolitiek. Eén van de gevolgen van feodalisme was dat edelen en soldaten er kwamen voor bescherming en verdediging, maar dat iemand die niet zo’n fee was impliciet door anderen on-vol-waardig was verklaard om zichzelf te mogen beschermen, wat nogal snijdend kan overkomen. Vooral als agressors besluiten om maar eens wat naaiwerk uit te voeren. Dan is alles wat daarna volgt ‘too little, too late’.

    En zo kun je nog wel doorgaan. Kapitaal-isme om het kapitaal (innerlijke vermogens) van anderen onder controle te krijgen, kennelijk met het oog op het gebruik daarvan. Hoewel het innerlijk snijdt als je innerlijke vermogens niet mag gebruiken vanwege geld-gebrek. Com-mun-isme kennelijk met het oog op hoe communicatie geregeld kan worden. Het woord kamaraden had via camara-den een nogal schadelijke bijwerking, want niemand wil door priemende ogen begluurd worden. Dat snijdt. Sociaal-isme kennelijk met het oog op sociaal gedrag, zeg maar contact-vriendelijkheid. Worden contacten echter afgedwongen, komt dat onvriendelijk zo niet snijdend over. Wat is het verschil tussen hechten en genaaid worden?

    Als je dit soort kervende, snijdende ingrepen in de individuele psyche terug wilt draaien, kom je misschien bij all-isme oftewel individueel zelfstandig zijn. Vol-waardig met vol-groeid karakter. Denk daarbij aan medici die telkens weer verklaren dat kanker in ieder zit, hoewel het de vraag is of en hoe zich dat openbaart. In allerlei sociaal modellen moet kanker klinken als het Engelse “can Sir”. Vandaar mijn eerdere opmerkingen over organisaties als sociale kankergezwellen, met een verstikkende uitwerking als schadelijke bijwerking. Want “can Sir” is kennelijk ‘goed’ als het onder de controle is van een ander, en zo’n beetje taboe als dat onder eigen controle staat. Terwijl dat eerste nu precies het doel van opvoed- en desnoods geneeskunsten zou moeten zijn. Zelf-kennis en zelf leren, voor zelf-expressie met voldoende zelf-beheersing om geen brokken te maken. Maar ja, uit het bovenstaande blijkt dat brokken-piloterij in feite is geïnstitutionaliseerd. Op een nogal snijdende manier die meer problemen heeft veroorzaakt dan opgelost. Andersom komt iedere poging tot genees- en opvoedkunst nogal snijdend over, op wie ‘genoeg’ mismaakt is gemaakt door anderen.

    • Bij die Engelse can-cer (‘can Sir’) draaide ik per ongeluk om. Niet het eerste, maar het laatste is wat nu precies het doel van opvoed- en desnoods geneeskunsten zou moeten zijn. Voor een vol-waardige toekomst met vol-groeid karakter waarin anderen niet het mes zetten omdat dat zo uitkomt.

  10. Voor de goede orde: Ik heb geen last van schrijf-isme zoals auteurs, praat-isme zoals sofisten, of zwijg-isme dat als ‘toegangsprijs’ voor bepaalde groeperingen geldt. Helaas vereisen offensieven van anderen tegen-offensieven om te neutraliseren.

  11. Ohm namo narai !

    En het kleine ondeugende Engeltje uit de Hemel op aarde sprak in 2019 nogmaals tot de Mensen en zeidde :

    We hebben ze verslagen in een wedstrijdje van nog geen 2x een half uur, met een kwartiertje pauze.
    De wedstrijd begon zoals hij eindigde en eindigde zoals hij begon, maar dan andersom.
    De eerste helft eindigde zoals de tweede begon en de tweede helft begon zoals de eerste was geëindigd!
    Er werd gelijk in de eerste en tot slot in de laatste minuut geschoord.
    Het gedonder aan het eind van de eerste helft was ongeveer hetzelfde als aan het begin van de tweede…
    Gelijk in de eerste minuut werd er gescoord bij Ternate [Ambon]
    13/14 juli 2019.

    Aan het eind van de eerste helft was het even bliksems gedonder, met hagel [13 augustus]
    Na de pauze direct aan het begin van de tweede helft donders gebliksem, met hagel [28 augustus…]
    In de laatste minuut werd er met een omhaal nogmaals gescoord op Ambon [bij Ternate] 26 September.
    Zo eindigde de wedstrijd zoals hij begon maar dan andersom !
    Precies twee en een halve maand later..

    Als ik het goed heb geobserveerd hebben hiermee de satanisten verloren van de gelovigen en de gelovigen gewonnen van de satanisten!

    Aldus het kleine Engeltje…

    Sri sri Magnitude / Tsunami Giri Babba.
    AardbevingsGronger
    Donder en bliksem predikant

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in