Apocalypse Never. Mea culpa van klimaat alarmist

Hieronder volgt een artikel van Michael Shellenberger, een bekende klimaat / milieu activist die zijn verontschuldigingen aanbiedt voor de misleiding waar hij aan mee heeft gedaan.  Dit artikel verscheen eerder op Forbes.com, waar hij jarenlang voor schreef, en het is binnen een paar dagen verwijderd! Net zoals de docu van Michael Moore die (een paar dagen) van Youtube werd gehaald omdat het grote vraagtekens zette bij de manier waarop nu duurzame energie wordt opgewekt.  Stefan Molyneux is nu ook van Youtube gewist.  Doctoren die vraagtekens zetten bij de corona aanpak werden de mond gesnoerd. Geeft aan in wat voor wereld we leven. 

Dit is de originele link  en dit zie je nu: 

Ik voel me verplicht me te verontschuldigen voor hoe erg wij milieuactivisten het publiek hebben misleid.

Hier zijn enkele feiten die maar weinig mensen weten:

• Mensen veroorzaken geen ” massale uitsterving”
• De Amazone is niet ‘de longen van de wereld’
• Klimaatverandering maakt natuurrampen niet erger
• Het aantal branden is sinds 2003 wereldwijd met 25% afgenomen
• De hoeveelheid land die we gebruiken voor vlees – het grootste landgebruik van de mens – is afgenomen met een gebied dat bijna net zo groot is als Alaska
• De aanwas van hout en meer huizen in de buurt van bossen, niet klimaatverandering, verklaren waarom er meer en gevaarlijkere branden zijn in Australië en Californië
• De CO2-uitstoot daalt al decennia in rijke landen en bereikte halverwege de jaren zeventig een piek in Groot-Brittannië, Duitsland en Frankrijk
• We produceren 25% meer voedsel dan we nodig hebben en de voedseloverschotten zullen blijven stijgen naarmate de wereld warmer wordt
• Verlies van leefgebied en het direct doden van wilde dieren vormen een grotere bedreiging voor diersoorten dan klimaatverandering
• Hout als brandstof is veel erger voor mensen en dieren dan fossiele brandstoffen

Ik weet dat bovenstaande feiten voor veel mensen zullen klinken als ‘klimaatontkenning’. Maar dat toont alleen maar de kracht van klimaatalarmisme. In werkelijkheid komen bovenstaande feiten voort uit de best beschikbare wetenschappelijke studies, waaronder die uitgevoerd door of aanvaard door het IPCC, de Voedsel- en Landbouworganisatie van de Verenigde Naties (FAO), de Internationale Unie voor het behoud van de natuur (IUCN) en andere vooraanstaande wetenschappelijke instanties.

Sommige mensen zullen zich bij het lezen ervan voorstellen dat ik een rechtse anti-milieuactivist ben. Ben ik niet. Op mijn zeventiende woonde ik in Nicaragua om solidariteit te tonen met de socialistische revolutie. Toen ik 23 was, heb ik geld ingezameld voor Guatemalteekse vrouwen coöperaties. Toen ik begin twintig was, woonde ik in de Amazone en deed ik onderzoek met kleine boeren die land invasies bestreden. Op mijn 26e hielp ik slechte omstandigheden bloot te leggen in Nike-fabrieken in Azië.

Ik werd milieubeschermer toen ik 16 was en ik een inzamelingsactie voor Rainforest Action Network organiseerde. Op mijn 27e heb ik geholpen met het redden van de laatste onbeschermde oude sequoia’s in Californië. Toen ik in de dertig was, pleitte ik voor hernieuwbare energie en hielp ik met succes de Obama regering ervan te overtuigen om er 90 miljard dollar in te investeren. De afgelopen jaren heb ik geholpen om te voorkomen dat kerncentrales worden vervangen door fossiele brandstoffen om een ​​sterke toename van emissies te voorkomen

Tot vorig jaar vermeed ik me uit te laten over klimaat alarmisme. Deels komt dat omdat ik me schaamde. Ik ben tenslotte net zo schuldig aan alarmisme als elke andere milieuactivist. Jarenlang noemde ik klimaatverandering een ‘existentiële’ bedreiging voor de menselijke beschaving en noemde ik het een ‘crisis’. Maar meer nog was ik bang. Ik zweeg over de klimaat desinformatie campagne omdat ik bang was vrienden en geld te verliezen. De paar keer dat ik de moed had om de klimaatwetenschap te verdedigen tegen degenen die haar verkeerd voorstellen, leed ik onder zware gevolgen. En dus deed ik niets terwijl mijn mede-milieuactivisten het publiek bang maakten.

Ik was zelfs passief toen mensen in het Witte Huis en velen in de media probeerden de reputatie en carrière van een uitstekende wetenschapper, goed persoon en vriend van mij, Roger Pielke, Jr., te vernietigen. Waarom? Omdat zijn onderzoek bewijst dat natuurrampen niet erger worden.

Maar vorig jaar liep het echt uit de hand.

Alexandria Ocasio-Cortez zei: “De wereld zal over twaalf jaar eindigen als we de klimaatverandering niet aanpakken.”  De meest invloedrijke groene journalist ter wereld, Bill McKibben (die door het ijs zakte in de docu van Michael Moore) , noemde klimaatverandering de ‘grootste uitdaging waarmee mensen ooit zijn geconfronteerd’ en zei dat het ‘beschavingen zou wegvagen’. Mainstream-journalisten meldden herhaaldelijk dat de Amazone ‘de longen van de wereld’ is en dat ontbossing is als een atoombom die afgaat.

Als gevolg hiervan zei de helft van de mensen die vorig jaar over de hele wereld werden ondervraagd dat ze dachten dat de klimaatverandering de mensheid zou doen uitsterven. En in januari vertelde een op de vijf Britse kinderen aan opiniepeilers dat ze nachtmerries hadden over klimaatverandering. Of je nu wel of geen kinderen hebt, je moet zien hoe verkeerd dit is. Ik geef toe dat ik misschien gevoelig ben omdat ik een tienerdochter heb. Nadat we over de wetenschap hadden gesproken, was ze gerustgesteld. Maar haar vrienden zijn ernstig verkeerd geïnformeerd en dus begrijpelijkerwijs bang.

Ik besloot dus dat ik me moest uitspreken. Ik wist dat het niet genoeg zou zijn om een ​​paar artikelen te schrijven. Ik had een boek nodig om al het bewijsmateriaal goed weer te geven. En dus komt mijn formele verontschuldiging voor onze angstzaaierij in de vorm van mijn nieuwe boek, Apocalypse Never. Het is gebaseerd op twee decennia onderzoek en drie decennia milieuactivisme.

Enkele hoogtepunten uit het boek:

• Fabrieken en moderne landbouw zijn de sleutels tot menselijke bevrijding en milieu vooruitgang
• Het belangrijkste voor het redden van het milieu is het produceren van meer voedsel, met name vlees, op minder land
• Het belangrijkste voor het verminderen van luchtverontreiniging en koolstofemissies is de overgang van hout naar steenkool naar aardolie naar aardgas naar uranium
• Voor 100% hernieuwbare energiebronnen zou het land dat voor energie wordt gebruikt, moeten worden verhoogd van de huidige 0,5% tot 50%. 
• Vegetarisme vermindert iemands uitstoot met minder dan 4%
• Greenpeace redde de walvissen niet , dat kwam door overschakelen van walvisolie op petroleum.

Waarom werden we allemaal zo misleid? In de laatste drie hoofdstukken van Apocalypse Never leg ik de financiële, politieke en ideologische motieven bloot. Milieugroepen hebben honderden miljoenen dollars geaccepteerd van de fossiele brandstoffen lobby. Groepen die waren gemotiveerd door anti-humanistische overtuigingen, dwongen de Wereldbank om te stoppen met proberen de armoede te beëindigen en in plaats daarvan armoede ‘duurzaam’ te maken. En statusangst, depressie en vijandigheid tegenover de moderne beschaving zijn de oorzaak van veel alarmisme. Als je eenmaal beseft hoe slecht we geïnformeerd zijn, vaak door mensen met duidelijk onsmakelijke of ongezonde motivaties, is het moeilijk om niet te voelen dat je voor de gek bent gehouden. 

Zal Apocalypse Never enig verschil maken? Er zijn zeker redenen om eraan te twijfelen. De media doen al sinds eind jaren tachtig apocalyptische uitspraken over klimaatverandering en lijken niet geneigd te stoppen. De ideologie achter milieu alarmisme – Malthusianisme – wordt al 200 jaar herhaaldelijk ontkracht en is toch krachtiger dan ooit.

Maar er zijn ook redenen om aan te nemen dat alarmisme op zijn retour is. Wetenschappelijke instellingen, waaronder de WHO en IPCC, hebben hun geloofwaardigheid ondermijnd door de herhaalde politisering van de wetenschap, zie ook corona.  Het bewijs is overweldigend dat onze hoogenergetische beschaving beter is voor mens en natuur dan de laagenergetische beschaving waarnaar klimaatalarmisten ons zouden terugbrengen.

Als je zover bent gekomen, hoop ik dat je het ermee eens zult zijn dat het misschien niet zo vreemd is als het lijkt dat een levenslange milieu en klimaatactivist de behoefte voelde om zich uit te spreken tegen het alarmisme. Ik hoop verder dat u mijn excuses accepteert.

Hier waar het originele excuus artikel nog wel te vinden is.  Goed nieuws dat mensen wakker worden ondanks de enorme ‘ Escalation of commitment’  bias die ze moeten hebben.  De SER is nu ook om mbt biomassa. Maar het wordt interessant wat het alternatief wordt want NL heeft zichzelf vastgezet qua emissie targets, nucleair is eigenlijk de enige optie, maar is maatschappelijk een heet hangijzer en duurt ontzettend lang om te realiseren.  Hier een Vrijspreker  artikel  over iemand van Extinction Rebellion die ook het licht gezien heeft mbt nucleair en tevens een reactie van Shellenberger daarop. Zie ook het nieuwe boek van Bjorn Lomborg’ False Alarm’.  Die pakt het net wat handiger aan, die begint te zeggen dat klimaatverandering bestaat, maar dat we het op een andere manier moeten aanpakken.  Dan kun je de censuur ontglippen. Vooralsnog. 

Hijseenberg,  Juli 2020