Weg met de inclusiviteit. Het is mijn recht om zelf te bepalen met wie ik om wens te gaan. Ik wil mensen buiten sluiten. Ik bepaal zelf hoe ik mensen behandel. Ik discrimineer. (wiki) Inclusie is de insluiting in de samenleving van achtergestelde groepen op basis van gelijkwaardige rechten en plichten. Inclusie staat tegenover uitsluiting en discriminatie. De begrippen inclusie en integratie vullen elkaar aan in de hedendaagse maatschappij.

Ik discrimineer niet op etniciteit of geslacht of seksuele geaardheid. Ik discrimineer op karakter en persoonlijkheid. Mensen die mij willen voorschrijven hoe ik anderen moet behandelen zijn voor mij het droesem van de samenleving, het slijk in het afvoerputje. Die smeuïge melange van schaamharen, zeepresten en andere componenten.

moet dit nu echt, coca cola?

Hierboven een screenshot uit een diversiteitscursus die coca cola aan haar personeel aanbood. Hier worden blanke mensen keihard gegeneraliseerd en gestigmatiseerd. Ze zijn onderdrukkend, arrogant, vooringenomen, verdedigend en onwetend. De blanken moeten bescheidener zijn, luisteren, goedgelovig, breken met onverschillig zijn en mogen onderling niet langer solidair zijn. Het enige dat ik van u vraag is om het woord blanken door joden te vervangen en u begrijpt hoe fout dit is.

Nu we het over joden hebben, jodenkoeken mogen niet meer. Het zijn nu Odekoeken.

De dubbele moraal

Het ligt misschien aan mij maar ik constateer een dubbele moraal. Degenen die het vingertje opheffen om anderen de les te lezen menen maar al te vaak dat dit niet voor hunzelf opgaat. Inclusiviteit zou moeten beginnen op school. Amsterdam is traditioneel een linkse progressieve stad. Ik zou daarom verwachten dat er in Amsterdam geen scheiding is tussen zwarte en blanke scholen, en dat hoogopgeleiden hun kinderen gewoon naar een brede school sturen inclusief een VMBO afdeling. En dat de burgemeester het voorbeeld geeft. Niets is minder waar. Links Amsterdam demoniseert rechtse meningen, maar als het om echt belangrijke zaken als de toekomst van hun kinderen gaat, geeft een flink gedeelte van deze Amsterdammers toe aan hun onderbuikgevoelens. Door hun daden steekt een groot deel van progressief Amsterdam de middelvinger op naar inclusiviteit. Ik heb geen enkele illusie dat de rest van links Nederland wel eerlijk is. Wat is er erger dan mensen die discrimineren? Mensen die roepen dat JIJ niet mag discrimineren en dat zelf wel doen. Dit zijn de mensen die ik op mijn beurt buitensluit.

Inclusiviteit wordt daarnaast selectief gebruikt. Zo wordt er door vrouwen gesproken over een glazen plafond. Een beperkt gedeelte van de topbanen gaat naar vrouwen. Dat wordt gezien als maatschappelijk onrecht. Er is echter ook een glazen vloer. Vrouwen zijn ondervertegenwoordigd in onder meer de gevangenis populatie en de daklozen populatie. Niemand die dit laatste als een maatschappelijk probleem ziet. Waarom wel quota voor topbanen voor vrouwen maar geen quota voor dakloosheid en criminaliteit? Waarom is het ene wel een kenmerk van male privilege en vooringenomendheid en het andere niet?

Er wordt vaak gesproken over white privilege. De blanken doen het in Amerika juist slechter dan veel Aziaten. Hoe is dit mogelijk als er sprake zou zijn van institutioneel racisme? Zouden andere factoren niet een grotere rol kunnen spelen zoals scholing en arbeidsethos? Of de stabiliteit van de gezinnen waarin kinderen opgroeien? Het percentage alleenstaande moeders is onder de zwarte bevolking veel hoger dan bij de andere groepen. Hoe dan ook. Ook hier wordt selectief gekeken naar white privilege.

van inclusiviteit naar het erkennen van diversiteit

Overheid, accepteer nu gewoon dat de samenleving divers is. We zijn niet allemaal gelijk. Dus zijn de maatschappelijke uitkomsten anders.

Inclusiviteit als overheid bevorderen is een ideologische onmogelijkheid. De wiki definitie stelt immers: Inclusie is de insluiting in de samenleving van achtergestelde groepen op basis van gelijkwaardige rechten en plichten. Inclusiviteitswetgeving vereist ofwel de blanke groepen extra plichten opleggen, ofwel de achtergestelde groepen extra rechten toe te kennen. En is daarmee een contradictio in terminis.

Het is een heel gevaarlijke tegenstelling. Ik heb grote angst en afkeer van ideologisch gemotiveerde wetgeving die een samenleving opdeelt naar seksuele geaardheid, of etnische achtergrond. Vroeger noemde men dit doelgroepenbeleid. En nog vroeger had het een andere naam. Overheid. Stop met het in naam van gelijkheid verdelen van de samenleving. Dit soort sociale experimenten eindigen zelden goed.

14 REACTIES

  1. Ik kan niet anders dan het met de schrijver eens zijn. Ik wil zelf bepalen met wie ik omga, met wie ik wil samenwonen, hoeveel kinderen ik wil, waar ik woon als ik dat kan betalen en nog een hele serie andere dingen. Ik wil zelf bepalen of en op wie ik stem en wat ik vind.
    Mijn persoonlijke vrijheid is waar het om draait en die laat ik niet opleggen door anderen.

  2. Inclusiviteit is zo’n woordje waarmee je kunt testen hoe politiek correct iemand is. Anders wordt je, geheel exclusief, en masse aangevallen, bij voorkeur op sociale media, mogelijk ontslagen ook zodat je als een sociale melaatse verder moet. Vanzelfsprekend kan er geen sprake zijn van inclusiviteit voor bv Donald Trump supporters, laat staan anti-etatisten. Inclusiviteit is er dan weer wel voor antifa-soldaten, die toch echt nauwelijks te onderscheiden zijn van de facistische en nazistische knokploegen uit de vorige eeuw. Maar goed, je moet geen logische coherentie verwachten van linksdraaienden. Dat hebben ze lang geleden al opgegeven.

  3. Vind het een heel goed stuk.

    Vind het fijn te lezen dat de ernst van deze kwestie hier goed wordt beetgepakt.
    Bij Jared Taylor stond er ook een stukje over
    https://www.amren.com/news/2021/02/coca-cola-reportedly-forces-employees-to-try-to-be-less-white-in-white-fragility-workshop/

    Het is op meer plekken dan we denken.
    https://partnerplatform.bol.com/nl/nieuws/naamaanpassing-en-verwijdering-assortiment-dat-kan-aanzetten-tot-discriminatie-of-haat/

    En Pasen is nu voorjaarsfeest ofzo?
    Kerst is niet ok.
    Negerzoen mag niet.
    En op datingsites kon je een paar jaar terug niet meer aangeven als je een blank iemand zocht.
    Is dat nog steeds zo?

    En last but not least. Deze trend is al zo lang aan de gang dat het al in het systeem van mensen is ingesijpeld.
    Wat schrijver zegt:
    *Ik discrimineer niet op etniciteit of geslacht of seksuele geaardheid. Ik discrimineer op karakter en persoonlijkheid.*
    Is daarvan een voorbeeld.
    Want altijd menen mensen zoiets te moeten zeggen alvorens zij kenbaar maken bepaalde voorkeuren te hebben. Alsof zij eerst moeten zeggen dat hun voorkeur echt wel moreel verantwoord is. Door te zeggen dat je niet discrimineert op ”verkeerde gronden’
    Waarom zouden mensen niet gewoon mogen zeggen ik heb een voorkeur voor blank en discrimineer zwart. Of ik discrmineer iemand omdat hij homo is.
    Dat is dus ansich al vreemd dat je dat niet kan zeggen. En dat ingeleid moet worden door een soort verontschuldiging.
    En ik merk dat ik ook steeds voorzichtiger wordt met dingen zeggen.

    Goed dat VS hier aandacht aan geeft.
    Mami Africa is coming here to stay.
    What are we gonna do about it?

    NB Ik denk niet dat dit een sociaal experiment is. De uitkomst is al bekend. Het is de bedoeling.
    Zoek even op #plaasmoorde of denk even aan WO2 en je hebt een kijkje in de toekomst.

    De eerste actie om dit tegen te gaan is erover in gesprek gaan met elkaar.
    Ben erg blij dat de auteur dit hier op de agenda zet.

  4. Overigens dacht ik eerst dat Nathan Bouscher wel iets weg had van een goeie kandidaat.
    Wegens AK. Ik lees Ron Paul etc. Hij ziet wel goed in dat de maatschappij zo niet gaat.

    Maar ook omdat ik had gelezen dat hij tegen groepen mensen is die het westen onveilig maken.
    En dat zegt hij dan gewoon ronduit.
    Maar er is iets met hem wat ik niet goed kan duiden.
    De mensen hier wel?

    https://jonet.nl/author/columnist-nathanbouscher/

  5. “Wat is er erger dan mensen die discrimineren? Mensen die roepen dat JIJ niet mag discrimineren en dat zelf wel doen.”

    Holland Casino.
    Zelf mensen willen behoeden tegen allerlei verslavingen en zelf de enigste aandeelhouder zijn.
    Holland Casino is een staatsdeelneming. (De staatssecretaris van Financiën treedt op als aandeelhouder)
    In dit geval ben je niet verplicht, om daar heen te gaan.

    of nog erger:

    Holland Corona
    Eigenlijk bedoel ik Intravacc ( www,intravacc.nl)
    Intravacc is gevestigd op het Utrecht Science Park/Bilthoven in Bilthoven en valt onder verantwoordelijkheid van het ministerie van VWS.

    Bekende namen op de loonlijst:
    Nico Oudendijk (voormalig minister voor Medische Zorg en Sport,)(PVDA)
    Bruno Bruins (voormalig in elkaar gezakte minister voor Medische Zorg en Sport,)(VVD)
    Marien de Jonge (Broer van Hugo de Jonge)

    Intravacc
    biedt een breed scala aan expertise voor het zelfstandig ontwikkelen van vaccins, van concept tot
    klinische fase I/II-studies voor partners over de hele wereld, waaronder universiteiten,
    volksgezondheidsorganisaties (WHO, Bill & Melinda Gates Foundation) en biotech- en farmaceutische
    bedrijven.

    Bron pdf: https://www.intravacc.nl/wp-content/uploads/2021/01/Persbericht-Intravacc-Benoemt-drie-nieuwe-leden-in-Raad-van-Commissarissen.pdf

    De maakt het wel duidelijk waarom de staat alleen maar naar een vaccin kijkt
    en NIET naar een medicijn, om mensen beter te maken.

    98% heeft het vaccin niet nodig, ze hebben kennelijk onze lichamen wel nodig.
    Gaat de staat net als bij Holland Casino, maar nu verplicht een verslaafde van ons maken
    of in ieder geval dit facilteren?

    Ook hier geldt : Zelf mensen willen behoeden tegen allerlei verslavingen en zelf de grootste dealer
    worden. Uiteraard blijft het niet bij 1 vaccin en dan zal Holland Corona Intravaxx een grote rol spelen.

    Het weigeren van onderzoeken naar medicijnen heeft alle schijn van een belangenverstrengeling.

    Wat is de reden om deze gezonde 98% van de bevolking te vaccineren en eventueel uit te sluiten bij weigering en de 2% alleen maar te willen helpen met een vaccin en geen medicijn?

    Laat de 2e kamer dit maar eens uitleggen !
    Kopieer, plak en geef de link en reactie zoveel mogelijk door.
    JOUW LICHAAM IS NIET VAN DE STAAT !!

  6. https://twitter.com/NHNieuws/status/1366355608933445635

    https://twitter.com/NHNieuws/status/1366463845380849672

    https://www.youtube.com/watch?v=y5Ue7ys8vdA

    https://www.youtube.com/watch?v=xq8IHDRDCH0

    https://www.amren.com/videos/2021/01/is-the-problem-white-supremacy-or-white-people/

    https://www.youtube.com/watch?v=CBKyAPDikoA

    https://www.youtube.com/watch?v=pMnCEsW1sQE

    https://www.amren.com/videos/2020/12/do-white-people-have-a-future/

    https://www.bitchute.com/video/UQ3yIZF374GK/

    https://www.youtube.com/watch?v=qa8hgLBrDEU

    https://www.youtube.com/watch?v=5RJiLb7jmGY

    https://www.youtube.com/watch?v=zgUjCK2jMp0

    https://www.youtube.com/watch?v=sqJnzBHURvs

    https://www.youtube.com/watch?v=dkqlzk971UU

    En ga zo maar door.

    Ik ben heel blij met dit artikel.
    Maar ik heb ook wel eens het idee.
    Het is al veel te laat om ook nog maar iets te stoppen.
    Wanneer gaan mensen zien dat het systeem zich doelbewust tegen de blanken keert?

    En Ratio jij zegt:
    Overheid. Stop met het in naam van gelijkheid verdelen van de samenleving. Dit soort sociale experimenten eindigen zelden goed.

    Maar ze weten het. Dit is juist de bedoeling!

    *** Hi Esther, teveel linkjes zorgt er automatisch voor dat je reactie als spam wordt gezien, volgens mij is de grens van het aantal linkjes 5. Bij deze ontspammed ***

    • Hi Esther. 5 linkjes of meer en je reactie verdwijnt in de spambak. Dank voor je mail waarin je me op de training van coca cola hebt gewezen. Ik kan niet van alle tips een artikel maken. Maar dat heb ik nu wel gedaan. Dank voor deze tip.

      Ik heb me op een gegeven moment voorgenomen om nooit maar dan ook nooit de overheid om meer inzet te vragen. Dat is een belangrijke reden dat ik de overheid nu niet vraag om meer grensbewaking.

      En natuurlijk, de overheid is er voor de overheid, ze misbruiken het goede in mensen om aan de macht te blijven. Ze weten dat ze manipuleren. Ze begrijpen dat de meeste mensen willen deugen en dit ook willen uitdragen door bijvoorbeeld mondkapjes te dragen. Of pro opvang van zogenaamde vluchtelingen te zijn.

      • Ja graag gedaan. Jensen mag een leger van journalisten hebben. Wij hier ook een beetje toch?:)

        Maar je begrijpt niet dat mensen niet zien dat er maar weinig toekomst voor ze overblijft als dit beleid niet wijzigt. Al die jongens die binnenkomen. Allemaal op vechtersleeftijd. Een cultuur die de meest vreselijke dingen voorschrijft. En als kers op de taart krijgen wij de schuld van alles. Dat zie je in Amerika ook.

        Er zijn dagen dat je zekerder weet dan andere dagen dit gaat gigantisch mis. En dat het enige wat onduidelijk is wat er eerst zal komen. Een sharia achtige staat. Een mami africa haatfestijn. Of toch maar gewoon hunger games in the zombie vaccin hyve mind.

        Niet heel vrolijk allemaal he.
        Gelukkig is doorstaan en onderweg eerlijk blijven voldoende nietwaar 🙂 De rest is bonus.

        https://youtu.be/MYIupZ_7Rsg

Comments are closed.