Het innovatieve Nederland heeft een nieuwe beroepsgroep gecreëerd:  De Zwartlakker.  Volgend jaar in de Dikke van Dale. Daarmee concurreert NL China helemaal weg want het heeft zoveel toegevoegde waarde dat men in het buitenland staat te popelen om het te importeren.  Denk daar aan als je verhalen leest over de lage werkloosheid in NL.  Dat is niet hetzelfde als nuttig bezig zijn. Hier een lijstje met andere parasieten. 

Volgens dit artikel betaalt men juristen 2 ton per jaar om stukken zwart te lakken.  Men beweert om persoonsgegevens te verhullen.   Maar als dat zo is dan kan iedereen met een veterstrik diploma en een stift aan de gang.  Sterker nog, met de huidige tekst herkenningssoftware zou dat grotendeels geautomatiseerd kunnen worden.  Dus ik vermoed dat het hier gaat om informatie die onthult dat de overheid niet altijd in het belang handelt van de burger die zij beweert te beschermen.  

De overheid beweert ook transparant te zijn.  Daarom mag de burger nu miljoenen ophoesten om te verhullen wat de overheid voor streken uithaalt.  Je verzint het niet.  Er zijn ook mensen die gratis informatie verstrekken over de strapatsen van de overheid.  Dat wordt zeer gewaardeerd door onze heersers, vraag maar aan Assange en Snowden.   

Naast het zwartlakken wordt de informatie gewoonweg niet of veel te laat gegeven. Statisticus en ingenieur Fritsander Lahr die aantoont dat lockdowns niet werken zit al sinds  24 September 2020 te wachten op een reactie op zijn WOB verzoek . Je kunt naar de rechter maar dat duurt ook 6 tot 9 maanden (ook een overheidsinstantie, Schiphol ook. Ik zie een trend, maar dat geheel terzijde).  De rechter kan dan niet dwingen tot openbaren maar een boete opleggen (!). 3 keer raden wie dat betaalt.  Joris Goedbloed natuurlijk die het al zwart voor de ogen ziet van alle belastingen (en boetes voor de belastingdienst wegens zwarte lijsten) in het donker blijft tasten over de besteding ervan.  Nog even en hij moet zwart gaan werken om het licht aan te houden. 

Joris begint het inmiddels te dagen dat zijn geld tegen hem gebruikt wordt.  Maar hij is blij dat zijn geld tevens besteed wordt aan het tegengaan van desinformatie.  Hij is daar natuurlijk zelf te dom voor.  Maar hij wordt wel wel slim genoeg geacht om te stemmen op de juiste mensen die informatie voor hem moeten achterhouden.  In de USA introduceert men een Ministry of Truth een paar dagen nadat Elon Musk Twitter heeft overgenomen (zo goed als) om minder censuur op het platform te bewerkstelligen.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

41 REACTIES

  2. Ziehier waarom er vrijwel niemand is die de Roverheid nog vertrouwt.
    Redenen genoeg zoals de aandelenleasefraude uit 2006, de kinderbijslagfraude, de onwettige belasting op vermogen, de Groningse gasbeving compensatie en niet te vergeten de weggemoffelde verantwoordelijkheid voor de moord op Pim Fortuyn.
    Op 6 mei om 18.02 uur, 20 jaar geleden, werd onze democratie “kalt gestellt”; officieel door de actie van een eenling maar de behandeling van Volkert tijdens zijn detentie wijst op heel iets anders. Volkert moest zijn mond houden en daar werd alles op afgestemd.

      • Ik was zelf slachtoffer en werd door de rechtbank Amsterdam in het gelijk gesteld. De Hoge Raad maakte die uitspraak ongedaan in 2011 met als argument dat mensen als ik niet in de bijstand terecht gekomen waren. Dat was ba druk van de toenmalige regering Balkenende op de Hoge Raad omdat er anders grote banken zouden omvallen.
        Bron: onderzoeksjournalist Cees Roelofs

    • De gore moord op Fortuyn was er een uit het boekje. Dus systematisch. De Duitse studentenleider Rudi Dutschke werd op precies dezelfde manier vermoord.

    • Hij heeft het erover, dat hij rente zo slecht vind. Maar, uhmmm. Is dat niet heel erg een cultureel gegeven? In de ene cultuur vind men rente ok, in de andere cultuur vind men het een foute zaak.

      Net als dat de ene cultuur feministisch is en de andere niet etc.

      Hoe ban je dan een cultuur uit, vraag ik mij af? Het is in veel gevallen een kwestie van cultuur, mentaliteit. Vroeger zat iedereen bij de vakbond, nu niet meer. Een mentaliteitsverschil. De mentaliteit is heel langzaam veranderd, op een of andere manier.

      • Op de schulden zit rente en op de tegoeden niet. De tegoeden kunnen dus nooit voldoende zijn om de schulden te dekken tenzij er ieder jaar economische groei is. Geld met rente heeft onbeperkte economische groei nodig in een beperkte wereld en precies daarin steekt het kwaad.

      • Geld met rente heeft onbeperkte economische groei nodig in een beperkte wereld en precies daarin steekt het kwaad.

        Hoe zou renteloos geld er dan uitzien? Hoe creëer je dat? Hoe laat je dat in omloop zijn?

        Is Bitcoin renteloos?

      • Weetje wat het ding een beetje is, Johan

        Voor mij, gaat het altijd om mij. Wat is voor mij goed? Als een renteloze munt gunstig zou zijn, zou ik dat omarmen.

      • Er is geen ander geld in de wereld dan fysiek goud en dat is al vele duizenden jaren zo. Heel de rest is troep. Maar het bezit ervan heeft ook nadelen. Je kunt er geen krop sla mee kopen OP DE MARKT. dus je zult je er in moeten verdiepen hoe je er mee om moet gaan als je denkt dat het bij je past. Er zit geen rente op, het onttrekt zich aan toezicht en het is de doodsvijand (denk aan Ghadaffi) van “ons” wettige betaalmiddel. Geld liegt, goud is eerlijk.

      • Maar waarom zou de waarde van goud dan niet kunnen schommelen?

        Heeft iets niet gewoon slechts waarde, omdat mensen er waarde op projecteren? Mensen projecteren waarde op het geld dat we nu hebben, dus heeft het waarde. Mensen geloven in het systeem, dus het blijft doorrollen.

        Ik denk ook, dat voor veel mensen geld niet eens zo’n rol speelt. Iets dat libertariers ook weleens vergeten.

        Ergens zegt Rothbard over de Spaanse civil war ongeveer het volgende. Hij zegt: het anarcho collectivisme dat de massa wilde, dat kon niet, want het collectivisme gebruikt geen geld.

        Goed. Hier gaat Rothbard eraan voorbij, dat boeren en arbeiders in Spanje helemaal geen geld hádden.

        Mensen die werken en de huur betalen, in deze tijd, het boeit hen niets, de gouden standaard of geen gouden standaard. Ze houden toch niets over.

        Geld heeft betekenis, als je het hebt. De meeste mensen hebben het niet, omdat het naar de huur gaat, of de hypotheek.

      • @Johan Bosman, op tegoeden zit ook rente. Die is op dit moment heel laag. Rente op een tegoed is de inkoopprijs. Als de inkoopprijs hoger zou zijn dan de verkoopprijs, dat is de rente die op een schuld zit, heb je echt een probleem. Die rente is niet meer dan de prijs die betaald wordt voor de dienst. Er staat waarde tegenover. Tis in de basis heel simpel. Banken produceren leningen en verkopen die. De grondstof is geld. Die grondstof wordt geleverd via onder meer betaalrekeningen. Nadeel van dat type grondstof is, dat het ook zo weer opgenomen gaat worden. Dus de vergoeding (rente) voor dat type grondstof is laag. Spaargeld, zeker een deposito, staat langer vast. Is waardevolle grondstof. Dus krijg een spaarder daar een grotere vergoeding (rente) voor. Vandaar ook dat in de Basel akkoorden is bepaald hoeveel grondstof er moet staan tegen over welk product. Het product van een bank, een lening, kort of langlopend, is net als bij een auto hoger van prijs dan de inkoopprijs. Was het andersom, was het snel gebeurd met het bedrijf, de bank.

      • @Naya, de waarde van goud schommelt ook. Goud heeft geen intrinsieke waarde. Goud heeft niet iets magisch. De prijs van goud wordt bepaald door vraag en aanbod. Geen vraag geen waarde. Goud heeft in ten grondslag gelegen aan geld. Goud was zwaar en werd op een gegeven ogenblik bij de smit in bewaring gegeven. De smit gaf ontvangstbewijzen uit. Eerst op naam, later aan toonder. Dat was geboorte van geld. Met een ontvangstbewijs op naam, moest de eigenaar van het goud mee naar de smit. Met een bewijs aan toonder niet. Geld is ook een accu. Een accu waar je je “arbeid” in opslaat.

      • Ja, het punt met goud was altijd een beetje. Is daar altijd vraag naar? Waarom zou dat waardevast zijn?

        En het punt met gewoon geld. Inderdaad, mensen hechten daar waarde aan, dus heeft het waarde. Het zijn uiteindelijk maar afspraken, toch?

      • Goud is zeer waardevast. Voor 3 ons kocht je honderd jaar geleden een goedkoop autootje en nu ook. Het is de enige rechte lijn in onze economie. Als je naar de goudprijs kijkt…ja dan schommelt die. Je kijkt namelijk helemaal niet naar de goudprijs maar naar een krankjorem samenraapsel van een klein beetje echt goud, van een veelvoud aan papier-goud, meer of minder vertrouwen in de politiek, geld dat meer of minder waard wordt, goudprijs-manipulatie en ga zo maar door. Niemand weet wat de goudprijs is. Toch zal ik hier nog even duidelijk maken hoe het werkt. Je bent aan een nieuw boodschappenwagentje toe. Je gaat met drie ons goud naar Holland Gold (adverteert hier op de site) en je krijgt er 16.500 Euro voor waarmee je het karretje precies hebt betaald. Deze drie ons heb je echter drie jaar geleden gekocht voor 12.600 Euro….kijk, zó werkt het! Af en toe iets leuks er meen doen als het hoog staat en steeds inkopen als het laag staat. Inflatie of zelfs hyperinflatie…goud laat je rustig slapen.

    • Hij begint al verkeerd: Libertariers zijn voor deflatoir geld
      Libertariame zegt niets over wat het geld moet zijn. Het stelt alleen dat het non agressie principe en eigendomsrechten universeel moeten worden toegepast.
      Waar we dan op uitkomen kwa geld, daar komen we op uit. Waarschijnlijk is hard geld populair, maar misschien kiezen de mensen vrijwillig voor toiletpapier.

      • Vertrouwen is de basis. Als men vertrouwen heeft in toiletpapier is het goed.

      • Zo ook met rente. hoe kun je daar als libertarier nou voor of tegen zijn?

        als iemand geld uitleent aan een ander en daarvoor een risico premie wil hebben prima. anders geen lening.

        het is waarschijnlijk dat er in een libertarische samenleving de time preference theory nog steeds opgeld zal doen. maar zo niet, dan ook goed.

        die man is zo zwakzinnig (hij doet me denken aan bepaalde trollen hier) dat het niet eens een reactie waardig is. het zou zijn gereutel meer cachet geven dan het verdient. valt me tegen van Weltschmertz dat ze hem een podium geven. Whats next? Jomanda? Hugo de Jonge?

      • Libertarisme was toch ook voor de circulatie van verschillende currencies?

        Ik kan er niet over oordelen, of libertarisme voor deflationair geld is.

        Vertrouwen is de basis. Als men vertrouwen heeft in toiletpapier is het goed.

        Mee eens. Uiteindelijk bestaat de samenleving, omdat mensen er in mee gaan. Omdat mensen haar waarden en mythes en aannames erkennen.

        Hijsenberg. Waarom altijd van die verbitterde reactie van jou. Je gaat mensen meteen verrot schelden, als ze het niet met je eens zijn. Je gedraagt je hetzelfde, als de Bij1 en vrije bond en antifa activisten, die ik kende. Vol van wrok en haat.

        Het zou gewoon wel interessant zijn, als een libertarische econoom zich verweerde tegen deze figuur, in een debat.

        Weltschmerz nodigt sowieso allemaal mensen uit, waar ik het niet mee eens ben. Lekker belangrijk. Ze nodigen ook interessante mensen uit en voeren relevante gesprekken. Al met al, is het een waardevol kanaal.

      • Trouwens. Ik ben het niet eens met de conspiracy verhalen, van deze Migchels. Hij haalt er allemaal ‘illuminatie’ verhalen bij. Ook komen er foute figuren op zijn site af. Bloggers met White power symbolen, retweeten zijn werk.

        Daarnaast snap ik ook niet, hoe je rente zou moeten uitbannen. Het zou voornamelijk een culturele omslag zijn, het stoppen van rente. Net zoiets als de seksuele revolutie. Een cultuur revolutie, die geleidelijk ontstaat, op een of andere manier. Een mysterieuze kracht.

      • Maar, wat Migchels dus zegt: groot geld investeert in libertarisme. Dat zou me niet eens verbazen. Groot geld stopt namelijk overal geld in, om te zorgen dat het hun spreekbuis is. Wat begint als populistische beweging van onderop, word dan ingekapseld. Daarom deden anarchisten in de 19de eeuw ook alles geheim, gebaseerd op kleine geheime genoodschappen. Begrijpelijk.

    • Je moet wel een beetje hebben opgezocht wat libertarisme inhoudt voor je er over gaat oreren. Als je dat niet eens gedaan hebt, staat het wel een beetje raar als je daar een volleerde libertarische econoom tegenover zet. Iemand uit een supportersclub kan ook wel wat roepen, maar om daar nou mee te gaan debateren.

      • Uhmmmm

        Nou, hij valt het libertarisme aan, daagt het uit. Wil je het dan niet gaan weerleggen?

        Het publiek wilt dit wel zien gebeuren, het publiek wilt wel de weerleggingen gaan zien. Migchels vind dat hij er genoeg vanaf weet, om het omver te kunnen kegelen. Dus, uhmmm, ja, reden om met hem in debat te gaan. Lijkt mij. Libertarisme zou dan uit de ivoren toren komen en het volk meer benaderen

    • Ja joh, die ambtenaren verdienen bakken en bakken en bakken met geld. En heb je ze nodig? Dan zijn ze er helaas niet voor je. Tenzij je natuurlijk rijk en machtig bent en in ‘het landsbelang’

      Ik kende zo’n ambtenaar. Letterlijk niets doen de hele dag. Quasi ingewikkelde brieven schrijven, die geen inhoud hebben, om de schijn op te wekken van werk. Ze schuiven elkaar baantjes toe en dekken, beschermen elkaar. Niemand is verantwoordelijk, als er weer eens een corruptieschandaaltje is. Mensen zijn ook veel te vriendelijk, voor ambtenaren. Je hoort nooit iemand zeggen van: hey, fucker, wij betalen jou die 4500 per maand. En wat doe je voor ons? Coke snuiven.

      • Zo’n snuiver loopt er nu op Schiphol rond. Al weken lang staan mensen staan uren in de rij voor vluchten die uiteindelijk geannuleerd worden. En weken later komt zo’n flapdrol met ‘excuses’. Hij zal zelf ook wel slachtoffer zijn. Met een noodplan en een oplossing komen? Nee dus.

        Feit is dat ik nergens zo vaak en veel in onredelijk lange rijen heb moeten staan als op Schiphol. Het kan toeval zijn maar het lijkt er niet op.

      • Ja, ze zijn corrupt. Het leent zich ook voor corruptie, natuurlijk. Niets controleert ze. Er zijn consequenties, voor verneukeratief gedrag.

        De ambtenaar die ik kende, had gemeenschapsgeld zoek gemaakt, door fouten te maken. Heel veel gemeenschapsgeld. Hij kreeg toen ‘een berisping’. Er waren geen consequenties. Er is geen corrigerend instituut, dat is het probleem ermee. Er is geen tegenmacht. Een politieke partij heeft nog meer tegenmacht, want daar stemmen mensen nog op.

        Als jij en ik een halfuur onze ‘belasting’ te laat betalen, krijgen we zware boetes. Je ziet hierin die rechtsongelijkheid.

    • dat is op gemeentelijk niveau. het artikel waar ik naar link rept over een budget van de rijksoverheid van 10 miljoen voor 50 juristen. Ok met overhead blijft daar ton van over en na belasting houdt de zwartlakker met meester titel ook maar een grijpstuiver over, maar de kosten voor de burger zijn aanzienlijk. Ik vraag me af of die te dure visite kaartjes die gedrukt gaan worden voor deze aanwinsten voor de maatschappij ook de titel zwartlakker zullen dragen. Ik vermoed meer iets in trant van ” manager sustainable community communication”

      • Ze heten tegenwoordig graag ‘verkenner’,’producteigenaar’, ‘verbinder’ of inderdaad ‘manager’. Op LinkedIn vliegen de postierlijke titels om mijn oren. Meestal van voormalige ZZP’ers die uiteindelijk ambtenaar worden. Want dat is zo’n heerlijke uitdaging.

        Overigens gaat de zwartlakker in Zaandam werken voor uitzendbureau Olympia als ik het goed las. Ik vermoed dat Olympia 100% marge op het uurloon van de zwartlakker legt. Over dat soort tarieven heb ik wel eens gehoord van mensen die het weten kunnen.

      • @ Niko. Inderdaad is een verdubbeling de norm. De burger moet derhalve weer diep bukken. Uitzendburos zijn eigenlijk ook overheidsinstellingen. Zonder volledig uit de klauwen gelopen arbeidswetgeving zouden die geen bestaansrecht hebben in de vrije markt.

      • @Hijseenberg. Het zou een leuke zijn om dat ook eens te inventariseren. Alle bedrijven en burootjes die alleen maar bestaan omdat de overheid hun grootste klant is. Of hun enige klant, subsidieverstrekker, of monopolie-beschermer.

        Dat moeten er zoveel zijn. Musea, Uitzendbureau’s, Notarissen, Advocatenkantoren, 99% van de ‘Cultuur’ sector, Ontwerpbureau’s, Banken, Windmolenbouwers, andere Aannemers, Accountants (zeker de grote die 600 euro per uur vragen) en wie zin in heeft mag de lijst aanvullen.

      • manager sustainable community communication”

        hahahah

        Data communication, management and organisation administrator and consultancy operator

        Aanstuurder van de UBWHZV

  6. Dat Rutte al die geheimen toch vergeet maakt t zwart maken overbodig?
    Of is t gedaan om hem eraan te herinneren hoevaak hij het publiek gescammed heeft?

  7. In Italie in de tijd van de lire kwam het voor dat je als wisselgeld bij de tolwegen een door de ambtenaar zelf geschreven kladpapiertje kreeg met daarop geschreven “vijf lire”. Dat fungeerde dan als wisselgeld bij gebreke van kleine officiele coupures. Soms bij krantenkiosken kreeg je wisselgeld in de vorm van een snoepje. Een vriend van mij die in Italie woonde spaarde al die snoepjes op en kocht daar dan weer een krant mee. Niemand zat daar mee. Zelfs de staat niet.

Comments are closed.